Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
PRINSSI PHILIPIN HAUTAJAISET-seuranta ja keskusteluketju.
Tänään siis alkaen 16.25 suorana tv 1.
Aiotko seurata?
Saadaanko pystyyn ketju vanhaan malliin, palstan monarkistit?
Toivon, että maailman huomio varataan Philipille, ei vihaisille veljeksille.
Täällä voidaan puida toki kaikkea.
Kommentit (2838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
=
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan osaa vastata tähän skotti-kysymykseen? Tämä ei ole sellainen asia mihin löytyisi vastausta googlesta.
En nyt tarkemmin tiedä, mutta Philiphän oli Edinburgin herttua ja Edinburg on Skotlannin pääkaupunki. Philip kävi myös koulua Skotlannissa.
Niin mutta miksi juuri Skotlanti? Rahaa olisi lähettää lapset Harvardiin tai Stantoniin.
Ei Harvardiin pelkalla rahalla paase. Williamkin opiskeli ensin taidehistoriaa mutta alkoi toisena opiskeluvuotenaan opiskella maantietoa. Olisihan se ollut aika hapea jos olisi potkittu pois Harvardista kun ei pysynyt kursseissa mukana.
William opiskellut Harvardissa? No nyt on vankkaa tietämystä taas palstalla.
Eikohan kaikki tieda etta opiskeli St. Andrews yliopistossa. Harvardiin ei olisi ollut mitan asiaa.
William opiskeli etonissa. Ei se hirveän huono pohja ole harwardiin. Harwardilla on kova maine mutta rahalla (tai suhteilla) sinnekin pääsee jos vaan on sopiva pohjatutkinto.
samaa yliopistoa kävivät Katreeriinan kanssa st Andrews
Kate haki varta vasten samaan opinahjoon.
Kannatti!Oli menossa toiseen yliopistoon. Vaihtoi ja kannatti.
Kaikki ne kiipijätytöt, jotka ryntäsivät kiljuen samaan yliopistoon prinssin kanssa, panivat tämän jutun liikkeelle, kun tavistaustainen tyttö onnistui siinä missä he eivät. Kihlajaishaastatelussa Kate kyllä sanoi jotenkin nätisti sen, että kyllä myös William oli onnekas kun hänet sai, eli tasapainoinen suhde heillä on. Toisin kuin vielä Charlesin ja Dianan tapauksessa.
Kate piti välivuoden ja vaihtoi yliopistoa koska hänen sen aikainen poikaystävänsä opiskeli siellä. Sai paikan yliopistosta mutta ehti erota poikaystävästä ennen yliopisto aloittamista.
Katellahan oli paikka Edinburghissa mutta vaihtoi sen viime tingassa St. Andrewsiin. Oliko poikaystävä piilotellut häneltä tietoa opiskelupaikastaan siihen saakka, kunnes Williamin paikka kerrottiin julkisuuteen?
Aika julma poikakaveri, kun ensin pihtaa tuollaista tietoa viimeiseen asti ja sitten vielä eroaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ellu???!!!! hän on kuningatar Elisabet,myöskin sinulle m@ukka
M@ukat ovat tietämättömiä, että britit ovat itse valinneet valtiomuodokseen parlamentaarisen monarkian, eivätkä sitä varmasti hevin ala vaihtamaan.
Aviomiehelleen Philipille kuningatar oli "Lilibet" + joitain muita herkullisia hellittelynimiä, mutta meille suomalaisille hän on Hänen Majesteettinsa Kuningatar Elisabet, Britanniassa ja Kansainyhteisössä Her Majesty The Queen Elizabeth.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ellu???!!!! hän on kuningatar Elisabet,myöskin sinulle m@ukka
M@ukat ovat tietämättömiä, että britit ovat itse valinneet valtiomuodokseen parlamentaarisen monarkian, eivätkä sitä varmasti hevin ala vaihtamaan.
Aviomiehelleen Philipille kuningatar oli "Lilibet" + joitain muita herkullisia hellittelynimiä, mutta meille suomalaisille hän on Hänen Majesteettinsa Kuningatar Elisabet, Britanniassa ja Kansainyhteisössä Her Majesty The Queen Elizabeth.
Eli ellu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle oli kyllä tosiaan aika oudosti hoitanut noiden hautajaisten selostuksen. En minä hautajaisia seuratessa olisi halunnut kuulla tuollaista ihan kuin linnan juhlien selostusta, vaan seurata hiljaisuudessa kuten paikalla olijatkin. Hautajaisten pitäisi olla arvokas ja melankolinen hyvästijättö.
Sinä et varmaan sitten ollut tässä ketjussa aiemmin, vai mitä? Et ollut täällä sivutolkulla valittamassa ja lukemassa kaiken sorttisia negatiivisia kommentteja milloin mistäkin (Meghanista, Fergusonin tyttöjen ihonvärisistä sukkahousuista tai viuhahtelijasta) etkä ollut lukemassa edes positiivisia kommentteja, vaan ilmeisesti hiljaisuudessa seuraamassa hautajaisia.
Sillä jos olit, niin ihan vilpittömästi voisit kertoa, miten tällaiseen ketjuun osallistuminen ei pilaa hautajaistunnelmaa, mutta tv:n asiapitoinen kommentointi sen teki? Miten todellakin voi olla niin, että Ylen toimittajan maininta esim. Philipin arkun päällä olleen lipun kuvioinnista saa ihmiset ärtyneiksi hautajaisten "pilaamisesta", mutta tällaisen räävintäketjun seuraaminen ei?
Mutta tuskinpa kukaan teistä valittajista minulle vastaa, koska silloinhan joutuisi myöntämään, että itse oli luomassa huonoa henkeä tänne.
En ollut tuo, jolle kommentoit, mutta minuakin häiritsi ylen kommentointi hautajaisissa. Tunne on sama, kuin jos olisi seuraamassa mitä tahansa kulttuuriin kuuluuvaa tilaisuutta ja joku vieressä alkaisi selostaa sitten sisustusta tai syitä miksi joku on pukeutunut miten on tai miksi missäkin on mitäkin väriä. Sellaiset keskustelut voi käydä jälkeenpäin - tai etukäteen, ei itse tilanteessa.
Minä en seurannut tätä ketjua, tai edes tätä palstaa philipin hautajaisten aikaan, koska en kaipaa tältäkään palstalta selostusta siitä mitä ruudussa tapahtuu - kuten en yleltäkään kaipaa. Eikä tällä palstalla älyt mitenkään muutenkaan säkenöi, että olisin mitään menettänyt. Koko ketju meni pilalle siinä kun ensimmäinen ihminen alkoi vängätä vastaan sille ensimmäiselle ketjun pilailijalle. Jos hänet olisi jätetty rauhaan, täysin ignoora ttu, olisi varmasti jossain vaiheessa poistunut takavasemmalle ja omaan ketjuunsa, mutta halusitte tehdä tästä sotake tjun, jotta pääsette sitten leikkimään palstapolisiia. Tuossa mielessä itse katson ettei tälle palstalle edes haluta mitään rauhanomaista keskustelua, vaan nimenomana kahinaa, koska niin moni noihin pilailuviesteihin vastaa ja reagoi.
Meghanin mainitseminen tässä ketjussa kuuluu asiaan samalla lailla kuin on mainittu muitakin hautajaisiin osallistuvia. En minäkään jaksa Meghan viestejä loputtomiin lukea - johan sen on koko maailma nähnyt minkä sortin nainen on kyseessä, ei sitä enää tarvitse tiedottaa eikä hän kyllä ole ansainnut tuonkaan vertaa maailman huomiota missään. IMO.
Elisabethille toivon tukea ilmiselvästi suuressa surussaan, elivät yhdessä suuren osan elämästään, ELisabeth ja Philip, varmasti tuntuu oudolta ettei toinen olekaan enää fyysisesti läsnä. Toivon Elisabethille monta tervettä, hienoa ja kivutonta tulevaa vuotta + aikanaan, toivottavasti monen vuoden päästä, sitten myös rauhaisaa lähtöä.
Ylehän on ottanut asiakseen selostaa kaiken mahdollisen valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksista eduskunnan kyselytuntiin, hautajaiset selostetaan ilman muuta, koska Yle olettaa, että katsojat eivät ymmärrä näkemäänsä ja kuulemaansa.
Itseasiassa sellainen asia kuin saavutettavuus tulee tuossa vastaan. Kaikilla katsojilla ei ole näkeviä silmiä ja voi olla ymmärryksessäkin puutteita esimerkiksi vamman takia. Siksi pitää olla selostus. Mitä luultavimmin sen selostuksen saa pois, jos se häiritsee.
Valitettavasti ei saa, siksi nurina.
Kyllä saa. Painat kaukosäätimestä painiketta nimeltä "mute". Ja näin voit täydessä hiljaisuudessa keskittyä seremoniaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle oli kyllä tosiaan aika oudosti hoitanut noiden hautajaisten selostuksen. En minä hautajaisia seuratessa olisi halunnut kuulla tuollaista ihan kuin linnan juhlien selostusta, vaan seurata hiljaisuudessa kuten paikalla olijatkin. Hautajaisten pitäisi olla arvokas ja melankolinen hyvästijättö.
Sinä et varmaan sitten ollut tässä ketjussa aiemmin, vai mitä? Et ollut täällä sivutolkulla valittamassa ja lukemassa kaiken sorttisia negatiivisia kommentteja milloin mistäkin (Meghanista, Fergusonin tyttöjen ihonvärisistä sukkahousuista tai viuhahtelijasta) etkä ollut lukemassa edes positiivisia kommentteja, vaan ilmeisesti hiljaisuudessa seuraamassa hautajaisia.
Sillä jos olit, niin ihan vilpittömästi voisit kertoa, miten tällaiseen ketjuun osallistuminen ei pilaa hautajaistunnelmaa, mutta tv:n asiapitoinen kommentointi sen teki? Miten todellakin voi olla niin, että Ylen toimittajan maininta esim. Philipin arkun päällä olleen lipun kuvioinnista saa ihmiset ärtyneiksi hautajaisten "pilaamisesta", mutta tällaisen räävintäketjun seuraaminen ei?
Mutta tuskinpa kukaan teistä valittajista minulle vastaa, koska silloinhan joutuisi myöntämään, että itse oli luomassa huonoa henkeä tänne.
En ollut tuo, jolle kommentoit, mutta minuakin häiritsi ylen kommentointi hautajaisissa. Tunne on sama, kuin jos olisi seuraamassa mitä tahansa kulttuuriin kuuluuvaa tilaisuutta ja joku vieressä alkaisi selostaa sitten sisustusta tai syitä miksi joku on pukeutunut miten on tai miksi missäkin on mitäkin väriä. Sellaiset keskustelut voi käydä jälkeenpäin - tai etukäteen, ei itse tilanteessa.
Minä en seurannut tätä ketjua, tai edes tätä palstaa philipin hautajaisten aikaan, koska en kaipaa tältäkään palstalta selostusta siitä mitä ruudussa tapahtuu - kuten en yleltäkään kaipaa. Eikä tällä palstalla älyt mitenkään muutenkaan säkenöi, että olisin mitään menettänyt. Koko ketju meni pilalle siinä kun ensimmäinen ihminen alkoi vängätä vastaan sille ensimmäiselle ketjun pilailijalle. Jos hänet olisi jätetty rauhaan, täysin ignoora ttu, olisi varmasti jossain vaiheessa poistunut takavasemmalle ja omaan ketjuunsa, mutta halusitte tehdä tästä sotake tjun, jotta pääsette sitten leikkimään palstapolisiia. Tuossa mielessä itse katson ettei tälle palstalle edes haluta mitään rauhanomaista keskustelua, vaan nimenomana kahinaa, koska niin moni noihin pilailuviesteihin vastaa ja reagoi.
Meghanin mainitseminen tässä ketjussa kuuluu asiaan samalla lailla kuin on mainittu muitakin hautajaisiin osallistuvia. En minäkään jaksa Meghan viestejä loputtomiin lukea - johan sen on koko maailma nähnyt minkä sortin nainen on kyseessä, ei sitä enää tarvitse tiedottaa eikä hän kyllä ole ansainnut tuonkaan vertaa maailman huomiota missään. IMO.
Elisabethille toivon tukea ilmiselvästi suuressa surussaan, elivät yhdessä suuren osan elämästään, ELisabeth ja Philip, varmasti tuntuu oudolta ettei toinen olekaan enää fyysisesti läsnä. Toivon Elisabethille monta tervettä, hienoa ja kivutonta tulevaa vuotta + aikanaan, toivottavasti monen vuoden päästä, sitten myös rauhaisaa lähtöä.
Ylehän on ottanut asiakseen selostaa kaiken mahdollisen valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksista eduskunnan kyselytuntiin, hautajaiset selostetaan ilman muuta, koska Yle olettaa, että katsojat eivät ymmärrä näkemäänsä ja kuulemaansa.
Itseasiassa sellainen asia kuin saavutettavuus tulee tuossa vastaan. Kaikilla katsojilla ei ole näkeviä silmiä ja voi olla ymmärryksessäkin puutteita esimerkiksi vamman takia. Siksi pitää olla selostus. Mitä luultavimmin sen selostuksen saa pois, jos se häiritsee.
Voluuminappia vain pienemmälle, sillä pääsee kätevästi eroon selostuksesta – mutta myös mm. musiikista.
Kidutusta, että niiden, joilla on vain tv. eikä mahdollisuutta katsoa lähetyksiä verkosta, pitää aina kuunnella tanttojen jankutusta hienojen (kuninkaallisten) juhlatilaisuuksien puheiden ja musiikin päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan osaa vastata tähän skotti-kysymykseen? Tämä ei ole sellainen asia mihin löytyisi vastausta googlesta.
En nyt tarkemmin tiedä, mutta Philiphän oli Edinburgin herttua ja Edinburg on Skotlannin pääkaupunki. Philip kävi myös koulua Skotlannissa.
Niin mutta miksi juuri Skotlanti? Rahaa olisi lähettää lapset Harvardiin tai Stantoniin.
Ei Harvardiin pelkalla rahalla paase. Williamkin opiskeli ensin taidehistoriaa mutta alkoi toisena opiskeluvuotenaan opiskella maantietoa. Olisihan se ollut aika hapea jos olisi potkittu pois Harvardista kun ei pysynyt kursseissa mukana.
Lopeta nyt lässyttely. Ihan fiksusti vaihtoi pääainetta. Maantieto istuu erinomaisesti ammattiin ja vielä hänen henkilökohtaisiin intresseihinsä.
Mikä Williamin ammatti sitten on?
Tuleva kuningas. Ei sellainen tarvitse mitään "raksamies" tyyppistä ammattia.
Niin, monarkian ja kuningashuoneen palveluksessa, eli firman edustaja, ja odottelee aikansa valtaistuinta. Onhan hänellä yliopistotutkinto, millä töitä vois hakea.
Mihin hän hovin ulkopuolista työtä tarvitsisi? Edustustehtävissä ja hyväntekeväisyyshommissa riittää tekemistä ja rahasta ei ole pulaa.
Totesin, että odottaa valtaistuintaan. Joku kyseli mikä sen ammatti on. Eli kysymys antaa ymmärtää, että pidetään jonain oloneuvoksena joka rällää hovin rahoilla. Saisi töitä muualtakin siis, kuin hovista.
Tuotahan hän ja lähes kaikki kuninkaalliset ovat. Eivät he käy ns. oikeissa töissä. Ei ole tarvetta ja voipi olla ettei hovietiketti edes mahdollista ainakaan kruununperillisen työskentelyä hovin ulkopuolella. Kruununperillisen elämäntehtävä on valmistautua tulevaan kuninkaan/kuningattaren pestiin. Siihen ei kuulu tavallinen työ.
Täällä palstalla on jo useaan kertaan kerrottu monarkian tarkoitus ja siitä saatu hyöty. En ala toistella. Kaikki myös tietänevät monarkian pitkän historian.
Ei nuo ehdi sohvalla makaamaan, koko ajan on jotain ja vapautta omaan elämään ei ole. William ei ole syntyperäänsä valinnut. Yliopisto ja sotilaskoulutus ihan hienot meriitit, joilla voi siis hakea töitä, JOS monarkia lopetettaisiin, tarkoitan. Ja voishan hänkin jättää kaiken ja lähteä lätkimään. Minkäs teet, jos mt-diagnoosin hakisi.
Monarkiasta ollaan kahta mieltä, enkä halua ottaa kantaa muuhun, kuin hänen "ammattiinsa", mistä oli alunperin kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävää on ettei Vaimoa häiritse yhtään Clintoneitten Lolita express lentelyt Epsteinin saarelle vaan pelkästään se Andrew häiritsee. Se paljastaa mistä tässä kaikessa on kysymys juuri.
Eukkoa ei häiritse pätkääkään saudikuningashuoneen naisten asema ja menee vieläpä murhaajan korviksissakin synttäreille. Kuitenkin hän esiintyy muka naisasianaisena. Saudeilla on kattavat ihmiskauppaketjut myös kuten oli Epsteinilla jatkona ja Eukko vaan on Britannian kuninkaallisten kimpussa.
Hän oli vaatinut 50 miljoonaa jos joutuu laittamaan Harryn talosta ulos. Mikä painajainen Eizabethille ja Charlesille ja Williamille.
Elisabettihan se on saudien kanssa kaveerannut vuosikymmeniä. Monia kertoja vieraillutkin, samoin Charles. Hovihan ne korutkin vastaanotti.
Saudihuone on kyllä vaihtunut, ja muodolliset suhteet on pidettävä ettei tule sotia. Ne korut joita E II pitää ovat niiltä joilla ei ole Khashoggin kanssa mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle oli kyllä tosiaan aika oudosti hoitanut noiden hautajaisten selostuksen. En minä hautajaisia seuratessa olisi halunnut kuulla tuollaista ihan kuin linnan juhlien selostusta, vaan seurata hiljaisuudessa kuten paikalla olijatkin. Hautajaisten pitäisi olla arvokas ja melankolinen hyvästijättö.
Sinä et varmaan sitten ollut tässä ketjussa aiemmin, vai mitä? Et ollut täällä sivutolkulla valittamassa ja lukemassa kaiken sorttisia negatiivisia kommentteja milloin mistäkin (Meghanista, Fergusonin tyttöjen ihonvärisistä sukkahousuista tai viuhahtelijasta) etkä ollut lukemassa edes positiivisia kommentteja, vaan ilmeisesti hiljaisuudessa seuraamassa hautajaisia.
Sillä jos olit, niin ihan vilpittömästi voisit kertoa, miten tällaiseen ketjuun osallistuminen ei pilaa hautajaistunnelmaa, mutta tv:n asiapitoinen kommentointi sen teki? Miten todellakin voi olla niin, että Ylen toimittajan maininta esim. Philipin arkun päällä olleen lipun kuvioinnista saa ihmiset ärtyneiksi hautajaisten "pilaamisesta", mutta tällaisen räävintäketjun seuraaminen ei?
Mutta tuskinpa kukaan teistä valittajista minulle vastaa, koska silloinhan joutuisi myöntämään, että itse oli luomassa huonoa henkeä tänne.
En ollut tuo, jolle kommentoit, mutta minuakin häiritsi ylen kommentointi hautajaisissa. Tunne on sama, kuin jos olisi seuraamassa mitä tahansa kulttuuriin kuuluuvaa tilaisuutta ja joku vieressä alkaisi selostaa sitten sisustusta tai syitä miksi joku on pukeutunut miten on tai miksi missäkin on mitäkin väriä. Sellaiset keskustelut voi käydä jälkeenpäin - tai etukäteen, ei itse tilanteessa.
Minä en seurannut tätä ketjua, tai edes tätä palstaa philipin hautajaisten aikaan, koska en kaipaa tältäkään palstalta selostusta siitä mitä ruudussa tapahtuu - kuten en yleltäkään kaipaa. Eikä tällä palstalla älyt mitenkään muutenkaan säkenöi, että olisin mitään menettänyt. Koko ketju meni pilalle siinä kun ensimmäinen ihminen alkoi vängätä vastaan sille ensimmäiselle ketjun pilailijalle. Jos hänet olisi jätetty rauhaan, täysin ignoora ttu, olisi varmasti jossain vaiheessa poistunut takavasemmalle ja omaan ketjuunsa, mutta halusitte tehdä tästä sotake tjun, jotta pääsette sitten leikkimään palstapolisiia. Tuossa mielessä itse katson ettei tälle palstalle edes haluta mitään rauhanomaista keskustelua, vaan nimenomana kahinaa, koska niin moni noihin pilailuviesteihin vastaa ja reagoi.
Meghanin mainitseminen tässä ketjussa kuuluu asiaan samalla lailla kuin on mainittu muitakin hautajaisiin osallistuvia. En minäkään jaksa Meghan viestejä loputtomiin lukea - johan sen on koko maailma nähnyt minkä sortin nainen on kyseessä, ei sitä enää tarvitse tiedottaa eikä hän kyllä ole ansainnut tuonkaan vertaa maailman huomiota missään. IMO.
Elisabethille toivon tukea ilmiselvästi suuressa surussaan, elivät yhdessä suuren osan elämästään, ELisabeth ja Philip, varmasti tuntuu oudolta ettei toinen olekaan enää fyysisesti läsnä. Toivon Elisabethille monta tervettä, hienoa ja kivutonta tulevaa vuotta + aikanaan, toivottavasti monen vuoden päästä, sitten myös rauhaisaa lähtöä.
Ylehän on ottanut asiakseen selostaa kaiken mahdollisen valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksista eduskunnan kyselytuntiin, hautajaiset selostetaan ilman muuta, koska Yle olettaa, että katsojat eivät ymmärrä näkemäänsä ja kuulemaansa.
Itseasiassa sellainen asia kuin saavutettavuus tulee tuossa vastaan. Kaikilla katsojilla ei ole näkeviä silmiä ja voi olla ymmärryksessäkin puutteita esimerkiksi vamman takia. Siksi pitää olla selostus. Mitä luultavimmin sen selostuksen saa pois, jos se häiritsee.
Voluuminappia vain pienemmälle, sillä pääsee kätevästi eroon selostuksesta – mutta myös mm. musiikista.
Kidutusta, että niiden, joilla on vain tv. eikä mahdollisuutta katsoa lähetyksiä verkosta, pitää aina kuunnella tanttojen jankutusta hienojen (kuninkaallisten) juhlatilaisuuksien puheiden ja musiikin päälle.
Varmastikin on mahdollisuus katsoa lähetyksiä verkossa, jos on mahdollisuus valittaa selostuksesta verkossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ellu???!!!! hän on kuningatar Elisabet,myöskin sinulle m@ukka
M@ukat ovat tietämättömiä, että britit ovat itse valinneet valtiomuodokseen parlamentaarisen monarkian, eivätkä sitä varmasti hevin ala vaihtamaan.
Aviomiehelleen Philipille kuningatar oli "Lilibet" + joitain muita herkullisia hellittelynimiä, mutta meille suomalaisille hän on Hänen Majesteettinsa Kuningatar Elisabet, Britanniassa ja Kansainyhteisössä Her Majesty The Queen Elizabeth.
Eli ellu.
"Eliellu" kävisi Elisabetin lempinimestä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laita ääni pois laitteestasi.
On niitäkin, etenkin vanhempia ihmisiä, jotka haluavat selostuksen, esim. vaikka kirkosta ja sen koristeluista ja historiasta.
Ei ohjelmia tehdä yhdelle ihmiselle, ne tehdään suurille massoille. Joka haluaa kuunnella selostuksen, hän kuuntelee, muut voivat säätää äänen pois.
Hyvin yksinkertaista.
Ne selostukset voi tehdä ohjelman jälkeen. Tv:ssä kun onnistuu sellainen. Se olisi ollut paljon mielenkiintoisempaa ja osoitus myös ammattitaidosta.
Jos laittaa äänen pois, ei kuule musiikkia, ei kuule papin puheita.... lisäksi ohjelmassa oli tekstitys, joten sitäkin olisi voitu hyödyntää vaikka selosteusten osalta
Selostajan ääni tai sisältö ei ole lainkaan tärkeää jumalanpalveluksissa (joita hautajaisetkin ovat).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävää on ettei Vaimoa häiritse yhtään Clintoneitten Lolita express lentelyt Epsteinin saarelle vaan pelkästään se Andrew häiritsee. Se paljastaa mistä tässä kaikessa on kysymys juuri.
Eukkoa ei häiritse pätkääkään saudikuningashuoneen naisten asema ja menee vieläpä murhaajan korviksissakin synttäreille. Kuitenkin hän esiintyy muka naisasianaisena. Saudeilla on kattavat ihmiskauppaketjut myös kuten oli Epsteinilla jatkona ja Eukko vaan on Britannian kuninkaallisten kimpussa.
Hän oli vaatinut 50 miljoonaa jos joutuu laittamaan Harryn talosta ulos. Mikä painajainen Eizabethille ja Charlesille ja Williamille.
Elisabettihan se on saudien kanssa kaveerannut vuosikymmeniä. Monia kertoja vieraillutkin, samoin Charles. Hovihan ne korutkin vastaanotti.
Saudihuone on kyllä vaihtunut, ja muodolliset suhteet on pidettävä ettei tule sotia. Ne korut joita E II pitää ovat niiltä joilla ei ole Khashoggin kanssa mitään tekemistä.
Hovi vastaanotti ne khashoggien korvikset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan osaa vastata tähän skotti-kysymykseen? Tämä ei ole sellainen asia mihin löytyisi vastausta googlesta.
En nyt tarkemmin tiedä, mutta Philiphän oli Edinburgin herttua ja Edinburg on Skotlannin pääkaupunki. Philip kävi myös koulua Skotlannissa.
Niin mutta miksi juuri Skotlanti? Rahaa olisi lähettää lapset Harvardiin tai Stantoniin.
Ei Harvardiin pelkalla rahalla paase. Williamkin opiskeli ensin taidehistoriaa mutta alkoi toisena opiskeluvuotenaan opiskella maantietoa. Olisihan se ollut aika hapea jos olisi potkittu pois Harvardista kun ei pysynyt kursseissa mukana.
Lopeta nyt lässyttely. Ihan fiksusti vaihtoi pääainetta. Maantieto istuu erinomaisesti ammattiin ja vielä hänen henkilökohtaisiin intresseihinsä.
Mikä Williamin ammatti sitten on?
Tuleva kuningas. Ei sellainen tarvitse mitään "raksamies" tyyppistä ammattia.
Niin, monarkian ja kuningashuoneen palveluksessa, eli firman edustaja, ja odottelee aikansa valtaistuinta. Onhan hänellä yliopistotutkinto, millä töitä vois hakea.
Mihin hän hovin ulkopuolista työtä tarvitsisi? Edustustehtävissä ja hyväntekeväisyyshommissa riittää tekemistä ja rahasta ei ole pulaa.
Totesin, että odottaa valtaistuintaan. Joku kyseli mikä sen ammatti on. Eli kysymys antaa ymmärtää, että pidetään jonain oloneuvoksena joka rällää hovin rahoilla. Saisi töitä muualtakin siis, kuin hovista.
Tuotahan hän ja lähes kaikki kuninkaalliset ovat. Eivät he käy ns. oikeissa töissä. Ei ole tarvetta ja voipi olla ettei hovietiketti edes mahdollista ainakaan kruununperillisen työskentelyä hovin ulkopuolella. Kruununperillisen elämäntehtävä on valmistautua tulevaan kuninkaan/kuningattaren pestiin. Siihen ei kuulu tavallinen työ.
Täällä palstalla on jo useaan kertaan kerrottu monarkian tarkoitus ja siitä saatu hyöty. En ala toistella. Kaikki myös tietänevät monarkian pitkän historian.
Ei nuo ehdi sohvalla makaamaan, koko ajan on jotain ja vapautta omaan elämään ei ole. William ei ole syntyperäänsä valinnut. Yliopisto ja sotilaskoulutus ihan hienot meriitit, joilla voi siis hakea töitä, JOS monarkia lopetettaisiin, tarkoitan. Ja voishan hänkin jättää kaiken ja lähteä lätkimään. Minkäs teet, jos mt-diagnoosin hakisi.
Monarkiasta ollaan kahta mieltä, enkä halua ottaa kantaa muuhun, kuin hänen "ammattiinsa", mistä oli alunperin kyse.
Hassua, että otit noin puolustelevan asenteen täysin neutraaliin kommenttiin. Miksi sinulle on noin tärkeää, että Williamilla on mahdollisuus "oikeisiin töihin", joita hänen ei koskaan tarvitse hakea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laita ääni pois laitteestasi.
On niitäkin, etenkin vanhempia ihmisiä, jotka haluavat selostuksen, esim. vaikka kirkosta ja sen koristeluista ja historiasta.
Ei ohjelmia tehdä yhdelle ihmiselle, ne tehdään suurille massoille. Joka haluaa kuunnella selostuksen, hän kuuntelee, muut voivat säätää äänen pois.
Hyvin yksinkertaista.
Ne selostukset voi tehdä ohjelman jälkeen. Tv:ssä kun onnistuu sellainen. Se olisi ollut paljon mielenkiintoisempaa ja osoitus myös ammattitaidosta.
Jos laittaa äänen pois, ei kuule musiikkia, ei kuule papin puheita.... lisäksi ohjelmassa oli tekstitys, joten sitäkin olisi voitu hyödyntää vaikka selosteusten osalta
Selostajan ääni tai sisältö ei ole lainkaan tärkeää jumalanpalveluksissa (joita hautajaisetkin ovat).
Miten ajattelit tehdä LIVE-lähetykseen selostukset jälkeenpäin? Live-lähetykseen, joka lähetetään vain sen kerran livenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ellu ja kalle on alkkareita, tuliko yllätyksenä
Ellu ja kalle (sic) saattavat ollakin, ainakin nimiensä puolesta, Elisabet ja Charles sen sijaan eivät ole alkkiksia, saati alkkareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle oli kyllä tosiaan aika oudosti hoitanut noiden hautajaisten selostuksen. En minä hautajaisia seuratessa olisi halunnut kuulla tuollaista ihan kuin linnan juhlien selostusta, vaan seurata hiljaisuudessa kuten paikalla olijatkin. Hautajaisten pitäisi olla arvokas ja melankolinen hyvästijättö.
Sinä et varmaan sitten ollut tässä ketjussa aiemmin, vai mitä? Et ollut täällä sivutolkulla valittamassa ja lukemassa kaiken sorttisia negatiivisia kommentteja milloin mistäkin (Meghanista, Fergusonin tyttöjen ihonvärisistä sukkahousuista tai viuhahtelijasta) etkä ollut lukemassa edes positiivisia kommentteja, vaan ilmeisesti hiljaisuudessa seuraamassa hautajaisia.
Sillä jos olit, niin ihan vilpittömästi voisit kertoa, miten tällaiseen ketjuun osallistuminen ei pilaa hautajaistunnelmaa, mutta tv:n asiapitoinen kommentointi sen teki? Miten todellakin voi olla niin, että Ylen toimittajan maininta esim. Philipin arkun päällä olleen lipun kuvioinnista saa ihmiset ärtyneiksi hautajaisten "pilaamisesta", mutta tällaisen räävintäketjun seuraaminen ei?
Mutta tuskinpa kukaan teistä valittajista minulle vastaa, koska silloinhan joutuisi myöntämään, että itse oli luomassa huonoa henkeä tänne.
En ollut tuo, jolle kommentoit, mutta minuakin häiritsi ylen kommentointi hautajaisissa. Tunne on sama, kuin jos olisi seuraamassa mitä tahansa kulttuuriin kuuluuvaa tilaisuutta ja joku vieressä alkaisi selostaa sitten sisustusta tai syitä miksi joku on pukeutunut miten on tai miksi missäkin on mitäkin väriä. Sellaiset keskustelut voi käydä jälkeenpäin - tai etukäteen, ei itse tilanteessa.
Minä en seurannut tätä ketjua, tai edes tätä palstaa philipin hautajaisten aikaan, koska en kaipaa tältäkään palstalta selostusta siitä mitä ruudussa tapahtuu - kuten en yleltäkään kaipaa. Eikä tällä palstalla älyt mitenkään muutenkaan säkenöi, että olisin mitään menettänyt. Koko ketju meni pilalle siinä kun ensimmäinen ihminen alkoi vängätä vastaan sille ensimmäiselle ketjun pilailijalle. Jos hänet olisi jätetty rauhaan, täysin ignoora ttu, olisi varmasti jossain vaiheessa poistunut takavasemmalle ja omaan ketjuunsa, mutta halusitte tehdä tästä sotake tjun, jotta pääsette sitten leikkimään palstapolisiia. Tuossa mielessä itse katson ettei tälle palstalle edes haluta mitään rauhanomaista keskustelua, vaan nimenomana kahinaa, koska niin moni noihin pilailuviesteihin vastaa ja reagoi.
Meghanin mainitseminen tässä ketjussa kuuluu asiaan samalla lailla kuin on mainittu muitakin hautajaisiin osallistuvia. En minäkään jaksa Meghan viestejä loputtomiin lukea - johan sen on koko maailma nähnyt minkä sortin nainen on kyseessä, ei sitä enää tarvitse tiedottaa eikä hän kyllä ole ansainnut tuonkaan vertaa maailman huomiota missään. IMO.
Elisabethille toivon tukea ilmiselvästi suuressa surussaan, elivät yhdessä suuren osan elämästään, ELisabeth ja Philip, varmasti tuntuu oudolta ettei toinen olekaan enää fyysisesti läsnä. Toivon Elisabethille monta tervettä, hienoa ja kivutonta tulevaa vuotta + aikanaan, toivottavasti monen vuoden päästä, sitten myös rauhaisaa lähtöä.
Ylehän on ottanut asiakseen selostaa kaiken mahdollisen valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksista eduskunnan kyselytuntiin, hautajaiset selostetaan ilman muuta, koska Yle olettaa, että katsojat eivät ymmärrä näkemäänsä ja kuulemaansa.
Itseasiassa sellainen asia kuin saavutettavuus tulee tuossa vastaan. Kaikilla katsojilla ei ole näkeviä silmiä ja voi olla ymmärryksessäkin puutteita esimerkiksi vamman takia. Siksi pitää olla selostus. Mitä luultavimmin sen selostuksen saa pois, jos se häiritsee.
Voluuminappia vain pienemmälle, sillä pääsee kätevästi eroon selostuksesta – mutta myös mm. musiikista.
Kidutusta, että niiden, joilla on vain tv. eikä mahdollisuutta katsoa lähetyksiä verkosta, pitää aina kuunnella tanttojen jankutusta hienojen (kuninkaallisten) juhlatilaisuuksien puheiden ja musiikin päälle.
Kidutusta, että niiden, jotka haluaisivat keskustella hautajaisista, pitää lukea sivutolkulla tanttojen jankutusta selostuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan osaa vastata tähän skotti-kysymykseen? Tämä ei ole sellainen asia mihin löytyisi vastausta googlesta.
En nyt tarkemmin tiedä, mutta Philiphän oli Edinburgin herttua ja Edinburg on Skotlannin pääkaupunki. Philip kävi myös koulua Skotlannissa.
Niin mutta miksi juuri Skotlanti? Rahaa olisi lähettää lapset Harvardiin tai Stantoniin.
Ei Harvardiin pelkalla rahalla paase. Williamkin opiskeli ensin taidehistoriaa mutta alkoi toisena opiskeluvuotenaan opiskella maantietoa. Olisihan se ollut aika hapea jos olisi potkittu pois Harvardista kun ei pysynyt kursseissa mukana.
Lopeta nyt lässyttely. Ihan fiksusti vaihtoi pääainetta. Maantieto istuu erinomaisesti ammattiin ja vielä hänen henkilökohtaisiin intresseihinsä.
Mikä Williamin ammatti sitten on?
Tuleva kuningas. Ei sellainen tarvitse mitään "raksamies" tyyppistä ammattia.
Niin, monarkian ja kuningashuoneen palveluksessa, eli firman edustaja, ja odottelee aikansa valtaistuinta. Onhan hänellä yliopistotutkinto, millä töitä vois hakea.
Mihin hän hovin ulkopuolista työtä tarvitsisi? Edustustehtävissä ja hyväntekeväisyyshommissa riittää tekemistä ja rahasta ei ole pulaa.
Totesin, että odottaa valtaistuintaan. Joku kyseli mikä sen ammatti on. Eli kysymys antaa ymmärtää, että pidetään jonain oloneuvoksena joka rällää hovin rahoilla. Saisi töitä muualtakin siis, kuin hovista.
Tuotahan hän ja lähes kaikki kuninkaalliset ovat. Eivät he käy ns. oikeissa töissä. Ei ole tarvetta ja voipi olla ettei hovietiketti edes mahdollista ainakaan kruununperillisen työskentelyä hovin ulkopuolella. Kruununperillisen elämäntehtävä on valmistautua tulevaan kuninkaan/kuningattaren pestiin. Siihen ei kuulu tavallinen työ.
Ville voi olla seuraava kuningas joten ei jouda muuta kun edustamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laita ääni pois laitteestasi.
On niitäkin, etenkin vanhempia ihmisiä, jotka haluavat selostuksen, esim. vaikka kirkosta ja sen koristeluista ja historiasta.
Ei ohjelmia tehdä yhdelle ihmiselle, ne tehdään suurille massoille. Joka haluaa kuunnella selostuksen, hän kuuntelee, muut voivat säätää äänen pois.
Hyvin yksinkertaista.
Ne selostukset voi tehdä ohjelman jälkeen. Tv:ssä kun onnistuu sellainen. Se olisi ollut paljon mielenkiintoisempaa ja osoitus myös ammattitaidosta.
Jos laittaa äänen pois, ei kuule musiikkia, ei kuule papin puheita.... lisäksi ohjelmassa oli tekstitys, joten sitäkin olisi voitu hyödyntää vaikka selosteusten osalta
Selostajan ääni tai sisältö ei ole lainkaan tärkeää jumalanpalveluksissa (joita hautajaisetkin ovat).
Ota selostus pois, ominaisuus löytyy nykyajan telkkareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle oli kyllä tosiaan aika oudosti hoitanut noiden hautajaisten selostuksen. En minä hautajaisia seuratessa olisi halunnut kuulla tuollaista ihan kuin linnan juhlien selostusta, vaan seurata hiljaisuudessa kuten paikalla olijatkin. Hautajaisten pitäisi olla arvokas ja melankolinen hyvästijättö.
Sinä et varmaan sitten ollut tässä ketjussa aiemmin, vai mitä? Et ollut täällä sivutolkulla valittamassa ja lukemassa kaiken sorttisia negatiivisia kommentteja milloin mistäkin (Meghanista, Fergusonin tyttöjen ihonvärisistä sukkahousuista tai viuhahtelijasta) etkä ollut lukemassa edes positiivisia kommentteja, vaan ilmeisesti hiljaisuudessa seuraamassa hautajaisia.
Sillä jos olit, niin ihan vilpittömästi voisit kertoa, miten tällaiseen ketjuun osallistuminen ei pilaa hautajaistunnelmaa, mutta tv:n asiapitoinen kommentointi sen teki? Miten todellakin voi olla niin, että Ylen toimittajan maininta esim. Philipin arkun päällä olleen lipun kuvioinnista saa ihmiset ärtyneiksi hautajaisten "pilaamisesta", mutta tällaisen räävintäketjun seuraaminen ei?
Mutta tuskinpa kukaan teistä valittajista minulle vastaa, koska silloinhan joutuisi myöntämään, että itse oli luomassa huonoa henkeä tänne.
En ollut tuo, jolle kommentoit, mutta minuakin häiritsi ylen kommentointi hautajaisissa. Tunne on sama, kuin jos olisi seuraamassa mitä tahansa kulttuuriin kuuluuvaa tilaisuutta ja joku vieressä alkaisi selostaa sitten sisustusta tai syitä miksi joku on pukeutunut miten on tai miksi missäkin on mitäkin väriä. Sellaiset keskustelut voi käydä jälkeenpäin - tai etukäteen, ei itse tilanteessa.
Minä en seurannut tätä ketjua, tai edes tätä palstaa philipin hautajaisten aikaan, koska en kaipaa tältäkään palstalta selostusta siitä mitä ruudussa tapahtuu - kuten en yleltäkään kaipaa. Eikä tällä palstalla älyt mitenkään muutenkaan säkenöi, että olisin mitään menettänyt. Koko ketju meni pilalle siinä kun ensimmäinen ihminen alkoi vängätä vastaan sille ensimmäiselle ketjun pilailijalle. Jos hänet olisi jätetty rauhaan, täysin ignoora ttu, olisi varmasti jossain vaiheessa poistunut takavasemmalle ja omaan ketjuunsa, mutta halusitte tehdä tästä sotake tjun, jotta pääsette sitten leikkimään palstapolisiia. Tuossa mielessä itse katson ettei tälle palstalle edes haluta mitään rauhanomaista keskustelua, vaan nimenomana kahinaa, koska niin moni noihin pilailuviesteihin vastaa ja reagoi.
Meghanin mainitseminen tässä ketjussa kuuluu asiaan samalla lailla kuin on mainittu muitakin hautajaisiin osallistuvia. En minäkään jaksa Meghan viestejä loputtomiin lukea - johan sen on koko maailma nähnyt minkä sortin nainen on kyseessä, ei sitä enää tarvitse tiedottaa eikä hän kyllä ole ansainnut tuonkaan vertaa maailman huomiota missään. IMO.
Elisabethille toivon tukea ilmiselvästi suuressa surussaan, elivät yhdessä suuren osan elämästään, ELisabeth ja Philip, varmasti tuntuu oudolta ettei toinen olekaan enää fyysisesti läsnä. Toivon Elisabethille monta tervettä, hienoa ja kivutonta tulevaa vuotta + aikanaan, toivottavasti monen vuoden päästä, sitten myös rauhaisaa lähtöä.
Ylehän on ottanut asiakseen selostaa kaiken mahdollisen valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksista eduskunnan kyselytuntiin, hautajaiset selostetaan ilman muuta, koska Yle olettaa, että katsojat eivät ymmärrä näkemäänsä ja kuulemaansa.
Itseasiassa sellainen asia kuin saavutettavuus tulee tuossa vastaan. Kaikilla katsojilla ei ole näkeviä silmiä ja voi olla ymmärryksessäkin puutteita esimerkiksi vamman takia. Siksi pitää olla selostus. Mitä luultavimmin sen selostuksen saa pois, jos se häiritsee.
Voluuminappia vain pienemmälle, sillä pääsee kätevästi eroon selostuksesta – mutta myös mm. musiikista.
Kidutusta, että niiden, joilla on vain tv. eikä mahdollisuutta katsoa lähetyksiä verkosta, pitää aina kuunnella tanttojen jankutusta hienojen (kuninkaallisten) juhlatilaisuuksien puheiden ja musiikin päälle.
Varmastikin on mahdollisuus katsoa lähetyksiä verkossa, jos on mahdollisuus valittaa selostuksesta verkossa.
Tuon edellisen viestin kirjoittajana kerron Sinulle, että minulla on monta iäkästä sukulaista 80-95 v., joilla ei ole älypuhelinta eikä tietokonetta, mutta kännykkä ja tv. on (ja saattaa olla kielitaitoakin), ja seuraavat aktiivisesti maailman menoa tv:stä ja radiosta. He ovat harmitelleet tuota päällepuhumista, mutta eivät tosiaan valita siitä verkossa.
He myös jo tietävät, mikä on Britannian valtiomuoto ja kuninkaallinen perhe, joten he eivät kaipaa esim. kuninkaallisen perheen jäsenten esittelyjä vaikkapa kauniin musiikin päälle.
Paras ratkaisu olisi tietysti vaikkapa päällepuhuttu lähetys tv.1 ja ilman selostusta tv.2, mutta noin hienosti Yle tuskin haluaisi ikänsä tv.lupamaksuja ja nyt Yle-veroa maksaneita ikäihmisiä palvella.
Itse katson aina verkosta, ja kaupalliset kanavat saavat mielestäni tehdä tässäkin asiassa aivan kuten parhaaksi näkevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laita ääni pois laitteestasi.
On niitäkin, etenkin vanhempia ihmisiä, jotka haluavat selostuksen, esim. vaikka kirkosta ja sen koristeluista ja historiasta.
Ei ohjelmia tehdä yhdelle ihmiselle, ne tehdään suurille massoille. Joka haluaa kuunnella selostuksen, hän kuuntelee, muut voivat säätää äänen pois.
Hyvin yksinkertaista.
Ne selostukset voi tehdä ohjelman jälkeen. Tv:ssä kun onnistuu sellainen. Se olisi ollut paljon mielenkiintoisempaa ja osoitus myös ammattitaidosta.
Jos laittaa äänen pois, ei kuule musiikkia, ei kuule papin puheita.... lisäksi ohjelmassa oli tekstitys, joten sitäkin olisi voitu hyödyntää vaikka selosteusten osalta
Selostajan ääni tai sisältö ei ole lainkaan tärkeää jumalanpalveluksissa (joita hautajaisetkin ovat).
Kyllä ainakin minä kuuntelen selostuksen mieluiten silloin kun tilanne on päällä enkä sen jälkeen.
Alue: Aihe vapaa
Oikea ammatinkuva on julkkis, eli myydä lehtiä. Niin kauan kuin ovat hyviä siinä, niin ei mitään hätää.