Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
PRINSSI PHILIPIN HAUTAJAISET-seuranta ja keskusteluketju.
Tänään siis alkaen 16.25 suorana tv 1.
Aiotko seurata?
Saadaanko pystyyn ketju vanhaan malliin, palstan monarkistit?
Toivon, että maailman huomio varataan Philipille, ei vihaisille veljeksille.
Täällä voidaan puida toki kaikkea.
Kommentit (2838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävää on ettei Vaimoa häiritse yhtään Clintoneitten Lolita express lentelyt Epsteinin saarelle vaan pelkästään se Andrew häiritsee. Se paljastaa mistä tässä kaikessa on kysymys juuri.
Eukkoa ei häiritse pätkääkään saudikuningashuoneen naisten asema ja menee vieläpä murhaajan korviksissakin synttäreille. Kuitenkin hän esiintyy muka naisasianaisena. Saudeilla on kattavat ihmiskauppaketjut myös kuten oli Epsteinilla jatkona ja Eukko vaan on Britannian kuninkaallisten kimpussa.
Hän oli vaatinut 50 miljoonaa jos joutuu laittamaan Harryn talosta ulos. Mikä painajainen Eizabethille ja Charlesille ja Williamille.
Elisabettihan se on saudien kanssa kaveerannut vuosikymmeniä. Monia kertoja vieraillutkin, samoin Charles. Hovihan ne korutkin vastaanotti.
Saudihuone on kyllä vaihtunut, ja muodolliset suhteet on pidettävä ettei tule sotia. Ne korut joita E II pitää ovat niiltä joilla ei ole Khashoggin kanssa mitään tekemistä.
Hovi vastaanotti ne khashoggien korvikset.
Hovi OHJEISTI ETTÄ NIITTEN KÄYTTÄMINEN on sopimatonta Charlesin syntymäpäiville. Meghan pisti ne silti, ja juurikin siksi.
Mene siihen meghanketjuun jauhamaan asiasta. Täällä puhutaan hautajaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ajattelit tehdä LIVE-lähetykseen selostukset jälkeenpäin? Live-lähetykseen, joka lähetetään vain sen kerran livenä.
voi kuule, tule nykyaikaan, joohan? Se live-lähetyskin tallennetaan. Tekniikan avulla voidaan sitten hautajaisten jälkeen mennä lähetyksen alkuun, tai vaikka keskelle, tai kolmasosaan, tai loppuun (you name it) missä tahansa järjestyksessä ja editoida sieltä (vaikkapa) juontajia kiinnostavia kohtia, joita haluavat kommentoida. Laittaa juontajat pönöttämään tv-studioon ja selostamaan siihen päälle. Voidaan vaikka nykytekniikalla ottaa katsojat mukaan lähetykseen, he voivat lähettää tavalla jos toisella kysymyksiä studioon, jossa juontajat tai asiantuntijat vastailevat niihin kuvan kera.
Miten saat tuolla tavalla sen selostuksen siihen suoraan lähetykseen? Ei selostuksesta ole mitään hyötyä, jos se liitetään vasta jälkikäteen lähetykseen, joka meni jo. Sama kun laittaisi jääkiekkopeliin selostuksen vasta pelin päätyttyä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ajattelit tehdä LIVE-lähetykseen selostukset jälkeenpäin? Live-lähetykseen, joka lähetetään vain sen kerran livenä.
voi kuule, tule nykyaikaan, joohan? Se live-lähetyskin tallennetaan. Tekniikan avulla voidaan sitten hautajaisten jälkeen mennä lähetyksen alkuun, tai vaikka keskelle, tai kolmasosaan, tai loppuun (you name it) missä tahansa järjestyksessä ja editoida sieltä (vaikkapa) juontajia kiinnostavia kohtia, joita haluavat kommentoida. Laittaa juontajat pönöttämään tv-studioon ja selostamaan siihen päälle. Voidaan vaikka nykytekniikalla ottaa katsojat mukaan lähetykseen, he voivat lähettää tavalla jos toisella kysymyksiä studioon, jossa juontajat tai asiantuntijat vastailevat niihin kuvan kera.
Selostuksen idea on kuvailla MENEILLÄÄN OLEVAA tilannetta. Siinä vaiheessa, kun tallenne on tehty, tilanne meni jo ja selostus on turha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävää on ettei Vaimoa häiritse yhtään Clintoneitten Lolita express lentelyt Epsteinin saarelle vaan pelkästään se Andrew häiritsee. Se paljastaa mistä tässä kaikessa on kysymys juuri.
Eukkoa ei häiritse pätkääkään saudikuningashuoneen naisten asema ja menee vieläpä murhaajan korviksissakin synttäreille. Kuitenkin hän esiintyy muka naisasianaisena. Saudeilla on kattavat ihmiskauppaketjut myös kuten oli Epsteinilla jatkona ja Eukko vaan on Britannian kuninkaallisten kimpussa.
Hän oli vaatinut 50 miljoonaa jos joutuu laittamaan Harryn talosta ulos. Mikä painajainen Eizabethille ja Charlesille ja Williamille.
Elisabettihan se on saudien kanssa kaveerannut vuosikymmeniä. Monia kertoja vieraillutkin, samoin Charles. Hovihan ne korutkin vastaanotti.
Saudihuone on kyllä vaihtunut, ja muodolliset suhteet on pidettävä ettei tule sotia. Ne korut joita E II pitää ovat niiltä joilla ei ole Khashoggin kanssa mitään tekemistä.
Hovi vastaanotti ne khashoggien korvikset.
Hovi OHJEISTI ETTÄ NIITTEN KÄYTTÄMINEN on sopimatonta Charlesin syntymäpäiville. Meghan pisti ne silti, ja juurikin siksi.
Ei ohjeistanut! Hovi vastaanotti ne ja katsoi että niitä on sopiva pitää. Mitään sellaista ohjeistusta ei todellakaan tullut että olisi ollut sopimatonta pitää!
Tää on sulle jo selitetty siellä ketjussa mihin tämä aihe kuuluu, joten lue sieltä, äläkä aloita samaa jankkausta täällä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle oli kyllä tosiaan aika oudosti hoitanut noiden hautajaisten selostuksen. En minä hautajaisia seuratessa olisi halunnut kuulla tuollaista ihan kuin linnan juhlien selostusta, vaan seurata hiljaisuudessa kuten paikalla olijatkin. Hautajaisten pitäisi olla arvokas ja melankolinen hyvästijättö.
Sinä et varmaan sitten ollut tässä ketjussa aiemmin, vai mitä? Et ollut täällä sivutolkulla valittamassa ja lukemassa kaiken sorttisia negatiivisia kommentteja milloin mistäkin (Meghanista, Fergusonin tyttöjen ihonvärisistä sukkahousuista tai viuhahtelijasta) etkä ollut lukemassa edes positiivisia kommentteja, vaan ilmeisesti hiljaisuudessa seuraamassa hautajaisia.
Sillä jos olit, niin ihan vilpittömästi voisit kertoa, miten tällaiseen ketjuun osallistuminen ei pilaa hautajaistunnelmaa, mutta tv:n asiapitoinen kommentointi sen teki? Miten todellakin voi olla niin, että Ylen toimittajan maininta esim. Philipin arkun päällä olleen lipun kuvioinnista saa ihmiset ärtyneiksi hautajaisten "pilaamisesta", mutta tällaisen räävintäketjun seuraaminen ei?
Mutta tuskinpa kukaan teistä valittajista minulle vastaa, koska silloinhan joutuisi myöntämään, että itse oli luomassa huonoa henkeä tänne.
En ollut tuo, jolle kommentoit, mutta minuakin häiritsi ylen kommentointi hautajaisissa. Tunne on sama, kuin jos olisi seuraamassa mitä tahansa kulttuuriin kuuluuvaa tilaisuutta ja joku vieressä alkaisi selostaa sitten sisustusta tai syitä miksi joku on pukeutunut miten on tai miksi missäkin on mitäkin väriä. Sellaiset keskustelut voi käydä jälkeenpäin - tai etukäteen, ei itse tilanteessa.
Minä en seurannut tätä ketjua, tai edes tätä palstaa philipin hautajaisten aikaan, koska en kaipaa tältäkään palstalta selostusta siitä mitä ruudussa tapahtuu - kuten en yleltäkään kaipaa. Eikä tällä palstalla älyt mitenkään muutenkaan säkenöi, että olisin mitään menettänyt. Koko ketju meni pilalle siinä kun ensimmäinen ihminen alkoi vängätä vastaan sille ensimmäiselle ketjun pilailijalle. Jos hänet olisi jätetty rauhaan, täysin ignoora ttu, olisi varmasti jossain vaiheessa poistunut takavasemmalle ja omaan ketjuunsa, mutta halusitte tehdä tästä sotake tjun, jotta pääsette sitten leikkimään palstapolisiia. Tuossa mielessä itse katson ettei tälle palstalle edes haluta mitään rauhanomaista keskustelua, vaan nimenomana kahinaa, koska niin moni noihin pilailuviesteihin vastaa ja reagoi.
Meghanin mainitseminen tässä ketjussa kuuluu asiaan samalla lailla kuin on mainittu muitakin hautajaisiin osallistuvia. En minäkään jaksa Meghan viestejä loputtomiin lukea - johan sen on koko maailma nähnyt minkä sortin nainen on kyseessä, ei sitä enää tarvitse tiedottaa eikä hän kyllä ole ansainnut tuonkaan vertaa maailman huomiota missään. IMO.
Elisabethille toivon tukea ilmiselvästi suuressa surussaan, elivät yhdessä suuren osan elämästään, ELisabeth ja Philip, varmasti tuntuu oudolta ettei toinen olekaan enää fyysisesti läsnä. Toivon Elisabethille monta tervettä, hienoa ja kivutonta tulevaa vuotta + aikanaan, toivottavasti monen vuoden päästä, sitten myös rauhaisaa lähtöä.
Ylehän on ottanut asiakseen selostaa kaiken mahdollisen valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksista eduskunnan kyselytuntiin, hautajaiset selostetaan ilman muuta, koska Yle olettaa, että katsojat eivät ymmärrä näkemäänsä ja kuulemaansa.
Ylen aliarviointi ylenkatse katsojiaan kohtaan on häiritsevän silmiinpistävää, niin näissä selostuksissa kuin ajankohtaisohjelmissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ajattelit tehdä LIVE-lähetykseen selostukset jälkeenpäin? Live-lähetykseen, joka lähetetään vain sen kerran livenä.
voi kuule, tule nykyaikaan, joohan? Se live-lähetyskin tallennetaan. Tekniikan avulla voidaan sitten hautajaisten jälkeen mennä lähetyksen alkuun, tai vaikka keskelle, tai kolmasosaan, tai loppuun (you name it) missä tahansa järjestyksessä ja editoida sieltä (vaikkapa) juontajia kiinnostavia kohtia, joita haluavat kommentoida. Laittaa juontajat pönöttämään tv-studioon ja selostamaan siihen päälle. Voidaan vaikka nykytekniikalla ottaa katsojat mukaan lähetykseen, he voivat lähettää tavalla jos toisella kysymyksiä studioon, jossa juontajat tai asiantuntijat vastailevat niihin kuvan kera.
Selostuksen idea on kuvailla MENEILLÄÄN OLEVAA tilannetta. Siinä vaiheessa, kun tallenne on tehty, tilanne meni jo ja selostus on turha.
Kun puhutaan hautajaisista, niin ei ole. Voi ihan hyvin tehdä erillisen ohjelman, jossa avataan hautajaisissa ollutta symboliikkaa tai muuta sellaista, joka ei ole suomalaisille niin tuttua. Katsojalle pitäisi antaa mahdollisuus häiriintymättömään osallistumiseen tuollaisissa tilanteissa. Tai sitten lähettää juurikin vaikka kahdella kanavalla sama ohjelma, toisessa selostus niille, jotka eivät osaa tv:tä katsoa ilman ohjausta, toinen ilman selostusta niille, jotka ovat siihen kykeneviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävää on ettei Vaimoa häiritse yhtään Clintoneitten Lolita express lentelyt Epsteinin saarelle vaan pelkästään se Andrew häiritsee. Se paljastaa mistä tässä kaikessa on kysymys juuri.
Eukkoa ei häiritse pätkääkään saudikuningashuoneen naisten asema ja menee vieläpä murhaajan korviksissakin synttäreille. Kuitenkin hän esiintyy muka naisasianaisena. Saudeilla on kattavat ihmiskauppaketjut myös kuten oli Epsteinilla jatkona ja Eukko vaan on Britannian kuninkaallisten kimpussa.
Hän oli vaatinut 50 miljoonaa jos joutuu laittamaan Harryn talosta ulos. Mikä painajainen Eizabethille ja Charlesille ja Williamille.
Elisabettihan se on saudien kanssa kaveerannut vuosikymmeniä. Monia kertoja vieraillutkin, samoin Charles. Hovihan ne korutkin vastaanotti.
Saudihuone on kyllä vaihtunut, ja muodolliset suhteet on pidettävä ettei tule sotia. Ne korut joita E II pitää ovat niiltä joilla ei ole Khashoggin kanssa mitään tekemistä.
Hovi vastaanotti ne khashoggien korvikset.
Hovi OHJEISTI ETTÄ NIITTEN KÄYTTÄMINEN on sopimatonta Charlesin syntymäpäiville. Meghan pisti ne silti, ja juurikin siksi.
Ei ohjeistanut! Hovi vastaanotti ne ja katsoi että niitä on sopiva pitää. Mitään sellaista ohjeistusta ei todellakaan tullut että olisi ollut sopimatonta pitää!
Tää on sulle jo selitetty siellä ketjussa mihin tämä aihe kuuluu, joten lue sieltä, äläkä aloita samaa jankkausta täällä!Sinä et tiedä mitään, minä taas tiedän tämän asian ja se oli muuten DM ssä myös ja monessa muussakin. Eukkoa ohjeistettiin.
Daily Mail, tuo luotettava laatulehti. Meghanhullujen pääasiallinen tiedonlähde👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kukaan osaa vastata tähän skotti-kysymykseen? Tämä ei ole sellainen asia mihin löytyisi vastausta googlesta.
En nyt tarkemmin tiedä, mutta Philiphän oli Edinburgin herttua ja Edinburg on Skotlannin pääkaupunki. Philip kävi myös koulua Skotlannissa.
Niin mutta miksi juuri Skotlanti? Rahaa olisi lähettää lapset Harvardiin tai Stantoniin.
Ei Harvardiin pelkalla rahalla paase. Williamkin opiskeli ensin taidehistoriaa mutta alkoi toisena opiskeluvuotenaan opiskella maantietoa. Olisihan se ollut aika hapea jos olisi potkittu pois Harvardista kun ei pysynyt kursseissa mukana.
Lopeta nyt lässyttely. Ihan fiksusti vaihtoi pääainetta. Maantieto istuu erinomaisesti ammattiin ja vielä hänen henkilökohtaisiin intresseihinsä.
Mikä Williamin ammatti sitten on?
Tuleva kuningas. Ei sellainen tarvitse mitään "raksamies" tyyppistä ammattia.
Niin, monarkian ja kuningashuoneen palveluksessa, eli firman edustaja, ja odottelee aikansa valtaistuinta. Onhan hänellä yliopistotutkinto, millä töitä vois hakea.
Mihin hän hovin ulkopuolista työtä tarvitsisi? Edustustehtävissä ja hyväntekeväisyyshommissa riittää tekemistä ja rahasta ei ole pulaa.
Totesin, että odottaa valtaistuintaan. Joku kyseli mikä sen ammatti on. Eli kysymys antaa ymmärtää, että pidetään jonain oloneuvoksena joka rällää hovin rahoilla. Saisi töitä muualtakin siis, kuin hovista.
Tuotahan hän ja lähes kaikki kuninkaalliset ovat. Eivät he käy ns. oikeissa töissä. Ei ole tarvetta ja voipi olla ettei hovietiketti edes mahdollista ainakaan kruununperillisen työskentelyä hovin ulkopuolella. Kruununperillisen elämäntehtävä on valmistautua tulevaan kuninkaan/kuningattaren pestiin. Siihen ei kuulu tavallinen työ.
Täällä palstalla on jo useaan kertaan kerrottu monarkian tarkoitus ja siitä saatu hyöty. En ala toistella. Kaikki myös tietänevät monarkian pitkän historian.
Ei nuo ehdi sohvalla makaamaan, koko ajan on jotain ja vapautta omaan elämään ei ole. William ei ole syntyperäänsä valinnut. Yliopisto ja sotilaskoulutus ihan hienot meriitit, joilla voi siis hakea töitä, JOS monarkia lopetettaisiin, tarkoitan. Ja voishan hänkin jättää kaiken ja lähteä lätkimään. Minkäs teet, jos mt-diagnoosin hakisi.
Monarkiasta ollaan kahta mieltä, enkä halua ottaa kantaa muuhun, kuin hänen "ammattiinsa", mistä oli alunperin kyse.
Hassua, että otit noin puolustelevan asenteen täysin neutraaliin kommenttiin. Miksi sinulle on noin tärkeää, että Williamilla on mahdollisuus "oikeisiin töihin", joita hänen ei koskaan tarvitse hakea?
Asenteeni ei ole mitenkään puolusteleva, mutta otetaan kuitenkin faktat faktoina, asiassa kuin asiassa. Jokaisella koulutetulla on mahdollisuus hakea töitä. Kouluttautumattomallakin se oikeus on.
Täällä näkyy kaikenlaista vääristeltyä otaksumaa vaikka ja mistä. Kuten nyt tämäkin "sohvaperuna" -kommentti oli. Ja en edelleenkään halua asua Britanniassa, en päästä hoviin, enkä siis puolustele sitä laisinkaan. Totuus on joskus aika hassu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ajattelit tehdä LIVE-lähetykseen selostukset jälkeenpäin? Live-lähetykseen, joka lähetetään vain sen kerran livenä.
voi kuule, tule nykyaikaan, joohan? Se live-lähetyskin tallennetaan. Tekniikan avulla voidaan sitten hautajaisten jälkeen mennä lähetyksen alkuun, tai vaikka keskelle, tai kolmasosaan, tai loppuun (you name it) missä tahansa järjestyksessä ja editoida sieltä (vaikkapa) juontajia kiinnostavia kohtia, joita haluavat kommentoida. Laittaa juontajat pönöttämään tv-studioon ja selostamaan siihen päälle. Voidaan vaikka nykytekniikalla ottaa katsojat mukaan lähetykseen, he voivat lähettää tavalla jos toisella kysymyksiä studioon, jossa juontajat tai asiantuntijat vastailevat niihin kuvan kera.
Selostuksen idea on kuvailla MENEILLÄÄN OLEVAA tilannetta. Siinä vaiheessa, kun tallenne on tehty, tilanne meni jo ja selostus on turha.
Kun puhutaan hautajaisista, niin ei ole. Voi ihan hyvin tehdä erillisen ohjelman, jossa avataan hautajaisissa ollutta symboliikkaa tai muuta sellaista, joka ei ole suomalaisille niin tuttua. Katsojalle pitäisi antaa mahdollisuus häiriintymättömään osallistumiseen tuollaisissa tilanteissa. Tai sitten lähettää juurikin vaikka kahdella kanavalla sama ohjelma, toisessa selostus niille, jotka eivät osaa tv:tä katsoa ilman ohjausta, toinen ilman selostusta niille, jotka ovat siihen kykeneviä.
Tuo on vain sinun näkemyksesi. Moni muu haluaa selostuksen myös tällaisiin tilanteisiin suorana. Jos et kestä selostusta, vaihda kanavaa. Nämäkin hautajaiset lähetti niin moni eri taho, ettei ollut mikään pakko katsoa juuri ylen lähetystä. Eipä itse asiassa ollut pakko katsoa koko tilaisuutta, jos selostus on ongelman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ajattelit tehdä LIVE-lähetykseen selostukset jälkeenpäin? Live-lähetykseen, joka lähetetään vain sen kerran livenä.
voi kuule, tule nykyaikaan, joohan? Se live-lähetyskin tallennetaan. Tekniikan avulla voidaan sitten hautajaisten jälkeen mennä lähetyksen alkuun, tai vaikka keskelle, tai kolmasosaan, tai loppuun (you name it) missä tahansa järjestyksessä ja editoida sieltä (vaikkapa) juontajia kiinnostavia kohtia, joita haluavat kommentoida. Laittaa juontajat pönöttämään tv-studioon ja selostamaan siihen päälle. Voidaan vaikka nykytekniikalla ottaa katsojat mukaan lähetykseen, he voivat lähettää tavalla jos toisella kysymyksiä studioon, jossa juontajat tai asiantuntijat vastailevat niihin kuvan kera.
Selostuksen idea on kuvailla MENEILLÄÄN OLEVAA tilannetta. Siinä vaiheessa, kun tallenne on tehty, tilanne meni jo ja selostus on turha.
Kun puhutaan hautajaisista, niin ei ole. Voi ihan hyvin tehdä erillisen ohjelman, jossa avataan hautajaisissa ollutta symboliikkaa tai muuta sellaista, joka ei ole suomalaisille niin tuttua. Katsojalle pitäisi antaa mahdollisuus häiriintymättömään osallistumiseen tuollaisissa tilanteissa. Tai sitten lähettää juurikin vaikka kahdella kanavalla sama ohjelma, toisessa selostus niille, jotka eivät osaa tv:tä katsoa ilman ohjausta, toinen ilman selostusta niille, jotka ovat siihen kykeneviä.
Täysin turhaa resurssien hukkaa, kun nykyisin voi televisioissa valita selostuksen pois. Jos on niin vanha tv, ettei siihen pysty, sitten pitää kestää selostus tai laittaa äänet pois. Ei valtakunnallista lähetystä voi muutaman mummelin takia ohjelmoida toisenlaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävää on ettei Vaimoa häiritse yhtään Clintoneitten Lolita express lentelyt Epsteinin saarelle vaan pelkästään se Andrew häiritsee. Se paljastaa mistä tässä kaikessa on kysymys juuri.
Eukkoa ei häiritse pätkääkään saudikuningashuoneen naisten asema ja menee vieläpä murhaajan korviksissakin synttäreille. Kuitenkin hän esiintyy muka naisasianaisena. Saudeilla on kattavat ihmiskauppaketjut myös kuten oli Epsteinilla jatkona ja Eukko vaan on Britannian kuninkaallisten kimpussa.
Hän oli vaatinut 50 miljoonaa jos joutuu laittamaan Harryn talosta ulos. Mikä painajainen Eizabethille ja Charlesille ja Williamille.
Elisabettihan se on saudien kanssa kaveerannut vuosikymmeniä. Monia kertoja vieraillutkin, samoin Charles. Hovihan ne korutkin vastaanotti.
Saudihuone on kyllä vaihtunut, ja muodolliset suhteet on pidettävä ettei tule sotia. Ne korut joita E II pitää ovat niiltä joilla ei ole Khashoggin kanssa mitään tekemistä.
Hovi vastaanotti ne khashoggien korvikset.
Hovi OHJEISTI ETTÄ NIITTEN KÄYTTÄMINEN on sopimatonta Charlesin syntymäpäiville. Meghan pisti ne silti, ja juurikin siksi.
Ei ohjeistanut! Hovi vastaanotti ne ja katsoi että niitä on sopiva pitää. Mitään sellaista ohjeistusta ei todellakaan tullut että olisi ollut sopimatonta pitää!
Tää on sulle jo selitetty siellä ketjussa mihin tämä aihe kuuluu, joten lue sieltä, äläkä aloita samaa jankkausta täällä!Sinä et tiedä mitään, minä taas tiedän tämän asian ja se oli muuten DM ssä myös ja monessa muussakin. Eukkoa ohjeistettiin.
Daily Mail, tuo luotettava laatulehti. Meghanhullujen pääasiallinen tiedonlähde👍
Oli kyllä muissakin, The London Times ja the Sun:
https://www.thesun.co.uk/news/14227952/meghan-markle-earrings-saudi-ign…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Merkittävää on ettei Vaimoa häiritse yhtään Clintoneitten Lolita express lentelyt Epsteinin saarelle vaan pelkästään se Andrew häiritsee. Se paljastaa mistä tässä kaikessa on kysymys juuri.
Eukkoa ei häiritse pätkääkään saudikuningashuoneen naisten asema ja menee vieläpä murhaajan korviksissakin synttäreille. Kuitenkin hän esiintyy muka naisasianaisena. Saudeilla on kattavat ihmiskauppaketjut myös kuten oli Epsteinilla jatkona ja Eukko vaan on Britannian kuninkaallisten kimpussa.
Hän oli vaatinut 50 miljoonaa jos joutuu laittamaan Harryn talosta ulos. Mikä painajainen Eizabethille ja Charlesille ja Williamille.
Elisabettihan se on saudien kanssa kaveerannut vuosikymmeniä. Monia kertoja vieraillutkin, samoin Charles. Hovihan ne korutkin vastaanotti.
Saudihuone on kyllä vaihtunut, ja muodolliset suhteet on pidettävä ettei tule sotia. Ne korut joita E II pitää ovat niiltä joilla ei ole Khashoggin kanssa mitään tekemistä.
Hovi vastaanotti ne khashoggien korvikset.
Hovi OHJEISTI ETTÄ NIITTEN KÄYTTÄMINEN on sopimatonta Charlesin syntymäpäiville. Meghan pisti ne silti, ja juurikin siksi.
Ei ohjeistanut! Hovi vastaanotti ne ja katsoi että niitä on sopiva pitää. Mitään sellaista ohjeistusta ei todellakaan tullut että olisi ollut sopimatonta pitää!
Tää on sulle jo selitetty siellä ketjussa mihin tämä aihe kuuluu, joten lue sieltä, äläkä aloita samaa jankkausta täällä!Sinä et tiedä mitään, minä taas tiedän tämän asian ja se oli muuten DM ssä myös ja monessa muussakin. Eukkoa ohjeistettiin.
Daily Mail, tuo luotettava laatulehti. Meghanhullujen pääasiallinen tiedonlähde👍
Oli kyllä muissakin, The London Times ja the Sun:
https://www.thesun.co.uk/news/14227952/meghan-markle-earrings-saudi-ign…
Ai että oikein The Sunissa😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ajattelit tehdä LIVE-lähetykseen selostukset jälkeenpäin? Live-lähetykseen, joka lähetetään vain sen kerran livenä.
voi kuule, tule nykyaikaan, joohan? Se live-lähetyskin tallennetaan. Tekniikan avulla voidaan sitten hautajaisten jälkeen mennä lähetyksen alkuun, tai vaikka keskelle, tai kolmasosaan, tai loppuun (you name it) missä tahansa järjestyksessä ja editoida sieltä (vaikkapa) juontajia kiinnostavia kohtia, joita haluavat kommentoida. Laittaa juontajat pönöttämään tv-studioon ja selostamaan siihen päälle. Voidaan vaikka nykytekniikalla ottaa katsojat mukaan lähetykseen, he voivat lähettää tavalla jos toisella kysymyksiä studioon, jossa juontajat tai asiantuntijat vastailevat niihin kuvan kera.
Selostuksen idea on kuvailla MENEILLÄÄN OLEVAA tilannetta. Siinä vaiheessa, kun tallenne on tehty, tilanne meni jo ja selostus on turha.
Kun puhutaan hautajaisista, niin ei ole. Voi ihan hyvin tehdä erillisen ohjelman, jossa avataan hautajaisissa ollutta symboliikkaa tai muuta sellaista, joka ei ole suomalaisille niin tuttua. Katsojalle pitäisi antaa mahdollisuus häiriintymättömään osallistumiseen tuollaisissa tilanteissa. Tai sitten lähettää juurikin vaikka kahdella kanavalla sama ohjelma, toisessa selostus niille, jotka eivät osaa tv:tä katsoa ilman ohjausta, toinen ilman selostusta niille, jotka ovat siihen kykeneviä.
Täysin turhaa resurssien hukkaa, kun nykyisin voi televisioissa valita selostuksen pois. Jos on niin vanha tv, ettei siihen pysty, sitten pitää kestää selostus tai laittaa äänet pois. Ei valtakunnallista lähetystä voi muutaman mummelin takia ohjelmoida toisenlaiseksi.
Mummeleilla varmaan tarkoitit niitä av-mammoja, joita selostus häiritsi? Jos taas mummeli-sanaa käytettiin ihan periteisessä tarkoituksessa, niin lyön vetoa, että he juuri halusivat selostuksen.
Lehdet kirjoittelee, että Harry lähtisi USA:an jo tänään maanantaina ja sitä ennen tapaa vielä Charlesin luontokävelyllä Windsorissa. Kunpa Harry olisi jäänyt Englantiin hieman pidemmäksi aikaa. Olisi tehnyt hyvää viettää aikaa perheenjäsenten kanssa pitkän tauon jälkeen, omia ajatuksia keräillen. Meghan vaikuttaa niin kontrolloivalta.
Oletteko katsoneet Yle Areenan Windsoreista kertovan dokkarisarjan? Kuinka komea Philip olikaan nuorena! Ja Harry on hyvin saman näköinen.
Katjalla oli poikaystävä ja vaihtoi lennossa yliopistoa kun Willeki meni sinne. Ai senmonen stoori. Ei ollut eilisen teeren tyttö.
Täällä kun on keskusteltu näistä oikeista töistä niin kannan korteni kekoon. Ystäväni valitti kerran että kun nämä englantilaiset eivät käy oikeissa töissä. Mieheni (supossa töissä) siihen sitten sanoi että että eivät voi käydä oikeissa töissä koska töissäkäyminen olisi niin suuri turvariski. Ja se maksaisi erittäin paljon yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Katjalla oli poikaystävä ja vaihtoi lennossa yliopistoa kun Willeki meni sinne. Ai senmonen stoori. Ei ollut eilisen teeren tyttö.
wtf?
Alue: Aihe vapaa
voi kuule, tule nykyaikaan, joohan? Se live-lähetyskin tallennetaan. Tekniikan avulla voidaan sitten hautajaisten jälkeen mennä lähetyksen alkuun, tai vaikka keskelle, tai kolmasosaan, tai loppuun (you name it) missä tahansa järjestyksessä ja editoida sieltä (vaikkapa) juontajia kiinnostavia kohtia, joita haluavat kommentoida. Laittaa juontajat pönöttämään tv-studioon ja selostamaan siihen päälle. Voidaan vaikka nykytekniikalla ottaa katsojat mukaan lähetykseen, he voivat lähettää tavalla jos toisella kysymyksiä studioon, jossa juontajat tai asiantuntijat vastailevat niihin kuvan kera.