Vainkeskiluokkajutut! Kerätään tähän ketjuun statussymboleita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylihinnoiteltu kerrostaloasunto Helsingin Lauttasaaressa.

Tämä! Ja hästäggäävät somessa onnellistenihmistensaaresta. Lenkkeily, koiran ulkoilutus ja puistojooga on vaan larussa jotenkin parempaa kuin muualla.

Niin no, maailmahan tulee nykyisin metrokiskoja pitkin jo Laruunkin kylään, ei työmies- vaan tiemies-vaatteissa. Tiesi, mistä/keiltä kannattaa ryöstää.

Tulle kylään - eikä lähde pois.

Hei,

Tämäpä hauska keskustelu. En luokkia juuri arjessa ajattele, mutta eikös opettaja, sairaanhoitaja ja palomies ole klassisesti ollut keskiluokan ammatteja. Ne kuvaukset mitä täältä luen, liittyy kyllä enemmän selvästi enemmän tienaavaan ylempään keskiluokkaan, jos sellainen on olemassa ja en ole ihan varma, kuinka monella ns. ylemmässä keskiluokassa arkea on kivitalo Espoossa, purjevene, kaksi huvilaa, useampi sijoitusasunto ja arvoautot - täysin velatta tietenkin. En ainakaan vielä ole törmännyt. Saattaa olla pari asiaa listalta, mutta ei kyllä mahdu kaikki vielä niihin tuloihin.

Pieni maa kutsuu vauvapalstalaisia- päivitys tähän. Ylemmän keskiluokan yli 100te vuosituloilla maksetaan todella kovia kokonaisveroja ja käteen vaan vähän yli puolet nettorahaa. Espoolaiset valkoiset harkkotalot maksavat 900te. Ei sellaisia osteta noilla tuloilla ilman isoa lainaa ellei ole isoa perintöä (tai pikavoittoja yrityksen myynnistä), ja silloinhan ei oikein enää ole keskiluokkaa lainkaan. Ainoa, mitä isot tulot mahdollistaa, on isot lainat.

Luen täällä varsin hämilläni näitä juttuja ja mietin, että mistä näitä mielikuvia ja käsityksiä tulee. Päivittäisiä ruokaostoksia ei tarvitse miettiä ja lapsille voi hankkia tarvittavat varusteet ja hyvät harrastukset, mutta kyllä virtaava shamppanja ja muuten hohdokas elämä on kuitenkin hyvintienaavan arjesta Suomessa aika kaukana. Ehkä jossain alhaisemman veroasteen maassa...

Vierailija kirjoitti:

Ei keskiluokalla ole mitään oikeita statussymboleita. Bulkkijuttuja mitä pitää olla, koska muillakin lampailla on. Hellyyttävää miten monista asunnoista ei löydy edes yhtä omaperäistä esinettä, taulua, palvelua, jne.

Ja mitähän pidät omaperäisenä esineenä?

Stögö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällaista on keskiluokkaisuus Helsingissä:

Vuokra-asuntö Töölössä tai Vallilassa, asutaan liian ahtaasti ja 1-2 lasta. Maalta kotoisin ja työläisperheestä. Koko ajan stressaa miten rahat riittää. Yksi puolisoista luovalla alalla ja toinen kaupallisella. Yksi käynyt AMK:n ja toinen yliopiston. Rahaa palaa kaikkeen turhaan Wolttiin, afterworkeihin, latteen, brunsseihin sekä siihen kun yritetään osoittaa status kalliilla lastenrattailla ja lasten merkkivaatteilla

Valitettavasti kuullostaa alemmalta keskiluokalta.  Halua olisi ilmeisesti olla keskiluokkaa, mutta ei riitä

*köhköhköhhannagullichsenköhköh*

Eräs kirjoitti:

Hei,

Tämäpä hauska keskustelu. En luokkia juuri arjessa ajattele, mutta eikös opettaja, sairaanhoitaja ja palomies ole klassisesti ollut keskiluokan ammatteja. Ne kuvaukset mitä täältä luen, liittyy kyllä enemmän selvästi enemmän tienaavaan ylempään keskiluokkaan, jos sellainen on olemassa ja en ole ihan varma, kuinka monella ns. ylemmässä keskiluokassa arkea on kivitalo Espoossa, purjevene, kaksi huvilaa, useampi sijoitusasunto ja arvoautot - täysin velatta tietenkin. En ainakaan vielä ole törmännyt. Saattaa olla pari asiaa listalta, mutta ei kyllä mahdu kaikki vielä niihin tuloihin.

Pieni maa kutsuu vauvapalstalaisia- päivitys tähän. Ylemmän keskiluokan yli 100te vuosituloilla maksetaan todella kovia kokonaisveroja ja käteen vaan vähän yli puolet nettorahaa. Espoolaiset valkoiset harkkotalot maksavat 900te. Ei sellaisia osteta noilla tuloilla ilman isoa lainaa ellei ole isoa perintöä (tai pikavoittoja yrityksen myynnistä), ja silloinhan ei oikein enää ole keskiluokkaa lainkaan. Ainoa, mitä isot tulot mahdollistaa, on isot lainat.

Luen täällä varsin hämilläni näitä juttuja ja mietin, että mistä näitä mielikuvia ja käsityksiä tulee. Päivittäisiä ruokaostoksia ei tarvitse miettiä ja lapsille voi hankkia tarvittavat varusteet ja hyvät harrastukset, mutta kyllä virtaava shamppanja ja muuten hohdokas elämä on kuitenkin hyvintienaavan arjesta Suomessa aika kaukana. Ehkä jossain alhaisemman veroasteen maassa...

Täällä on ollut ainakin parissa kommentissa joku outo ajatus, että on 'keskiluokka', joka on tuollainen ylempi ylempi keskiluokka kivitaloissaan, ja sitten on 'alempi keskiluokka', joka turhaan yrittää päästä keskiluokkaan 😯

Vierailija kirjoitti:

Eräs kirjoitti:

Hei,

Tämäpä hauska keskustelu. En luokkia juuri arjessa ajattele, mutta eikös opettaja, sairaanhoitaja ja palomies ole klassisesti ollut keskiluokan ammatteja. Ne kuvaukset mitä täältä luen, liittyy kyllä enemmän selvästi enemmän tienaavaan ylempään keskiluokkaan, jos sellainen on olemassa ja en ole ihan varma, kuinka monella ns. ylemmässä keskiluokassa arkea on kivitalo Espoossa, purjevene, kaksi huvilaa, useampi sijoitusasunto ja arvoautot - täysin velatta tietenkin. En ainakaan vielä ole törmännyt. Saattaa olla pari asiaa listalta, mutta ei kyllä mahdu kaikki vielä niihin tuloihin.

Pieni maa kutsuu vauvapalstalaisia- päivitys tähän. Ylemmän keskiluokan yli 100te vuosituloilla maksetaan todella kovia kokonaisveroja ja käteen vaan vähän yli puolet nettorahaa. Espoolaiset valkoiset harkkotalot maksavat 900te. Ei sellaisia osteta noilla tuloilla ilman isoa lainaa ellei ole isoa perintöä (tai pikavoittoja yrityksen myynnistä), ja silloinhan ei oikein enää ole keskiluokkaa lainkaan. Ainoa, mitä isot tulot mahdollistaa, on isot lainat.

Luen täällä varsin hämilläni näitä juttuja ja mietin, että mistä näitä mielikuvia ja käsityksiä tulee. Päivittäisiä ruokaostoksia ei tarvitse miettiä ja lapsille voi hankkia tarvittavat varusteet ja hyvät harrastukset, mutta kyllä virtaava shamppanja ja muuten hohdokas elämä on kuitenkin hyvintienaavan arjesta Suomessa aika kaukana. Ehkä jossain alhaisemman veroasteen maassa...

Täällä on ollut ainakin parissa kommentissa joku outo ajatus, että on 'keskiluokka', joka on tuollainen ylempi ylempi keskiluokka kivitaloissaan, ja sitten on 'alempi keskiluokka', joka turhaan yrittää päästä keskiluokkaan 😯

Joku lainasikin juuri tuossa ylempänä sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylihinnoiteltu kerrostaloasunto Helsingin Lauttasaaressa.

Tämä! Ja hästäggäävät somessa onnellistenihmistensaaresta. Lenkkeily, koiran ulkoilutus ja puistojooga on vaan larussa jotenkin parempaa kuin muualla.

Jep, täällä ollaan. ;) Tosin kun tulen duunaritaustasta ja olen suvun ensimmäinen ja edelleen ainoa akateeminen niin pidän osin tätä tärkeilyä älyttömänä. Keskiluokalla on kova kiire tehdä eroa yhtään "köyhempiin" esim. itse en jaksa niin panostaa vaatteisiin vaikka hyvässä ammatissa olenkin. Jotkut ovat joskus sanoneetkin että luulivat köyhäksi koska ei ollut Gantia päällä. Yläluokalla taas ei ole enää mitään tarvetta korostaa omaa erinomaisuuttaan kun sinne tietävät jo kuuluvansa ja he ovat usein miellyttävämpää seuraa.

Tää vaatemerkeistä puhuminen on niin alaluokkaa. Gant ei ole keskiluokan merkki. Tai ehkä tämä on sitten ylemmän ja alemman keskiluokan ero.

Yläluokka on useammin ”miellyttävää seuraa”, koska heidät on koulutettu hyvin jo useiden sukupolvien ajan. Sosiaalisuus on osa yleissivistystä ja tulee ylimmällä luokalla selkärangasta. Se on myös politikointia jolla on edistetty omaa paikkaansa yhteiskunnassa. Usein ihan rehellistä ulkokultaisuutta, mutta menee täydestä.

Jos ei Gantia tunnista merkkinä niin epäilyttää että kyseinen keskustelija ei ole itse kovin keskiluokkainen. ;) 

Tai tässä tapauksessa ei asu Suomessa. Keskiluokan statusmerkit vaihtelevat eri maissa. Kaikkialla ei tunnisteta skandibrändejä.

Tosin, ei kai tämä keskustelu oli vain keskiluokkaisille muutenkaan.

Ilman muuta keskustelu on kaikille. Ulkomailla esim. Tommy Hilfiger ei ole kovin ihmeellinen merkki ja esim Polo Ralph Lauren ei ole niin kallis kuin Suomessa. 

Jenkeissä Polo Ralph Lauren on työväenluokan hispaanojen merkki. Tory Burchia puolestaan näkyin n 10 v sitten paljon New Yorkin Bronxissa mustilla naisilla. Lacosten tuulipuku on ollut Ranskassa vitisn aihe...

Ehkä siellä, mutta Euroopassa ei ole. Mutta nykyisin kun nuoret merkkien perässä juoksevat ostavat kaikkea missä on merkki, niin eihän ne merkit enää kerro mitään. Chanel laukku löytyy duunarinuorilta ja collegepaidassa Balenciaga.

Laurenin neuleet ja pikeepaidat ovat kyllä suosiossa keskiluokkalaisilla. Noissa etelä ja Keski-Euroopan suurissa kaupungeissa olevissa hienoissa tavarataloissa löytyy sekä lacostea, että Ralph Laurenin vaatteita.

Keskiluokan merkkejä myydään Suomessa Stockmannilla, Ruotsissa NK:lla, Lontoossa Harrodsilla, Milanossa La Rinascente ja Pariisissa

Galeries Lafayette. Jos vaatemerkki on myynnissä noissa, se voidaan laskea keskiluokan merkiksi.

Feikkejä voi sitten tietenkin löytää vaikka mistä peräkylästä pikkulastenkin päältä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä keskustelussa unohtuu kokonaan yksi reaaliteetti palkoista nyky-Suomessa. 

Monet perinteisten duunarialojen ihmiset, esimerkiksi prosessiteollisuuden työntekijät, sähköasentajat, työkoneiden kuljettajat, putkimiehet jne. ansaitsevat helposti jotain väliltä 3-4 tonnia kuussa. Kovimmat tulot noissa ammateissa voi olla yli 5 tonnia.

Samaan aikaan asiantuntija-ammateissa on paljon töitä, joissa ansaitaan 2-3 tonnia kuussa.

En nyt sinänsä ole kovin innostunut yleensäkään tästä luokkakeskustelusta, mutta jos niistä haluaa niin kovasti keskustella - kuten tuntuu että vauvapalstan naiset haluavat - niin tuo seikka kannattaa ottaa huomioon. Suomessa on iso määrä erittäin perinteisiä duunareita, joilla on varaa "keskiluokkaiseen elämään", ja samoin iso määrä korkeakoulutuksen käyneitä ihmisiä, joilla tekee tiukkaa rahan kanssa ja "keskiluokkainen elämä" ei ole mahdollista ainakaan materiaalisesti.

Joo, itse olen akateemisena ollut pitkään aika pienituloinen, ja kyllä duunarisukulaiset nimenomaan omistavat näitä keskiluokan ulkoisia tunnusmerkkejä, minä en.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokassa on tosiaan sisällä alaluokkia.

Yläpään porukka ei leveile omaisuudella eikä kuluttamisella, vaikka rahaa on. Sijoitusasuntoja voi olla useita, tottakai velattomia, samoin metsää ja osakkeita. Elämäntyyliin ei kuulu mitkään mauttomat ulkoporeammeet eikä all-inclusive matkat. On tyylikkäämpää pyrkiä vastuulliseen kulutukseen, suosia kasvisruokaa, panostaa kierrätykseen ja harrastaa neulomista/puutarhanhoitoa/maalaamista.

On alemman keskiluokan hupia laittaa someen valokuva lakatuista varpaankynsistä rantalomakohteessa.

Nämä ketjut ovat hassuja niin sisällöltään kuin tavoitteiltaan. Suomen kaltaisessa hyvin luokattomassa maassa halutaan pohtia keskiluokan juttuja. Ensiksi törmätään määritysongelmaan: onko keskiluokka tuloilla vai koulutuksella määritettävissä, vaiko perhetaustalla? Tuon määrityskirjo tuo vastauksiin mukavasti eri näkökulmia. Sen lisäksi kirjoa tuo oma suhde tuohon epämääräiseen keskiluokkaan: kokeeko olevansa sen "alapuolella" tulotasonsa, koulutus- tai perhetaustansa vuoksi - ja jos kokee, ihaileeko vai halveksiiko tuota keskiluokkaa. Vai kokeeko kuuluvansa siihen, ja vastaa omien arvojensa ja kulutustottumustensa mukaisesti, vai kokeeko olevansa keskiluokan yläpuolella joko taloudellisesti tai henkisesti. 

Jos käyttää mitä tahansa noista keskiluokan kriteereistä, luokkaan kuuluu suuri(n) osa suomalaisista. JOita suurin osa vastaajista halveksii. Kertooko tuo jotakin suomalaisesta luonteesta vaiko (toivottavasti) aktiivisista palstalaisista?

Kyllä siihen liittyy myös ihan itselleen nauramista. Minä ainakin ihan tyytyväisen keskiluokkaisen osaan keksiä ja tunnistaa näitä kliseitä tuttavapiiristäni ja nauraa niille, samalla kun juon tummapaahtokahvia taikamukista lokkilampun alla. Vaikka tajuan hyvin, että keskiluokka ei ole mikään homogeeninen massa, vaan siihen mahtuu hyvin erilaisia elämäntilanteita ja kulutustottumuksia. Keskiluokkaisuuden halveksiminen on tosiaan vähän hassua, koska keskiluokka on tavallaan koko talouden perusta, työllään, veroillaan ja kulutuksellaan yhteiskuntaa pyörittävä voima, josta muut yhteiskuntaluokat hyötyy. Ylenmääräisen kuluttamisen tai materialla brassailun halveksumimen on eri juttu, sitä ei arvosta moni keskiluokkainenkaan.

Olenkin ihmetellyt sitä, miten niin moni ei tunnu tätä tajuavan. Jos keskiluokka tuhoutuu, murenee koko muukin yhteiskunta sen mukana.

Keskiluokka on määritelmällisesti enemmistöä. Sairaanhoitajat, opettajat, dippainsinöörit jne. on peruskeskiluokkaa.

Itse miellän keskiluokkaiseksi tällä hetkellä:

-Marimekko-Iittala-Pentik-Artek, eli suomalaiset massadesignmerkit, myös Muji on trendikäs

-vaatteissa nosteessa myös kotimaiset merkit

-trendikkäät harrastukset -yläluokkaa on liian vähän jotta he yksin voisivat tehdä trendistä näkyvän. Nyt kai joku kotimaan matkailu ja thaimaalaisen ruuan kokkailu (edelsi: thaimaanmatkailu), islantilaisneuleiden värkkääminen, somettaminen ovat keskiluokkaisia. He eivät ehdi perehtyä syvällisesti oikein mihinkään, joten trendikkyys käy tyylikkyydestä. Olennaista on duunarimaisuuden välttely ja samanhenkisten naapurien ja kollegojen seuraaminen.

-tärkeää elämänhallinnan demonstroiminen: alkoholisoitumisen sijasta "harrastetaan viiniä/oluita" ja "vietetään vilkasta seuraelämää", maksetaan mieluummin isoja lainoja kuin eletään vaatimattomammin, seurataan terveyttä älylaitteilla, harrastetaan trendilajeja ja nykyään myös mindfulnessia tai käydään hyvinvointivalmentajalla

-suoritetaan

-ulkonäkö tavallinen -keskiluokka muodostaa enemmistön katukuvasta, paitsi leimallisen ylä- tai alaluokkaisilla alueilla.

Oman ok talon laitoin kun haluan olla rauhassa enkä kuunnella kennotalo osakkeessa mölyämistä seinän takaa.

Autoja laitoin kaksi, ei uusia mutta katsastettuja ja toimivia kun väliin pitää liikkua kotoa muualle, tonen on nelari että saan vene traikkua vedettyä.

Veneen laitoin kun harrastan kalastusta, ihan pieni vene ei käynyt kun uistelen Päijänteellä kuhaa,  syksyllä  lohta ja taimenta.

Velkaa ei ole ollut aikoihin,työt olen lopettanu alta viiskymppisenä ja elän työkkärirahalla ja asumistuella.

Olenko nyt köyhällistöä vai keskiluokkaa?

..niin ja tilillä on joitai kymmeniä tuhansia pahan päivän varalle säästössä. Voinko siis kirjoittaa suomi 24 rehvipalstalla että tulen omillani toimeen?

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokassa on tosiaan sisällä alaluokkia.

Yläpään porukka ei leveile omaisuudella eikä kuluttamisella, vaikka rahaa on. Sijoitusasuntoja voi olla useita, tottakai velattomia, samoin metsää ja osakkeita. Elämäntyyliin ei kuulu mitkään mauttomat ulkoporeammeet eikä all-inclusive matkat. On tyylikkäämpää pyrkiä vastuulliseen kulutukseen, suosia kasvisruokaa, panostaa kierrätykseen ja harrastaa neulomista/puutarhanhoitoa/maalaamista.

On alemman keskiluokan hupia laittaa someen valokuva lakatuista varpaankynsistä rantalomakohteessa.

Nyt olet kyllä ihan hakoteillä. Miksi ylempi keskiluokka yhtäkkiä lakkaisi leveilemästä asioillaan? Jos normi keskiluokka muka tekee niin

Ja mitkä ihmeet velatttomat sijoitusasunnot? Sehän olisi ihan typeryyttä. Sijoitusasunnoissa pitää nimenomaan olla sitä vipua että siitä saadaan parempaa tuottoa. Ei kukaan ole niin idiootti että makuuttaisi asuntosijoitussalkkua velattomana ilman velkavipua

Terv. ylempi keskiluokka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Palstapurilaisten lempiaihe. On kuin huonoa novellia lukisi kun mukamas teräväkatseiset "Suomessa on yhteiskuntaluokkia, on!"- kotitekoiset dosentit vöyhöttävät tweed-takeista ja Herlinistä keskiluokkajuttujen ketjussa.

Vähän sama meno kun aikanaan mm. Esbo- ja preppytyylikeskustelussa. Stereotyypittelyä ja hupaisia mielikuvia. Lasten ja toimettomien päiväunia.

Vaatevalinnat sikseen, mutta kyllä Suomessa on yhteiskuntaluokkia. Ei niin selviä kuin joissain muissa maissa, eikä niiden määrittely ja erottelu siellä keskialueella ole kovin yksinkertaista. Mutta jos väittää, että luokkia ei ole ollenkaan, on elänyt siellä kuuluisassa kuplassa. 

Ovatko alapeukuttajat oikeasti sitä mieltä, että Suomessa ei ole ollenkaan luokkia? Ihan todellako? 

Niin tuntuu moni luulevan. Myytti, joka on iskostettu hyvin vahvasti, ehkä aikanaan uuden luokkasodan pelossa.

Mikä on hämmentävää, on että ihmiset pystyvät niin vahvasti elämään oman luokkansa kuplassa koko elämänsä. Ehkä muita luokkia kohdatessa kohteliaat naamiot on niin vahvasti paikallaan.

Ja se oma usko on niin vahva, että viitteitä muusta ei nähdä eikä tajuta.

Tai sitten elää pääkaupunkiseudun ulkopuolella, jossa lapset kaikista tulo- ja koulutustaustaisista perheistä opiskelevat suloisesti sekaisin samoissa kouluissa, ja joiden vanhemmat ovat opiskelleet hyvin erilaisista perheistä olevien koulukavereiden kanssa - ja jossa ihmisten kulutustottumukset ja arvot vaihtelevat varsin paljon mutteivat niinkään jonkun luokkajaon kuin ihan kiinnostusten mukaan.  Varsinkin kun on elänyt oikeasti vahvassa luokkayhteiskunnassa ulkomailla ei osaa aivan hirveästi innostua pohtimaan suomalaista luokkajakoa. Kiinnostaisi tietää kuinka nämä voimakkaimmin luokkatietoiset ihmiset elävät, kuinka laajasti ja avarakatseisesti he maailmaa katselevat vai ovatko fiksoituneet näkemään niitä eroja samankaltaisuuksien sijaan?

Lapset ei ehkä näitä juttuja huomaa. Paitsi tietenkin sen, että toisella on enemmän leluja kuin toisella tms. Mutta kyllä maallakin luokkaerot näkyvät. Tiedetään kenen kanssa lapsen tahdotaan leikkivän ja kenen ei. Ja kenen kanssa itse mieluiten kaveerataan.

Omassa lapsuudessani maalaiskylän yläluokkaa olivat isojen tehtaiden johtajat (joilla oli poikkeuksetta myös maata ja metsää) sekä papit. Lääkärit ja opettajat olivat sitten heti seuraavina.

Näin maalta kotoisin olevana pikkuveljen kaverit teiniaikoina luokittelivat meidät porvareiksi, kun meillä oli keskuspölynimuri.

Tää on ihan paras 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Palstapurilaisten lempiaihe. On kuin huonoa novellia lukisi kun mukamas teräväkatseiset "Suomessa on yhteiskuntaluokkia, on!"- kotitekoiset dosentit vöyhöttävät tweed-takeista ja Herlinistä keskiluokkajuttujen ketjussa.

Vähän sama meno kun aikanaan mm. Esbo- ja preppytyylikeskustelussa. Stereotyypittelyä ja hupaisia mielikuvia. Lasten ja toimettomien päiväunia.

Vaatevalinnat sikseen, mutta kyllä Suomessa on yhteiskuntaluokkia. Ei niin selviä kuin joissain muissa maissa, eikä niiden määrittely ja erottelu siellä keskialueella ole kovin yksinkertaista. Mutta jos väittää, että luokkia ei ole ollenkaan, on elänyt siellä kuuluisassa kuplassa. 

Ovatko alapeukuttajat oikeasti sitä mieltä, että Suomessa ei ole ollenkaan luokkia? Ihan todellako? 

Niin tuntuu moni luulevan. Myytti, joka on iskostettu hyvin vahvasti, ehkä aikanaan uuden luokkasodan pelossa.

Mikä on hämmentävää, on että ihmiset pystyvät niin vahvasti elämään oman luokkansa kuplassa koko elämänsä. Ehkä muita luokkia kohdatessa kohteliaat naamiot on niin vahvasti paikallaan.

Ja se oma usko on niin vahva, että viitteitä muusta ei nähdä eikä tajuta.

Tai sitten elää pääkaupunkiseudun ulkopuolella, jossa lapset kaikista tulo- ja koulutustaustaisista perheistä opiskelevat suloisesti sekaisin samoissa kouluissa, ja joiden vanhemmat ovat opiskelleet hyvin erilaisista perheistä olevien koulukavereiden kanssa - ja jossa ihmisten kulutustottumukset ja arvot vaihtelevat varsin paljon mutteivat niinkään jonkun luokkajaon kuin ihan kiinnostusten mukaan.  Varsinkin kun on elänyt oikeasti vahvassa luokkayhteiskunnassa ulkomailla ei osaa aivan hirveästi innostua pohtimaan suomalaista luokkajakoa. Kiinnostaisi tietää kuinka nämä voimakkaimmin luokkatietoiset ihmiset elävät, kuinka laajasti ja avarakatseisesti he maailmaa katselevat vai ovatko fiksoituneet näkemään niitä eroja samankaltaisuuksien sijaan?

Lapset ei ehkä näitä juttuja huomaa. Paitsi tietenkin sen, että toisella on enemmän leluja kuin toisella tms. Mutta kyllä maallakin luokkaerot näkyvät. Tiedetään kenen kanssa lapsen tahdotaan leikkivän ja kenen ei. Ja kenen kanssa itse mieluiten kaveerataan.

Omassa lapsuudessani maalaiskylän yläluokkaa olivat isojen tehtaiden johtajat (joilla oli poikkeuksetta myös maata ja metsää) sekä papit. Lääkärit ja opettajat olivat sitten heti seuraavina.

Aijaa. Minä tohtorin lapsena leikin sujuvasti naapurin eläinlääkäriperheen lasten kanssa, mutta myös toisessa naapurissa asuvan juopon sekatyömiehen lapsen. Koulussa paras kaveri oli raksamiehen ja merkonomin tytär, suurin osa koulukavereiden vanhemmista jotain maanviljelijöitä tai konekuskeja tms. Suvussa ja muuten tuttavapiirissä oli kaikenlaista väkeä työttömästä alkoholistista lentäjään, kaikki ihan hyvissä väleissä keskenään. Ehkä olen elänyt jossain luokkarajattomuuden kuplassa, mutta minun on aina ollut hyvin vaikea hahmottaa niitä "rajoja". Jossain pk-seudulla ja muutenkin isommissa kaupungeissa eri juttu.

Tietysti tajuan, ettei kaikilla ihan samanlaisia lähtökohtia elämään ole ja joissain perheissä lapsilla on isoja ongelmia ja köyhyyttä. En kuitenkaan pidä sitä varsinaisesti luokkakysymyksenä vaan enemmän koulutuksen ja toisaalta ehkä kykyjen puutteesta ja näköalattomuudesta johtuvana. Köyhistäkin oloista oleva voi menestyä, jos saa kotoa kannustusta.

Suosittelen lukemaan vaikka kirjan luokkayhteiskunnasta, synnystä ja vaikutuksesta. Tai vaikka jonkun tutkimuksen. Opit todennäköisesti paljon maailmasta ja historiasta.

Ajatus siitä on toisilla ihmisillä on huonompi maku kuin itsellä

Vierailija kirjoitti:

Ylemmän keskiluokan uusin statussymboli on Tesla. Köyhemmillä 3, vähän rikkaammille S tai X.

No, ite maksoin 3:sta melkein 70 000€. En tartte niin isoa autoa kuin X tai S.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selkisi miksi tällä palstalla mielellään halutaan selvittää, että yhteiskunta luokkia ei Suomessa ole. Täm ketju kuvaa työväenluokan juttuja. On ilmeistä, että täällä kirjoittelee niin syrjäytyneet, että peruskeskiluokka on täysin vierasta. Kananpersetutkat ja paljut, voi taivas. Ei todellakaan ole akateemista keskiluokkaa nähneetkään. Perus hitsaritason elämää.

Suomalaisista 68 % kuuluu keskiluokkaan:

https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005698604.html

En pitäisi 1900 e/kk tienaavia keskiluokkaisina.

Mikäs hän sitten on? Onko 3000 e/kk tienaava hitsari tai rakennusmies siitä huolimatta keskiluokkainen? Minusta kaikki työssäkäyvät ovat keskiluokkaisia jos haluavat ja jos käyttäytyvät kuin keskiluokka eli omistusasuminen, lomailu, ei viihdy kulmakuppiloissa eikä harrasta kalsarikännejä kotona, harrastaa, on ehkä perheellinen ja parisuhteessa vastakkaisen tai saman sukupuolen kanssa, omistaa auton tai kaksi, lemmikkejä ehkä. Ylempi keskiluokkaisen erottaa alempi keskiluokkaisesta sitten varallisuus eli ylempi keskiluokkainen on taloudellisesti vapaa, voi valita että minkä verran tekee työtä ja onko vakituisessa työsuhteessa vaiko ei, voi valita että käyttääkö yksityisiä vai verotuettuja sote-palveluja, ylempi keskiluokka henkilövakuuttaa alempi vakuuttaa vain tavarat ja kiinteistöt jne. Nimenomaa varallisuus erottaa ylemmän ja alemman keskiluokan, eivät tulot. Työväenluokka ei piittaa kovin käyttäytymissäännöistä eikä maineestaan. Yläluokka taas perii rahaa ja akateemisia on jo useammassa polvessa, urakin on akateeminen eikä muka akateeminen, saattaa olla aatelinenkin. 

Miksi halusit korostaa, että parisuhteessa vastakkaisen tai saman sukupuolen kanssa? Miksi ei riittävyt vain parisuhteessa?

Ei Helsingissä mitään luokkarajoja ollut 70-80 luvulla.

Kaikki me käytiin samaa peruskoulua ja leikittiin keskenämme.

Enkä ole mitään luokkia havainnut myöhemminkään paitsi suomenruotsalaiset. Ne on aina olleet ihan oma porukkansa.

Vierailija kirjoitti:

Ei Helsingissä mitään luokkarajoja ollut 70-80 luvulla.

Kaikki me käytiin samaa peruskoulua ja leikittiin keskenämme.

Enkä ole mitään luokkia havainnut myöhemminkään paitsi suomenruotsalaiset. Ne on aina olleet ihan oma porukkansa.

Osa ”suomenruotsalaisista” on täysin suomalaisia. Ruotsalainen nimi ei tee ruotsalaista. Osa on kielenvaihtajia, ja niitä on Suomessa itseasiassa paljon. ”Hieno” ruotsalainen sukunimi on tullut sotilasarvon myötä.

Vierailija kirjoitti:

Tuoksuyliherkkyys

Ei ikinä lomaa paitsi joulu, hiihto, pääsiäis, helatorstai, vappu, ylppäri, synttäri, juhannus, koulunalku, syysloma, pikkujoulu ja uusivuosilomat.

Lapsen kallis harrastus

HH-takki

Ooh, mä niin tunnen nämä ihmiset! Enpä ollut tajunnut, että ei-ikinä-lomaakin on joku juttu nykyisin. Nyt tajuan myös, miksi toiset kaverit aina korostaa hirveää kiirettä (koska ne lasten kalliit harrastukset)... Huh, mua nolottaisi sanoa kenellekään, että on koko ajan hirveä kiire. Ja jos oikeasti olisi, niin tekisin kyllä asialle jotain.