Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä hesarin jutusta "rauha rivoilta eleiltä"?
17.04.2021 |
On maksumuurin takana. Aiheena se, miten miehet ahdistelevat naisia kadulla, kaupassa jne.
Kommentit (165)
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mussa on vikana, kun ei ole tällaisia kokemuksia. Ei ole ehdoteltu kadulla, ei käyty kiinni tisseihin eikä takapuoleen, ei esitelty rivoja eleitä (tosin en välttämättä edes tunnistaisi sellaisia). Ja olen kyllä liikkunut ihmisten ilmoilla esim. hameessa. Olenko sitten vaan niin susiruma, ettei kukaan ahdistele, vai enkö tunnista ahdistelua kun se tapahtuu. Ihan muutama tilanne on elämän aikana ollut ja ne ovat olleet muualla kuin kadulla tapahtuneita. Yläasteella poikien huutelua, yksi oudosti kosketteleva lääkäri, ja aspatyössä yksi setä kosi mutta ei kyllä puhunut seksistä mitään. Siinä kaikki.
Hesarin artikkelista:
38 prosenttia naisista on kokenut jonkinlaista ahdistelua, kertoo valtioneuvoston vuoden 2017 tasa-arvobarometri, joka kerää tutkittua tietoa tasa-arvoon liittyvistä asenteista, mielipiteistä ja kokemuksista.
Ahdistelu on huomattavasti yleisempää alle 35-vuotiaiden naisten keskuudessa. Heistä yli puolet, 56 prosenttia, kertoi kokeneensa häirintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli käsitteli naisten kohtaamaa ahdistelua miesten taholta, ja täällä ollaan päästy jotenkin siihen, että miesten harjoittaman ahdistelun vuoksi feminismi ja transhenkilöiden oikeudet ovat huono asia?😄 Ihailtavaa olkiukkoilua kyllä.
Kerrotko vielä, miten miesten itseidentifioituminen naisiksi EI liity naisten kohtaamaan ahdisteluun?
T. Se äiti, joka ei halua 11-vuotiaansa kanssa samoihin tiloihin miehiä ihan heidän identifioitumisestaan riippumatta.
En ole aiemman viestin kirjoittaja mutta kommentoin kuitenkin. Oikeus vapaasti määrittää oma sukupuoli ei liity naisten kohtaamaan ahdisteluun siksi, että kuvailemasi skenaario on todella kaukaa haettu. Ihmisiä, jotka ylipäätään haluavat rekisteriin sukupuolekseen jonkin muun kuin sen, mikä heille on syntymässä määritetty, on todella vähän, ja se, että joku tekisi näin vain päästäkseen pukuhuoneisiin tirkistelemään ja ahdistelemaan, on älytön. Jos ahdistella haluaa, ei ole mitään tarvetta monimutkaiselle sukupuolen vahvistamisprosessille. Pukuhuoneita ei nykyiselläänkään yleensä lukita. Kuka vain voi kävellä sisään ja alkaa ahdistella muita. Lisäksi se, että on oikeus oleskella pukuhuoneessa, ei oikeuta nyt eikä tulevaisuudessa ahdistelua. Henkilö, joka ahdistelee muita pukuhuoneessa, poistetaan sieltä sukupuolesta riippumatta.
Muualla maailmassa näin on jo käynyt, islanti ja norja esimerkkeinä.
Itsemäärittelyä Islannin malliin: hepit heiluvat naisten suihkuissa, ahdistuneille naisille tarjotaan yksityiskoppeja. Suihkukäynti on pakollinen ennen altaaseen menoa.
https://twitter.com/teymidLGB/status/1379914198650650628
Kun naisen paperit hankkinutta miestä yritettiin Norjassa poistaa naisten suihkusta, joutui kuntosali muuttamaan naisten tilat unisex-tilaksi ja tirkistelyn kohteeksi joutunut nainen sai syytteen ahdistelusta - joka kyllä kaatui käräjillä, mutta vain siihen muotoseikkaan ettei nainen voinut tietää päällepäin miehen sukupuoli-identiteettiä. Juuri lanseerattu vi hapuhelaki antaa kyllä viitteitä siihen suuntaan, että ne viimeisetkin oikeudet yksityisyyteen tullaan maassa viemään eikä naiset saa edes puhua asiasta julkisesti...
https://mobile.twitter.com/kajsa_skog/status/1050460469297856512
Tässä muualta maailmasta myös pari linkkiä. Mutta KUKA MUKA näin tekisi, käyttäisi hyväkseen ahdistelua helpottavia käytänteitä tai lakeja?https://metro.co.uk/2019/03/16/transgender-woman-18-sexually-assaulted-…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6241723/School-toilet-policy-i…
https://www.womenarehuman.com/male-teacher-confesses-to-wearing-wig-cro…
https://komonews.com/archive/police-man-in-bra-and-wig-found-in-womens-…
Olen käynyt Islannissa ja vieraillut siellä kylpylässä. Suihkutiloissa oli jo tuolloin koppeja häveliäämmille kylpylävierailijoille. Vastaavia näkee muissakin maissa esimerkiksi hosteleissa. Kaikkialla suhtautuminen alastomuuteen ei ole yhtä mutkatonta kui Suomessa. Se, että näitä koppeja olisi nyt vasta ruvettu lakimuutosten vuoksi rakentamaan, on asian vääristelyä.
Mitä tulee muihin esimerkkeihin, eivät pukuhuoneet ole lukittuja tiloja, kuten jo aiemmin totesin. Kuka vain voi kyllä kävellä sisään. Oikeus tilassa oleskeluun ei määrity pelkästään sukupuolen vaan myös tarkoituksen perusteella. Kaikenlainen tilaan sopimaton käytös on syy poistaa henkilö tilasta. Jos tilassa juopottelee, levittää lattialle piknik-eväät tai vaikka huudattaa musiikkia, saa tilaan porttikiellon.
Kommentoisitko vielä miksi pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin?
Ja kuten ehkä huomasit linkeistä, rikoksen tekijöinä myös transidentifioituvia naisia. On täysin kuviteltua, että he eivät olisi miehiä miesten rikosprofiililla. Tässä ruotsalaistutkimuksesta: transnaisten rikosprofiili on sama kuin miehillä. Se ei muutu.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…Lisäksi Independentin artikkeli tilastoita, jotka liittyvät ahdisteluun. Tulos on selvä: unisex-tiloissa naisia ja tyttöjä ahdistellaan enemmän. Koppeja tai ei.
https://www.independent.co.uk/life-style/women/sexual-assault-unisex-ch…
Luin tutkimuksen abstraktin. Siinä sanotaan näin: "Female-to-males, but not male-to-females, had a higher risk for criminal convictions than their respective birth sex controls." Minusta kohtaa ei voi tulkita niin kuin olit sen tulkinnut. Kohdassa sanotaan, että transnaiset eivät syyllisty rikoksiin cis-naisia useammin. Koska cis-naiset tekevät cis-miehiä vähemmän rikoksia, voidaan päätellä, että myös transnaiset tekevät rikoksia cis-miehiä vähemmän.
Luitkohan samaa tutkimusta?
Missä vain rikoksissa MTF:t eli naiseksi itsensä muuttaneet miehet olivat todennäköisemmin rikoksentekijöitä kuin naiset, mutta eivät eronneet miehistä.
Tämä päti myös väkivaltarikoksiin.
"Second, regarding any crime, male-to-females had a significantly increased risk for crime compared to female controls (aHR 6.6; 95% CI 4.1–10.8) but not compared to males (aHR 0.8; 95% CI 0.5–1.2). This indicates that they retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime."
Kiinnostavaa kyllä, mieheksi halunneet naiset olivat myös yhtä rikollisia kuin miehet ja naiseksi identifioituvat miehet.
"By contrast, female-to-males had higher crime rates than female controls (aHR 4.1; 95% CI 2.5–6.9) but did not differ from male controls. This indicates a shift to a male pattern regarding criminality and that sex reassignment is coupled to increased crime rate in female-to-males. The same was true regarding violent crime."
Kohta, jonka lainasin, oli linkatun tutkimuksen abstraktista. Outoa, että abstraktissa tulokset esitellään eri tavoin kuin varsinaisessa raportissa. Asia ei kuitenkaan kiinnosta minua niin paljon, että viitsisin lukea koko tutkimusta selvittääkseni, mistä tämä johtuu. En näe miesten suurempaa taipumusta rikollisuuteen argumenttina lakimuutosta vastaan.
Vastaan nyt aiemmin esittämääsi kysymykseen eli miksi mielestäni pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin. En näe tätä niin, että lakimuutoksissa erityisesti tähdättäisiin tähän. Sivutuotteena voi toki tulla jonkin verran lain väärinkäyttöä, mutta uskoisin tällaisen laantuvan nopeasti. Menneisyydessä miehet ja naiset on pidetty nykyistä tiukemmin erillään, eikä kulttuurin muutos ole johtanut mihinkään hallitsemattomaan kaaokseen tai ahdistelun lisääntymiseen, päinvastoin. Aikoinaan naiset eivät esimerkiksi saaneet mennä ilman miesseuralaista ravintolaan. Nykyään ajatus kuulostaa absurdilta. Samoin esimerkiksi armeijassa on hyviä kokemuksia unisex-tuvista. Uskon, että kuljemme yhteiskunnassa suuntaan, jossa sukupuolierojen merkitys vähenee, ja nähdäkseni tämä trendi parantaa, ei heikennä yleistä turvallisuutta.
Eli sinua ei kiinnosta tutustua asiaan, koska ikävä kyllä tilastot todistavat, että transnaiset tekevät rikoksia.
Lisäksi suoraan myönnät, että joo, ovat rikollisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset ja varmaan joo tulee väärinkäytöksiäkin, mutta varmaan se siitä laantuu.
Tajuatko, että meillä äideillä ja isillä on lapsia, jotka voivat olla se mielestäsi hyväksyttävä ahdistelu- tai väkivaltatapaus?
Mutta kiitos tästä, tulipa selvästi että lapseni oikeudet ja turvallisuus eivät kiinnosta pätkääkään transaktivisteja. Tulee vaikuttamaan myös äänestyskäyttäytymiseeni jatkossa. Jos puolue ajaa tällaista, se ei enää saa ääntäni. Olen nyt sitten koditon vasemmistolainen.
Älä tee tulkintoja, varsinkaan yksioikoisia sellaisia, sanomisistani. Pidetään keskustelu asiallisena.
Kyse ei ole siitä, ettei minua "kiinnosta tutustua asiaan". Uskon kyllä transnaisilla olevan cis-naisia korkeampi riski rikollisuuteen. En kuitenkaan pidä tällaisten tilastojen käyttöä perusteena rajoittaa minkään ihmisryhmän oikeuksia. Näin ei ole tapana länsimaisessa oikeuskäytännössä toimia. Ylipäätään käsitys miehistä jonain eläiminä, jotka eivät hallitse viettejään, on länsimaissa vieras.
Mikä tahansa lakimuutos, joka on lisännyt yksilön oikeuksia, on aluksi aiheuttanut ylilyöntejä. Mainittakoon vaikka keskioluen myynnin vapauttaminen. Pitkällä aikavälillä muutos kuitenkin kannattaa. Nythän Suomessa nuorten juomatottumukset ovat hyvinkin lähellä muuta maailmaa aiemman tolkuttoman kännäämisen sijaan. Myös sukupuolikysymyksiin nuoret suhtautuvat vanhempia ikäluokkia luontevammin. Näin tulee käymään tässäkin asiassa ajan kanssa.
Vetoaminen siihen, että lapsesi turvallisuus ri kiinnosta minua, on ala-arvoista. Olen itsekin nainen ja äiti. Lapseni turvallisuus on minulle tietysti etusijalla, niin kuin kaikkien muidenkin lasten turvallisuus. Näen vain kanssasi eri lailla sen, mikä lisää ja mikä vähentää turvallisuutta
Tulkintojen tekeminen sanomastasi on asiallista keskustelua. En olekaan ymmärtänyt, että joku voisi ajatella sen olevan asiatonta.
Välttelet koko ajan sen sanomista tai edes myöntämistä, että nämä ajamasi "ihmisryhmän" eli miesten oikeudet ovat pois kaikilta naisilta. Keskioluen vapauttaminen ei ole mitenkään verrattavissa siihen, että sukupuolille varatut erilliset tilat poistetaan. Siinä ei puututtu kenenkään oikeuteen riisuutua vain oman sukupuolensa kanssa. Puolustan myös miesten oikeutta riisuutua ilman naisia, mutta kuten hesarin ahdistelujuttu ja rikostilastot todistavat, ahdistelu kohdistuu useimmiten naisiin ja tyttöihin ja useimmiten miesten ja poikien taholta.
Sellaisten oikeuksien ajaminen, joilla vähennetään toisen ryhmän turvallisuutta ja yksityisyyttä, ovat täysin eri tyyppisiä muutoksia kun yksilönoikeudet yleisellä tasolla. Jos minulla on oikeus omistaa kiinteistö, se ei ole pois muiden oikeudesta omistaa omiaan. Jos saan ostaa keskiolutta vapaasti, se ei poista kenenkään muun oikeutta tehdä niin tai olla tekemättä.
Vertauksesi ovat myötähäpeää herättävän huonoja ja epäsopivia.
Ymmärrän ne kyllä sikäli, että aiemmin ei ole ajettu lakimuutoksia, joilla naisten tiloista tehtäisiin myös miesten tiloja. Ei ole vertailukohtaa.
Jos sinä et välitä tyttölapsesi turvallisuudesta ja yksityisyydestä, ikävä hänelle. Minä välitän.
Vai onko lapsesi kenties poika, jonka haluat tyttöni kanssa samoihin suihkuihin? Vai oletko kenties itse mies, joka haluaa naisten tiloihin peniksineen? Se selittäisi ontuvia perusteluitasi.
Se, että keinotekoiset erottelut poistetaan ei heikennä kenenkään oikeuksia ja tuloksena on tasa-arvoisempi yhteiskunta.
Minulle oikeus riisuutua ja peseytyä uimahallissa ilman miehiä on erittäin tärkeä oikeus. Jos se viedään pois, turvallisuuttani ja yksityisyyttäni rikotaan merkittävällä tavalla. Miesten päästäminen naisten tiloihin on karmeinta, mitä valtio voisi tehdä kajoamatta kehooni.
Kerrotko vielä, miten oikeuksieni poistaminen ei ole minulta pois?
"Minulle oikeus riisuutua ja peseytyä uimahallissa ilman miehiä on erittäin tärkeä oikeus."
Joo kyllä. Olisipa minulla miehenä tuollaisia oikeuksia. Uimahallin pukeutumis- ja suihkutiloissa jatkuvasti naispuolisia siivoojia, enkä pidä siitä yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli käsitteli naisten kohtaamaa ahdistelua miesten taholta, ja täällä ollaan päästy jotenkin siihen, että miesten harjoittaman ahdistelun vuoksi feminismi ja transhenkilöiden oikeudet ovat huono asia?😄 Ihailtavaa olkiukkoilua kyllä.
Kerrotko vielä, miten miesten itseidentifioituminen naisiksi EI liity naisten kohtaamaan ahdisteluun?
T. Se äiti, joka ei halua 11-vuotiaansa kanssa samoihin tiloihin miehiä ihan heidän identifioitumisestaan riippumatta.
En ole aiemman viestin kirjoittaja mutta kommentoin kuitenkin. Oikeus vapaasti määrittää oma sukupuoli ei liity naisten kohtaamaan ahdisteluun siksi, että kuvailemasi skenaario on todella kaukaa haettu. Ihmisiä, jotka ylipäätään haluavat rekisteriin sukupuolekseen jonkin muun kuin sen, mikä heille on syntymässä määritetty, on todella vähän, ja se, että joku tekisi näin vain päästäkseen pukuhuoneisiin tirkistelemään ja ahdistelemaan, on älytön. Jos ahdistella haluaa, ei ole mitään tarvetta monimutkaiselle sukupuolen vahvistamisprosessille. Pukuhuoneita ei nykyiselläänkään yleensä lukita. Kuka vain voi kävellä sisään ja alkaa ahdistella muita. Lisäksi se, että on oikeus oleskella pukuhuoneessa, ei oikeuta nyt eikä tulevaisuudessa ahdistelua. Henkilö, joka ahdistelee muita pukuhuoneessa, poistetaan sieltä sukupuolesta riippumatta.
Muualla maailmassa näin on jo käynyt, islanti ja norja esimerkkeinä.
Itsemäärittelyä Islannin malliin: hepit heiluvat naisten suihkuissa, ahdistuneille naisille tarjotaan yksityiskoppeja. Suihkukäynti on pakollinen ennen altaaseen menoa.
https://twitter.com/teymidLGB/status/1379914198650650628
Kun naisen paperit hankkinutta miestä yritettiin Norjassa poistaa naisten suihkusta, joutui kuntosali muuttamaan naisten tilat unisex-tilaksi ja tirkistelyn kohteeksi joutunut nainen sai syytteen ahdistelusta - joka kyllä kaatui käräjillä, mutta vain siihen muotoseikkaan ettei nainen voinut tietää päällepäin miehen sukupuoli-identiteettiä. Juuri lanseerattu vi hapuhelaki antaa kyllä viitteitä siihen suuntaan, että ne viimeisetkin oikeudet yksityisyyteen tullaan maassa viemään eikä naiset saa edes puhua asiasta julkisesti...
https://mobile.twitter.com/kajsa_skog/status/1050460469297856512
Tässä muualta maailmasta myös pari linkkiä. Mutta KUKA MUKA näin tekisi, käyttäisi hyväkseen ahdistelua helpottavia käytänteitä tai lakeja?https://metro.co.uk/2019/03/16/transgender-woman-18-sexually-assaulted-…
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6241723/School-toilet-policy-i…
https://www.womenarehuman.com/male-teacher-confesses-to-wearing-wig-cro…
https://komonews.com/archive/police-man-in-bra-and-wig-found-in-womens-…
Olen käynyt Islannissa ja vieraillut siellä kylpylässä. Suihkutiloissa oli jo tuolloin koppeja häveliäämmille kylpylävierailijoille. Vastaavia näkee muissakin maissa esimerkiksi hosteleissa. Kaikkialla suhtautuminen alastomuuteen ei ole yhtä mutkatonta kui Suomessa. Se, että näitä koppeja olisi nyt vasta ruvettu lakimuutosten vuoksi rakentamaan, on asian vääristelyä.
Mitä tulee muihin esimerkkeihin, eivät pukuhuoneet ole lukittuja tiloja, kuten jo aiemmin totesin. Kuka vain voi kyllä kävellä sisään. Oikeus tilassa oleskeluun ei määrity pelkästään sukupuolen vaan myös tarkoituksen perusteella. Kaikenlainen tilaan sopimaton käytös on syy poistaa henkilö tilasta. Jos tilassa juopottelee, levittää lattialle piknik-eväät tai vaikka huudattaa musiikkia, saa tilaan porttikiellon.
Kommentoisitko vielä miksi pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin?
Ja kuten ehkä huomasit linkeistä, rikoksen tekijöinä myös transidentifioituvia naisia. On täysin kuviteltua, että he eivät olisi miehiä miesten rikosprofiililla. Tässä ruotsalaistutkimuksesta: transnaisten rikosprofiili on sama kuin miehillä. Se ei muutu.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…Lisäksi Independentin artikkeli tilastoita, jotka liittyvät ahdisteluun. Tulos on selvä: unisex-tiloissa naisia ja tyttöjä ahdistellaan enemmän. Koppeja tai ei.
https://www.independent.co.uk/life-style/women/sexual-assault-unisex-ch…
Luin tutkimuksen abstraktin. Siinä sanotaan näin: "Female-to-males, but not male-to-females, had a higher risk for criminal convictions than their respective birth sex controls." Minusta kohtaa ei voi tulkita niin kuin olit sen tulkinnut. Kohdassa sanotaan, että transnaiset eivät syyllisty rikoksiin cis-naisia useammin. Koska cis-naiset tekevät cis-miehiä vähemmän rikoksia, voidaan päätellä, että myös transnaiset tekevät rikoksia cis-miehiä vähemmän.
Luitkohan samaa tutkimusta?
Missä vain rikoksissa MTF:t eli naiseksi itsensä muuttaneet miehet olivat todennäköisemmin rikoksentekijöitä kuin naiset, mutta eivät eronneet miehistä.
Tämä päti myös väkivaltarikoksiin.
"Second, regarding any crime, male-to-females had a significantly increased risk for crime compared to female controls (aHR 6.6; 95% CI 4.1–10.8) but not compared to males (aHR 0.8; 95% CI 0.5–1.2). This indicates that they retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime."
Kiinnostavaa kyllä, mieheksi halunneet naiset olivat myös yhtä rikollisia kuin miehet ja naiseksi identifioituvat miehet.
"By contrast, female-to-males had higher crime rates than female controls (aHR 4.1; 95% CI 2.5–6.9) but did not differ from male controls. This indicates a shift to a male pattern regarding criminality and that sex reassignment is coupled to increased crime rate in female-to-males. The same was true regarding violent crime."
Kohta, jonka lainasin, oli linkatun tutkimuksen abstraktista. Outoa, että abstraktissa tulokset esitellään eri tavoin kuin varsinaisessa raportissa. Asia ei kuitenkaan kiinnosta minua niin paljon, että viitsisin lukea koko tutkimusta selvittääkseni, mistä tämä johtuu. En näe miesten suurempaa taipumusta rikollisuuteen argumenttina lakimuutosta vastaan.
Vastaan nyt aiemmin esittämääsi kysymykseen eli miksi mielestäni pitäisi entisestään helpottaa miesten pääsyä naisten tiloihin. En näe tätä niin, että lakimuutoksissa erityisesti tähdättäisiin tähän. Sivutuotteena voi toki tulla jonkin verran lain väärinkäyttöä, mutta uskoisin tällaisen laantuvan nopeasti. Menneisyydessä miehet ja naiset on pidetty nykyistä tiukemmin erillään, eikä kulttuurin muutos ole johtanut mihinkään hallitsemattomaan kaaokseen tai ahdistelun lisääntymiseen, päinvastoin. Aikoinaan naiset eivät esimerkiksi saaneet mennä ilman miesseuralaista ravintolaan. Nykyään ajatus kuulostaa absurdilta. Samoin esimerkiksi armeijassa on hyviä kokemuksia unisex-tuvista. Uskon, että kuljemme yhteiskunnassa suuntaan, jossa sukupuolierojen merkitys vähenee, ja nähdäkseni tämä trendi parantaa, ei heikennä yleistä turvallisuutta.
Eli sinua ei kiinnosta tutustua asiaan, koska ikävä kyllä tilastot todistavat, että transnaiset tekevät rikoksia.
Lisäksi suoraan myönnät, että joo, ovat rikollisempia ja väkivaltaisempia kuin naiset ja varmaan joo tulee väärinkäytöksiäkin, mutta varmaan se siitä laantuu.
Tajuatko, että meillä äideillä ja isillä on lapsia, jotka voivat olla se mielestäsi hyväksyttävä ahdistelu- tai väkivaltatapaus?
Mutta kiitos tästä, tulipa selvästi että lapseni oikeudet ja turvallisuus eivät kiinnosta pätkääkään transaktivisteja. Tulee vaikuttamaan myös äänestyskäyttäytymiseeni jatkossa. Jos puolue ajaa tällaista, se ei enää saa ääntäni. Olen nyt sitten koditon vasemmistolainen.
Älä tee tulkintoja, varsinkaan yksioikoisia sellaisia, sanomisistani. Pidetään keskustelu asiallisena.
Kyse ei ole siitä, ettei minua "kiinnosta tutustua asiaan". Uskon kyllä transnaisilla olevan cis-naisia korkeampi riski rikollisuuteen. En kuitenkaan pidä tällaisten tilastojen käyttöä perusteena rajoittaa minkään ihmisryhmän oikeuksia. Näin ei ole tapana länsimaisessa oikeuskäytännössä toimia. Ylipäätään käsitys miehistä jonain eläiminä, jotka eivät hallitse viettejään, on länsimaissa vieras.
Mikä tahansa lakimuutos, joka on lisännyt yksilön oikeuksia, on aluksi aiheuttanut ylilyöntejä. Mainittakoon vaikka keskioluen myynnin vapauttaminen. Pitkällä aikavälillä muutos kuitenkin kannattaa. Nythän Suomessa nuorten juomatottumukset ovat hyvinkin lähellä muuta maailmaa aiemman tolkuttoman kännäämisen sijaan. Myös sukupuolikysymyksiin nuoret suhtautuvat vanhempia ikäluokkia luontevammin. Näin tulee käymään tässäkin asiassa ajan kanssa.
Vetoaminen siihen, että lapsesi turvallisuus ri kiinnosta minua, on ala-arvoista. Olen itsekin nainen ja äiti. Lapseni turvallisuus on minulle tietysti etusijalla, niin kuin kaikkien muidenkin lasten turvallisuus. Näen vain kanssasi eri lailla sen, mikä lisää ja mikä vähentää turvallisuutta
Tulkintojen tekeminen sanomastasi on asiallista keskustelua. En olekaan ymmärtänyt, että joku voisi ajatella sen olevan asiatonta.
Välttelet koko ajan sen sanomista tai edes myöntämistä, että nämä ajamasi "ihmisryhmän" eli miesten oikeudet ovat pois kaikilta naisilta. Keskioluen vapauttaminen ei ole mitenkään verrattavissa siihen, että sukupuolille varatut erilliset tilat poistetaan. Siinä ei puututtu kenenkään oikeuteen riisuutua vain oman sukupuolensa kanssa. Puolustan myös miesten oikeutta riisuutua ilman naisia, mutta kuten hesarin ahdistelujuttu ja rikostilastot todistavat, ahdistelu kohdistuu useimmiten naisiin ja tyttöihin ja useimmiten miesten ja poikien taholta.
Sellaisten oikeuksien ajaminen, joilla vähennetään toisen ryhmän turvallisuutta ja yksityisyyttä, ovat täysin eri tyyppisiä muutoksia kun yksilönoikeudet yleisellä tasolla. Jos minulla on oikeus omistaa kiinteistö, se ei ole pois muiden oikeudesta omistaa omiaan. Jos saan ostaa keskiolutta vapaasti, se ei poista kenenkään muun oikeutta tehdä niin tai olla tekemättä.
Vertauksesi ovat myötähäpeää herättävän huonoja ja epäsopivia.
Ymmärrän ne kyllä sikäli, että aiemmin ei ole ajettu lakimuutoksia, joilla naisten tiloista tehtäisiin myös miesten tiloja. Ei ole vertailukohtaa.
Jos sinä et välitä tyttölapsesi turvallisuudesta ja yksityisyydestä, ikävä hänelle. Minä välitän.
Vai onko lapsesi kenties poika, jonka haluat tyttöni kanssa samoihin suihkuihin? Vai oletko kenties itse mies, joka haluaa naisten tiloihin peniksineen? Se selittäisi ontuvia perusteluitasi.
Se, että keinotekoiset erottelut poistetaan ei heikennä kenenkään oikeuksia ja tuloksena on tasa-arvoisempi yhteiskunta.
Minulle oikeus riisuutua ja peseytyä uimahallissa ilman miehiä on erittäin tärkeä oikeus. Jos se viedään pois, turvallisuuttani ja yksityisyyttäni rikotaan merkittävällä tavalla. Miesten päästäminen naisten tiloihin on karmeinta, mitä valtio voisi tehdä kajoamatta kehooni.
Kerrotko vielä, miten oikeuksieni poistaminen ei ole minulta pois?
"Minulle oikeus riisuutua ja peseytyä uimahallissa ilman miehiä on erittäin tärkeä oikeus."
Joo kyllä. Olisipa minulla miehenä tuollaisia oikeuksia. Uimahallin pukeutumis- ja suihkutiloissa jatkuvasti naispuolisia siivoojia, enkä pidä siitä yhtään.
Olen samaa mieltä.
Tosin puhuin nyt yhdessä peseytymisestä. Mutta ehdottomasti samat oikeudet tulisi olla myös miehillä. Lisää miessiivoojia.
Tuo kysymykseni odottaa edelleen vastausta siltä, jolle kysymys oli osoitettu.
Vierailija kirjoitti:
"Ahdistelun yleisyydestä on vain suuntaa-antavia tutkimuksia.
38 prosenttia naisista on kokenut jonkinlaista ahdistelua, kertoo valtioneuvoston vuoden 2017 tasa-arvobarometri, joka kerää tutkittua tietoa tasa-arvoon liittyvistä asenteista, mielipiteistä ja kokemuksista.
Ahdistelu on huomattavasti yleisempää alle 35-vuotiaiden naisten keskuudessa. Heistä yli puolet, 56 prosenttia, kertoi kokeneensa häirintää. Samaa kertovat kymmenet naiset HS:n kyselyssä."
"Moni nainen kertoo tunteneensa ahdistelusta suuttumuksen lisäksi myös häpeää ja syyllisyyttä. Olenko itse syypää ahdisteluun?
Sekin lienee patriarkaatin perintöä, Saresma sanoo.
”Perinteisesti on ajateltu, että naisen tehtävä on vahtia ja valvoa omaa siveyttään. Ja vaikka nainen ei ole siitä kaikissa tilanteissa itse voinut päättää, on häpeä ja syyllisyys kuitenkin kautta aikojen kuulunut juuri naiselle – ei miehelle.”
Saresman mukaan esimerkiksi musiikki ja elokuvat opettavat meille edelleen tiedostamatta erilaisia asenteita ja asetelmia. Yksi on esimerkiksi sellainen, että nainen on uhri ja mies saalistaja.
”Kuinka monet elokuvat tai laulut kertovat samaa tarinaa siitä, että mies jatkaa naisen liehittelyä niin kauan, että nainen lopulta suostuu.”
Itsepintaisen aggressiiviset miehet ovatkin kyselyyn vastanneiden yleisimpiä kauhukokemuksia. Moni nainen kertoi saaneensa ahdistelun loppumaan kertomalla aviomiehestä tai poikaystävästä. Siinä missä naisen kielto ei tehoa, onnistuu kuvitteellinen mies.
Tämä liittyy Saresman mukaan siihen, että nainen koetaan edelleen miehen omaisuudeksi.
”Nainen otetaan miehen omaisuudeksi luvattomalla koskettamisella. Sen voi estää vain lojaalius muille miehille.”
Pitäisi puhua myös siitä, miten jotkut naiset seksualisoi itse itsesä, rahan takia, ja aiheuttavat naisen arvon ja kunnioituksen alenemista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkeli käsitteli naisten kohtaamaa ahdistelua miesten taholta, ja täällä ollaan päästy jotenkin siihen, että miesten harjoittaman ahdistelun vuoksi feminismi ja transhenkilöiden oikeudet ovat huono asia?😄 Ihailtavaa olkiukkoilua kyllä.
Kerrotko vielä, miten miesten itseidentifioituminen naisiksi EI liity naisten kohtaamaan ahdisteluun?
T. Se äiti, joka ei halua 11-vuotiaansa kanssa samoihin tiloihin miehiä ihan heidän identifioitumisestaan riippumatta.
En ole aiemman viestin kirjoittaja mutta kommentoin kuitenkin. Oikeus vapaasti määrittää oma sukupuoli ei liity naisten kohtaamaan ahdisteluun siksi, että kuvailemasi skenaario on todella kaukaa haettu. Ihmisiä, jotka ylipäätään haluavat rekisteriin sukupuolekseen jonkin muun kuin sen, mikä heille on syntymässä määritetty, on todella vähän, ja se, että joku tekisi näin vain päästäkseen pukuhuoneisiin tirkistelemään ja ahdistelemaan, on älytön. Jos ahdistella haluaa, ei ole mitään tarvetta monimutkaiselle sukupuolen vahvistamisprosessille. Pukuhuoneita ei nykyiselläänkään yleensä lukita. Kuka vain voi kävellä sisään ja alkaa ahdistella muita. Lisäksi se, että on oikeus oleskella pukuhuoneessa, ei oikeuta nyt eikä tulevaisuudessa ahdistelua. Henkilö, joka ahdistelee muita pukuhuoneessa, poistetaan sieltä sukupuolesta riippumatta.
Miksi ahdistelija poistettaisiin? Ei Helsingissä ainakaan, unisexvessasta ei poisteta itsensäpaljastelijaa eikä uimahallista alapäähierojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas varmaan syyllistetään tavallisia suomalaismiehiä vaikka harva suomalaismies hengailee jossain penkillä teini-iän jälkeen.
Onpa mielenkiintoinen asenne sinulla. Olen kyllä huomannut, että esim. täällä puhutaan seksuaalisesta ahdistelusta siihen sävyyn, että sitä tekevät vain muut etniset ryhmät kuin suomalaiset, mutta sitten toisaalta koko palsta on täynnä seksuaalista ahdistelua. Mistään ei voi puhua ilman, että joku tulee kommentoimaan seksuaalissävytteisesti ja rivosti.
Mitäpä jos lukisit sen jutun ennen kuin puhut syyllistämisestä? Ja mitä jos et keskustelisi jutusta, jos et ole sitä lukenut?
Myönnän , että osa meistä suomalaismiehistäkin on ahdistelijoita, mutta en usko, että ahdistelemme naisia keskustoissa ja kaupoissa vaan lähinnä baareissa ja sokkotreffeillä.
No kivahan se sun on uskoa mitä haluat, mutta mua on 13v lähtien ahdistelleet suomalaiset miehet (granted, yleensä ne on 40+ vuotiata eikä nuorempia) kaduilla, julkisissa ja kaupassa. Pari esimerkkiä voin esittää, vaikka tapauksii on varmaan kymmeniä. Ja kyllä, pari mamuaki on ahdistellu, mut 98% ajan tekijä on ihan suomalainen.
Yks esimerkki oli bussissa turku-hkl välillä. Tyyppi tuijotti joka ikistä naista mitä bussissa oli, kähmi takapuolesta tupakkatauolla ja suuteli ja kähmi rinnoista vieressä istuvaa naista. Kukaan ei koko reissun aikana reagoinut mitenkään, kunnes mä kovaan ääneen sätin sitä miestä naisen suutelun jälkeen. Se yritti kiusata muakin, kunnes onneks luovutti ja oli loppureissun rauhallisempi. Btw, olis ihan kiva saada siinä vaiheessa tukea miehiltä kun ne näkee et toinen sukupuolensa edustaja tunkeutuu naisten päälle..
Kaupassa huomasin tyypin tuijottavan ja tulevan aika perässäni samoille hyllyille ilman että ikinä ottaa mitään tuotteita. Menin siitä sit kassalle vähän hädissäni, maksan ostokset ja lähden ripeästi pois. Tyyppi tulee perässä. Menin sit k-citymarkettiin ja sain sen onneksi kadotettua, mutta tyyppi kyl selvästi seuras mua sen 15min ajan. Näitä seuraamisia on ollu useempiki, osa päiväsaikaan, osa iltasin.
Sit on tietty kaikki ne huutelut (vuorokauden aikaa ja paikkaa katsomatta) ulkonäöstä ja ehdotuksista miten pitäs esim jakaa persettä vieresessä varastossa.Tuo on äärimmäisen iso pointti. Miksi yksikään toinen mies ei puutu, kun joku toinen mies ahdistelee naista? Olen itse jo keski-iässä oleva nainen. Minua on ahdisteltu kaduilla, kaupoissa ja baareissa. Milloin pelkästään huudeltu ja huoriteltu, milloin käyty ihan suoraan päälle. En koe esim. baarissa asialliseksi käytökseksi, jos mies hyökkää päälle takaapäin ja alkaa kourimaan rinnoista, takapuolesta. Tätäkin on tapahtunut lukuisia kertoja. Olen myös ihan kadulla kulkiessani suureksi hämmästyksekseni kokea, että mies hyökkää kiinni rintoihin. Ihan suoraan siinä kadulla kaikkien nähden mitään varoittamatta. Näitäkin tapauksia on useita. Opettelin jossain vaiheessa lyömään ja lujaa päästäkseni vapaaksi. Nyt alan olla iältäni siinä pisteessä, että annetaan mummolle jo tilaa mennä, mutta voin kertoa, että kaikki nuo tapaukset ovat tapahtuneet Suomessa ja tekijöinä on ollut suomalainen mies.
Mun mielestä on todella erikoista, että aina näissä keskusteluissa joku tulee aina mitätöimään naisten kokemuksen. Mä olen 48 ja viime vuosina ei ole kukaan enää ahdistellut. Ahdistelu alkoi ollessani 12, maalla, Suomessa ja esimerkiksi koulumatkoilla. Bussissa isommat pojat puristelivat ja kähmivät. Matkahuollon kioskilla aikuiset miehet huutelivat perään. Pahinta oli ehkä ikävuodet 15-25. Mä luulen, että monet eivät edes käsitä ahdisteluksi noita huuteluja, kähmimisiä ja rivoja käsimerkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Omaan korvaan särähti jutussa haastatellun sukupuolentutkijan turautus:
"Siksi muutos parempaan on mahdollinen, Saresma uskoo.
Meillä kasvaa myös uusi sukupolvi, jolla on ihan uusia ajatuksia sukupuolesta ja sen merkityksestä."Saresma puhuu siitä, että mieskin voi identifioitua tulevan lakiuudistuksen voimaan tultua naiseksi ihan millä vain perusteilla, vaikka huvikseen. Sitten niitä ahdistelijoita on naisten suihkuissa ja puhuhuoneissa. En ihan ymmärtänyt, miten tämä suojelee naisia.
Kun "nainen" ei tarkoita naisia vaan ketä vaan, joka haluaa kertoa olevansa nainen, niin ei ole edes enää mahdollista puhua naisten kohtaamasta ahdistelusta. Se sana ei enää tarkoita yhtään mitään, voitaisiin puhua vaikka diipaduun kohtaamasta ahdistelusta.
Mielestäni kaikilla, myös diipaduulla on oikeus elää rauhassa, ilman ahdistelua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas varmaan syyllistetään tavallisia suomalaismiehiä vaikka harva suomalaismies hengailee jossain penkillä teini-iän jälkeen.
Onpa mielenkiintoinen asenne sinulla. Olen kyllä huomannut, että esim. täällä puhutaan seksuaalisesta ahdistelusta siihen sävyyn, että sitä tekevät vain muut etniset ryhmät kuin suomalaiset, mutta sitten toisaalta koko palsta on täynnä seksuaalista ahdistelua. Mistään ei voi puhua ilman, että joku tulee kommentoimaan seksuaalissävytteisesti ja rivosti.
Mitäpä jos lukisit sen jutun ennen kuin puhut syyllistämisestä? Ja mitä jos et keskustelisi jutusta, jos et ole sitä lukenut?
Myönnän , että osa meistä suomalaismiehistäkin on ahdistelijoita, mutta en usko, että ahdistelemme naisia keskustoissa ja kaupoissa vaan lähinnä baareissa ja sokkotreffeillä.
No kivahan se sun on uskoa mitä haluat, mutta mua on 13v lähtien ahdistelleet suomalaiset miehet (granted, yleensä ne on 40+ vuotiata eikä nuorempia) kaduilla, julkisissa ja kaupassa. Pari esimerkkiä voin esittää, vaikka tapauksii on varmaan kymmeniä. Ja kyllä, pari mamuaki on ahdistellu, mut 98% ajan tekijä on ihan suomalainen.
Yks esimerkki oli bussissa turku-hkl välillä. Tyyppi tuijotti joka ikistä naista mitä bussissa oli, kähmi takapuolesta tupakkatauolla ja suuteli ja kähmi rinnoista vieressä istuvaa naista. Kukaan ei koko reissun aikana reagoinut mitenkään, kunnes mä kovaan ääneen sätin sitä miestä naisen suutelun jälkeen. Se yritti kiusata muakin, kunnes onneks luovutti ja oli loppureissun rauhallisempi. Btw, olis ihan kiva saada siinä vaiheessa tukea miehiltä kun ne näkee et toinen sukupuolensa edustaja tunkeutuu naisten päälle..
Kaupassa huomasin tyypin tuijottavan ja tulevan aika perässäni samoille hyllyille ilman että ikinä ottaa mitään tuotteita. Menin siitä sit kassalle vähän hädissäni, maksan ostokset ja lähden ripeästi pois. Tyyppi tulee perässä. Menin sit k-citymarkettiin ja sain sen onneksi kadotettua, mutta tyyppi kyl selvästi seuras mua sen 15min ajan. Näitä seuraamisia on ollu useempiki, osa päiväsaikaan, osa iltasin.
Sit on tietty kaikki ne huutelut (vuorokauden aikaa ja paikkaa katsomatta) ulkonäöstä ja ehdotuksista miten pitäs esim jakaa persettä vieresessä varastossa.Tuo on äärimmäisen iso pointti. Miksi yksikään toinen mies ei puutu, kun joku toinen mies ahdistelee naista? Olen itse jo keski-iässä oleva nainen. Minua on ahdisteltu kaduilla, kaupoissa ja baareissa. Milloin pelkästään huudeltu ja huoriteltu, milloin käyty ihan suoraan päälle. En koe esim. baarissa asialliseksi käytökseksi, jos mies hyökkää päälle takaapäin ja alkaa kourimaan rinnoista, takapuolesta. Tätäkin on tapahtunut lukuisia kertoja. Olen myös ihan kadulla kulkiessani suureksi hämmästyksekseni kokea, että mies hyökkää kiinni rintoihin. Ihan suoraan siinä kadulla kaikkien nähden mitään varoittamatta. Näitäkin tapauksia on useita. Opettelin jossain vaiheessa lyömään ja lujaa päästäkseni vapaaksi. Nyt alan olla iältäni siinä pisteessä, että annetaan mummolle jo tilaa mennä, mutta voin kertoa, että kaikki nuo tapaukset ovat tapahtuneet Suomessa ja tekijöinä on ollut suomalainen mies.
Ei ole oikein uskottava tämä sepustuksesi.
Se ettei tätä ole tapahtunut sinulle, ei tarkoita ettei tätä olisi tapahtunut tolle kirjoittajalle ja lukuisille muille naisille
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetin pakkomielle tällä palstalla on puhua translain muutoksesta? Tämänki keskustelun ap linkkasi jutun, missä kerrottiin ahdistelusta eikä muistaakseni mainittu sanallakaan transihmisiä...
Jos olisit lukenut ketjun niin sinulle olisi selvinnyt, että tänne on linkattu paljonkin sellaisia uutisia, joissa kerrotaan miten translain uudistuksen jälkeen naisten tilat ovat unisex. Ja ahdistelulta ei pääse enää pakoon.
Omat kokemukseni ahdistelusta ovat mitä oudoimmista paikoista. Jopa löysä ulkoiluasu päällä jumpalle mennessä olen saanut kuulla arvioita ulkonäöstäni. Enkä ole mitenkään poikkeuksellisen kaunis.
Ysärillä oli omassa koulussani ihan yleistä, että pojat kähmivät teini-iässä. Rintsikoista vedettiin jos päästin tytön taakse, kourittiin jne. Minulle huudeltiin koulun pihalla, koska olin isorintainen, ei auttanut vaikka pukeuduin silloisen muodin mukaisesti löysiin flanellipaitoihin.
Mutta eikös HS:n jutun pointti ollutkin se, että ahdistelun pitäisi loppua :D? Sehän olisi tärkeämpää kuin se, että ahdistelulta pääsee pakoon jonnekin uimahallin vaihtokoppiin.. vaikka pakoon pääsisi jonnekin, ei se silti lopeta ahdistelua kaikkialla muualla (kuten omatkin kokemuksesi näyttävät osoittavan) Se että tänne on linkattu noita juttuja ei siltikään poista alkuperäistä kysymystäni siitä, miksi translain muutoksesta taas nostetaan meteli keskustelussa mihin se hädin tuskin liittyy. Olisi kiva puhua ahdistelusta ilman että se nostetaan joka paikassa esiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän saisi olla rivoja eleitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetin pakkomielle tällä palstalla on puhua translain muutoksesta? Tämänki keskustelun ap linkkasi jutun, missä kerrottiin ahdistelusta eikä muistaakseni mainittu sanallakaan transihmisiä...
Niin katsos Erkkiseni, kun sillä translain muutoksella pyritään tuomaan Suomeen myös itsemääritelty sukupuoli, joka tarkoittaisi sitä, että kuka vain voisi jatkossa ilmoittaa olevansa nainen... kiva jos olet niin naiivi, että et ymmärrä kuinka tämä vaikuttaisi perustavanlaatuisesti naisten oikeuksiin. Me muut emme ole aivan yhtä sinisilmäisiä.
Hei kiitos kun annoit mulle uuden nimen! Vaihdanki heti sukupuoleni ja pyydän että jatkossa mua kutsutaan nimellä Erkki.
Silti, ap linkkasi HS:n jutun - voitaisiin kommentoida sitä, eikä translakia. Muistelen nähneeni että translain uudistukselle on jo pyhitetty lukuisia keskusteluita, tämän ei tarvitse myös muuttua sellaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän lienee seuraava omituinen seksiporukka, minkä oikeuksia on loukattu ja aletasn vaatia lakia. Ei se transseihin lopu. Loputon suo tämä on.
Hesarin jutun otsikko: Rauha rivoilta eleiltä.
Voisiko joku kertoa millaisia rivoja eleitä jutussa kuvaillaan? Voin hyvin arvata, olen joutunut rivojen eleiden kohteeksi itsekin, mutta kiinnostaisi silti tietää mitä niistä kerrotaan jutussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas varmaan syyllistetään tavallisia suomalaismiehiä vaikka harva suomalaismies hengailee jossain penkillä teini-iän jälkeen.
Onpa mielenkiintoinen asenne sinulla. Olen kyllä huomannut, että esim. täällä puhutaan seksuaalisesta ahdistelusta siihen sävyyn, että sitä tekevät vain muut etniset ryhmät kuin suomalaiset, mutta sitten toisaalta koko palsta on täynnä seksuaalista ahdistelua. Mistään ei voi puhua ilman, että joku tulee kommentoimaan seksuaalissävytteisesti ja rivosti.
Mitäpä jos lukisit sen jutun ennen kuin puhut syyllistämisestä? Ja mitä jos et keskustelisi jutusta, jos et ole sitä lukenut?
Myönnän , että osa meistä suomalaismiehistäkin on ahdistelijoita, mutta en usko, että ahdistelemme naisia keskustoissa ja kaupoissa vaan lähinnä baareissa ja sokkotreffeillä.
Ei se ole mikään uskon asia. Kyllä ihan kantasuomalaisiakin miehiä on, jotka ahdistelee esim bussipysäkillä, kaupassa, kaupungilla jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas varmaan syyllistetään tavallisia suomalaismiehiä vaikka harva suomalaismies hengailee jossain penkillä teini-iän jälkeen.
Onpa mielenkiintoinen asenne sinulla. Olen kyllä huomannut, että esim. täällä puhutaan seksuaalisesta ahdistelusta siihen sävyyn, että sitä tekevät vain muut etniset ryhmät kuin suomalaiset, mutta sitten toisaalta koko palsta on täynnä seksuaalista ahdistelua. Mistään ei voi puhua ilman, että joku tulee kommentoimaan seksuaalissävytteisesti ja rivosti.
Mitäpä jos lukisit sen jutun ennen kuin puhut syyllistämisestä? Ja mitä jos et keskustelisi jutusta, jos et ole sitä lukenut?
Myönnän , että osa meistä suomalaismiehistäkin on ahdistelijoita, mutta en usko, että ahdistelemme naisia keskustoissa ja kaupoissa vaan lähinnä baareissa ja sokkotreffeillä.
No kivahan se sun on uskoa mitä haluat, mutta mua on 13v lähtien ahdistelleet suomalaiset miehet (granted, yleensä ne on 40+ vuotiata eikä nuorempia) kaduilla, julkisissa ja kaupassa. Pari esimerkkiä voin esittää, vaikka tapauksii on varmaan kymmeniä. Ja kyllä, pari mamuaki on ahdistellu, mut 98% ajan tekijä on ihan suomalainen.
Yks esimerkki oli bussissa turku-hkl välillä. Tyyppi tuijotti joka ikistä naista mitä bussissa oli, kähmi takapuolesta tupakkatauolla ja suuteli ja kähmi rinnoista vieressä istuvaa naista. Kukaan ei koko reissun aikana reagoinut mitenkään, kunnes mä kovaan ääneen sätin sitä miestä naisen suutelun jälkeen. Se yritti kiusata muakin, kunnes onneks luovutti ja oli loppureissun rauhallisempi. Btw, olis ihan kiva saada siinä vaiheessa tukea miehiltä kun ne näkee et toinen sukupuolensa edustaja tunkeutuu naisten päälle..
Kaupassa huomasin tyypin tuijottavan ja tulevan aika perässäni samoille hyllyille ilman että ikinä ottaa mitään tuotteita. Menin siitä sit kassalle vähän hädissäni, maksan ostokset ja lähden ripeästi pois. Tyyppi tulee perässä. Menin sit k-citymarkettiin ja sain sen onneksi kadotettua, mutta tyyppi kyl selvästi seuras mua sen 15min ajan. Näitä seuraamisia on ollu useempiki, osa päiväsaikaan, osa iltasin.
Sit on tietty kaikki ne huutelut (vuorokauden aikaa ja paikkaa katsomatta) ulkonäöstä ja ehdotuksista miten pitäs esim jakaa persettä vieresessä varastossa.Tuo on äärimmäisen iso pointti. Miksi yksikään toinen mies ei puutu, kun joku toinen mies ahdistelee naista? Olen itse jo keski-iässä oleva nainen. Minua on ahdisteltu kaduilla, kaupoissa ja baareissa. Milloin pelkästään huudeltu ja huoriteltu, milloin käyty ihan suoraan päälle. En koe esim. baarissa asialliseksi käytökseksi, jos mies hyökkää päälle takaapäin ja alkaa kourimaan rinnoista, takapuolesta. Tätäkin on tapahtunut lukuisia kertoja. Olen myös ihan kadulla kulkiessani suureksi hämmästyksekseni kokea, että mies hyökkää kiinni rintoihin. Ihan suoraan siinä kadulla kaikkien nähden mitään varoittamatta. Näitäkin tapauksia on useita. Opettelin jossain vaiheessa lyömään ja lujaa päästäkseni vapaaksi. Nyt alan olla iältäni siinä pisteessä, että annetaan mummolle jo tilaa mennä, mutta voin kertoa, että kaikki nuo tapaukset ovat tapahtuneet Suomessa ja tekijöinä on ollut suomalainen mies.
Mua kiinnostaa, että miksi toisia naisia tunnutaan jatkuvasti ahdisteltavan ja toisia ei? En siis syyttele tässä ketään, mutta ihmettelen vain, koska minua ei juuri koskaan ole ahdisteltu tai ne kerrat on laskettavissa yhden käden sormilla. Olen kuitenkin jo 35-vuotias ja ihan kohtuullisen näköinen eikä kukaan ole koskaan käynyt missään kiinni tisseihin tai takapuoleen. Ja olen asunut Sörnäisissä ja itä-Helsingissä koko ikäni eivätkä ne ole mitään kaupungin siisteimpiä paikkoja.
Arvelen että sulla ihan yksinkertaisesti on ollut hyvä tuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas varmaan syyllistetään tavallisia suomalaismiehiä vaikka harva suomalaismies hengailee jossain penkillä teini-iän jälkeen.
Onpa mielenkiintoinen asenne sinulla. Olen kyllä huomannut, että esim. täällä puhutaan seksuaalisesta ahdistelusta siihen sävyyn, että sitä tekevät vain muut etniset ryhmät kuin suomalaiset, mutta sitten toisaalta koko palsta on täynnä seksuaalista ahdistelua. Mistään ei voi puhua ilman, että joku tulee kommentoimaan seksuaalissävytteisesti ja rivosti.
Mitäpä jos lukisit sen jutun ennen kuin puhut syyllistämisestä? Ja mitä jos et keskustelisi jutusta, jos et ole sitä lukenut?
Myönnän , että osa meistä suomalaismiehistäkin on ahdistelijoita, mutta en usko, että ahdistelemme naisia keskustoissa ja kaupoissa vaan lähinnä baareissa ja sokkotreffeillä.
No kivahan se sun on uskoa mitä haluat, mutta mua on 13v lähtien ahdistelleet suomalaiset miehet (granted, yleensä ne on 40+ vuotiata eikä nuorempia) kaduilla, julkisissa ja kaupassa. Pari esimerkkiä voin esittää, vaikka tapauksii on varmaan kymmeniä. Ja kyllä, pari mamuaki on ahdistellu, mut 98% ajan tekijä on ihan suomalainen.
Yks esimerkki oli bussissa turku-hkl välillä. Tyyppi tuijotti joka ikistä naista mitä bussissa oli, kähmi takapuolesta tupakkatauolla ja suuteli ja kähmi rinnoista vieressä istuvaa naista. Kukaan ei koko reissun aikana reagoinut mitenkään, kunnes mä kovaan ääneen sätin sitä miestä naisen suutelun jälkeen. Se yritti kiusata muakin, kunnes onneks luovutti ja oli loppureissun rauhallisempi. Btw, olis ihan kiva saada siinä vaiheessa tukea miehiltä kun ne näkee et toinen sukupuolensa edustaja tunkeutuu naisten päälle..
Kaupassa huomasin tyypin tuijottavan ja tulevan aika perässäni samoille hyllyille ilman että ikinä ottaa mitään tuotteita. Menin siitä sit kassalle vähän hädissäni, maksan ostokset ja lähden ripeästi pois. Tyyppi tulee perässä. Menin sit k-citymarkettiin ja sain sen onneksi kadotettua, mutta tyyppi kyl selvästi seuras mua sen 15min ajan. Näitä seuraamisia on ollu useempiki, osa päiväsaikaan, osa iltasin.
Sit on tietty kaikki ne huutelut (vuorokauden aikaa ja paikkaa katsomatta) ulkonäöstä ja ehdotuksista miten pitäs esim jakaa persettä vieresessä varastossa.Tuo on äärimmäisen iso pointti. Miksi yksikään toinen mies ei puutu, kun joku toinen mies ahdistelee naista? Olen itse jo keski-iässä oleva nainen. Minua on ahdisteltu kaduilla, kaupoissa ja baareissa. Milloin pelkästään huudeltu ja huoriteltu, milloin käyty ihan suoraan päälle. En koe esim. baarissa asialliseksi käytökseksi, jos mies hyökkää päälle takaapäin ja alkaa kourimaan rinnoista, takapuolesta. Tätäkin on tapahtunut lukuisia kertoja. Olen myös ihan kadulla kulkiessani suureksi hämmästyksekseni kokea, että mies hyökkää kiinni rintoihin. Ihan suoraan siinä kadulla kaikkien nähden mitään varoittamatta. Näitäkin tapauksia on useita. Opettelin jossain vaiheessa lyömään ja lujaa päästäkseni vapaaksi. Nyt alan olla iältäni siinä pisteessä, että annetaan mummolle jo tilaa mennä, mutta voin kertoa, että kaikki nuo tapaukset ovat tapahtuneet Suomessa ja tekijöinä on ollut suomalainen mies.
Mua kiinnostaa, että miksi toisia naisia tunnutaan jatkuvasti ahdisteltavan ja toisia ei? En siis syyttele tässä ketään, mutta ihmettelen vain, koska minua ei juuri koskaan ole ahdisteltu tai ne kerrat on laskettavissa yhden käden sormilla. Olen kuitenkin jo 35-vuotias ja ihan kohtuullisen näköinen eikä kukaan ole koskaan käynyt missään kiinni tisseihin tai takapuoleen. Ja olen asunut Sörnäisissä ja itä-Helsingissä koko ikäni eivätkä ne ole mitään kaupungin siisteimpiä paikkoja.
”Ne kerrat on laskettavissa yhden käden sormilla” - Eli niitä kertoja kuitenkin on.
Käsiksi käyminen menee jo vakavamman fyysisen ahdistelun puolelle.
Ei minuakaan enää ahdistella, olen jo 40v. Mutta nuorempana kyllä sai jatkuen olla varuillaan.
Yhteinen piirre kaikille ahdistelijoille: itseäni selkeästi vanhempia miehiä 85-90%, suomalaistaustaisia n85%, itselleni entuudestaan tuntemattomia n. 75%Ja varmasti myös rumuus yhdistää? Koska se ratkaisee, onko kyseessä ahdistelu vai ei. En ole kuullut kovin monen naisen valittavan (edes Hollywoodin Metoo-kampanjassa), että hyvännäköiset miehet olisivat koskaan ahdistelleet ketään.
Niinpä niin, aina sama teema uudestaan ja uudestaan...kyllä (yhteiskunnan standardien mukaan) hyvännäkösetki tyypit on huudellu, seuranneet ja kourinu, ja se oli aivan yhtä ahdistavaa kuin jos joku "ruma" tekisi niitä. Itse asiassa hyvännäköiset voi olla vielä pahempia tapauksia: ne on tottunu saamaan kaiken mitä haluaa, joten ne jatkaa sitä inttämistä ja häiriköimistä. Tai sit seurassa olevat ihmiset välittää vielä vähemmän, koska "hei, toi on niin hyvännäkönen, kyllä sun pitäis tykätä siitä!"
Omalla kohdallani kaikkein ahdistavin ahdistelutilanne oli sellainen, että kämppiksen miesystävä tuli silloiseen kotiini ja kämppis ei ollut kotona. Tuo mies oli ehkä 10 v minua vanhempi ja ihan kaikilla mittapuilla komea mies. Hänen käyttäytymisensä oli niin ahdistavaa, että se tuntuu pahalts vielä nyt 25 vuotta myöhemminkin. Eli ei tosiaankaan ole ahdistelijan ulkonäöllä mitään väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka siellä tarkemmin ottaen ahdistelee? Lemmikit?!
Miehet.
Kantasuomalaiset miehet? Ne ahdistelee vain kännissä ravintolassa jne.
Vierailija kirjoitti:
Mikähän mussa on vikana, kun ei ole tällaisia kokemuksia. Ei ole ehdoteltu kadulla, ei käyty kiinni tisseihin eikä takapuoleen, ei esitelty rivoja eleitä (tosin en välttämättä edes tunnistaisi sellaisia). Ja olen kyllä liikkunut ihmisten ilmoilla esim. hameessa. Olenko sitten vaan niin susiruma, ettei kukaan ahdistele, vai enkö tunnista ahdistelua kun se tapahtuu. Ihan muutama tilanne on elämän aikana ollut ja ne ovat olleet muualla kuin kadulla tapahtuneita. Yläasteella poikien huutelua, yksi oudosti kosketteleva lääkäri, ja aspatyössä yksi setä kosi mutta ei kyllä puhunut seksistä mitään. Siinä kaikki.
38% kaikista naisista ja 56% alle 35- vuotiaista naisista on kokenut ahdistelua. Eli on myös paljon naisia joita ei ole ahdisteltu, onneksi. Olisi aika kauheaa jos ihan jokainen nainen olisi joutunut ahdistelluksi, se kertoisi aika karua kieltä yhteiskunnan tilasta. Ja kerroithan tuossa muuten itsekin että mieleesi on muutama ahdistelukokemud jäänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvetin pakkomielle tällä palstalla on puhua translain muutoksesta? Tämänki keskustelun ap linkkasi jutun, missä kerrottiin ahdistelusta eikä muistaakseni mainittu sanallakaan transihmisiä...
Jos olisit lukenut ketjun niin sinulle olisi selvinnyt, että tänne on linkattu paljonkin sellaisia uutisia, joissa kerrotaan miten translain uudistuksen jälkeen naisten tilat ovat unisex. Ja ahdistelulta ei pääse enää pakoon.
Omat kokemukseni ahdistelusta ovat mitä oudoimmista paikoista. Jopa löysä ulkoiluasu päällä jumpalle mennessä olen saanut kuulla arvioita ulkonäöstäni. Enkä ole mitenkään poikkeuksellisen kaunis.
Ysärillä oli omassa koulussani ihan yleistä, että pojat kähmivät teini-iässä. Rintsikoista vedettiin jos päästin tytön taakse, kourittiin jne. Minulle huudeltiin koulun pihalla, koska olin isorintainen, ei auttanut vaikka pukeuduin silloisen muodin mukaisesti löysiin flanellipaitoihin.
Mutta eikös HS:n jutun pointti ollutkin se, että ahdistelun pitäisi loppua :D? Sehän olisi tärkeämpää kuin se, että ahdistelulta pääsee pakoon jonnekin uimahallin vaihtokoppiin.. vaikka pakoon pääsisi jonnekin, ei se silti lopeta ahdistelua kaikkialla muualla (kuten omatkin kokemuksesi näyttävät osoittavan) Se että tänne on linkattu noita juttuja ei siltikään poista alkuperäistä kysymystäni siitä, miksi translain muutoksesta taas nostetaan meteli keskustelussa mihin se hädin tuskin liittyy. Olisi kiva puhua ahdistelusta ilman että se nostetaan joka paikassa esiin
Valitettavasti transnaisilla on tutkitusti ihan sama rikosprofiili kuin miehillä. Heidän lisäkseen sitten kaikki lakia hyväksikäyttävät miehet pääsevät näillä näkymin seuraamaan lapsia naisten tiloihin ihan luvalla, eikä kukaan voi tehdä mitään ENNEN kuin ahdistelua tai pahempaa on jo tapahtunut.
Lähes 100% seksuaalirikoksista on miesten tekemiä ja lähes aina ne kohdistuvat tyttöihin ja naisiin.
Niin?