AstraZeneca -rokotetuille kysymys

Vierailija kirjoitti:

Alustavien tutkimusten mukaan kahden rokotteen yhdistäminen antaa voimakkaamman ja pidemmän suojan:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Odotan mielenkiinnolla Brittitutkimuksen tuloksia, jossa rokotteina on käytetty AstraZenecaa ja Pfizeriä.

Odotatko todella niitä suru-uutisia, minkälaisin oirein kukin näistä kaikista kuoli?

Sairasta, todella sairasta.

Ei tätä kirjoitti:

Astrasta on muitakin seurauksia kuin tulpat. En ota.

Taatusti.

Astra = J o u k k o t u h o a s e (hindujen sanskriitti)

Ze = joka (Puola)

Neca = t a p p a a (latina, necare)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otan myös kakkosena AstraZenecan :) ensi viikolla aika

Olet siis yli 65-vuotias? Tämä kysely oli alle 65-vuotiaille, jotka saavat kakkosrokotteena joko Modernaa tai Pfizeria.

Kaikki alle 65-vuotiaatkin eivät käytä vaihdevuosihormonihoitoja. Minä en ole migreenipotilaana voinut koskaan käyttää hormonaalisia lääkkeitä. Pärjään postmenopaussisena ihan hyvin apteekin hormonittomalla Femisan Vitalin geelillä.

Migreenipotilailla on muutenkin suurempi aivohalvausriski ilman hormoneitakin. Riskiryhmäläisenä sain kuitenkin Astraa, koska muuta ei varmaan ollut edes tarjolla.

Tiedostan, että ottaisin suuremman riskin vaikka käyttämällä migreenipotilaana apteekin käsikauppahormoneita kuin ottamalla rokotuksen. Sen lisäksi juuri eilen MTV:n uutissivustolla oli tieto, että Pfizer ja Moderma aiheuttavat yhtä paljon sinustromboosia kuin Astrakin.

Ihmisten pitäisi opetella erottamaan sinustromboosi ja muut veritulpat ja aivohalvaukset toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös sen toisen ip lehden mukaan enemmistö ihmisistä haluaisi az rokotteen...

Linkki?

Halukkaita ovat etenkin ne, joihin AstraZetecaa ei ollakaan rokottamassa.

65-69-vuotiaat ovat Astra-hamstrauksen loppusijoituskohde. Muille on valittu mrna-rokote, Pfizer tai Moderna, joissa ei ole havaittu samanlaisia vaarallisia haittavaikutuksia.

65-69 ikäluokkaa yritetään pakottaa ottamaan AZ-piikki ja sen jälkeen vielä toisen kerran tehosteena. Mihin on hävinnyt ihmisten yhdenvertaisuusperiaate? Ikäsyrjintää?

Professorit ja asiantuntijat, mitä sanoo perustuslaki?

KRAR ei suosittelisi ikäluokalle AstraZenecaa jos ei ymmärtäisi, että noilla ikäluokilla on pienin mahdollisuus

autoimmuunireaktioon, joka aiheuttaa sinustromboosin. Nuoremmilla voi elimistön puolustuskyky hyökätä rokotteen sijasta rokotettavan omaa elimistöä vastaan nuorempien ihmisten paremman immuniteetinmuodostuskyvun vuoksi.

70-vuotiaita vanhemmilla alkaa puolestaan olla jo oman kehon kyky muodostaa vasta-aineita rokotusten avulla huomattavasti heikompi kuin yli 60-vuotiailla. Sen vuoksi he tarvivat muutenkin vastustuskyvyltään heikompina kovemman rokotuksen välttääkseen sairaalaan johtavan koronan muodon.

Jotenkin minulla on tässä keskustelussa jäänyt sellainen mielikuva, että tyytymättömät päälle kuusikymppiset haluavat yhtä aikaa sekä nuorempien että vanhusten fysiologisia ominaisuuksia itselleen saadakseen tahtonsa läpi.

Miksi päälle kuusikymppiset eivät voi suhtautua tähän asiaan lääketieteeseen pohjautuvien perustein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös sen toisen ip lehden mukaan enemmistö ihmisistä haluaisi az rokotteen...

Linkki?

Halukkaita ovat etenkin ne, joihin AstraZetecaa ei ollakaan rokottamassa.

65-69-vuotiaat ovat Astra-hamstrauksen loppusijoituskohde. Muille on valittu mrna-rokote, Pfizer tai Moderna, joissa ei ole havaittu samanlaisia vaarallisia haittavaikutuksia.

65-69 ikäluokkaa yritetään pakottaa ottamaan AZ-piikki ja sen jälkeen vielä toisen kerran tehosteena. Mihin on hävinnyt ihmisten yhdenvertaisuusperiaate? Ikäsyrjintää?

Professorit ja asiantuntijat, mitä sanoo perustuslaki?

KRAR ei suosittelisi ikäluokalle AstraZenecaa jos ei ymmärtäisi, että noilla ikäluokilla on pienin mahdollisuus

autoimmuunireaktioon, joka aiheuttaa sinustromboosin. Nuoremmilla voi elimistön puolustuskyky hyökätä rokotteen sijasta rokotettavan omaa elimistöä vastaan nuorempien ihmisten paremman immuniteetinmuodostuskyvun vuoksi.

70-vuotiaita vanhemmilla alkaa puolestaan olla jo oman kehon kyky muodostaa vasta-aineita rokotusten avulla huomattavasti heikompi kuin yli 60-vuotiailla. Sen vuoksi he tarvivat muutenkin vastustuskyvyltään heikompina kovemman rokotuksen välttääkseen sairaalaan johtavan koronan muodon.

Jotenkin minulla on tässä keskustelussa jäänyt sellainen mielikuva, että tyytymättömät päälle kuusikymppiset haluavat yhtä aikaa sekä nuorempien että vanhusten fysiologisia ominaisuuksia itselleen saadakseen tahtonsa läpi.

Miksi päälle kuusikymppiset eivät voi suhtautua tähän asiaan lääketieteeseen pohjautuvien perustein?

Rokotteen riski ei ole varsinainen ongelma, mutta tietyn ikäryhmän ottaminen testausmateriaaliksi on kyllä, Suomi luisunut johon periferiaan, tämmöistä ei ole muualla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin se nyt täytyy ajatella että tämä yksi piikki suojaa tarpeeksi ja miksei suojaisi?

Ainakin oma elimistöni iski niin rajusti vastaan että toinen piikki saa jäädä.

En myöskään uskalla mitään sekoitetta ottaa, ja sekoitehan sekin olisi jos saisin 2 muuta piikkiä.

Että näillä mennään.

Kyllä toi AstraZeneca on tehokas rokote, itekin sain pahat oireet siitä. Mutta veritulppajutun vuoksi en uskalla ottaa sitä enää näillä näkymin. Nyt olisin saamassa Pfizerin ja mulle on sekä kollegat että läheiset sanoneet, että ilman muuta pitää ottaa, mutta itseäni vähän pelottaa tämä kahden rokotteen yhdistelmä. Googlasin asiasta ja ainakin vapaaehtoisia tähän kokeiluun tuntu olevan.

Minkälaista oireita teille AZ.lla rokotetuilla on tullut?

Pistäminen tuntui. Seuraavan kerran muistin kun olin menossa pesulle ja otin laastarin pois pistoskohdan päältä.

Käyttäjä38452 kirjoitti:

Olen 48 v nainen ja tehostepiikin vuoro olisi kesäkuun alussa.

Olen kovasti miettinyt, että kun en saa AZ enää niin en ota ajallani mitään.

En uskalla tässä vaiheessa lähteä koekaniiniksi.

Harmittaa toki, että 1. riskiryhmäläisenä jään ilman täyttä rokotesuojaa.

Katson tilannetta uudestaan syksyllä. Mikä on korona tilanne, vaaditaanko minut työpaikalleni (nyt etänä) ja tärkeimpänä pointina kuinka paljon alkaa tulemaan "tilastoon" uhreja kahden eri rokotevalmistajan piikin jälkeen ?

Minusta on turvattomampaa ottaa ristiin.

Olet varmasti sairastanut ristiin erilaisia nuhakuumeita eli flunssia ja et ole todennäköisesti saanut niistä minkäänlaisia poikkeavia oireita tai seuraamuksia.

En ota terveyssyistä Astra Zenecaa. Olen saanut Pfizerin ensimmäisen rokott

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö kaikki rokotteet tärvele oman immuunipuolustuksen?

Miten luulet siedätyshoidon tehoavan? Rokottamisellahan on sama periaate. Molemmat saavat immuunipuolustuksen toimimaan ja rokottaessa tietenkin muodostamaan vasta-aineita rokotetulle virukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös sen toisen ip lehden mukaan enemmistö ihmisistä haluaisi az rokotteen...

Linkki?

Halukkaita ovat etenkin ne, joihin AstraZetecaa ei ollakaan rokottamassa.

65-69-vuotiaat ovat Astra-hamstrauksen loppusijoituskohde. Muille on valittu mrna-rokote, Pfizer tai Moderna, joissa ei ole havaittu samanlaisia vaarallisia haittavaikutuksia.

65-69 ikäluokkaa yritetään pakottaa ottamaan AZ-piikki ja sen jälkeen vielä toisen kerran tehosteena. Mihin on hävinnyt ihmisten yhdenvertaisuusperiaate? Ikäsyrjintää?

Professorit ja asiantuntijat, mitä sanoo perustuslaki?

KRAR ei suosittelisi ikäluokalle AstraZenecaa jos ei ymmärtäisi, että noilla ikäluokilla on pienin mahdollisuus

autoimmuunireaktioon, joka aiheuttaa sinustromboosin. Nuoremmilla voi elimistön puolustuskyky hyökätä rokotteen sijasta rokotettavan omaa elimistöä vastaan nuorempien ihmisten paremman immuniteetinmuodostuskyvun vuoksi.

70-vuotiaita vanhemmilla alkaa puolestaan olla jo oman kehon kyky muodostaa vasta-aineita rokotusten avulla huomattavasti heikompi kuin yli 60-vuotiailla. Sen vuoksi he tarvivat muutenkin vastustuskyvyltään heikompina kovemman rokotuksen välttääkseen sairaalaan johtavan koronan muodon.

Jotenkin minulla on tässä keskustelussa jäänyt sellainen mielikuva, että tyytymättömät päälle kuusikymppiset haluavat yhtä aikaa sekä nuorempien että vanhusten fysiologisia ominaisuuksia itselleen saadakseen tahtonsa läpi.

Miksi päälle kuusikymppiset eivät voi suhtautua tähän asiaan lääketieteeseen pohjautuvien perustein?

Taitaa johtua ennemminkin siitä että ao. ikäluokalla on vielä itsemääräämisoikeutta jäljellä, mutta terveydenhuolto kokee sen nujerrettavana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös sen toisen ip lehden mukaan enemmistö ihmisistä haluaisi az rokotteen...

Linkki?

Halukkaita ovat etenkin ne, joihin AstraZetecaa ei ollakaan rokottamassa.

65-69-vuotiaat ovat Astra-hamstrauksen loppusijoituskohde. Muille on valittu mrna-rokote, Pfizer tai Moderna, joissa ei ole havaittu samanlaisia vaarallisia haittavaikutuksia.

65-69 ikäluokkaa yritetään pakottaa ottamaan AZ-piikki ja sen jälkeen vielä toisen kerran tehosteena. Mihin on hävinnyt ihmisten yhdenvertaisuusperiaate? Ikäsyrjintää?

Professorit ja asiantuntijat, mitä sanoo perustuslaki?

KRAR ei suosittelisi ikäluokalle AstraZenecaa jos ei ymmärtäisi, että noilla ikäluokilla on pienin mahdollisuus

autoimmuunireaktioon, joka aiheuttaa sinustromboosin. Nuoremmilla voi elimistön puolustuskyky hyökätä rokotteen sijasta rokotettavan omaa elimistöä vastaan nuorempien ihmisten paremman immuniteetinmuodostuskyvun vuoksi.

70-vuotiaita vanhemmilla alkaa puolestaan olla jo oman kehon kyky muodostaa vasta-aineita rokotusten avulla huomattavasti heikompi kuin yli 60-vuotiailla. Sen vuoksi he tarvivat muutenkin vastustuskyvyltään heikompina kovemman rokotuksen välttääkseen sairaalaan johtavan koronan muodon.

Jotenkin minulla on tässä keskustelussa jäänyt sellainen mielikuva, että tyytymättömät päälle kuusikymppiset haluavat yhtä aikaa sekä nuorempien että vanhusten fysiologisia ominaisuuksia itselleen saadakseen tahtonsa läpi.

Miksi päälle kuusikymppiset eivät voi suhtautua tähän asiaan lääketieteeseen pohjautuvien perustein?

Rokotteen riski ei ole varsinainen ongelma, mutta tietyn ikäryhmän ottaminen testausmateriaaliksi on kyllä, Suomi luisunut johon periferiaan, tämmöistä ei ole muualla.

Ikäluokka 65-69 on nimenomaan varovaisuusperiaatteen mukaisesti saamassa ikäisilleen parhaimman rokotussuojan nopeastikin AstraZenecasta. Siihen on tulossa vieläpä päivitys uusia muunnoksia vastaan syksyllä.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ainoana työyhteisössäni saanut AZ-rokotteen, kaikki muut saivat Pfizerin ja ovat kannustaneet ottamaat Pfizerin, mutta hieman pelottaa ottaa jälleen kerran uusi kokeellinen rokote kun ensimmäinenkin pelotti liikaa. AZ ei enää minulle kelpaa, koska sain niin pelottavat oireet siitä. Nyt sitten pelottaa mitä lie Tulee Pfizerin rokotteesta jos sen otan.

Tämähän on sit helppo, et ota mitään toista piikkiä.

Mitään laajempaa merkitystä tai todistusarvoa sun kotkotuksilla ei kuitenkaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö kaikki rokotteet tärvele oman immuunipuolustuksen?

Miten luulet siedätyshoidon tehoavan? Rokottamisellahan on sama periaate. Molemmat saavat immuunipuolustuksen toimimaan ja rokottaessa tietenkin muodostamaan vasta-aineita rokotetulle virukselle.

Eihän nämä koronaan pistettävät ole rokottteita varsinaisesti, kun ei niissä ole heikennettyjä viruksiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös sen toisen ip lehden mukaan enemmistö ihmisistä haluaisi az rokotteen...

Linkki?

Halukkaita ovat etenkin ne, joihin AstraZetecaa ei ollakaan rokottamassa.

65-69-vuotiaat ovat Astra-hamstrauksen loppusijoituskohde. Muille on valittu mrna-rokote, Pfizer tai Moderna, joissa ei ole havaittu samanlaisia vaarallisia haittavaikutuksia.

65-69 ikäluokkaa yritetään pakottaa ottamaan AZ-piikki ja sen jälkeen vielä toisen kerran tehosteena. Mihin on hävinnyt ihmisten yhdenvertaisuusperiaate? Ikäsyrjintää?

Professorit ja asiantuntijat, mitä sanoo perustuslaki?

KRAR ei suosittelisi ikäluokalle AstraZenecaa jos ei ymmärtäisi, että noilla ikäluokilla on pienin mahdollisuus

autoimmuunireaktioon, joka aiheuttaa sinustromboosin. Nuoremmilla voi elimistön puolustuskyky hyökätä rokotteen sijasta rokotettavan omaa elimistöä vastaan nuorempien ihmisten paremman immuniteetinmuodostuskyvun vuoksi.

70-vuotiaita vanhemmilla alkaa puolestaan olla jo oman kehon kyky muodostaa vasta-aineita rokotusten avulla huomattavasti heikompi kuin yli 60-vuotiailla. Sen vuoksi he tarvivat muutenkin vastustuskyvyltään heikompina kovemman rokotuksen välttääkseen sairaalaan johtavan koronan muodon.

Jotenkin minulla on tässä keskustelussa jäänyt sellainen mielikuva, että tyytymättömät päälle kuusikymppiset haluavat yhtä aikaa sekä nuorempien että vanhusten fysiologisia ominaisuuksia itselleen saadakseen tahtonsa läpi.

Miksi päälle kuusikymppiset eivät voi suhtautua tähän asiaan lääketieteeseen pohjautuvien perustein?

Taitaa johtua ennemminkin siitä että ao. ikäluokalla on vielä itsemääräämisoikeutta jäljellä, mutta terveydenhuolto kokee sen nujerrettavana. 

Ilmeisesti nuo ikäluokat eivät ymmärrä sitä, että heille tarjotaan kaikista huolellisemmin räätälöityä rokottamista. Mikään ei näköjään riitä. Rokotuksen räätälöinnille ovat edellämainitut biologiset perusteet.

Tietenkään ei voi pakottaa ja sitten he siirtyvät rokotejonon päähän odottamaan kunnes nuoremmat ja vanhemmat ovat saaneet heille sopivat rokotteet. Onneksi AstraZenecat kelpaavat sentään naapuriavuksi vaikean tautitilanteen rauhoittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tokkopa kenellekään kakkosrokotteena annetaan jotain toista. Sitä komboa kun ei ole tutkittu edes koe-eläimillä.

Kyllä muuten annetaan, Saksassa ja muuallakin Euroopassa ja kohta myös Suomessa, kun Astra-rokotetut tulee tehostevaiheeseen.

Siinähän sitä dataa sit kertyy. Touko- kesäkuussa luvassa myös tutkimustuloksia eri yhdistelmistä.

Pandemia on pandemia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö kaikki rokotteet tärvele oman immuunipuolustuksen?

Miten luulet siedätyshoidon tehoavan? Rokottamisellahan on sama periaate. Molemmat saavat immuunipuolustuksen toimimaan ja rokottaessa tietenkin muodostamaan vasta-aineita rokotetulle virukselle.

Eihän nämä koronaan pistettävät ole rokottteita varsinaisesti, kun ei niissä ole heikennettyjä viruksiakaan.

Jos täytyy saivarrella niin osassa rokotteita on inaktivoituja ja osassa rokotteita on heikennettyä viruksia. Koronarokotteissa virukset ovat inaktivoituja eli eivät pysty sairastuttamaan ihmistä koronaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö kaikki rokotteet tärvele oman immuunipuolustuksen?

Miten luulet siedätyshoidon tehoavan? Rokottamisellahan on sama periaate. Molemmat saavat immuunipuolustuksen toimimaan ja rokottaessa tietenkin muodostamaan vasta-aineita rokotetulle virukselle.

Eihän nämä koronaan pistettävät ole rokottteita varsinaisesti, kun ei niissä ole heikennettyjä viruksiakaan.

Jos täytyy saivarrella niin osassa rokotteita on inaktivoituja ja osassa rokotteita on heikennettyä viruksia. Koronarokotteissa virukset ovat inaktivoituja eli eivät pysty sairastuttamaan ihmistä koronaan.

Mikään käytössä olevista koronarokotteista ei sisällä inaktivoituja koronaviruksia. Vaan ne rokotteet laittaa ihmisen elimisön tuottamaan itse koronaviruksen piikkiproteiinia ja sit elimistö hyökkää siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö kaikki rokotteet tärvele oman immuunipuolustuksen?

Miten luulet siedätyshoidon tehoavan? Rokottamisellahan on sama periaate. Molemmat saavat immuunipuolustuksen toimimaan ja rokottaessa tietenkin muodostamaan vasta-aineita rokotetulle virukselle.

Eihän nämä koronaan pistettävät ole rokottteita varsinaisesti, kun ei niissä ole heikennettyjä viruksiakaan.

Jos täytyy saivarrella niin osassa rokotteita on inaktivoituja ja osassa rokotteita on heikennettyä viruksia. Koronarokotteissa virukset ovat inaktivoituja eli eivät pysty sairastuttamaan ihmistä koronaan.

Vektorirokotteilla (AZ etc) data on koronaviruksista eristettyä dna:ta, ja rna-rokotteilla laboratoriossa valmistettua syteettistä. Heikennetyt virukset toimii kuljettimena sikäli kuin niitä käytetään, vektoriteknologiassa esim. simpassista eristettyä adenovirusta joka pääsee suoraan solujen sisään.

En ota toista piikkiä Astraa tai mitään muutakaan rokotetta. Saksan ja Ranskan lääkärit ovat päätyneet sellaiseen hypoteesiin, että toinen piikki altistaa verenhyytymisongelmille ensimmäistä enemmän. Olkoonkin, että se on hypoteesi, mutta luotan enemmän lääkäreihin, kuin omaan arvostelukykyyni. En myöskään lähde koekaniiniksi mitään koktaileja kokeilemaan. Mulle on tullut tavallisesta käsikauppalääkkeestä verenpurkaumia, kun flunssassa otin, enkä tiedä onko se osoitus siitä, että mulla on taipumusta tuollaisiin reaktioihin ja luulen, että mitään vastausta en tule kysymykseeni saamaan, tai sitä on turha edes kysellä. Joten en ole ottamassa enää mitään rokotuksia. Lisäksi mulla on hypokondria, joka oireilee masennuksen kanssa ja mun täytyy arvioida myös rokotteen vaikutukset mielenterveyteen. Voin helposti joutua osastolle ja se ei ole toivottavaa.

Vierailija kirjoitti:

En ota toista piikkiä Astraa tai mitään muutakaan rokotetta. Saksan ja Ranskan lääkärit ovat päätyneet sellaiseen hypoteesiin, että toinen piikki altistaa verenhyytymisongelmille ensimmäistä enemmän. Olkoonkin, että se on hypoteesi, mutta luotan enemmän lääkäreihin, kuin omaan arvostelukykyyni. En myöskään lähde koekaniiniksi mitään koktaileja kokeilemaan. Mulle on tullut tavallisesta käsikauppalääkkeestä verenpurkaumia, kun flunssassa otin, enkä tiedä onko se osoitus siitä, että mulla on taipumusta tuollaisiin reaktioihin ja luulen, että mitään vastausta en tule kysymykseeni saamaan, tai sitä on turha edes kysellä. Joten en ole ottamassa enää mitään rokotuksia. Lisäksi mulla on hypokondria, joka oireilee masennuksen kanssa ja mun täytyy arvioida myös rokotteen vaikutukset mielenterveyteen. Voin helposti joutua osastolle ja se ei ole toivottavaa.

Verenpurkautuma eli mustelma ei ole veritulppa, joka on punasolujen yhteenhyytyminen klimpiksi, joka tukkii verisuonen. Suurin osa kipulääkkeistä tekee verestä juoksevampaa ja siten myös mustelmia tulee herkemmin ja suurempina kuin ilman kipulääkitystä.

Ennemmin kannattaisi pohtia sitä, että käyttääkö hormonivalmisteita esimerkiksi ehkäisyyn tai vaihdevuosivaivoihin. Apteekin käsikauppalääkkeinä myytävät vaihdevuosivaivoihin tarkoitetut emätinpuikot voivat myös aiheuttaa veritulppia ihan lääketehtaan oman mainoksen alareunassa olevan tekstin mukaan.

Muuten aivoveritulppia ehkäistään ihan ”lastenaspiriinilla”.