Tyttöystävä suuttui kun en suutu mistään

Vierailija kirjoitti:

Onkohan näistä vastauksista kuinkakin moni ap:n vastaus itselleen? Eikö sulla ole mitään hauskempaa tekemistä? Tyttöystävää sulla ei ole. 

Mikäli kesksutelu ei etene haluamallasi tavalla, ei se tarkoita että ap vastailisi itselleen.

Onpa taas jännä juttu. Yhdessä toisessa ketjussa paheksuttiin sitä, jos hermostuu turhista ja itsensä coolina pitäminen oli suurta tunteiden hallintaa ja taitoa. Nyt taas asiat vaikuttaa olevan päinvastoin, eikä ole yhtään cool olla cool. Pitää raivota, riehua ja näyttää tunteensa tai on mikä lie tunteeton vammainen.

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas jännä juttu. Yhdessä toisessa ketjussa paheksuttiin sitä, jos hermostuu turhista ja itsensä coolina pitäminen oli suurta tunteiden hallintaa ja taitoa. Nyt taas asiat vaikuttaa olevan päinvastoin, eikä ole yhtään cool olla cool. Pitää raivota, riehua ja näyttää tunteensa tai on mikä lie tunteeton vammainen.

Aika kapea kuva sulla suuttumisesta. Mä nään ap:n tilanteen niin, ettei mikään suututa, harmita, pahota hänen mieltään, kaikki on aina kivaa jeejee. Kyllähän tuollaisesta tulee sellanen fiilis, että toinen ei näytä avoimesti tunteitaan.

Toiset rakastaa kunnon riitelyä. Sellaista se vain on.

Minuakin on lähinnä kiitelty tasaisesta luonteenlaadusta ja rauhallisuudesta. Jos olen seurustellut jonkun kanssa, joka valittaa siitä etten suutu, niin yleensä kyse on ollut siitä ettei mies saa minua itkemään eikä panikoimaan (rikkoessaan lupauksia, myöhästellessään ym.). Stooalaisen tyynen ihmisen saa nimenomaan vihaiseksi, muttei koskaan kyyneliin. Mikä ilmeisesti näyttäytyy välinpitämättömyytenä tunteita tuulettelevan puolison silmissä?

En tiedä. En enää tapaile ihmisiä, joille on niin tärkeää nähdä että saavat tehtyä minulle pahan mielen.

Mullakin  ollut pari tuollaista naispuolista kaveria. Eivät olleet kauaa kavereita.

Kehittymättömät persoonat tykkää haastaa riitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulet, että se on positiivinen asia ettet koskaan suutu? Sinun on kasvatettu siihen, että olet väritön ja mauton? Suuttuminen ei ole väärin.

Ahaa. Pitääpä alkaa riehumaan ja raivoamaan enemmän. STANA AKKA MISSÄ MUN RUOKA ON. MIKSET OLE SIIVONNUT PERKL. MITÄ NILLITÄT EI SE OLE VÄÄRIN SUUTTUA

Sitäkö sinusta tunteiden ilmaiseminen on?

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas jännä juttu. Yhdessä toisessa ketjussa paheksuttiin sitä, jos hermostuu turhista ja itsensä coolina pitäminen oli suurta tunteiden hallintaa ja taitoa. Nyt taas asiat vaikuttaa olevan päinvastoin, eikä ole yhtään cool olla cool. Pitää raivota, riehua ja näyttää tunteensa tai on mikä lie tunteeton vammainen.

Ei kukaan ole sanonut, että pitää raivota ja riehua. Suuttumuksen voi ilmaista ihan sanomalla olevansa vihainen ja sitten selittämällä miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas jännä juttu. Yhdessä toisessa ketjussa paheksuttiin sitä, jos hermostuu turhista ja itsensä coolina pitäminen oli suurta tunteiden hallintaa ja taitoa. Nyt taas asiat vaikuttaa olevan päinvastoin, eikä ole yhtään cool olla cool. Pitää raivota, riehua ja näyttää tunteensa tai on mikä lie tunteeton vammainen.

Ei kukaan ole sanonut, että pitää raivota ja riehua. Suuttumuksen voi ilmaista ihan sanomalla olevansa vihainen ja sitten selittämällä miksi.

Miksi pitää ilmaista suuttumuksensa sen jälkeen kun toinen on yrittänyt tahallaan ärsyttää muttei onnistu?

Vierailija kirjoitti:

Luulet, että se on positiivinen asia ettet koskaan suutu? Sinun on kasvatettu siihen, että olet väritön ja mauton? Suuttuminen ei ole väärin.

Miksi pitää suuttua, kun asioista voisi keskustella ihan järkevästi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas jännä juttu. Yhdessä toisessa ketjussa paheksuttiin sitä, jos hermostuu turhista ja itsensä coolina pitäminen oli suurta tunteiden hallintaa ja taitoa. Nyt taas asiat vaikuttaa olevan päinvastoin, eikä ole yhtään cool olla cool. Pitää raivota, riehua ja näyttää tunteensa tai on mikä lie tunteeton vammainen.

Ei kukaan ole sanonut, että pitää raivota ja riehua. Suuttumuksen voi ilmaista ihan sanomalla olevansa vihainen ja sitten selittämällä miksi.

Miksi pitää ilmaista suuttumuksensa sen jälkeen kun toinen on yrittänyt tahallaan ärsyttää muttei onnistu?

Ei ketjussa ollut kyse tahallisesta ärsyttämisestä, vaan siitä, että ihminen hermostuu siitä, että toista ei liikuta mikään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskenkasvuiselta lapselta kuulostaa tuo tyttöystävä. Tai "tunneihmiseltä", miten vaan asian haluaa sanoa.

Karmeita tapauksia, niin tai näin. Minulle tuollainen kilipäinen aikuinen näyttäytyy lähinnä kehitysvammaisena - kyllä aikuinen ihminen osaa hallita tunteitaa ja pukea ajatuksensa sanoiksi RAUHALLISESTI.

Suuttuminenhan ei tarkoita sitä, että ihminen ei osaisi hallita tunteitaan. Suuttuminen on vain yksi tunne ja se miten sen ilmaisee on asia erikseen. Ymmärrän kyllä miksi joku voi hermostua siitä, että toinen ei suutu  mistään. Jos mikään ei koskaan suututa ihmistä, herää vähän epäilys, että millään ei ole tällaiselle ihmiselle kovinkaan paljon väliä. 

Voihan sitä suuttua, mutta tarviiko asioista rähistä ääneen? Voihan ne tuntemukset sanoa rauhallisesti myös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas jännä juttu. Yhdessä toisessa ketjussa paheksuttiin sitä, jos hermostuu turhista ja itsensä coolina pitäminen oli suurta tunteiden hallintaa ja taitoa. Nyt taas asiat vaikuttaa olevan päinvastoin, eikä ole yhtään cool olla cool. Pitää raivota, riehua ja näyttää tunteensa tai on mikä lie tunteeton vammainen.

Ei kukaan ole sanonut, että pitää raivota ja riehua. Suuttumuksen voi ilmaista ihan sanomalla olevansa vihainen ja sitten selittämällä miksi.

No eihän se ole mitään suuttumista, jos ilmeettömästi ja monotonisesti toteaa että "nyt olen hyvin vihainen". Juuri sehän tässä vaikutti olevan ongelmana, kun ei räjähtäen suutu mistään vaan on tyyni ja rauhalinen kokoajan.

Tyttöystäväsi ajattelee, että ehkä et tunne intohimoa suhteessanne tai intohimoa häntä kohtaan.

Joku pitää siitä, että on koko ajan vain tasaisen kivaa. Joku toinen ajattelee, että jatkuva tyyneys on hälyttävää.

Oma mieheni sanoi joskus kun ilmaisin tunteitani (äidiksi tulo on saanut minut tuntemaan ja ilmaisemaan niitä voimakkaasti) , että "Miksei vois aina olla vain kivaa? Kun en minä haluaisi ikinä riidellä".

Sanoin, että silloin kun meillä oli aina vain tasaisen kivaa, eikä koskaan riidelty mistään tai itketty, mietin onko koko suhteessa enää mitään intohimoa jäljellä. Mies ei näyttänyt muitakaan tunteitaan silloin. Kaikki oli vain tasaista. Kyllä siinä oli se vaara, että jos joku muu mies joskus olisi ilmaissut minulle voimakasta halua ja kiinnostusta (tai jotain tunteita) , olisin jossain vaiheessa lähtenyt tästä suhteesta.

Täällä moni vetää nyt asian ihan ääripäihin. Se, että ei suutu, voi tarkoittaa jotain muutakin kuin asioihin täysin välinpitämättömästi ja kylmästi suhtautumista. Se, että suuttuu, voi tarkoittaa jotain muutakin kuin pikkuasioista lapsen tavoin räyhäämistä.

Saattaa olla ap, että tyttöystäväsi kaipaa sinulta reagointia. Ei huutoa, ei tavaroiden paiskomista, vaan jotain turvallista tunteiden näyttämistä. En tiedä, oletko taipuvainen flegmaattisuuteen, mutta jos olet, se saattaa vaivata häntä. Toista ei tietenkään voi pakottaa tietynlaiseen reagointiin tai sen osoittamiseen.

Millaisissa tilanteissa ja asioissa tämä suuttumisen tarve tulee esille?

Jos toinen ei ikinä suutu mistään, niin kyllä se tuntuu siltä, ettei toiselle millään ole mitään väliä. Enkä tarkoita suuttumisella riehumista tai raivoamista.

Siksi olenkin sinkku, kun en ymmärrä tuota naisten tarvetta riidellä. Selittävät, että pitää kokea intohimoa ja sensellaista ja tasaisen kiva suhde on jotenkin ilmeisesti kuolemaksi, mutta eihän tuollaista nyt vaan voi ymmärtää ainakaan miehen aivoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas jännä juttu. Yhdessä toisessa ketjussa paheksuttiin sitä, jos hermostuu turhista ja itsensä coolina pitäminen oli suurta tunteiden hallintaa ja taitoa. Nyt taas asiat vaikuttaa olevan päinvastoin, eikä ole yhtään cool olla cool. Pitää raivota, riehua ja näyttää tunteensa tai on mikä lie tunteeton vammainen.

Ei kukaan ole sanonut, että pitää raivota ja riehua. Suuttumuksen voi ilmaista ihan sanomalla olevansa vihainen ja sitten selittämällä miksi.

Miksi pitää ilmaista suuttumuksensa sen jälkeen kun toinen on yrittänyt tahallaan ärsyttää muttei onnistu?

Ei ketjussa ollut kyse tahallisesta ärsyttämisestä, vaan siitä, että ihminen hermostuu siitä, että toista ei liikuta mikään. 

Ei sitä aloituksen perusteella tiedetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas jännä juttu. Yhdessä toisessa ketjussa paheksuttiin sitä, jos hermostuu turhista ja itsensä coolina pitäminen oli suurta tunteiden hallintaa ja taitoa. Nyt taas asiat vaikuttaa olevan päinvastoin, eikä ole yhtään cool olla cool. Pitää raivota, riehua ja näyttää tunteensa tai on mikä lie tunteeton vammainen.

Ei kukaan ole sanonut, että pitää raivota ja riehua. Suuttumuksen voi ilmaista ihan sanomalla olevansa vihainen ja sitten selittämällä miksi.

No eihän se ole mitään suuttumista, jos ilmeettömästi ja monotonisesti toteaa että "nyt olen hyvin vihainen". Juuri sehän tässä vaikutti olevan ongelmana, kun ei räjähtäen suutu mistään vaan on tyyni ja rauhalinen kokoajan.

No voi olla. Voin suuttua, mutta en räjähdä ympäriinsä vaan kerron rauhallisesti miltä minusta tuntuu. Nyt ottaa pattiin tämä asia näin ja näin.  Miksi siinä pitäisi alkaa reuhata?