Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pentagonin salaiseksi luokiteltu UFO-video tuli julkisuuteen
https://tekniikanmaailma.fi/pentagon-vahvistaa-tiedustelupalvelusta-vuo… Aika vaikea ainakaan säähavaintopalloksi sanoa noita.
Kommentit (2242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin pienille lapsille, ihmisille kannattaa kertoa tietoa paloina. Ensin yksi tieto, jota annetaan pureksia hetken. Sitten toinen tieto. Tämän jälkeen vähän lisää, akklimatisoidaan ihmisiä pala palalta. Näin vältetään suurempi paniikki.
Tulisi nyt viimein se ensimmäinen tieto. Tähän asti kuultu vain väitteitä, vihjailuja ja spekulaatioita. Älkää ymmärtäkö väärin, olen itsekin valtavan kiinnostunut aiheesta ja nähnytkin outoja asioita. Se on vaan niin että tarvitsemme oikeaa, virallista ja yleisesti hyväksyttyä tietoa aiheesta.
Toisekseen, en usko tuohon pala palalta -juttuun. Siinä vaiheessa kun se ensimmäinen oikea fakta saadaan, niin kaikki haluaa hyvin pian tietää kaiken muunkin asiasta. Se muistuttaa enemmän padon murtumista kuin vähittäistä tiputtelua. Vai mitä luulette, kun esim. yhden vieraan sivilisaation yhden aluksen hallussapito tulee kiistämättömästi julki, niin tyytyvätkö ihmiset odottelemaan seuraavaa palaa, vai haluaako kaikki tietää mitä kaikkea muutakin on pidetty salassa.
Asiantuntijoiden ja skeptikkojen mukaan nämä ovat höpönlöpönjuttuja, joten en pidättelisi hengitystäni.
Olet todella pahasti jäljessä. Tästä pääset halutessasi kärryille, mutta huomaa ettei kukaan ole luvannut sen olevan kivaa eikä helppoa:
En katso höpönlöpönvideoita.
Mitä Teille saisi olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ufoja on kirjoitti:
History-kanava on erinomainen lähde tutustua aiheeseen tarkemmin. Piintyneimmät skeptikotkaan eivät voi kumota siellä esitettyjä todisteita. Ancient Aliens, The Curse of Skinwalker Ranch, The Roswell Case ja Unidentified asiat asiallisesti ja tieteellisesti, joten epäilyille ei jää sijaa. Suosittelen.
Noita samoja katellut itekin ja Discoveryn kanavilla myös ollut joitain sarjoja. Tossa Ancient Aliensissa on tosin vähän kaikenlaista aika häröäkin settiä ja näitä erikoisempia tyyppejä "asiantuntijoina" kuten Erich von Däniken, mutta ihan viihdyttävä ohjelma kuitenkin kunhan ei ota kaikkea liian vakavasti.
Nuo muinaisastronauttiteoriat on itseasiassa uskottavimpia, kun suodattaa hörhöt pois niistä. Kypäräpäiset hahmot lentolaitteissaan ja kertomukset vanhoissa kirjoituksissa, esim. Vanhassa Testamentissa, ovat hyvin todellisen oloisia. Mistä ne ihmiset olisi sellaisia alkaneet keksiä, ympäri maailman vieläpä? Ehkä täällä on jo käyty.
Däniken on useaan kertaan osoitettu huijariksi. Mutta se ei silti tarkoita sitä, etteikö todellisia ufo tapauksia olisi. Harmi vaan, että asian ympärillä pyörii valtavasti huijareita, jolloin muodostuu käsitys, että kaikki havainnot on huijauksia. Kuten edellä jo mainitsin, niin mielestäni 99% on roskaa ja 1% on todellisia havaintoja. Esim. tutkakuvat eivät huijaa. Olisi kiinnostavaa, jos näihin paneuduttaisiin tosissaan. Mutta tiedemiehet eivät halua julkisesti näitä tutkia, koska asian vähättely ja naurunalaiseksi joutuminen on niin yleistä. Ilmiö on todellinen, mutta yleisen mielipiteen vuoksi vakavaa tutkimista vältellään. Tämän vuoksi vain hörhöt tekevät "tutkimusta", jolloin muodostuu tilanne, että ufotutkimus on vain hörhöjen hommaa.
Von Däniken osoitettu useaan kertaan huijariksi? Totta... mutta pitäisikö vähän tarkentaa? Huijari tai paremminkin pikkurikollinen siinä mielessä, että ennen kuuluisuuttaan muistaakseni oli sortunut joihinkin shekkipetoksiin työskennellessään hotellin respassa. Jos keskustellaan hänen esittämistään teorioista, niin niiden vakuudeksi hänen esittämiään perusteita ei kai voi mitenkään määritellä huijaukseksi. Nehän ovat hänen näkemyksiään ja useimmat varsin hyvinkin perusteltuja sellaisia. Toki ne poikkeavat suuresti perinteisistä (esim. uskonnollisista) selitysmalleista - joita itse asiassa voisi paremmastakin syystä pitää huijauksina ja jokaista, joka niitä levittää voisi näin ollen pitää huijarina. Siis ihan määritelmän mukaisesti.
Dänikeniin kohdistunut koulukiusaaminen on hyvä esimerkki siitä, miksi UFO-tutkimus on niin kuoliaaksi vaiettu ala: kukaan toinen tutkija ei halua joutua samanlaisen kiusaamisen kohteeksi.
Oikeastihan Dänikenin teoriat on tosiaan varsin hyvin perusteltuja ja hän taisi olla ensimmäinen, joka otti julkisuudessa puheeksi nuo historiallisten artifaktien UFO-teemat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ufoja on kirjoitti:
History-kanava on erinomainen lähde tutustua aiheeseen tarkemmin. Piintyneimmät skeptikotkaan eivät voi kumota siellä esitettyjä todisteita. Ancient Aliens, The Curse of Skinwalker Ranch, The Roswell Case ja Unidentified asiat asiallisesti ja tieteellisesti, joten epäilyille ei jää sijaa. Suosittelen.
Noita samoja katellut itekin ja Discoveryn kanavilla myös ollut joitain sarjoja. Tossa Ancient Aliensissa on tosin vähän kaikenlaista aika häröäkin settiä ja näitä erikoisempia tyyppejä "asiantuntijoina" kuten Erich von Däniken, mutta ihan viihdyttävä ohjelma kuitenkin kunhan ei ota kaikkea liian vakavasti.
Nuo muinaisastronauttiteoriat on itseasiassa uskottavimpia, kun suodattaa hörhöt pois niistä. Kypäräpäiset hahmot lentolaitteissaan ja kertomukset vanhoissa kirjoituksissa, esim. Vanhassa Testamentissa, ovat hyvin todellisen oloisia. Mistä ne ihmiset olisi sellaisia alkaneet keksiä, ympäri maailman vieläpä? Ehkä täällä on jo käyty.
Däniken on useaan kertaan osoitettu huijariksi. Mutta se ei silti tarkoita sitä, etteikö todellisia ufo tapauksia olisi. Harmi vaan, että asian ympärillä pyörii valtavasti huijareita, jolloin muodostuu käsitys, että kaikki havainnot on huijauksia. Kuten edellä jo mainitsin, niin mielestäni 99% on roskaa ja 1% on todellisia havaintoja. Esim. tutkakuvat eivät huijaa. Olisi kiinnostavaa, jos näihin paneuduttaisiin tosissaan. Mutta tiedemiehet eivät halua julkisesti näitä tutkia, koska asian vähättely ja naurunalaiseksi joutuminen on niin yleistä. Ilmiö on todellinen, mutta yleisen mielipiteen vuoksi vakavaa tutkimista vältellään. Tämän vuoksi vain hörhöt tekevät "tutkimusta", jolloin muodostuu tilanne, että ufotutkimus on vain hörhöjen hommaa.
Von Däniken osoitettu useaan kertaan huijariksi? Totta... mutta pitäisikö vähän tarkentaa? Huijari tai paremminkin pikkurikollinen siinä mielessä, että ennen kuuluisuuttaan muistaakseni oli sortunut joihinkin shekkipetoksiin työskennellessään hotellin respassa. Jos keskustellaan hänen esittämistään teorioista, niin niiden vakuudeksi hänen esittämiään perusteita ei kai voi mitenkään määritellä huijaukseksi. Nehän ovat hänen näkemyksiään ja useimmat varsin hyvinkin perusteltuja sellaisia. Toki ne poikkeavat suuresti perinteisistä (esim. uskonnollisista) selitysmalleista - joita itse asiassa voisi paremmastakin syystä pitää huijauksina ja jokaista, joka niitä levittää voisi näin ollen pitää huijarina. Siis ihan määritelmän mukaisesti.
Vaikea on ja on ollut osoittaa huijariksi, koska mitään teoriaa siitä mistä hän kirjoitti ei virallisesti ole. Mutta yhä enemmän on ihmisiä, jotka pitää niitä teorioita "muinaisista avaruusmiehistä" ja muusta yhä enenenevästi totena. Eri asia toki on kaikki iänikuiset jankkaajat, joilla on valmis mielipide, mutta ei ensinnäkään kykyä tutustua materiaaleihin tarpeeksi kriittisesti, mutta ei samalla liian yksikantaisesti.
Lisäksi itseäni harmittaa aina aika runsaasti, kun sanaa "uskonto" aletaan heitellä ilmoille ufo - asioissa. Ei sikäli etteikö kehitys vaatisi varmasti sellaisia henkisiä ominaisuuksiakin, joita vain aniharvoilla ihmisillä tällä planeetalla nykyään on. Mutta jos kyse olisi pelkästä hengestä, niin sellaisenaan se tuskin oletettavastikaan pystyisi esim.matkustamaan galaksista toiseen jne. ... Tälläisenään "ufousko" ei johda yhtään mihinkään, riippumatta miten siihen uskoo. Vaan meidän pitää vaan kehittyä, analysoida näkemäämme ja kokemaamme, ja ymmärtää asioita yhä laajemmin, ei vain olettaa että asiat "ovat valmiita", koska sitä ne eivät koskaan tule olemaan...
Heidän (USA) oma stealth-kone jota ei vain vielä ole virallistettu. Pentagonin kyseiset heput eivät kuuluu luuppiin joille kerrottais mitä on kehitelty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiintoisa kirja muuten myös "Roswellin todistajat" asioista kiinnostuneille :
Yli 600 tapausta tavalla tai toisella todistanutta haastateltu vuosien aikana. Yksikään haastatteluun suostuneista ei ollut sillä kannalla, että hallituksen korjaama "säähavaintopallo", tai jokin "mogul - hankkeeseen liittyvä" olisi ollut kyseessä.
Sen sijaan monet suostuivat haastatteluun vasta elämänsä viime metreillä, koska alueen asukkaita oli peloteltu kuolemanrangaistuksella, ja tapaukseen liittyneiltä sotilashenkilöiltä oli pyydetty allekirjoittamaan täydellinen vaitiolonsa niin ikää kuolemanrangaistuksen uhalla. Erikoista toimintaa, että säähavaintopalloin hajoaminen piti salata jopa kuolemanrangaistuksella uhkaillen, eikö?!
Näitä erinomaisia Roswell - kirjoja on ilmestynyt jo useita, ja mielestäni aika hyvin ne täydentävät toisiaan. Aikoinaan tapauksen uutisointi vesittyi vain siihen, että hallitus ja armeijan eri tahot tahtoivat salata asian, kenties lopulta siksi, että kaikki se oli heidän ymmärryksensä ulkopuolella, Taikka siksi, että he halusivat hyötyä mm.aluksien tekniikan mallinnuksesta (niin paljon, mitä se oli mahdollista).
Käsi ylös ne, jotka uskovat yhä, että kyseessä oli säähavaintopallo ?! ...
Roswellin keissi on ajat sitten jo puolueettomasti tutkittu ja höpöhommaksi todettu. Kumma kun näitä ufoja on mukamas joka paikassa, mutta yhtään uskottavaa kuvaa ei ole saatu ja todistajatkin yleensä päihderiippuvaisia.
Ainoat jotka "virallisen" tutkimuksen on Roswellista antaneet, on olleet USA:n turvallisuusviranomaiset. Ja ne lausunnot on annettu nk."kansalliseen turvallisuuteen vedoten".
Käytännössä kaikki puolueettomat, asiat tietäneet tahot on antaneet täysin päinvastaisia tietoja, sikäli kun ovat olleet vapaita niistä turvallisuustahojen otteista.
Kukaan ei ole sen sijaan sanonut "ufo:ja olevan joka paikassa", ja kummallista ajattelua se onkin, että ufo:n pitäisi lentää henkilön nenän alta, että voisi edes alkaa miettiä vaihtoehtoja, sanoisin sitä aika rajoittuneeksi ajatteluksi. Mutta sellainenkaan ei ole kiellettyä, kyllähän turvallisuuspropaganda kovin moniin edeleenkin uppoaa ... :(
90-luvulla US ilmavoimat paljasti Roswelin tapauksen olleen project Mogulin havaintopallon maahansyöksy.
https://www.nytimes.com/1994/09/18/us/wreckage-in-the-desert-was-odd-bu…
Ufo-hihhuleiden annettiin hämärtää tapausta. Uskovaisia riittää näköjään edelleen.
Turvallisuusviranomaiset paljasti ilmavoimien tiedotuksen kautta. Uskokoon siis ken haluaa ...
Luotettavia todisteita ufo-tapauksia vastaan on paljonkin.
Yhtaan maan ulkopuolista todistettua älykästä ei ole vielä nähty. Joten kyllä ufot ovat enemmän uskonasia
Esimerkiksi "Roswellin todistajat" kirjassa yli 600 haastateltua kertoo suoraan, miten he olivat tekemisissä Roswellin kuulun tapauksen taikka esim.aluksesta mallintamistarkoituksessa eri teknologiayrityksille jaettujen aluksen osien kanssa. Yksikään kirjaan haastatelluista ei kertonut, että tapaus oli valetta tai että sitä ei olisi oikeasti tapahtunut.
Sen sijaan luotiin "Majestic" - ohjelma jonka tarkoituksena oli esittää virallisena linjana, että "ufoja ei ole" ja mm.saattaa julkisuuteen tulevat todistajat naurunalaiseksi, jotta "virallinen linja" pysyisi kulisseissaan. Majestic - ohjelma turvallisuusluokitus oli normaalia "top secret" - tasoa korkeampi, ja koska kyseessä oli virallisesta "valtion turvallisuus" - linjasta saatettiin asiasta tietäviä ja heidän perheitään uhata, mahdollisesti jopa hiljentää lopullisesti.
Näitten syitten nojalla myös Roswellin tapaus pysyi pitkään "virallisen selityksen" varjoissa. Useat asioista oikeasti tietäneet ovat kuitenkin uskaltaneet vanhemmalla iällä tulla julkisuuteen, ja monet ovat kertoneet perheilleen ja ystävilleen ainakin jotain mitä tapauksista tietävät.
Kenties siellä virallisella puolellakin on asian suhteen liennytty, ja moni haluaisi asioita julkistaa oikealla tavalla jo. Mutta voi olla että on parempi, että ihmiset saavat niin halutessaan säilyttää uskonsa tai epäuskonsa faktojen sijasta. Kysehän todellakin on siitä mihin tietoon luottaa, ja ennen kaikkea miksi luottaa ...
Tuosta Majestic - ohjelmasta oli muuten olemassa myös huomattavan kiintoisat nettisivut.
Kyse oli siis asiakirjojen vuotamisesta, jossa näihin virallisiin ohjelmiin osallistuneet agentit yms.oli vuotaneet virallisia asiakirjoja ja papereita ulos, yleensä vasta vanhoilla päivillään ennen kuolemaansa. Syy toki tähän jälkimmäiseen selvä, kaikki varmaan tietävät mitä esim.E.Snowden on joutunut kestämään vuodettuaan USAn salaisia asiakirjoja.
Kunhan löydän sen sivun osoitteen, niin pitänee laittaa tännekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin pienille lapsille, ihmisille kannattaa kertoa tietoa paloina. Ensin yksi tieto, jota annetaan pureksia hetken. Sitten toinen tieto. Tämän jälkeen vähän lisää, akklimatisoidaan ihmisiä pala palalta. Näin vältetään suurempi paniikki.
Tulisi nyt viimein se ensimmäinen tieto. Tähän asti kuultu vain väitteitä, vihjailuja ja spekulaatioita. Älkää ymmärtäkö väärin, olen itsekin valtavan kiinnostunut aiheesta ja nähnytkin outoja asioita. Se on vaan niin että tarvitsemme oikeaa, virallista ja yleisesti hyväksyttyä tietoa aiheesta.
Toisekseen, en usko tuohon pala palalta -juttuun. Siinä vaiheessa kun se ensimmäinen oikea fakta saadaan, niin kaikki haluaa hyvin pian tietää kaiken muunkin asiasta. Se muistuttaa enemmän padon murtumista kuin vähittäistä tiputtelua. Vai mitä luulette, kun esim. yhden vieraan sivilisaation yhden aluksen hallussapito tulee kiistämättömästi julki, niin tyytyvätkö ihmiset odottelemaan seuraavaa palaa, vai haluaako kaikki tietää mitä kaikkea muutakin on pidetty salassa.
Eri, mutta mites mm. Brookings Report, jossa kuvattiin juuri tota skenaariota että vaikutukset ovat valtavia jos kaikki tieto mitä hallituksilla on julkistetaan heti virallisesti. Jo Orson Wellesin The War of the Worlds 1938 radiodraama sai USA:ssa aikaan kaaosta.
Onhan tuossa avoimuudessa hieman edistytty, esim.virallisesti ufo - videoita julkistettu, ja mm.L.Elizondon erohakemus, vedoten ufo -salailun aiheuttamaan vaaraan kansallisen turvallisuuden kautta käänsi perinteisesti asioita ylös&alaisin.
Mutta periteinen vyöry on huikea. Salailun historiakin toistaa itseään, sen pyörteistä kun kerran on aloitettu on hankala päästä ulos. Ja sehän vaatii sitten selittämistä, että miksi on salattu. Ja luulen että pääsyy on se, että tietoa ei edeleenkään ole tarpeeksi, siksi kun HE ovat niin erilaisia, sekä paljon, paljon meitä edellä ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin pienille lapsille, ihmisille kannattaa kertoa tietoa paloina. Ensin yksi tieto, jota annetaan pureksia hetken. Sitten toinen tieto. Tämän jälkeen vähän lisää, akklimatisoidaan ihmisiä pala palalta. Näin vältetään suurempi paniikki.
Tulisi nyt viimein se ensimmäinen tieto. Tähän asti kuultu vain väitteitä, vihjailuja ja spekulaatioita. Älkää ymmärtäkö väärin, olen itsekin valtavan kiinnostunut aiheesta ja nähnytkin outoja asioita. Se on vaan niin että tarvitsemme oikeaa, virallista ja yleisesti hyväksyttyä tietoa aiheesta.
Toisekseen, en usko tuohon pala palalta -juttuun. Siinä vaiheessa kun se ensimmäinen oikea fakta saadaan, niin kaikki haluaa hyvin pian tietää kaiken muunkin asiasta. Se muistuttaa enemmän padon murtumista kuin vähittäistä tiputtelua. Vai mitä luulette, kun esim. yhden vieraan sivilisaation yhden aluksen hallussapito tulee kiistämättömästi julki, niin tyytyvätkö ihmiset odottelemaan seuraavaa palaa, vai haluaako kaikki tietää mitä kaikkea muutakin on pidetty salassa.
Eri, mutta mites mm. Brookings Report, jossa kuvattiin juuri tota skenaariota että vaikutukset ovat valtavia jos kaikki tieto mitä hallituksilla on julkistetaan heti virallisesti. Jo Orson Wellesin The War of the Worlds 1938 radiodraama sai USA:ssa aikaan kaaosta.
Onhan tuossa avoimuudessa hieman edistytty, esim.virallisesti ufo - videoita julkistettu, ja mm.L.Elizondon erohakemus, vedoten ufo -salailun aiheuttamaan vaaraan kansallisen turvallisuuden kautta käänsi perinteisesti asioita ylös&alaisin.
Mutta periteinen vyöry on huikea. Salailun historiakin toistaa itseään, sen pyörteistä kun kerran on aloitettu on hankala päästä ulos. Ja sehän vaatii sitten selittämistä, että miksi on salattu. Ja luulen että pääsyy on se, että tietoa ei edeleenkään ole tarpeeksi, siksi kun HE ovat niin erilaisia, sekä paljon, paljon meitä edellä ...
Olen pahoitellen eri mieltä. Ei tarvita selittelyjä, kun mainitsee taikasanat National Security.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiintoisa kirja muuten myös "Roswellin todistajat" asioista kiinnostuneille :
Yli 600 tapausta tavalla tai toisella todistanutta haastateltu vuosien aikana. Yksikään haastatteluun suostuneista ei ollut sillä kannalla, että hallituksen korjaama "säähavaintopallo", tai jokin "mogul - hankkeeseen liittyvä" olisi ollut kyseessä.
Sen sijaan monet suostuivat haastatteluun vasta elämänsä viime metreillä, koska alueen asukkaita oli peloteltu kuolemanrangaistuksella, ja tapaukseen liittyneiltä sotilashenkilöiltä oli pyydetty allekirjoittamaan täydellinen vaitiolonsa niin ikää kuolemanrangaistuksen uhalla. Erikoista toimintaa, että säähavaintopalloin hajoaminen piti salata jopa kuolemanrangaistuksella uhkaillen, eikö?!
Näitä erinomaisia Roswell - kirjoja on ilmestynyt jo useita, ja mielestäni aika hyvin ne täydentävät toisiaan. Aikoinaan tapauksen uutisointi vesittyi vain siihen, että hallitus ja armeijan eri tahot tahtoivat salata asian, kenties lopulta siksi, että kaikki se oli heidän ymmärryksensä ulkopuolella, Taikka siksi, että he halusivat hyötyä mm.aluksien tekniikan mallinnuksesta (niin paljon, mitä se oli mahdollista).
Käsi ylös ne, jotka uskovat yhä, että kyseessä oli säähavaintopallo ?! ...
Roswellin keissi on ajat sitten jo puolueettomasti tutkittu ja höpöhommaksi todettu. Kumma kun näitä ufoja on mukamas joka paikassa, mutta yhtään uskottavaa kuvaa ei ole saatu ja todistajatkin yleensä päihderiippuvaisia.
Ainoat jotka "virallisen" tutkimuksen on Roswellista antaneet, on olleet USA:n turvallisuusviranomaiset. Ja ne lausunnot on annettu nk."kansalliseen turvallisuuteen vedoten".
Käytännössä kaikki puolueettomat, asiat tietäneet tahot on antaneet täysin päinvastaisia tietoja, sikäli kun ovat olleet vapaita niistä turvallisuustahojen otteista.
Kukaan ei ole sen sijaan sanonut "ufo:ja olevan joka paikassa", ja kummallista ajattelua se onkin, että ufo:n pitäisi lentää henkilön nenän alta, että voisi edes alkaa miettiä vaihtoehtoja, sanoisin sitä aika rajoittuneeksi ajatteluksi. Mutta sellainenkaan ei ole kiellettyä, kyllähän turvallisuuspropaganda kovin moniin edeleenkin uppoaa ... :(
90-luvulla US ilmavoimat paljasti Roswelin tapauksen olleen project Mogulin havaintopallon maahansyöksy.
https://www.nytimes.com/1994/09/18/us/wreckage-in-the-desert-was-odd-bu…
Ufo-hihhuleiden annettiin hämärtää tapausta. Uskovaisia riittää näköjään edelleen.
Turvallisuusviranomaiset paljasti ilmavoimien tiedotuksen kautta. Uskokoon siis ken haluaa ...
Luotettavia todisteita ufo-tapauksia vastaan on paljonkin.
Yhtaan maan ulkopuolista todistettua älykästä ei ole vielä nähty. Joten kyllä ufot ovat enemmän uskonasia
Jo monesti mainitussa "Roswellin todistajat" - kirjassa reilut 600 ihmistä todisti sen puolesta, että tämä tunnettu tapaus oli todella aikoinaan tapahtunut. Heistä osa oli tapauksen silminnäkijöiden lähiomaisia, ja loput olivat olleet tekemisissä mm.mallintamistekniikan kanssa. USAssa moni epäilijä saattoi löytää nämä henkilöt ja kysyä olivatko tosissaan, ja niin tapahtuikin monesti.
Epäillä toki saa, mutta sekin saisi olla joskus ainakin vähän perusteltuakin. Jos kuitenkin useampi sata henkilö todistaa virallisesti jonkin asian puolesta niin on sillä jo aika kova uskottava painoarvo. Ja on ainakin sitä vastaan, että jos joku toistelee "uskottavista havainnoista" puolestaan vain sen nähden, että ei itse ole nähnyt mitään. Jos sattuisit näkemään, niin minkä luulet olevan oman painoarvosi sanoissa, jos itse joutuisit todistelemaan jotakin?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heidän (USA) oma stealth-kone jota ei vain vielä ole virallistettu. Pentagonin kyseiset heput eivät kuuluu luuppiin joille kerrottais mitä on kehitelty.
Pelkkä stealth-tekniikka ei selitä kyseisiä havaintoja.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen. Kun ottaa huomioon, että kyse on vuodesta 1969, jolloin teknikka ei ollut sitä mitä nykyään. Eli ei voinee tainkaan olla mitään Kiinan vakoilupalloja.
700 km/h kulkenut hävittäjä jäi kuin seisomaan – Jopa Ilmavoimat on myöntänyt Porin mystisen ufohavainnon.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b40c8eb4-5cb8-48f0-80ac-06b6a4645ae1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viimeaikainen lisääntynyt ufo-toiminta johtuu siitä että humanoideilla on ollut tiedossa että Juhan af Gran on huonossa hapessa.
Heillä on kiire asettaa uusi uskottava yhteyshenkilö Juhanin tilalle.
Trump lienee vanha.
Mutta kai alienit häntä voivat vähän tekohengittää.
Paras todiste ufopellejen huuhailusta lienee se että lähinnä Pahkasikaan verrattava huumorijulkaisu National Geographic on tehnyt aiheesta melko perusteellisen tv-sarjan:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paras todiste ufopellejen huuhailusta ...
Eli mitä tarkelleen yrität sanoa?
On tai ei. Jos on niin ei voi julkaista kun uskonnot romahtaisivat ja muutenkin maailma menisi sekasortoon. Kumma kun ei ole parempia kuvia. Maailmassa miljardeja kännykkäkameroita.
Vierailija kirjoitti:
On tai ei. Jos on niin ei voi julkaista kun uskonnot romahtaisivat ja muutenkin maailma menisi sekasortoon. Kumma kun ei ole parempia kuvia. Maailmassa miljardeja kännykkäkameroita.
Aina nää samat argumentit!
John Lennon ainekin kertoi aikanaan nähneensä asuunnostaan Ufoja New Yorkin yllä. Voi kyllä olla että oli vain niin kamoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tai ei. Jos on niin ei voi julkaista kun uskonnot romahtaisivat ja muutenkin maailma menisi sekasortoon. Kumma kun ei ole parempia kuvia. Maailmassa miljardeja kännykkäkameroita.
Aina nää samat argumentit!
Mitä väliä jos eivät ile uhaksi ihmiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tai ei. Jos on niin ei voi julkaista kun uskonnot romahtaisivat ja muutenkin maailma menisi sekasortoon. Kumma kun ei ole parempia kuvia. Maailmassa miljardeja kännykkäkameroita.
Aina nää samat argumentit!
Mitä väliä jos eivät ile uhaksi ihmiskunnalle.
Miten tuo nyt sitten liittyi mitenkään siihen mitä lainasit?
Alue: Aihe vapaa
Von Däniken osoitettu useaan kertaan huijariksi? Totta... mutta pitäisikö vähän tarkentaa? Huijari tai paremminkin pikkurikollinen siinä mielessä, että ennen kuuluisuuttaan muistaakseni oli sortunut joihinkin shekkipetoksiin työskennellessään hotellin respassa. Jos keskustellaan hänen esittämistään teorioista, niin niiden vakuudeksi hänen esittämiään perusteita ei kai voi mitenkään määritellä huijaukseksi. Nehän ovat hänen näkemyksiään ja useimmat varsin hyvinkin perusteltuja sellaisia. Toki ne poikkeavat suuresti perinteisistä (esim. uskonnollisista) selitysmalleista - joita itse asiassa voisi paremmastakin syystä pitää huijauksina ja jokaista, joka niitä levittää voisi näin ollen pitää huijarina. Siis ihan määritelmän mukaisesti.