Onko epäkohteliasta olla ilman liivejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole edes sukupuolisidonnainen asia. Tuskin kukaan haluaa nähdä toisten nännejä.

Mulle on ihan sama, näkyykö niitä vai ei.

Mullekin ihan sama, näkyykö peniksiä vai ei.

Useimmille varmasti on melko lailla ihan sama, koska peniksien peittämiseen riittää useimpien ihmisten mielestä tavalliset housut ja alushousut.

Sukkahousut on ok :)

Ei todellakaan ole. Penis voi törröttää välillä hyvinkin pahasti housujen ja alushousujen läpi. Kaikilta miehiltä olisi vain kohteliasta pukea siihen väliin sellaiset isot ja penistä kohottavat toppaliivit, niin ettei kenenkään tarvitsisi arvailla että törröttääkö nyt vai ei.

Jos näen rintsikattomia naisia, niin en ajattele negatiivisesti. Enempi ajattelen niin, että rohkea tyyli. 

Olen siis nainen, sanon, ettei tule väärinkäsitystä, "onpa kiva, mies sanoo näin" tms . :D 

Varmaan näkemykset vaihtelevat ihmisten kesken, oltiin miehiä tai naisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole edes sukupuolisidonnainen asia. Tuskin kukaan haluaa nähdä toisten nännejä.

Mulle on ihan sama, näkyykö niitä vai ei.

Mullekin ihan sama, näkyykö peniksiä vai ei.

Useimmille varmasti on melko lailla ihan sama, koska peniksien peittämiseen riittää useimpien ihmisten mielestä tavalliset housut ja alushousut.

Sukkahousut on ok :)

Ei todellakaan ole. Penis voi törröttää välillä hyvinkin pahasti housujen ja alushousujen läpi. Kaikilta miehiltä olisi vain kohteliasta pukea siihen väliin sellaiset isot ja penistä kohottavat toppaliivit, niin ettei kenenkään tarvitsisi arvailla että törröttääkö nyt vai ei.

Mitä hourit? Sukkahousut on ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peitettävää lersseissä on? Ne ovat ihan normaaleja kehonosia. 

Tissejä ja alapäätä ei voi verrata keskenään :)

Miksi ei voi? Mitä sitten että toinen on sukupuolielimet? Jossain päin maailmaa niitä on ihan normaalia roikottaa esillä. Tissit on erotisoitu täällä missä me asutaan, kuten alapääkin.

Eli yhteiskunnan pitäisi pysyä samoissa haitallisissa ajatusmalleissa kuin aina ennenkin? Tissit pitää vapauttaa. Ja sitähän koko ajan meidän ihanat feministit tekevätkin. Nuoret naiset ovat jo paljon tietoisempia tästä ja uskaltavat kulkea ilman liivejä itsevarmasti:)

Tämä. Myös lerssit ja tussut näkyviin. Irti haitallisista ajatusmalleista!

Siis kohtaatko arjessa paljonkin naisia, joilla ei ole ollenkaan rintaliivejä eikä paitaa? Vai mistä tämä ”kaikki näkyviin”-analogia kumpuaa?

Onhan se ok käyttää vaikka trikoita joista erottuu kikkeli tai kamelinvarvas. Vaikka töissä mutta kyllä muutenkin.

Nämä analogiat ovat sikäli erikoisia, että rintaliivien tarkoituksena on nimenomaan nostaa rinnat rautalankojen varassa enemmän näkyville.

Eli oliko se nyt hyvä vai paha asia, jos rinnat/kikkeli/kamelinvarvas näkyvät vaatteiden läpi? Entä takapuolen muoto? Onko sopivaa käyttää farkkuja töissä?

Enemmän näkyville kun välissä on enemmän kangasta? Analogiasia ovat erikoisia.

Kyllä, juuri näin. Rintaliivien tarkoituksena on kohottaa rintoja ja luoda vaikutelma suuremmista ja kiinteämmistä rinnoista kankaan ja toppauksien, mahdollisesti myös rautalangan avulla. Jos tämä kuuluu säädylliseen pukeutumiseen, niin miksei sitten miehille sopisi vähän virallisempaan pukeutumiseen vastaavalla tavalla toimiva kikkelinkohotin?

1500-luvulla sellaisia olikin.

Mahtava ajatus. Kyllä minun mielestä jokaisen miehen pitäisi pukeutua topattuun, kutittavaan ja törröttävään kikkelinkohottimeen törröttävine rautalankoineen. Piilottaakseen kikkelinsä säädyttömyyden uteliailta katseilta. :D

Ja kikkelinkohotinhan on oikean kokoinen silloin kun hakaset saa juuri ja juuri kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peitettävää lersseissä on? Ne ovat ihan normaaleja kehonosia. 

Tissejä ja alapäätä ei voi verrata keskenään :)

Miksi ei voi? Mitä sitten että toinen on sukupuolielimet? Jossain päin maailmaa niitä on ihan normaalia roikottaa esillä. Tissit on erotisoitu täällä missä me asutaan, kuten alapääkin.

Eli yhteiskunnan pitäisi pysyä samoissa haitallisissa ajatusmalleissa kuin aina ennenkin? Tissit pitää vapauttaa. Ja sitähän koko ajan meidän ihanat feministit tekevätkin. Nuoret naiset ovat jo paljon tietoisempia tästä ja uskaltavat kulkea ilman liivejä itsevarmasti:)

Tämä. Myös lerssit ja tussut näkyviin. Irti haitallisista ajatusmalleista!

Siis kohtaatko arjessa paljonkin naisia, joilla ei ole ollenkaan rintaliivejä eikä paitaa? Vai mistä tämä ”kaikki näkyviin”-analogia kumpuaa?

Onhan se ok käyttää vaikka trikoita joista erottuu kikkeli tai kamelinvarvas. Vaikka töissä mutta kyllä muutenkin.

Nämä analogiat ovat sikäli erikoisia, että rintaliivien tarkoituksena on nimenomaan nostaa rinnat rautalankojen varassa enemmän näkyville.

Eli oliko se nyt hyvä vai paha asia, jos rinnat/kikkeli/kamelinvarvas näkyvät vaatteiden läpi? Entä takapuolen muoto? Onko sopivaa käyttää farkkuja töissä?

Enemmän näkyville kun välissä on enemmän kangasta? Analogiasia ovat erikoisia.

Kyllä, juuri näin. Rintaliivien tarkoituksena on kohottaa rintoja ja luoda vaikutelma suuremmista ja kiinteämmistä rinnoista kankaan ja toppauksien, mahdollisesti myös rautalangan avulla. Jos tämä kuuluu säädylliseen pukeutumiseen, niin miksei sitten miehille sopisi vähän virallisempaan pukeutumiseen vastaavalla tavalla toimiva kikkelinkohotin?

1500-luvulla sellaisia olikin.

Mahtava ajatus. Kyllä minun mielestä jokaisen miehen pitäisi pukeutua topattuun, kutittavaan ja törröttävään kikkelinkohottimeen törröttävine rautalankoineen. Piilottaakseen kikkelinsä säädyttömyyden uteliailta katseilta. :D

Just näin!

Itse olen ilman liivejä.

N47

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole edes sukupuolisidonnainen asia. Tuskin kukaan haluaa nähdä toisten nännejä.

Mulle on ihan sama, näkyykö niitä vai ei.

Mullekin ihan sama, näkyykö peniksiä vai ei.

Useimmille varmasti on melko lailla ihan sama, koska peniksien peittämiseen riittää useimpien ihmisten mielestä tavalliset housut ja alushousut.

Sukkahousut on ok :)

Ei todellakaan ole. Penis voi törröttää välillä hyvinkin pahasti housujen ja alushousujen läpi. Kaikilta miehiltä olisi vain kohteliasta pukea siihen väliin sellaiset isot ja penistä kohottavat toppaliivit, niin ettei kenenkään tarvitsisi arvailla että törröttääkö nyt vai ei.

Mitä hourit? Sukkahousut on ok.

Tässä on nyt kyse siitä, ajatteleeko ollenkaan kanssaihmisiä vai vain itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peitettävää lersseissä on? Ne ovat ihan normaaleja kehonosia. 

Tissejä ja alapäätä ei voi verrata keskenään :)

Miksi ei voi? Mitä sitten että toinen on sukupuolielimet? Jossain päin maailmaa niitä on ihan normaalia roikottaa esillä. Tissit on erotisoitu täällä missä me asutaan, kuten alapääkin.

Eli yhteiskunnan pitäisi pysyä samoissa haitallisissa ajatusmalleissa kuin aina ennenkin? Tissit pitää vapauttaa. Ja sitähän koko ajan meidän ihanat feministit tekevätkin. Nuoret naiset ovat jo paljon tietoisempia tästä ja uskaltavat kulkea ilman liivejä itsevarmasti:)

Tämä. Myös lerssit ja tussut näkyviin. Irti haitallisista ajatusmalleista!

Siis kohtaatko arjessa paljonkin naisia, joilla ei ole ollenkaan rintaliivejä eikä paitaa? Vai mistä tämä ”kaikki näkyviin”-analogia kumpuaa?

Onhan se ok käyttää vaikka trikoita joista erottuu kikkeli tai kamelinvarvas. Vaikka töissä mutta kyllä muutenkin.

Nämä analogiat ovat sikäli erikoisia, että rintaliivien tarkoituksena on nimenomaan nostaa rinnat rautalankojen varassa enemmän näkyville.

Eli oliko se nyt hyvä vai paha asia, jos rinnat/kikkeli/kamelinvarvas näkyvät vaatteiden läpi? Entä takapuolen muoto? Onko sopivaa käyttää farkkuja töissä?

Enemmän näkyville kun välissä on enemmän kangasta? Analogiasia ovat erikoisia.

Kyllä, juuri näin. Rintaliivien tarkoituksena on kohottaa rintoja ja luoda vaikutelma suuremmista ja kiinteämmistä rinnoista kankaan ja toppauksien, mahdollisesti myös rautalangan avulla. Jos tämä kuuluu säädylliseen pukeutumiseen, niin miksei sitten miehille sopisi vähän virallisempaan pukeutumiseen vastaavalla tavalla toimiva kikkelinkohotin?

1500-luvulla sellaisia olikin.

Mahtava ajatus. Kyllä minun mielestä jokaisen miehen pitäisi pukeutua topattuun, kutittavaan ja törröttävään kikkelinkohottimeen törröttävine rautalankoineen. Piilottaakseen kikkelinsä säädyttömyyden uteliailta katseilta. :D

Ja kikkelinkohotinhan on oikean kokoinen silloin kun hakaset saa juuri ja juuri kiinni.

Sukkahousut on kaikilla sukupuolilla ok vaatetus eikä siihen päälle tai alle tarvitse mitään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole edes sukupuolisidonnainen asia. Tuskin kukaan haluaa nähdä toisten nännejä.

Silti joutuu väkisin näkemään miesten nännejä, välillä jopa paljaina ihan yleisillä paikoilla.

Tämä. Ainoa keino estää näkemästä niitä on kulkea itsekin nännit paljaana.

Hei mä keksin! Kaikkien naisten pitäisi pukeutua sellaiseen mustaan kaapuun, niin kukaan ei voisi edes arvata että alla on nännit!

Ei kun eihän se toimisikaan, koska sitten kukaan ei näkisi niitä ulokkeita, joissa nännit on kiinni. :(

Isot ulokkeet pitää olla näkyvillä, muuten on ruma.

Vierailija kirjoitti:

Eräs Värikäs sairaalloisen ylipainoinen bloggaaja esiintyy videoillaan toisinaan ilman rintsikoita. Ei ole kaunista katseltavaa.

Miksi sinä seuraat häntä? Anna hänen elää omaa elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole edes sukupuolisidonnainen asia. Tuskin kukaan haluaa nähdä toisten nännejä.

Silti joutuu väkisin näkemään miesten nännejä, välillä jopa paljaina ihan yleisillä paikoilla.

Tämä. Ainoa keino estää näkemästä niitä on kulkea itsekin nännit paljaana.

Hei mä keksin! Kaikkien naisten pitäisi pukeutua sellaiseen mustaan kaapuun, niin kukaan ei voisi edes arvata että alla on nännit!

Ei kun eihän se toimisikaan, koska sitten kukaan ei näkisi niitä ulokkeita, joissa nännit on kiinni. :(

Isot ulokkeet pitää olla näkyvillä, muuten on ruma.

Tämä! Samanlaisiin kuin miehillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peitettävää lersseissä on? Ne ovat ihan normaaleja kehonosia. 

Tissejä ja alapäätä ei voi verrata keskenään :)

Miksi ei voi? Mitä sitten että toinen on sukupuolielimet? Jossain päin maailmaa niitä on ihan normaalia roikottaa esillä. Tissit on erotisoitu täällä missä me asutaan, kuten alapääkin.

Eli yhteiskunnan pitäisi pysyä samoissa haitallisissa ajatusmalleissa kuin aina ennenkin? Tissit pitää vapauttaa. Ja sitähän koko ajan meidän ihanat feministit tekevätkin. Nuoret naiset ovat jo paljon tietoisempia tästä ja uskaltavat kulkea ilman liivejä itsevarmasti:)

Tämä. Myös lerssit ja tussut näkyviin. Irti haitallisista ajatusmalleista!

Siis kohtaatko arjessa paljonkin naisia, joilla ei ole ollenkaan rintaliivejä eikä paitaa? Vai mistä tämä ”kaikki näkyviin”-analogia kumpuaa?

Onhan se ok käyttää vaikka trikoita joista erottuu kikkeli tai kamelinvarvas. Vaikka töissä mutta kyllä muutenkin.

Nämä analogiat ovat sikäli erikoisia, että rintaliivien tarkoituksena on nimenomaan nostaa rinnat rautalankojen varassa enemmän näkyville.

Eli oliko se nyt hyvä vai paha asia, jos rinnat/kikkeli/kamelinvarvas näkyvät vaatteiden läpi? Entä takapuolen muoto? Onko sopivaa käyttää farkkuja töissä?

Enemmän näkyville kun välissä on enemmän kangasta? Analogiasia ovat erikoisia.

Kyllä, juuri näin. Rintaliivien tarkoituksena on kohottaa rintoja ja luoda vaikutelma suuremmista ja kiinteämmistä rinnoista kankaan ja toppauksien, mahdollisesti myös rautalangan avulla. Jos tämä kuuluu säädylliseen pukeutumiseen, niin miksei sitten miehille sopisi vähän virallisempaan pukeutumiseen vastaavalla tavalla toimiva kikkelinkohotin?

1500-luvulla sellaisia olikin.

Mahtava ajatus. Kyllä minun mielestä jokaisen miehen pitäisi pukeutua topattuun, kutittavaan ja törröttävään kikkelinkohottimeen törröttävine rautalankoineen. Piilottaakseen kikkelinsä säädyttömyyden uteliailta katseilta. :D

Ja kikkelinkohotinhan on oikean kokoinen silloin kun hakaset saa juuri ja juuri kiinni.

Sukkahousut on kaikilla sukupuolilla ok vaatetus eikä siihen päälle tai alle tarvitse mitään muuta.

Kyllä se kikkelinkohotin olisi hyvä olla. Harvalla on luonnontilassa kovin näyttävä näky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peitettävää lersseissä on? Ne ovat ihan normaaleja kehonosia. 

Tissejä ja alapäätä ei voi verrata keskenään :)

Miksi ei voi? Mitä sitten että toinen on sukupuolielimet? Jossain päin maailmaa niitä on ihan normaalia roikottaa esillä. Tissit on erotisoitu täällä missä me asutaan, kuten alapääkin.

Eli yhteiskunnan pitäisi pysyä samoissa haitallisissa ajatusmalleissa kuin aina ennenkin? Tissit pitää vapauttaa. Ja sitähän koko ajan meidän ihanat feministit tekevätkin. Nuoret naiset ovat jo paljon tietoisempia tästä ja uskaltavat kulkea ilman liivejä itsevarmasti:)

Tämä. Myös lerssit ja tussut näkyviin. Irti haitallisista ajatusmalleista!

Siis kohtaatko arjessa paljonkin naisia, joilla ei ole ollenkaan rintaliivejä eikä paitaa? Vai mistä tämä ”kaikki näkyviin”-analogia kumpuaa?

Onhan se ok käyttää vaikka trikoita joista erottuu kikkeli tai kamelinvarvas. Vaikka töissä mutta kyllä muutenkin.

Nämä analogiat ovat sikäli erikoisia, että rintaliivien tarkoituksena on nimenomaan nostaa rinnat rautalankojen varassa enemmän näkyville.

Eli oliko se nyt hyvä vai paha asia, jos rinnat/kikkeli/kamelinvarvas näkyvät vaatteiden läpi? Entä takapuolen muoto? Onko sopivaa käyttää farkkuja töissä?

Enemmän näkyville kun välissä on enemmän kangasta? Analogiasia ovat erikoisia.

Kyllä, juuri näin. Rintaliivien tarkoituksena on kohottaa rintoja ja luoda vaikutelma suuremmista ja kiinteämmistä rinnoista kankaan ja toppauksien, mahdollisesti myös rautalangan avulla. Jos tämä kuuluu säädylliseen pukeutumiseen, niin miksei sitten miehille sopisi vähän virallisempaan pukeutumiseen vastaavalla tavalla toimiva kikkelinkohotin?

1500-luvulla sellaisia olikin.

Mahtava ajatus. Kyllä minun mielestä jokaisen miehen pitäisi pukeutua topattuun, kutittavaan ja törröttävään kikkelinkohottimeen törröttävine rautalankoineen. Piilottaakseen kikkelinsä säädyttömyyden uteliailta katseilta. :D

Ja kikkelinkohotinhan on oikean kokoinen silloin kun hakaset saa juuri ja juuri kiinni.

Sukkahousut on kaikilla sukupuolilla ok vaatetus eikä siihen päälle tai alle tarvitse mitään muuta.

Kyllä se kikkelinkohotin olisi hyvä olla. Harvalla on luonnontilassa kovin näyttävä näky.

Sukkahousut on kaikilla sukupuolilla ok vaatetus eikä siihen päälle tai alle tarvitse mitään muuta.

Miten musta tuntuu, että legginsit on miehille enempi "juttu" kuin naisille, kait miehillä heti menee ajatus siihen että nyt on pimba tiukan kankaan alla ja huh huh mihin tässä katsotaan, VAIKKA mitään kamelinvarvasta eikä pimban ääriviivoja tai muutakaan säädytöntä olisi näkyvissä (!). Erikoista. 

Tuli mieleen. Aiheen laitamilta. 

Vierailija kirjoitti:

Ilman liivejä kuljen D-kupin lollojeni kanssa ja nänneillä voisi vaikka lasia leikata. Ei niitä piiloon saanut edes liivien kanssa. Katsokoon kuka haluaa ja jättäköön ne katsomatta joita oksettaa. En itsekään katsele asioita joista tulee huono olo, kuten vaikka oksentavia ihmisiä.

Hyi s-tana..... (käyn oksentamassa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä peitettävää lersseissä on? Ne ovat ihan normaaleja kehonosia. 

Tissejä ja alapäätä ei voi verrata keskenään :)

Miksi ei voi? Mitä sitten että toinen on sukupuolielimet? Jossain päin maailmaa niitä on ihan normaalia roikottaa esillä. Tissit on erotisoitu täällä missä me asutaan, kuten alapääkin.

Eli yhteiskunnan pitäisi pysyä samoissa haitallisissa ajatusmalleissa kuin aina ennenkin? Tissit pitää vapauttaa. Ja sitähän koko ajan meidän ihanat feministit tekevätkin. Nuoret naiset ovat jo paljon tietoisempia tästä ja uskaltavat kulkea ilman liivejä itsevarmasti:)

Tämä. Myös lerssit ja tussut näkyviin. Irti haitallisista ajatusmalleista!

Siis kohtaatko arjessa paljonkin naisia, joilla ei ole ollenkaan rintaliivejä eikä paitaa? Vai mistä tämä ”kaikki näkyviin”-analogia kumpuaa?

Onhan se ok käyttää vaikka trikoita joista erottuu kikkeli tai kamelinvarvas. Vaikka töissä mutta kyllä muutenkin.

Nämä analogiat ovat sikäli erikoisia, että rintaliivien tarkoituksena on nimenomaan nostaa rinnat rautalankojen varassa enemmän näkyville.

Eli oliko se nyt hyvä vai paha asia, jos rinnat/kikkeli/kamelinvarvas näkyvät vaatteiden läpi? Entä takapuolen muoto? Onko sopivaa käyttää farkkuja töissä?

Enemmän näkyville kun välissä on enemmän kangasta? Analogiasia ovat erikoisia.

Kyllä, juuri näin. Rintaliivien tarkoituksena on kohottaa rintoja ja luoda vaikutelma suuremmista ja kiinteämmistä rinnoista kankaan ja toppauksien, mahdollisesti myös rautalangan avulla. Jos tämä kuuluu säädylliseen pukeutumiseen, niin miksei sitten miehille sopisi vähän virallisempaan pukeutumiseen vastaavalla tavalla toimiva kikkelinkohotin?

1500-luvulla sellaisia olikin.

En tiedä mikä niiden tarkoitus sinulle on, mutta itse pidän rintsikoilla tissini enemmän piilossa. Toisaalta en edes saisi niitä housuihin piiloon vielä kun painovoima ei ole vielä tehnyt tehtäväänsä, vaan ovat samalla tasolla rintsikoiden kanssa tai ilman.

Jos tarkoituksesi on piilottaa rinnat, niin löysä paita kyllä toimii huomattavasti paremmin kuin rintaliivit. Tietenkin molempia voi käyttää yhtä aikaa, mutta jos paidan valitsee oikein, eivät ihmiset edes huomaa onko siellä alla liivejä vai ei.

No näkeehän kun nännit töröttää läpi kuin mitkäkin napit.

Ei törötä, jos on löysä paita ja aluspaita välissä.

No niin ne vain törröttää.

Sitten olet varsin tarkkanäköinen. Törröttävätkö ne kaikilla miehilläkin, paidasta riippumatta?

Tässä on se ero, että miesten nännit ovat pienet. Naisilla - varsinkin synnyttäneillä ja imettäneillä - nännit ovat kuivaneen luumun kokoiset käkkärät ja niin ÄLLÖTTÄVÄT. Rintojen (liiveillä tuettu) muoto saa näkyä, mutta nännit ja hyllyvät lörppätissit eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman liivejä kuljen D-kupin lollojeni kanssa ja nänneillä voisi vaikka lasia leikata. Ei niitä piiloon saanut edes liivien kanssa. Katsokoon kuka haluaa ja jättäköön ne katsomatta joita oksettaa. En itsekään katsele asioita joista tulee huono olo, kuten vaikka oksentavia ihmisiä.

Hyi s-tana..... (käyn oksentamassa).

Sivusta. Ei ole ok sanottu. Miksi olet ilkeästi. 

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet että liivittömät tissejään esittelevät naiset ovat juuri niitä joilla on joko mitättömän pienet tai sitten navassa roikkuvat lötköt. Ja ovat monesti läskejä ja siten epäesteettisiä muutenkin.

T. Se misogynistinainen

Ei sulla ole mitään logiikkaa, olit mies tai nainen.

Jos olet nainen, sehän on sulle vaan eduksi kun omasi törröttävät hienommin. Ja jokainen vastaantulija tietää, että sinullakin on nännit. Sinä keräät miesten katseet, he eivät. Kaikille hyvä.

Jos olet mies, ei tarvitse heidän kohdallaan tuijottaa ja miettiä mitä niiden samannäköisten toppausten alla on - mainitut voi ohittaa kun ei tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko huomanneet että liivittömät tissejään esittelevät naiset ovat juuri niitä joilla on joko mitättömän pienet tai sitten navassa roikkuvat lötköt. Ja ovat monesti läskejä ja siten epäesteettisiä muutenkin.

T. Se misogynistinainen

Ei sulla ole mitään logiikkaa, olit mies tai nainen.

Jos olet nainen, sehän on sulle vaan eduksi kun omasi törröttävät hienommin. Ja jokainen vastaantulija tietää, että sinullakin on nännit. Sinä keräät miesten katseet, he eivät. Kaikille hyvä.

Jos olet mies, ei tarvitse heidän kohdallaan tuijottaa ja miettiä mitä niiden samannäköisten toppausten alla on - mainitut voi ohittaa kun ei tykkää.

Jaa. Yleensä ihmisiä katsotaan KASVOIHIN.

Sivistyneempää muita kohtaa olla näyttämättä nännejänsä ja vaatteetkin istuu paremmin hyvien liivien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jo toinen ihmeellinen aloitus isoista rinnoista tänään. Aloittaja on pervomies. Haluaa saada naiset puhumaan rinnoistaan.

Ja kyllä täällä moni auliisti omiaan kuvaileekin.