Lue keskustelun säännöt.
Uskaltaako Astraa suositella ikääntyneille?
07.04.2021 |
Aiempi aloitus poistui, mutta asia on mielestäni tärkeä ja ehdottomasti keskustelun arvoinen. Omat ikääntyneet läheiset kysyvät neuvoa, että pitäisikö Astraa ottaa vai ei, enkä minä osaa neuvoa mitä kannattaisi tehdä.
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Uskaltaa suositella. Jos henkilö sairastuu koronaan mahdollisuus kuolla veritulpan seurauksena on erittäin korkea verrattuna siihen, että rokote aiheuttaisi hänelle veritulpan.
Juuri näin. Tosin jokainen voi omalla kohdallaan miettiä, miten suuri todennäköisyys on saada koronatartunta. Yksilöstähän se on kiinni, millaista elämää joutuu/haluaa elää pandemiasta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliskohan nyt syytä odotella?
Koroana laantumassa ja jos ei liiku/altistu niin koronaan sairastuminen aika epätodennäköistä.
Se tulee jos tulee.
Rokote taas on harkittu riski, miksi siis ottaa?
Tämän kannalla itsekin taidan olla. Mutta sitten taas tuntuu, että tämä eristäytyminen kestää loputtoman pitkään ja alkaa sekin aiheuttaa haittoja ikääntyneiden kuntoon, kun ei uskalla tavata. Ihan kamalan vaikea tilanne. -ap
Ei kannata hötkyillä, kesäkuussa varmaan tilanne selkiytynyt ja mahdolliset haitat kartoitettu.
Silloin se piikki kannattanee ottaa jotta ehtii saada tehosteen ja syksyllä paras immuniteetti.
Näin olen itse ajatellut.
Vierailija kirjoitti:
Outo että edellinen keskustelu poistetti. Onko siinä siis oikeasti jotain?!
Itsehän sinä sen poistatit kun kommentit eivät sinua miellyttäneet.
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisuudet saada veritulppia AstraZenecasta vertautuvat siihen että henkilö menehtyy salamaniskuun.
On erittäin pieni riski kuolla koronaan. Miksi siis tämä härdelli asian ympärillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä olisi suositella rokotetta, joka on riski? Riski on riski, vaikkakin pieni.
Niin myöskään kadun ylitystä ei voi suositella koska siinä on riski! Autolla ajo se vasta iso riski onkin ei voi suositella.
Olkiukkojen näpertely asiaan liittymättömillä riskeillä on tyhmää. Argumenttisi on arvoton.
Päinvastoin. Jokaisella asialla on aina riskinsä ja hyötynsä, niin rokotteella kuin tien ylitykselläkin. Niin kauan kuin hyödyt ylittävät selkeästi riskit, se asia kannattaa tehdä.
Ja jos nyt puhutaan rokotteesta niin hyödyt ovat edelleen ainakin satakertaiset riskeihin verrattuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisuudet saada veritulppia AstraZenecasta vertautuvat siihen että henkilö menehtyy salamaniskuun.
On erittäin pieni riski kuolla koronaan. Miksi siis tämä härdelli asian ympärillä?
Koska ei olisi kaikkea tätä "härdelliä" kuten rajoitustoimia, rokotuksia jne. niin se riski olisi paljon isompi koska tartuntojakin olisi paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä olisi suositella rokotetta, joka on riski? Riski on riski, vaikkakin pieni.
Niin myöskään kadun ylitystä ei voi suositella koska siinä on riski! Autolla ajo se vasta iso riski onkin ei voi suositella.
Miksi ylipäänsä pitää rokottaa väestö, koska riski kuolla koronaan on niin pieni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketju on apn yksinpuhelua. Pyydä nyt se kolmaskin laite lainaan niin voit peukuttaa kommenttejasi kolmannenkin kerran. :D
Mitä ihmettä hyötyisin sellaisesta? Olen oikeasti vähän hädissäni tilanteesta ja haluan kuulla mielipiteitä. -ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliskohan nyt syytä odotella?
Koroana laantumassa ja jos ei liiku/altistu niin koronaan sairastuminen aika epätodennäköistä.
Se tulee jos tulee.
Rokote taas on harkittu riski, miksi siis ottaa?
Tämän kannalla itsekin taidan olla. Mutta sitten taas tuntuu, että tämä eristäytyminen kestää loputtoman pitkään ja alkaa sekin aiheuttaa haittoja ikääntyneiden kuntoon, kun ei uskalla tavata. Ihan kamalan vaikea tilanne. -ap
Ei kannata hötkyillä, kesäkuussa varmaan tilanne selkiytynyt ja mahdolliset haitat kartoitettu.
Silloin se piikki kannattanee ottaa jotta ehtii saada tehosteen ja syksyllä paras immuniteetti.
Näin olen itse ajatellut.
Itse asiassa kesäkuussa rokotteen riskit suhteessa hyötyihin ovat todennäköisesti paljon suuremmat jos tautiakin on paljon vähemmän liikkeellä. Rokote on sitä hyödyllisempi mitä isompi on sairastumisen riski.
Jos koko korona häviäisi maailmasta niin rokote olisi ainoastaan riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä olisi suositella rokotetta, joka on riski? Riski on riski, vaikkakin pieni.
Niin myöskään kadun ylitystä ei voi suositella koska siinä on riski! Autolla ajo se vasta iso riski onkin ei voi suositella.
Miksi ylipäänsä pitää rokottaa väestö, koska riski kuolla koronaan on niin pieni?
Koska se riski pysyy pienenä vain jos yhteiskuntaa rajoitetaan jatkuvasti hyvin tiukasti tartuntojen pitämiseksi kurissa. Ja se taas tulee hyvin kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisuudet saada veritulppia AstraZenecasta vertautuvat siihen että henkilö menehtyy salamaniskuun.
Niin, mitä sitten? Jos on mahdollisuus saada veritulppa jostain rokotteesta, on päivänselvää, että sitä ei kukaan ota, kun turvallisia vaihtoehtoja on olemassa. Nyt järki käteen.
Onko riskiarvio sinulle lainkaan tuttua? Ei ole olemassa täysin turvallista asiaa, on vain enemmän turvallisia ja vähemmän turvallisia asioita.
Erittäin vähän turvallinen asia on koronan sairastaminen ikäihmiselle. Huomattavasti turvallisempi asia taas on suojautuminen taudilta rokotteella.
Ikäihminen kuolee koronaan usean prosentin todennäköisyydellä, veritulpan rokotteesta hän taas saa ehkä 0.001% todennäköisyydellä.
Jos et altistu koronalle niin riski kuolla koronaan on 0%.
Astran rokotteeseen tulee kuolemaan suomessa 40 ihmistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisuudet saada veritulppia AstraZenecasta vertautuvat siihen että henkilö menehtyy salamaniskuun.
Tilastotiedot kertovat tämän ja se on totuus.
Jokaisella ihmisellä se on kuitenkin joko/tai tilanne. Joko kaikki menee hyvin, tai sitten saa veritulppia.
Per yksilö tilanne on arpajaiset.
Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että riski on lähinnä työikäisillä naisilla, joten kyllä itse lähtisin siitä, että ikääntyneelle ja/tai muuten koronan riskiryhmään kuuluavlle, joka ei tuohon veritulpan riskiryhmään kuulu, uskaltaa astran rokotettakin suositella. Naispuoliselle, jos on jo vaihdevuodet olleet, eikä tunnettuja veritulpan riskitekijöitä ja miehille ihan muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap tehtailee näitä aloituksia luodakseen vaikutelman siitä, että aiheuttaa suurta huolta ja keskustelua. Rokotuksiin kielteisesti suhtautuminen esitetään näissä ketjuissa ”järkevänä” ja rokotussuojan hankkiminen ”riskikäyttäytymisenä”. :D
Miksikäs ei, näyttää maahantuoja mainostavan sitä sanoilla "jännittävämpi kuin koskaan", uusi versio vissiin ilmestynyt ihan just? Ite en varsin Opelista ajo-ominaisuuksiltaan tykkää, mutta jos vanhempasi tykkäävät, miksikäs ei?
Vierailija kirjoitti:
Outo että edellinen keskustelu poistetti. Onko siinä siis oikeasti jotain?!
Ei ole outoa että keskustelu poistuu täältä, se on tosi tavallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahdollisuudet saada veritulppia AstraZenecasta vertautuvat siihen että henkilö menehtyy salamaniskuun.
Niin, mitä sitten? Jos on mahdollisuus saada veritulppa jostain rokotteesta, on päivänselvää, että sitä ei kukaan ota, kun turvallisia vaihtoehtoja on olemassa. Nyt järki käteen.
Onko riskiarvio sinulle lainkaan tuttua? Ei ole olemassa täysin turvallista asiaa, on vain enemmän turvallisia ja vähemmän turvallisia asioita.
Erittäin vähän turvallinen asia on koronan sairastaminen ikäihmiselle. Huomattavasti turvallisempi asia taas on suojautuminen taudilta rokotteella.
Ikäihminen kuolee koronaan usean prosentin todennäköisyydellä, veritulpan rokotteesta hän taas saa ehkä 0.001% todennäköisyydellä.
Jos et altistu koronalle niin riski kuolla koronaan on 0%.
Astran rokotteeseen tulee kuolemaan suomessa 40 ihmistä?
Astran eikä muidenkaan valmistajien rokotteisiin ei tule kuolemaan 40 ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliskohan nyt syytä odotella?
Koroana laantumassa ja jos ei liiku/altistu niin koronaan sairastuminen aika epätodennäköistä.
Se tulee jos tulee.
Rokote taas on harkittu riski, miksi siis ottaa?
Tämän kannalla itsekin taidan olla. Mutta sitten taas tuntuu, että tämä eristäytyminen kestää loputtoman pitkään ja alkaa sekin aiheuttaa haittoja ikääntyneiden kuntoon, kun ei uskalla tavata. Ihan kamalan vaikea tilanne. -ap
Ei kannata hötkyillä, kesäkuussa varmaan tilanne selkiytynyt ja mahdolliset haitat kartoitettu.
Silloin se piikki kannattanee ottaa jotta ehtii saada tehosteen ja syksyllä paras immuniteetti.
Näin olen itse ajatellut.
Itse asiassa kesäkuussa rokotteen riskit suhteessa hyötyihin ovat todennäköisesti paljon suuremmat jos tautiakin on paljon vähemmän liikkeellä. Rokote on sitä hyödyllisempi mitä isompi on sairastumisen riski.
Jos koko korona häviäisi maailmasta niin rokote olisi ainoastaan riski.
Joo, mutta kun se korona ei hupskukkuu vaan häviä maailmasta taikaiskusta, jos ei riittävän moni ihminen ota rokotetta. Ei se pelkkä kesäntulo sitä yksistään täältä hävitä, jos joku tampio niin kuvittelee. Vai oletko ajatellut, että näitä rajoitustoimia jatketaan maailman tappiin asti? Koska se on se toinen vaihtoehto rokotteen ottamiselle, jos ei halua, että jokainen maailman kansalaienn pääsee pelaamaan venäläistä rulettia koronalla ja sen pitkäaikaisvaikutuksilla sekä mahdollisella kuolemalla.
Ketju on apn yksinpuhelua. Pyydä nyt se kolmaskin laite lainaan niin voit peukuttaa kommenttejasi kolmannenkin kerran. :D