Kommentti: Miksi johtaja maksaisi edustusmeikkinsä itse – tämä on myös tasa-arvokysymys

Myös opettajille kampaaja- ja meikkauskulut työnantajan eli kunnan piikkiin. Ajatellaanpa työtä yläkoulussa, jossa teinit arvostelevat opettajien ulkonäköä. Siellä jos missä pitäisi olla hyvännäköinen.

Luulisi että Johtaja saa sen verran liksaa että on tuollaisiin hommiin rahaa?

Saako se vaatteetkin firman piikkiin? Hakeeko se ne Milanosta?

Miten tuo toimittaja voi olla noin pihalla. Voihan myötähäpeys!

Satavarmaa on, että miesjohtajat pesettävät vaatteitaan ja prässäyttävät housujaan hotellien pesuloissa. Olisi syytä tutkia. Voipa joissakin paikoissa olla myös selän pesijä.

Pitää laittaa työhaastattelussa arviointiin sitten ulkonäkökin. Ei tarvitse palkata sellaista, jonka ulkonäön paikkailu vaadittavia kuvia ja edustamista varten tulee kalliiksi. Jos ulkonäöllä ei ole tehtävässä väliä, niin ei työnantajan niitä kuluja tarvitse maksaakaan.

Miksi edes jonkun verovaroin ylläpidettävän viraston johtajan tulee olla edustavan näköinen. Riittää että hoitaa hommansa kunnolla. Kaikki sen kuitenkin tietää että verovaroin eletään ja ymmärtää, että mitä prameampi, sitä useamman verorahat kuluu tuon viraston pyörittämiseen.

Markkinaehtoisesti toimivan yrityksen johtajan kyllä tulee edustaa kunniakkaasti yritystään ja luoda jopa omalla ulkonäöllään ja olemuksellaan hyvää kuvaa mahdollisten asiakkaittensa, eli tuottoa yritykselle tuovien tahojen suunttaan.

Nyt oli todella lapsellinen kirjoitus toimittajalta! Kumma ettei tuossa ollut kommenttointi mahdollisuutta 🤔

Johtajalla varmaan ökypalkka ja silti vielä kuppaa veronmaksajien rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin naisjohtaja olisi virassaan kauan jos ei pistäisi rahaa elosteluun. Eli on firman maksettava kulut.

Suomessa naisjohtajat ovat perinteisesti olleet vanhoja ja rumia. Heidän on pitänyt olla suorastaan pelottavan näköisiä. 

Tuo että naisen pitää, jos tekee uraa, olla nuoren ja kauniiin näköinen on tullut jenkeistä. Meidän kulttuuuri ei nosta ketään jalustalle ulkonäön perusteella jos ei ole kyseessä viihde- tai muoti-ala.

Kun kyse on valtion virastosta minusta paljon paljon parempi ja oikeampi kysymys on se, että miksi ihmeessä veronmaksajan pitäisi maksaa johtajan edustusmeikit. Mitä veronmaksaja saa sillä, että johtajan lärvi on lankattu edustuskuntoon?

Ei kiinnosta tasan tippaakaan, vaikka joku firma maksaakin työntekijöilleen nämä. Siinäpähän maksaa. Se on täysin eria asia. Firma myy ja markkinoi jotain ja se voi olla ihan etukin firmallekin. Veronmaksajalla ei ole kyllä yhtään mitään syytä maksella johtajien edustusmeikkejä, sillä siitä ei maksaja saa yhtään mitään hyötyä. Käsi ylös kenen mielestä Suomi saa siitä jotain etua, jos valtiontalouden tarkastusviraston johtaja on meikattu ammattilaisten toimesta. Saako suomi siitä jotain lisätuloa tai jotain. Jos ei saa, niin johtaja voi maksaa meikkinsä ihan itse, jos niitä haluaa. Eivät ole pakollisia eivätkä asiasisältöön vaikuta mitenkään. 

Luulisi johtajien jo oppivan, että verorahoilla porsastelu yleensä johtaa potkuihin.

Näillä kauneudenhoitokäynneillähän ei ollut mitään yhteyttä mihinkään edustustehtävään tai valokuvaukseen tms. Uskon, että tämän tason virkamiehellä on palkka sitä luokkaa, ettei firman korttia tarvitse sokerointeihin ym. käyttää. Ihan törkeää tuon tason ihmiseltä.

Ja tuo linkattu kommentti on ihan huuhaata. Täysin turha tehdä tästä mitään sukupuolikysymystä.

N47

Kun mieheni sai ensimmäisen johtajan pestinsä, päivittelin hänelle pukujen hintoja ja sitä, kun ne pitää itse kustantaa. Hän kuittasi minulle, että onhan palkkakin nyt monta tuhatta korkeampi ja kompensoi sitten tätä menoerää. Ja niinhän se on kun tarkemmin ajattelee.

Aion laittaa tästä edes kampaamokäyntini ja muut meikkini verovähennyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos firma saa maksaa johtajiensa (edustus)ryyppäämisenkin niin en ymmärrä miksei se jossain tilanteissa voisi maksaa parturointia tai meikkejäkin.

Sitäpaitsi jos poliitikko menee telkkariin ja saa pikkasen meikkiä naamaan ja hiustenmuotoilua ennen lähetystä niin eikö tästäkin pitäisi lähettää lasku poliitikolle kun nyt on tullut selväksi että tällainen on laiton lahjus. 

No ei pidä, jos sen hoitaa TV- yhtiö. Tämä menee saivarteluksi just siinä kohtaa, kun konteksitlla ei ole mitään väliä. 

Jos meikit maksetaan, niin entäs muu kosmetiikka. Ei kukaan nälkäisenä jaksa, joten ruuat myös. Palkka 11 000 ja kulut hoidetaan päälle. 

Eli tv-yhtiön tarjoama lahjus josta pitää laittaa mätkyt + tutkinta. 

Koska kaikki muutkin naiset, johtajia tai ei, maksaa meikkinsä ja kampaajansa ihan itse. Noilla palkoilla siihen pitäs olla varaa. Ja tv-meikki tehdään kaikille viereille(myös miehille) ennen lähetystä ilmaiseksi. Ei sinne ohjelmiin saatais vieraita, jos siitä tulis lasku. Lisäksi niistä vieraista hyötyy suoraan tv-asema (katdojalukujen muodossa) ei se vieras.

Käykööt kampaajalla ja kosmetologilla vaikka joka päivä, kunhan maksaa omasta pussistaan.

Ulkonäöstä huolehtiminen on perusasia, jonka jokainen hoitaa omilla varoillaan.