Kommentti: Miksi johtaja maksaisi edustusmeikkinsä itse – tämä on myös tasa-arvokysymys

Jos johtajalla on moinen etu, se sallittakoon kaikille muillekkin. Edustaa muutkin työntekijät yritystä.

Tuskin naisjohtaja olisi virassaan kauan jos ei pistäisi rahaa elosteluun. Eli on firman maksettava kulut.

No ei tuo nainen niin paljon ollut edustushommissa, että valtiolta piti nyhtää 5000 euroa meikkeihin ja hiuksiin, parissa vuodessa.

Minusta tuo on kohtuullista. Vastaavasti palkkaa voidaan alentaa. Näin se 500 euroa kuussa menee oikeaan kohteeseen eikä voi halpuutella.

Ei tässä missä mistään meikeistä ole kyse, vaan valtavasta korruptiovyyhdestä.

Sitten ne edustusmeikit on säilytettävä työpaikalla lukitussa paikassa ettei pääse käyttämään vapaa-ajalla.

Harvinaisen sekopäinen kommentti, jopa naisen lausumaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos johtajalla on moinen etu, se sallittakoon kaikille muillekkin. Edustaa muutkin työntekijät yritystä.

Myyjien kampaamolaskut ja meikit ja kosmetologit myös verovähennyksiin sitten.

Aprillia.

Olipa kyllä taas idiottimainen kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Tuskin naisjohtaja olisi virassaan kauan jos ei pistäisi rahaa elosteluun. Eli on firman maksettava kulut.

Tuskin kukaan olisi virassaan kauan jos tulisi alastomana töihin. Eli firman on maksettava vaatteet.

Miksi vaaditaan edustusmeikki ? Maksaako miesjohtaja omat hiustenleikkuut ? Miksi  kaikkien naisten olisi meikattava  ? 

Vastuullisessa hommassa on myös hyvä olla rentoutunut, joten hierojalla käynnit tulisi saada firman piikkiin. Sporttinen olisi hyvä olla eli personal trainerin ohjausta firman piikkiin.  Vaatetuksen sopisi olla perus-seppälää ja dressmannia parempaa eli edustusvaatteet firman piikkiin.

On niin väärin, että johtajat pienistä tuloistaan joutuu maksamaan kaikenlaista ikävää itse.

Tuo toimittaja on lähellä vihreitä, ja siksi tämä puolustuspuhe.

Tasa-arvoa on olla odottamatta naisjohtajilta meikkaamista ja laittautumista sen enempää kuin miesjohtajilta.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa on olla odottamatta naisjohtajilta meikkaamista ja laittautumista sen enempää kuin miesjohtajilta.

Ei kai sitä kukaan odotakaan. Ihan oma valinta. Samoin kuin puvun pitäminen.

Taas-arvo toteutukoon niin kauan, kunhan se toteutuu naisia miellyttävällä tavalla.

Jos firma saa maksaa johtajiensa (edustus)ryyppäämisenkin niin en ymmärrä miksei se jossain tilanteissa voisi maksaa parturointia tai meikkejäkin.

Sitäpaitsi jos poliitikko menee telkkariin ja saa pikkasen meikkiä naamaan ja hiustenmuotoilua ennen lähetystä niin eikö tästäkin pitäisi lähettää lasku poliitikolle kun nyt on tullut selväksi että tällainen on laiton lahjus. 

Enemmän tämä on ongelma matalapalkkaisilla asiakaspalvelualoilla, joissa kuitenkin täytyy olla laittautuneena ja se maksaa. 

Muutenkin. Nämä periaatteet olisi kuitenkin sovittava jossain. En nyt sinänsä vastusta ajatusta, että esim. firman promokuvissa paikalla on myös maskeeraaja, joka katsoo, että kaikki on about kunnossa. 

Yliviikari nyt on kuitenkin meikkaillut itseään vähän milloin sattuu ja jotenkin outoa, että tämä ehostamisen pitäisi mennä viraston piikkiin just ylijohtajalla, jolla nyt muutenkin on suurimmat tulot. Pienemmillä pomoilla tai rivityöntekijöillä kun ei ole työantajan luottokorttia. 

Vierailija kirjoitti:

Jos firma saa maksaa johtajiensa (edustus)ryyppäämisenkin niin en ymmärrä miksei se jossain tilanteissa voisi maksaa parturointia tai meikkejäkin.

Sitäpaitsi jos poliitikko menee telkkariin ja saa pikkasen meikkiä naamaan ja hiustenmuotoilua ennen lähetystä niin eikö tästäkin pitäisi lähettää lasku poliitikolle kun nyt on tullut selväksi että tällainen on laiton lahjus. 

No ei pidä, jos sen hoitaa TV- yhtiö. Tämä menee saivarteluksi just siinä kohtaa, kun konteksitlla ei ole mitään väliä. 

Jos meikit maksetaan, niin entäs muu kosmetiikka. Ei kukaan nälkäisenä jaksa, joten ruuat myös. Palkka 11 000 ja kulut hoidetaan päälle.