Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkola ja taas-arvo, hyvin kirjoitettu
01.04.2021 |
Mitäpä tuumaa tämän palstan lukijat.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ed1ba50c-2cec-4421-85a6-b250b34e4b50
Onko Sanna oikeassa vai väärässä? No totta hemmetissä oikeassa!
Kommentit (416)
Nöyryyttävät ja hämmennystä aiheuttavat kokemukset sekä sukupuolten vastakkainasettelun korostaminen varmasti auttaa poikia tulemaan vähemmän naisvihamielisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaha, Ukkola taas hakee klikkejä kärjistämisen ja liioittelun, jopa suoranaisen valehtelun avulla. Ei toki ole ainoa iltistoimittaja joka tähän syyllistyy.
Tästä aiheesta onkin jo kirjoitettu valaisevasti Long Play:ssa https://mailchi.mp/longplay/long-playn-kirje-tasa-arvokiihkoilu-on-uusi…;
"Se tuntuu tarkoitushakuiselta. Lukijalle tarjottiin helppoa, mustavalkoista tuohtumusta.
Tavallaan kyse on kai samasta ilmiöstä kuin takavuosien ”EU kieltää” -jutuissa. EU oli lehtitietojen mukaan kieltämässä milloin käyrät kurkut, milloin grillaamisen. Joskus jutuissa oli perää, mutta hyvin usein ei. Mehevä kiukku keräsi klikkejä, ja sekin toimituksissa tiedettiin, että harva lukija oikeasti menisi tarkistamaan väitteet alkuperäislähteistä. Ajan mittaan yleisö on oppinut suhtautumaan juttutyyppiin skeptisesti, mutta pitkään siinä meni.
Nyt ”tasa-arvokiihkoilijat ovat menneet liian pitkälle” näyttää muodostuvan samanlaiseksi aiheeksi. Jutut pöyristyttävät ja leviävät tehokkaasti, ja harva tarkistaa alkuperäislähteitä.
Vastuun uutisten totuudenmukaisuudesta pitäisi tietysti olla medialla: faktat pitää saada oikein, ja lukijan pitää voida luottaa siihen ettei niitä vääristellä. Mutta koska legendoja liian käyristä kurkuista selvästi esiintyy kaikkina aikoina, yleisön on viisasta osata itsekin tunnistaa epäilyttävät klikkinarratiivit. "
Vierailija kirjoitti:
Mä en ole koskaan pelännyt miehiä tai poikia, mutta olen pelännyt kiusaajia, raivohulluja, humalaisia, narkkareita ja kovaäänisiä henkilöitä.
Rehellisesti, naisena en ole pelännyt ikinä miehiä vain siksi, että ovat miehiä.
N32
Samat ajatukset. Kun joku narkki tai muu ahdistelija on lähtenyt seuraamaan tai käynyt kaupungilla käsiksi, niin kyllä apuun ovat tulleet minulle ennestään tuntemattomat miehet.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten nämä miehiä vihaavat naiset voivat ajatella asioista kuten ajattelevat. Eikä heillä ole isää vai onko isäsuhde ollut huono. Eikö heillä ole veljiä tai poikalapsia, sukulaisia tms. Onko kaikki heistä pelottavaa massaa tai jos ei ole, pitääkö heitä pelätä ihan varmuuden vuoksi. 99% NAISISTA silti etsii miehistä puolisoa itselleen tai elää miehen kanssa. Onko tämä 99% huonompia naisia/ihmisiä? Eikä tätä hulluutta saa puolustaa? Ukkola puolustaa miehiä koska suurin osa naisista ei uskalla ja syy miksi, ei johdu miehistä vaan siitä, että nainen on naiselle pahin vihollinen silloin kun riidan tielle lähdetään.
Yks nainen joka pitää miehistä yhtä paljon kuin naisista
Mistä sinä tiedät kuka miehistä on se, joka katsoo oikeudekseen vetää sinua pataan, raiskata tai haudata jonnekin suohautaan? Minä en tiedä ja olen siksi varuillani aina kun en tunne miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vieraidenilija kirjoitti:
En ymmärrä miten nämä miehiä vihaavat naiset voivat ajatella asioista kuten ajattelevat. Eikä heillä ole isää vai onko isäsuhde ollut huono. Eikö heillä ole veljiä tai poikalapsia, sukulaisia tms. Onko kaikki heistä pelottavaa massaa tai jos ei ole, pitääkö heitä pelätä ihan varmuuden vuoksi. 99% NAISISTA silti etsii miehistä puolisoa itselleen tai elää miehen kanssa. Onko tämä 99% huonompia naisia/ihmisiä? Eikä tätä hulluutta saa puolustaa? Ukkola puolustaa miehiä koska suurin osa naisista ei uskalla ja syy miksi, ei johdu miehistä vaan siitä, että nainen on naiselle pahin vihollinen silloin kun riidan tielle lähdetään.
Yks nainen joka pitää miehistä yhtä paljon kuin naisista
Mistä sinä tiedät kuka miehistä on se, joka katsoo oikeudekseen vetää sinua pataan, raiskata tai haudata jonnekin suohautaan? Minä en tiedä ja olen siksi varuillani aina kun en tunne miestä.
Naisethan ei ole koskaan tappaneet miehiä? Pitääkä jokaisen miehen siksi pelätä naisia? Myös koirat ovat tappaneet ihmisiä, pitääkö kaikki koirat lopettaa? Etkö aja autolla koska ihmisiä on kuollut autokolareissa? Aivan järjetön vastaus. Suosittelen käymään jonkun viisaamman juttusilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä tuli kansainvälinen uutinen: pienet koulupojat pakotettiin pyytämään anteeksi sukupuoltaan Australiassa.
Brauer College -oppilaitoksessa pidetyssä tilaisuudessa jopa 12-vuotiaiden poikien täytyi nousta seisomaan tyttöjen eteen ja pyytää anteeksi sitä, että he olivat poikia.
Oppilaiden vanhemmat tietenkin raivostuivat oppilaitoksen toiminnasta.
“Yksi poika tuli kotiin ja sanoi, että äiti, minä en ole raiskaaja. Miksi minun pitää pyytää anteeksi? Yksi poika ei halunnut mennä kouluun sen jälkeen”, jutun kirjoittanut toimittaja kertoi.
-
Onhan tälläinen kehitys aivan sairasta.
Kasvaa varmasti mielenterveysongelmaisia miehiä, jos koulussa pitää pyytää anteeksi sukupuolensa takia.
Tämä on järkyttävää, ja toimii toivottavasti keinona avata ihmisten silmät.
Kenekään ei koskaan tule joutua pyytämään anteeksi sukupuoltaan, ihonväriään, ikäänsä eikä sukupuolista suuntautumista,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten nämä miehiä vihaavat naiset voivat ajatella asioista kuten ajattelevat. Eikä heillä ole isää vai onko isäsuhde ollut huono. Eikö heillä ole veljiä tai poikalapsia, sukulaisia tms. Onko kaikki heistä pelottavaa massaa tai jos ei ole, pitääkö heitä pelätä ihan varmuuden vuoksi. 99% NAISISTA silti etsii miehistä puolisoa itselleen tai elää miehen kanssa. Onko tämä 99% huonompia naisia/ihmisiä? Eikä tätä hulluutta saa puolustaa? Ukkola puolustaa miehiä koska suurin osa naisista ei uskalla ja syy miksi, ei johdu miehistä vaan siitä, että nainen on naiselle pahin vihollinen silloin kun riidan tielle lähdetään.
Yks nainen joka pitää miehistä yhtä paljon kuin naisista
Mistä sinä tiedät kuka miehistä on se, joka katsoo oikeudekseen vetää sinua pataan, raiskata tai haudata jonnekin suohautaan? Minä en tiedä ja olen siksi varuillani aina kun en tunne miestä.
Useimmiten tuollaista tekee tuttu mies, nykyinen tai ex-puoliso esimerkiksi. Kai varot heitä vielä enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaha, Ukkola taas hakee klikkejä kärjistämisen ja liioittelun, jopa suoranaisen valehtelun avulla. Ei toki ole ainoa iltistoimittaja joka tähän syyllistyy.
Tästä aiheesta onkin jo kirjoitettu valaisevasti Long Play:ssa https://mailchi.mp/longplay/long-playn-kirje-tasa-arvokiihkoilu-on-uusi…;
"Se tuntuu tarkoitushakuiselta. Lukijalle tarjottiin helppoa, mustavalkoista tuohtumusta.
Tavallaan kyse on kai samasta ilmiöstä kuin takavuosien ”EU kieltää” -jutuissa. EU oli lehtitietojen mukaan kieltämässä milloin käyrät kurkut, milloin grillaamisen. Joskus jutuissa oli perää, mutta hyvin usein ei. Mehevä kiukku keräsi klikkejä, ja sekin toimituksissa tiedettiin, että harva lukija oikeasti menisi tarkistamaan väitteet alkuperäislähteistä. Ajan mittaan yleisö on oppinut suhtautumaan juttutyyppiin skeptisesti, mutta pitkään siinä meni.
Nyt ”tasa-arvokiihkoilijat ovat menneet liian pitkälle” näyttää muodostuvan samanlaiseksi aiheeksi. Jutut pöyristyttävät ja leviävät tehokkaasti, ja harva tarkistaa alkuperäislähteitä.
Vastuun uutisten totuudenmukaisuudesta pitäisi tietysti olla medialla: faktat pitää saada oikein, ja lukijan pitää voida luottaa siihen ettei niitä vääristellä. Mutta koska legendoja liian käyristä kurkuista selvästi esiintyy kaikkina aikoina, yleisön on viisasta osata itsekin tunnistaa epäilyttävät klikkinarratiivit. "
Väität Ukkolaa valehtelevan ja linkität ihan toiseen caseen. Tuossa käännösjupakassakin epäselväksi jäi, oliko katalaaninkielistä käännöstä koskenut uutinen ankka.
Mediasta menee läpi paljon väärä tietoa, mutta jos haluat oikaista Ukkolan väitteen, niin etsi sitten se alkuperäinen lähde.
Niin kauan, kun nämä ”feministit” puolustavat naisia alistavaa ja seksuaalirikosista yliedustettua kulttuuria ja roudaavat näitä selkä vääränään Suomeen, en millään voi ottaa heitä tosissaan, vaan selkeästi tässä ajetaan vain vihaa suomalaista miestä kohtaan. Mene ja tiedä miksi.
-nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraidenilija kirjoitti:
En ymmärrä miten nämä miehiä vihaavat naiset voivat ajatella asioista kuten ajattelevat. Eikä heillä ole isää vai onko isäsuhde ollut huono. Eikö heillä ole veljiä tai poikalapsia, sukulaisia tms. Onko kaikki heistä pelottavaa massaa tai jos ei ole, pitääkö heitä pelätä ihan varmuuden vuoksi. 99% NAISISTA silti etsii miehistä puolisoa itselleen tai elää miehen kanssa. Onko tämä 99% huonompia naisia/ihmisiä? Eikä tätä hulluutta saa puolustaa? Ukkola puolustaa miehiä koska suurin osa naisista ei uskalla ja syy miksi, ei johdu miehistä vaan siitä, että nainen on naiselle pahin vihollinen silloin kun riidan tielle lähdetään.
Yks nainen joka pitää miehistä yhtä paljon kuin naisista
Mistä sinä tiedät kuka miehistä on se, joka katsoo oikeudekseen vetää sinua pataan, raiskata tai haudata jonnekin suohautaan? Minä en tiedä ja olen siksi varuillani aina kun en tunne miestä.
Naisethan ei ole koskaan tappaneet miehiä? Pitääkä jokaisen miehen siksi pelätä naisia? Myös koirat ovat tappaneet ihmisiä, pitääkö kaikki koirat lopettaa? Etkö aja autolla koska ihmisiä on kuollut autokolareissa? Aivan järjetön vastaus. Suosittelen käymään jonkun viisaamman juttusilla.
Miehellä on yleensä paremmat saumat puolustautua naista kohtaan. En minä ainakaan niin hullu ole, että lähtisin vaikka ensitreffeille jonkun kanssa ja menisin ensi töikseni vaikka miehen kämpille tai jonnekin missä ei ole muita ihmisiä turvana.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetellä täytyy sellaisen ihmisen järjenjuoksua joka pitää mekastavaa Ukkolaa terävänä ajattelijana ja hyvänä kirjoittajana. Ilmeisesti hänellä on jokin markkinarako hysteeristen hönttien keskuudessa, mihin Iltalehti ja alfa-tv iskevät.
Kas, feministinen ajattelija osalistuu keskusteluun ja näyttää miten argumentoidaan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäpä kriisitilanteessa. Miksi suomalainen mies enää puolustaisi maataan kun arvostus on tällaista? Entäpä kun mies näkee lapsen ulkona kaatosateessa raukkana, voiko mies ottaa lapsen kyytiin ja viedä kotiinsa? Ei tietenkään. Se on namusetä melko nopeasti. Entä voiko nainen? Tottakai voi. Hänhän on oikein huomaavainen ja ystävällinen jonka pitäisi vähintään mitali saada asiasta. Hulluhullu maailma vai Hulluhullu suomi!
Otsikossa puhutaan "Sanna Ukkolasta", miksei häntäkin sannatella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on yleensä paremmat saumat puolustautua naista kohtaan. En minä ainakaan niin hullu ole, että lähtisin vaikka ensitreffeille jonkun kanssa ja menisin ensi töikseni vaikka miehen kämpille tai jonnekin missä ei ole muita ihmisiä turvana.
Tämä nyt on ihan järjenkäyttöä, että tuntemattoman kanssa ei mennä kaksin minnekään, mistä ei tiedä välittömästi pääsevänsä pakenemaan, jos jotakin sattuu. Olipa kyseessä mies tai nainen.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetellä täytyy sellaisen ihmisen järjenjuoksua joka pitää mekastavaa Ukkolaa terävänä ajattelijana ja hyvänä kirjoittajana. Ilmeisesti hänellä on jokin markkinarako hysteeristen hönttien keskuudessa, mihin Iltalehti ja alfa-tv iskevät.
En tiedä ajattelunsa tai kynänsäkään erityisestä terävyydestä, mutta minusta on hyvä, että järjen ääntä saa julkaista edes jossakin mediassa. Esim. tällä palstalla selvästikään ei, kun katsoo aivan asiallisten viestien poistumista.
Vierailija kirjoitti:
Ukkolasta oikein huokuu menneiden aikojen tympeä kalmantuoksu.
Vetoaahan tuollainen sellaisiin 70-80-lukujen nuoruuteensa jämähtäneisiin jääriin.
Ajat muuttuvat ja valveutuneet aikojen mukana.
Eli ihmisryhmien kollektiivinen leimaaminen onkin nyt ok?
Pitääkö miesten kantaa jatkossa hihassaan merkkiä?
Entäpä jos kaikki miehet identifioivatkin itsenä jatkossa naiseksi?
Kannattaa marxistifeministienkin muistaa, että vallankumous syö aina omat lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Sanna Ukkola oli ennen suunnilleen feministi ja aika vasemmistolaisella-vihreällä linjalla, nyt kirjoittaa kolumneja melkein toisesta ääripäästä? Mikä lie muuttanut mielen?
Ukkola on nykyään kaappipersu. Hengailee persujen kanssa.
Miten tämä kommentti ja persuttelu taas liittyy itse aiheeseen?
Ole hiljaa, jos sinulla ei ole mitään sanottavaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni Sanna Ukkola oli ennen suunnilleen feministi ja aika vasemmistolaisella-vihreällä linjalla, nyt kirjoittaa kolumneja melkein toisesta ääripäästä? Mikä lie muuttanut mielen?
Ukkola on nykyään kaappipersu. Hengailee persujen kanssa.
Monen vannoutuneen vasemmistolaisenkin äänet uhkaavat mennä Perussuomalaisille ihan siksi, että vasemmistopuolueet ovat kaikki lähteneet muiden asioiden kustannuksella mukaan tähän woke-aivopesuun.
Pääasia on kuka sanoo, ei mitä sanoo!
Tämä periaate toistuu palstalla päivästä toiseen.
En ymmärrä miten nämä miehiä vihaavat naiset voivat ajatella asioista kuten ajattelevat. Eikä heillä ole isää vai onko isäsuhde ollut huono. Eikö heillä ole veljiä tai poikalapsia, sukulaisia tms. Onko kaikki heistä pelottavaa massaa tai jos ei ole, pitääkö heitä pelätä ihan varmuuden vuoksi. 99% NAISISTA silti etsii miehistä puolisoa itselleen tai elää miehen kanssa. Onko tämä 99% huonompia naisia/ihmisiä? Eikä tätä hulluutta saa puolustaa? Ukkola puolustaa miehiä koska suurin osa naisista ei uskalla ja syy miksi, ei johdu miehistä vaan siitä, että nainen on naiselle pahin vihollinen silloin kun riidan tielle lähdetään.
Yks nainen joka pitää miehistä yhtä paljon kuin naisista