MIKSI näissä uusissa remonttiohjelmissa kaadetaan aina kaikki puut!?!

Suunnittelijat on kaikki kotoisin Pohjanmaalta? Siellä ei juuri luontoa arvosteta, kaiken pitää olla siistiä, sileää ja tarkasti ihmisen hallinnassa. Sattumoisin kaivostoiminnan innokkaimmat kannattajatkin löytyvät siltä suunnalta. Eihän niitä haittaa jos Saimaan pistetään lihoiksi, luontoahan se vaan on eikä bisnestä.

Suomalaiset esittävät aina ulkomaalaisille miten hirveän tärkeää muka luonto on meille. Ja v*tut on. Oikeasti keskivertosuomalainen pelkää luontoa ja haluaa hallita sitä. Ja onhan se ihan järkyttävän kamalaa jos puista tulee vähän lehtiä ja "roskia". Erityisesti Helsingin kaupunkiympäristön toimiala kunnostautuu tässä luonnon hävittämisessä. Stara kaataa hysteerisenä niin paljon katu- ja puistopuita kuin vain kehtaavat ja asukkaille valehdellaan että olivat lahoja. Tilalle istutetaan mahdollisimman pieniä ja harvakseltaan aseteltuja tikkuja - jos istutetaan (usein ei).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karua on. Liikaa hiekkaa. Kauniimpi oli ennen muutosta. Ainut kiva/onnistunut oli sisääntulon liuskekivet.

Jep, hiekka o hirveintä, mitä tiedään. Kohta se hiekka on lasten mukana sisällä.

Tuossa oli niin pitkällä matkalla kiveystä ja terassia ennen sisälle menoa, että suurimmat jo rapisee siihen. Lapset voi opettaa myös pyyhkimään kenkänsä ennen sisälle astumista ja joka ikisessä fiksussa kodissa on jonkinlainen kuramatto oven jälkeen. Lapset voi myös opettaa riisumaan kenkänsä heti ovella eikä niillä talsita sen pidemmälle.

T. Ylpeä oppimiskykyisistä ja fiksuista lapsistaan

Kyllä ylpeänkin äipän lasten vaatteiden taskuihin ja saumoihin ja sukkiin ja varpaiden väleihin hiekkaa jää vaikka miten pyyhitään.

T.muitakin kuin kahta omaa kullanmurua hoitanut

Mulla on ihan useampi kuin kaksi omaa kullanmurua ja ulkovaatteilla ei olla sisällä. Ja tottakai kotiin kulkeutuu kaikenlaista likaa ihan aikuistenkin tuomana, mutta siivoamalla niistä päästään. Ja ne enimmät kyllä jää ulos ja eteiseen, eikä esimerkiksi sitä hiekkaa kulkeudu eteistä pidemmälle sellaisia määriä, että sen huomaisi.

Ostin isovanhempieni kotitalon kesäpaikaksi. Ensitöikseni kaadatin neljä isoa koivua sekä kaksi valtavaa kuusta pihasta. Valon määrä lisääntyi ja mikä parasta, haravoinnin määrä syksyllä väheni huomattavasti! Olen tyytyväinen.

Tämä on ihan käsittämätön vitsaus Suomessa, että kaikki puut pitää saada nurin. Ei osata yhtään arvostaa puita maisematekijänä tai ylipäätään arvostaa sitä, että puu on todella vanha ja seissyt paikallaan jo paljo ennen kuin moottorisaha tanassa seisova idiootti on edes syntynyt.

Oman surkean kotikaupunkini keskustasta on kaadettu lähes kaikki puut viimeisen muutaman vuoden aikana. Keskustassa oli kaunis puisto, jossa kasvoi kauniita 50-vuotiaita pilarihaapoja. Kaikki kaadettiin pois, jotta saatiin tilanne rakennustyömaa. Itku meinaa vieläkin tulla silmään aina, kun ohitse menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karua on. Liikaa hiekkaa. Kauniimpi oli ennen muutosta. Ainut kiva/onnistunut oli sisääntulon liuskekivet.

Jep, hiekka o hirveintä, mitä tiedään. Kohta se hiekka on lasten mukana sisällä.

Tuossa oli niin pitkällä matkalla kiveystä ja terassia ennen sisälle menoa, että suurimmat jo rapisee siihen. Lapset voi opettaa myös pyyhkimään kenkänsä ennen sisälle astumista ja joka ikisessä fiksussa kodissa on jonkinlainen kuramatto oven jälkeen. Lapset voi myös opettaa riisumaan kenkänsä heti ovella eikä niillä talsita sen pidemmälle.

T. Ylpeä oppimiskykyisistä ja fiksuista lapsistaan

Kyllä ylpeänkin äipän lasten vaatteiden taskuihin ja saumoihin ja sukkiin ja varpaiden väleihin hiekkaa jää vaikka miten pyyhitään.

T.muitakin kuin kahta omaa kullanmurua hoitanut

Mulla on ihan useampi kuin kaksi omaa kullanmurua ja ulkovaatteilla ei olla sisällä. Ja tottakai kotiin kulkeutuu kaikenlaista likaa ihan aikuistenkin tuomana, mutta siivoamalla niistä päästään. Ja ne enimmät kyllä jää ulos ja eteiseen, eikä esimerkiksi sitä hiekkaa kulkeudu eteistä pidemmälle sellaisia määriä, että sen huomaisi.

Ja vielä se huomio, että tuossa kyseisessä taloudessa oli yksi mukula, ja pyörän koosta päätellen ei enää mikään taapero. Tuskinpa enää pihalla konttailee.

Vierailija kirjoitti:

Mökkiohjelmissa avataan näkymä rannalla, kaadetaan puut ja revitään kaikki pensaat. Jäljellä kurja vino nurmikenttä ja tylsä liian avara näkymä vesistöön.

Juu ja kylmä tuuli käy tontille.

Meidän suvussa on nimenomaan kasvatettu kuusia rannan ja talon väliin. Mäntyjä siinä oli jo valmiina. Nyt 80 vuotta myöhemmin on tuuletonta ja lämmintä. Naapuri kaatoi tontiltaan lähes kaikki puut. Siellä sitten kulkee voimakas ilmavirta järveltä. (siihen tuulitunnelin ohjautuu lähes kaikki, kun muilla on enemmän puita)

Vierailija kirjoitti:

Vanhat puut kaadetaan yleensä siitä syystä, että se voidaan tehdä hallitusti, ilman vahinkoa. Itsekseen kaatuva puu on iso riski.

niin mut kaikki puut laajalta alalta?

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan käsittämätön vitsaus Suomessa, että kaikki puut pitää saada nurin. Ei osata yhtään arvostaa puita maisematekijänä tai ylipäätään arvostaa sitä, että puu on todella vanha ja seissyt paikallaan jo paljo ennen kuin moottorisaha tanassa seisova idiootti on edes syntynyt.

Oman surkean kotikaupunkini keskustasta on kaadettu lähes kaikki puut viimeisen muutaman vuoden aikana. Keskustassa oli kaunis puisto, jossa kasvoi kauniita 50-vuotiaita pilarihaapoja. Kaikki kaadettiin pois, jotta saatiin tilanne rakennustyömaa. Itku meinaa vieläkin tulla silmään aina, kun ohitse menee.

Tampereelta kaadettiin keskustan parhaat paikalta kaikki suuret puut ratikan tieltä.

Siis Hämeenkadulta.

Koska hyttyset. Koska aurinkoisuus.

Ärsyttää, kun isä hautoo mökillä sitä pöheikköä "näkösuojana" ja "varjostamassa", vaikka oikeasti tontti on pimeä ja hyttysiä liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan käsittämätön vitsaus Suomessa, että kaikki puut pitää saada nurin. Ei osata yhtään arvostaa puita maisematekijänä tai ylipäätään arvostaa sitä, että puu on todella vanha ja seissyt paikallaan jo paljo ennen kuin moottorisaha tanassa seisova idiootti on edes syntynyt.

Oman surkean kotikaupunkini keskustasta on kaadettu lähes kaikki puut viimeisen muutaman vuoden aikana. Keskustassa oli kaunis puisto, jossa kasvoi kauniita 50-vuotiaita pilarihaapoja. Kaikki kaadettiin pois, jotta saatiin tilanne rakennustyömaa. Itku meinaa vieläkin tulla silmään aina, kun ohitse menee.

Mikä sun ratkaisu siis olisi ollut? Liiketiloja tai asuinrakennuksia sinne pylväshaapojen oksille? Eikö ole parempi, että kaupunki ei laajene sivuille ja rakennusten tieltä kaadeta metsää, vaan käytetään jo niitä rakennuttaja alueita ensin? Puistokin on rakennettu alue, ihmisen tekemä.

Puut ovat erittäin tärkeitä myös kaupungissa, mutta joskus on tehtävä tällaisia ratkaisuja.

Ei Suomesta puut lopu. Joskus kannattaa sieltä kaupungista ajella vaikka halki Suomen.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset esittävät aina ulkomaalaisille miten hirveän tärkeää muka luonto on meille. Ja v*tut on. Oikeasti keskivertosuomalainen pelkää luontoa ja haluaa hallita sitä. Ja onhan se ihan järkyttävän kamalaa jos puista tulee vähän lehtiä ja "roskia". Erityisesti Helsingin kaupunkiympäristön toimiala kunnostautuu tässä luonnon hävittämisessä. Stara kaataa hysteerisenä niin paljon katu- ja puistopuita kuin vain kehtaavat ja asukkaille valehdellaan että olivat lahoja. Tilalle istutetaan mahdollisimman pieniä ja harvakseltaan aseteltuja tikkuja - jos istutetaan (usein ei).

 

Niin, ne puut tarvitsevat kasvutilaa ympärilleen. Istutusväli on minimissään 5 metriä. Katuympäristössä istutusväliin vaikuttaa moni muukin tekijä, esimerkiksi kadun alla kulkevat putket ja kaapelit.

Se, minkä kokoisia puita istutetaan, on kustannuskysymys. Taimitarhalla jo suureksi kasvaneet ovat luonnollisesti kalliimpia kuin nuoremmat taimet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan käsittämätön vitsaus Suomessa, että kaikki puut pitää saada nurin. Ei osata yhtään arvostaa puita maisematekijänä tai ylipäätään arvostaa sitä, että puu on todella vanha ja seissyt paikallaan jo paljo ennen kuin moottorisaha tanassa seisova idiootti on edes syntynyt.

Oman surkean kotikaupunkini keskustasta on kaadettu lähes kaikki puut viimeisen muutaman vuoden aikana. Keskustassa oli kaunis puisto, jossa kasvoi kauniita 50-vuotiaita pilarihaapoja. Kaikki kaadettiin pois, jotta saatiin tilanne rakennustyömaa. Itku meinaa vieläkin tulla silmään aina, kun ohitse menee.

Tampereelta kaadettiin keskustan parhaat paikalta kaikki suuret puut ratikan tieltä.

Siis Hämeenkadulta.

Hmmm... Ja mitenhän sen ratikan rakentaminen olisi onnistunut niitä puita kaatamatta?

Voi niitä pöllejäkin halata. Semmoisen voi ottaa vaikka viereen sänkyyn, jos tarpeeksi rakastaa.

En katso ko. ohjelmia joten en tiedä millaisia puita niissä kaadetaan. Mutta yleisesti ihmettelen suomalaista tapaa jättää tontille nimenomaan luonnonpuita. Etelä-Suomessa menestyisi iso kirjo mielenkiintoisia ja kauniita puulajeja joista valita, mutta yllättävän usein pihoilla törröttävät samat koivut, kuuset ja männyt kuin ympäröivissä metsissäkin. Ja usein syy ei ole sen kummempi kuin se, että kukaan ei vaan kerta kaikkiaan tule ajatelleeksi koko asiaa. Miksi suomalainen piha on niin usein pusikko eikä puutarha? Ymmärrän että uudiskohteisiin halutaan jättää tilapäisesti edes jotakin pystyyn jos voidaan, mutta ei selitä koko ilmiötä. Vanhempani ostivat aikoinaan nuorena perheenä juuri tällaisen uudiskohteen, tontilla kasvoi valmiiksi koivun, kuusen ja männyn taimia. Eivät ne puut siitä mihinkään vaihtuneet yli 30 vuoden aikana. Alkoivat vaan häiritä toistensa kasvua, koska kasvoivat liian tiheässä. Lopulta piti harventaa ja tilalle jäi rumia kantoja lahoamaan. Piha oli kymmeniä vuosia keskeneräisen näköinen. Käsiään vain levittelivät, kun kysyin joskus vanhemmiltani asiasta. Mummolan piha oli aivan toista maata - syreenejä, tuomia, omenapuita, kaikki harkituilla paikoilla. Eli joskus niitä puita kannattaa kaataa jotta saa tilalle toisenlaisia puita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset esittävät aina ulkomaalaisille miten hirveän tärkeää muka luonto on meille. Ja v*tut on. Oikeasti keskivertosuomalainen pelkää luontoa ja haluaa hallita sitä. Ja onhan se ihan järkyttävän kamalaa jos puista tulee vähän lehtiä ja "roskia". Erityisesti Helsingin kaupunkiympäristön toimiala kunnostautuu tässä luonnon hävittämisessä. Stara kaataa hysteerisenä niin paljon katu- ja puistopuita kuin vain kehtaavat ja asukkaille valehdellaan että olivat lahoja. Tilalle istutetaan mahdollisimman pieniä ja harvakseltaan aseteltuja tikkuja - jos istutetaan (usein ei).

 

Niin, ne puut tarvitsevat kasvutilaa ympärilleen. Istutusväli on minimissään 5 metriä. Katuympäristössä istutusväliin vaikuttaa moni muukin tekijä, esimerkiksi kadun alla kulkevat putket ja kaapelit.

Se, minkä kokoisia puita istutetaan, on kustannuskysymys. Taimitarhalla jo suureksi kasvaneet ovat luonnollisesti kalliimpia kuin nuoremmat taimet.

Kummasti kaikissa muissa maissa osataan viritellä ne putket ja kaapelit niin, että puita pystytään istuttamaan tiheämpään. Täällä ei siis vain joko osata tai/eikä haluta. 

Kyllä kaupungin täytyy sen verran vaivautua panostamaan viihtyvyyteen, että hankitaan niitä kalliimpia eli isompia taimia! Täällä tehdään kaikki mahdollinen halvalla ja huonosti vaikka verovaroista ne maksetaan. Mutta sen s-tanan siltabujdetin voi kyllä keveästi ylittää miljoonilla euroilla?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan käsittämätön vitsaus Suomessa, että kaikki puut pitää saada nurin. Ei osata yhtään arvostaa puita maisematekijänä tai ylipäätään arvostaa sitä, että puu on todella vanha ja seissyt paikallaan jo paljo ennen kuin moottorisaha tanassa seisova idiootti on edes syntynyt.

Oman surkean kotikaupunkini keskustasta on kaadettu lähes kaikki puut viimeisen muutaman vuoden aikana. Keskustassa oli kaunis puisto, jossa kasvoi kauniita 50-vuotiaita pilarihaapoja. Kaikki kaadettiin pois, jotta saatiin tilanne rakennustyömaa. Itku meinaa vieläkin tulla silmään aina, kun ohitse menee.

Tampereelta kaadettiin keskustan parhaat paikalta kaikki suuret puut ratikan tieltä.

Siis Hämeenkadulta.

Hmmm... Ja mitenhän sen ratikan rakentaminen olisi onnistunut niitä puita kaatamatta?

Kannattaa ottaa mallia muista maista kun ei omat taidot tunnu riittävän. Suomessa ei näköjään pystytä kaivamaan metrin levyistä kuoppaa ilman että ympärille täytyy ensin raivata 20 metriä tilaa.

Suomalainen luonto on noin keskimäärin aika hirveää katella. Joutaakin kaataa. Eniten ihmetyttävät nämä lähiöiden risukot. Harmaata betonielementtiä, rujoa asfalttia ja sitten männynkäkkäröitä, pajupusikkoa ja kenossa tönöttäviä koivuja. Puiden juurien välissä risteilevillä poluilla tupakannatsoja, muovipusseja, kaljapurkkia ja koirankakkaa.

Näitä sitten ylistetään lähellä sijaitsevina ulkoilumahdollisuuksina. On kuulemma luonto lähellä, mainostetaan suomalaisissa asuntomyynti-ilmoituksissa iloiseen sävyyn. Luonto alkaa heti betonielementtikuution takapihalta.

Ruotsissa kun käyt lähiössä, siellä on nurmialueita, ruusupensaita, ja muutakin kuin sitä iänikuista kurttulehtiruusua, lehmuksia ja jopa vesiaiheita. Kertoipa eräs sukulainen, että lähellä heitä on kotieläinten aitaus, eli vuohia yms. laiduntaa vain pienen kävelymatkan päässä. Risukot raivataan pois, kuten kuuluukin ihmisten ilmoilla.

Mutta täällä Suomessa on sitä "luontoa". Itse sanoisin metsäläisyydeksi tai jopa laiskuudeksi sitä, että rakennetun alueen ympäristöstä ei huolehdita.