Lue keskustelun säännöt.
Saako kauppias/yrittäjä poistaa asiakkaan, jos tällä ei ole maksia.
30.03.2021 |
Vaikka on terveydellinen syy ja lääkärintodistus?
Ja jos kaupassa on kangasmaski-ihmisiä, miksi samaa kehoitusta ei tule myös näille? Kangasmaskithan ovat pukeutumista, eivätkä suojaa mitään.
Kommentit (36)
Kyllä jos maskitta olija on kantis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kait saa poistaa.
Tai kuinka monta asiakasta saa tulla kauppaan.
Tästähän oli juttua, eräästä lankakaupasta, kun joku asiakas yritti käyttää omia oikeuksiaan, eikä noudattanut myyjän käskyä.
Vierailija kirjoitti:
Joku aika sitten oli lehdessä juttua että ei voi kieltää. Jokaisella on oltava esim lakisääteinen mahdollisuus tehdä reklamaatio rikkinäisestä tuotteesta. On maskia tai ei.
Reklamaatio on vapaamuotoinen. Mikään laki ei vaadi menemään paikan päälle reklamoimaan. Puhelin, kirje, sähköposti, joku maskia käyttävä henkilö valtakirjalla asioimaan puolestasi... Jos ei terveyssyistä voi maskia käyttää, ei se mahdollinen sairastuminenkaan varmaan hyvää tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tekee ihminen kaupassa tai väkijoukossa, jos ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä?
Provokaatio?
Itsetuhoisuus?
Kyvyttömyys hoitaa asoitaan nykyaikaisesti etänä/nettipalvelujen kautta?Akuuttina tarvitsemani työväline meni rikki ja tarvitsin uuden, jotta tilaustyön teko voi jatkua. Netin kautta olisi mennyt pääsiäisen yli pitkälle.
Itsetuhoisuudesta ei ole kyse, maskihan ei itseäni suojaa. Maskini käyttö suojaisi mahdollisesti muita, jos se olisi mahdollista ja maskia käyttäisin oikeaoppisesti (kuten suurin osa ei tee). Miksi kangasmaski-ihminen on eri asemassa, näistä räteistähän ei ole mitään hyötyä kellekään? Lisäksi tulin kauppaan 50m kotoani, jossa olen ollut viimeiset viikot tiivisti työskentelemässä, ja käytännössä toisten saastuttamminen ilman maskia on tässä tilanteessa mahdotonta. Lyhyestäkin maskin käytöstä voin saada kolmen päivän migreenin, jolloin ei töitä eikä mitään muutakaan, maataan piemässä ja oksennetaan, varsinkin nyt kun jouduin lopettamaan estolääkityksen sen sopimattomuuden kannalta. Eli maskin käyttö on itselleni itsetuhoista, kyllä. Kokeiltu on, jo aikoinaan ennen koronoita, jonka takia olen vaihtanut työtehtäviäkin.
Itsetuhoisuus on sitä, että henkilö, joka ei "terveyden takia" voi käyttää maskia tunkee väkijoukkoon koronaa hakemaan. Lukutaito.
Kukaan ei ole puhunut väkijoukosta mitään. Kävelin asunnosta katua pitkin kauppaan, joka on käytännössä alakerrassani. Kaupassa oli myyjä ja mahdollisesti kolme muuta asiakasta vähintään 6 metrin päässä. Ainoa lähentelevä työntekijä oli tuo maskia tuputtava myyjä. Kassamaksukin olisi mennyt pleksin takaa.
Ylipäätään maskittomuuden moralisointi on typerää, itsekeskeistä ja melko lyhytnäköistäkin monen ihmisen kokonaisterveyden kannalta. Eivät kaikki voi käyttää kauppojen etikanhajuisia käsidesejäkään allergian vuoksi. Muovimaskeista voi myös saada allergisen reaktion, olen todeistanut tämän useasti ja myös ennen koronaa.
Valitettavasti työt on tehtvät ja asiat hoidettava monellakin meistä näistä haasteista huolimatta, ja silloin kaupan täti, joka ajaa maskittoman kauppakeskukseen tai joukkoliikennematkan päähän näitä asioita hoitamaan, on itse asiassa kaikkein pahinta koko koronalle. Ja terveyshän ei ole pelkkää nollakoronaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tekee ihminen kaupassa tai väkijoukossa, jos ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä?
Provokaatio?
Itsetuhoisuus?
Kyvyttömyys hoitaa asoitaan nykyaikaisesti etänä/nettipalvelujen kautta?Akuuttina tarvitsemani työväline meni rikki ja tarvitsin uuden, jotta tilaustyön teko voi jatkua. Netin kautta olisi mennyt pääsiäisen yli pitkälle.
Itsetuhoisuudesta ei ole kyse, maskihan ei itseäni suojaa. Maskini käyttö suojaisi mahdollisesti muita, jos se olisi mahdollista ja maskia käyttäisin oikeaoppisesti (kuten suurin osa ei tee). Miksi kangasmaski-ihminen on eri asemassa, näistä räteistähän ei ole mitään hyötyä kellekään? Lisäksi tulin kauppaan 50m kotoani, jossa olen ollut viimeiset viikot tiivisti työskentelemässä, ja käytännössä toisten saastuttamminen ilman maskia on tässä tilanteessa mahdotonta. Lyhyestäkin maskin käytöstä voin saada kolmen päivän migreenin, jolloin ei töitä eikä mitään muutakaan, maataan piemässä ja oksennetaan, varsinkin nyt kun jouduin lopettamaan estolääkityksen sen sopimattomuuden kannalta. Eli maskin käyttö on itselleni itsetuhoista, kyllä. Kokeiltu on, jo aikoinaan ennen koronoita, jonka takia olen vaihtanut työtehtäviäkin.
Itsetuhoisuus on sitä, että henkilö, joka ei "terveyden takia" voi käyttää maskia tunkee väkijoukkoon koronaa hakemaan. Lukutaito.
Jos itsetuhoisuus iskee, korona ei ole kovin tehokas tapa siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija 088 kirjoitti:
Yritys saa päättää itse, ketä kauppaansa päästää ja valita asiakkaansa. Ainoa rajoitus on, ettei saa olla yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää. Vaatimus maskin käytöstä ei ole syrjivä, koska kielto koskee kaikkia. Ei ole mitään henkilökohtaista.
Eli maskiksi varmaan kuitenkin lasketaan vaikka pala wc-paperia suun edessä? Maskithan eivät ole kaikki samanlaisia, joten ilmeisesti minkä tahansa suun peittävän on kelvattava?
Niinhän ne kelpaakin. Miksi et sitten sellaista voi laittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Visiiristä ei ole mitään hyötyä, tämä on ihan tutkimuksissa todistettu. Tästä syystä myös monissa työpaikoissa ei visiiriä saa käyttää, vaan täytyy olla CE-merkitty maski. Myöskään kangasmaski ei kelpaa samasta syystä.
Suojaimia täytyy käyttää oikean hyödyn takia, ei sen vuoksi, että näyttää hyväksytyltä muiden silmissä.
Jos putiikkille kelpaa asiakkaan kangasrätti tai kaulahuivi kasvojen edessä, niin sitten hyväkstyään poseeraus ja oikean terveyden kannalta tällä ei ole enää mitään tekemistä. Siinä vaiheessa mielelläni kannankin rahani jo toiseen kauppaan.
Yrittäjä voi täysin vapaasti valita asiakkaansa ja liiketila on yksityisaluetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa ei ihan niinkään:
https://syrjinta.fi/yksityiset-palvelut
Tuo pitää kyllä paikkansa mutta ei kata maskiasiaa. Kyllä maskittomuduen perusteella voi kieltäytyä palvelemasta asiakasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija 088 kirjoitti:
Yritys saa päättää itse, ketä kauppaansa päästää ja valita asiakkaansa. Ainoa rajoitus on, ettei saa olla yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää. Vaatimus maskin käytöstä ei ole syrjivä, koska kielto koskee kaikkia. Ei ole mitään henkilökohtaista.
Eli maskiksi varmaan kuitenkin lasketaan vaikka pala wc-paperia suun edessä? Maskithan eivät ole kaikki samanlaisia, joten ilmeisesti minkä tahansa suun peittävän on kelvattava?
Niinhän ne kelpaakin. Miksi et sitten sellaista voi laittaa?
Koska se on täysin hyödytöntä koronavirusta torjutessa.
Kai asiakkaat saa valita . Romanivähemmistöstä ei pidetä, joka marketissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija 088 kirjoitti:
Yritys saa päättää itse, ketä kauppaansa päästää ja valita asiakkaansa. Ainoa rajoitus on, ettei saa olla yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää. Vaatimus maskin käytöstä ei ole syrjivä, koska kielto koskee kaikkia. Ei ole mitään henkilökohtaista.
On syrjintää. Ei ole olemassa mitään kieltoa, on vaan suositus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tekee ihminen kaupassa tai väkijoukossa, jos ei voi käyttää maskia terveydellisistä syistä?
Provokaatio?
Itsetuhoisuus?
Kyvyttömyys hoitaa asoitaan nykyaikaisesti etänä/nettipalvelujen kautta?Akuuttina tarvitsemani työväline meni rikki ja tarvitsin uuden, jotta tilaustyön teko voi jatkua. Netin kautta olisi mennyt pääsiäisen yli pitkälle.
Itsetuhoisuudesta ei ole kyse, maskihan ei itseäni suojaa. Maskini käyttö suojaisi mahdollisesti muita, jos se olisi mahdollista ja maskia käyttäisin oikeaoppisesti (kuten suurin osa ei tee). Miksi kangasmaski-ihminen on eri asemassa, näistä räteistähän ei ole mitään hyötyä kellekään? Lisäksi tulin kauppaan 50m kotoani, jossa olen ollut viimeiset viikot tiivisti työskentelemässä, ja käytännössä toisten saastuttamminen ilman maskia on tässä tilanteessa mahdotonta. Lyhyestäkin maskin käytöstä voin saada kolmen päivän migreenin, jolloin ei töitä eikä mitään muutakaan, maataan piemässä ja oksennetaan, varsinkin nyt kun jouduin lopettamaan estolääkityksen sen sopimattomuuden kannalta. Eli maskin käyttö on itselleni itsetuhoista, kyllä. Kokeiltu on, jo aikoinaan ennen koronoita, jonka takia olen vaihtanut työtehtäviäkin.
Itsetuhoisuus on sitä, että henkilö, joka ei "terveyden takia" voi käyttää maskia tunkee väkijoukkoon koronaa hakemaan. Lukutaito.
Kukaan ei ole puhunut väkijoukosta mitään. Kävelin asunnosta katua pitkin kauppaan, joka on käytännössä alakerrassani. Kaupassa oli myyjä ja mahdollisesti kolme muuta asiakasta vähintään 6 metrin päässä. Ainoa lähentelevä työntekijä oli tuo maskia tuputtava myyjä. Kassamaksukin olisi mennyt pleksin takaa.
Ylipäätään maskittomuuden moralisointi on typerää, itsekeskeistä ja melko lyhytnäköistäkin monen ihmisen kokonaisterveyden kannalta. Eivät kaikki voi käyttää kauppojen etikanhajuisia käsidesejäkään allergian vuoksi. Muovimaskeista voi myös saada allergisen reaktion, olen todeistanut tämän useasti ja myös ennen koronaa.
Valitettavasti työt on tehtvät ja asiat hoidettava monellakin meistä näistä haasteista huolimatta, ja silloin kaupan täti, joka ajaa maskittoman kauppakeskukseen tai joukkoliikennematkan päähän näitä asioita hoitamaan, on itse asiassa kaikkein pahinta koko koronalle. Ja terveyshän ei ole pelkkää nollakoronaa.
Olisit käyttäny maskia niin tätäkään ongelmaa ei olisi, mihinkään terveyssyihin on ihan turha vedota lyhytaikaisesta maskin käytöstä.
Itsetuhoisuus on sitä, että henkilö, joka ei "terveyden takia" voi käyttää maskia tunkee väkijoukkoon koronaa hakemaan. Lukutaito.