Lue keskustelun säännöt.
HS moittii hallitusta
29.03.2021 |
https://www.hs.fi/visio/art-2000007887490.html
Keskeisiä otteita jutusta:
Kuherrusvuosi on nyt lopullisesti ohi. Hallituksen pitäisi katsoa Angela Merkelin esimerkkiä.
SAKSA tuli mieleen Suomen hallituksen liikkumisrajoituksia koskevasta esityksestä. Paljon asian vieressä pyöriskelyä, mutta ytimeen ei päästä millään.
Liikkumisrajoitukset ovat jättimäinen lakiuudistus, jossa mennään perustuslain ytimeen. Prosessin, perustelujen ja viestinnän pitäisi olla täysin avointa ja selkeää.
Onneksi suomalaiset mediat julkaisivat ”rautalankamallinsa”, joiden mukaan liikkumisrajoitukset koskisivat kaikkia, paitsi poikkeustapauksia, joita käytännössä ovat he, jotka kokevat olevansa poikkeuksia.
Kiltit pyynnöt ihmisille olla tapaamatta toisiaan eivät selkeästi enää auta tartuntojen estämisessä, mutta sekavat lakiuudistukset tuskin ovat optimaalinen tapa edistää asiaa.
Isoja kysymyksiä, joihin pitäisi saada selkeä vastaus, eikä jättää ilmaan leijumaan.
Hallitus on saanut huseerata suhteellisen rauhassa, koska sivistysvaltiossa oppositio ymmärtää kriisin hetkellä, mitä ”yhteinen etu” tarkoittaa.
Kritiikki on ollut toistaiseksi normaalia hallituskritiikkiä vaimeampaa, mutta uusimman lainvalmistelun salailun ja lopputuloksen sekavuuden myötä tarinaan on tulossa iso muutos.
Kuherrusvuosi on nyt lopullisesti ohi.
HS VISIO kysyi hallitusta läheltä olevilta lähteiltä, miten viestintä ja lakien toteutus voi olla näin sekavaa. Vastaus oli, että kunnollista kriisiviestintäsuunnitelmaa ei ole ollut, eikä sellaista ole vieläkään tehty.
Eräät hallituspuolueiden kansanedustajat ovat kuulemma olleet pidempään lähes toimettomia. Virkamiehet tekevät esityksiä, joita hallitusydin vie eteenpäin. Jotkut hallitusedustajat lukevat mediasta aamuisin, mitä hallitus on sinä päivänä julkistamassa.
Monen kritiikki kohdistuu sosiaali- ja terveysministeriöön. Lakien valmistelussa ei ole kuulemma tällä hetkellä tarvittavaa malttia, eikä apua pyydetä.
Nopeaa tahtia edetessä syntyykin inhimillisesti myös virheitä, mutta kuka uskaltaisi antaa niille kasvot?
Eri lähteiden mukaan palettia johtaa Sanna Marin, joidenkin mukaan STM:n Kirsi Varhila ja jotkut sanovat, että Suomi elää nyt Krista Kiurun aikakautta. Totuus on varmaan paljon monimutkaisempi, mutta pienikin epäselvyys tarkoittaa johtajuusvajetta.
NYT pitäisi uskaltaa käyttää poliittista pääomaa rohkeasti.
Hallitus ei ole ollut virheetön, eikä kaikki ole mennyt hyvin. Tämä täytyisi myöntää selkeästi, eikä kiertolausein.
Kommentit (267)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos luottamus THL:n puolueettomaan asiantuntemukseen horjuu, hallitus menettää tuulensuojansa
Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta on pidetty asiantuntijaorganisaationa, joka kertoo lääketieteelliset faktat niin kuin ne ovat. Mutta nyt on herännyt epäilyjä, että THL tulkitsee tutkimustuloksia poliittisen prisman läpi.
KORONAVIRUSEPIDEMIAN aikana päättäjät ovat säännöllisesti vakuuttaneet tekevänsä ratkaisunsa parhaan asiantuntijatiedon varassa. Se on tarkoittanut erityisesti Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta (THL) sekä tämän asettamaa Kansallista rokotusasiantuntijaryhmää (KRAR).
Asiantuntijoihin vetoamalla päättäjät ovat voineet väistää poliittisia ristiriitoja.
THL:ää on pidetty puhtaana asiantuntijaorganisaationa, joka kertoo lääketieteelliset faktat niin kuin ne ovat. On kuitenkin käynyt ilmi, että THL on alkanut ottaa arvioissaan huomioon muitakin asioita. Rokotteiden kohdentamisasiassa laitoksen kerrotaan huomioivan sen, että esitetyillä toimilla pitää olla kansan enemmistön tuki. THL siis sekoittaa kantoihinsa politiikkaa, toisin kuin puhtaasti asiantuntijaorganisaationa toimiva KRAR.
THL:n tutkijoille on ollut järkytys huomata, että laitos tulkitsee tutkimustuloksiakin poliittisen prisman läpi. He eivät kuitenkaan halua puhua huolistaan julkisuudessa, koska tiedotus on valmiuslain nojalla keskitetty valtioneuvoston kanslialle.
Vierailija kirjoitti:
Jos luottamus THL:n puolueettomaan asiantuntemukseen horjuu, hallitus menettää tuulensuojansa
Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta on pidetty asiantuntijaorganisaationa, joka kertoo lääketieteelliset faktat niin kuin ne ovat. Mutta nyt on herännyt epäilyjä, että THL tulkitsee tutkimustuloksia poliittisen prisman läpi.
KORONAVIRUSEPIDEMIAN aikana päättäjät ovat säännöllisesti vakuuttaneet tekevänsä ratkaisunsa parhaan asiantuntijatiedon varassa. Se on tarkoittanut erityisesti Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta (THL) sekä tämän asettamaa Kansallista rokotusasiantuntijaryhmää (KRAR).
Asiantuntijoihin vetoamalla päättäjät ovat voineet väistää poliittisia ristiriitoja.
THL:ää on pidetty puhtaana asiantuntijaorganisaationa, joka kertoo lääketieteelliset faktat niin kuin ne ovat. On kuitenkin käynyt ilmi, että THL on alkanut ottaa arvioissaan huomioon muitakin asioita. Rokotteiden kohdentamisasiassa laitoksen kerrotaan huomioivan sen, että esitetyillä toimilla pitää olla kansan enemmistön tuki. THL siis sekoittaa kantoihinsa politiikkaa, toisin kuin puhtaasti asiantuntijaorganisaationa toimiva KRAR.
THL:n tutkijoille on ollut järkytys huomata, että laitos tulkitsee tutkimustuloksiakin poliittisen prisman läpi. He eivät kuitenkaan halua puhua huolistaan julkisuudessa, koska tiedotus on valmiuslain nojalla keskitetty valtioneuvoston kanslialle.
"Tähän asti poliittiset intohimot on epidemian aikana pystytty pitämään aisoissa, koska päättäjät ovat päässeet terveysviranomaisten selän taakse suojaan ja voineet sanoa noudattavansa asiantuntijoiden linjauksia. Jos alkaa näyttää siltä, että asiantuntijoiden kannat syntyvät poliittisessa ohjauksessa, hallitus menettää tämän tuulensuojan ja joutuu ottamaan myrskyt itse vastaan."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos luottamus THL:n puolueettomaan asiantuntemukseen horjuu, hallitus menettää tuulensuojansa
Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta on pidetty asiantuntijaorganisaationa, joka kertoo lääketieteelliset faktat niin kuin ne ovat. Mutta nyt on herännyt epäilyjä, että THL tulkitsee tutkimustuloksia poliittisen prisman läpi.
KORONAVIRUSEPIDEMIAN aikana päättäjät ovat säännöllisesti vakuuttaneet tekevänsä ratkaisunsa parhaan asiantuntijatiedon varassa. Se on tarkoittanut erityisesti Terveyden ja hyvinvoinnin laitosta (THL) sekä tämän asettamaa Kansallista rokotusasiantuntijaryhmää (KRAR).
Asiantuntijoihin vetoamalla päättäjät ovat voineet väistää poliittisia ristiriitoja.
THL:ää on pidetty puhtaana asiantuntijaorganisaationa, joka kertoo lääketieteelliset faktat niin kuin ne ovat. On kuitenkin käynyt ilmi, että THL on alkanut ottaa arvioissaan huomioon muitakin asioita. Rokotteiden kohdentamisasiassa laitoksen kerrotaan huomioivan sen, että esitetyillä toimilla pitää olla kansan enemmistön tuki. THL siis sekoittaa kantoihinsa politiikkaa, toisin kuin puhtaasti asiantuntijaorganisaationa toimiva KRAR.
THL:n tutkijoille on ollut järkytys huomata, että laitos tulkitsee tutkimustuloksiakin poliittisen prisman läpi. He eivät kuitenkaan halua puhua huolistaan julkisuudessa, koska tiedotus on valmiuslain nojalla keskitetty valtioneuvoston kanslialle.
"Tähän asti poliittiset intohimot on epidemian aikana pystytty pitämään aisoissa, koska päättäjät ovat päässeet terveysviranomaisten selän taakse suojaan ja voineet sanoa noudattavansa asiantuntijoiden linjauksia. Jos alkaa näyttää siltä, että asiantuntijoiden kannat syntyvät poliittisessa ohjauksessa, hallitus menettää tämän tuulensuojan ja joutuu ottamaan myrskyt itse vastaan."
Hyvin sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poistakaa tämä!!
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitkään rajoitteet ei riitä, jos rajojen yli valuu virusvariantit ja rokotukset laahaavat pahimmilla epidemia-alueilla.
Minusta HS KOMPPAA hallitusta. HS viestittää, että syyt rajoituksiin olisivat muka aiheellisia - sitähän hallitus tuputtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumma että viine keväänä saatiin uusimaa eristettyä nopeasti vaikka oli paljon vähemmän tartuntoja kuin nyt.
Hallitus on mennyt syrjäisestä sijainnista ja olemattomasta kauttakulusta johtuvan vähäisen tartuntamäärän sokaisemana pääasiassa tekemättä mitään. Kunnolliset johtajat olisivat varmistaneet tarpeellisten lakien valmistelut vuosi sitten, hoitaneet tehohoitokapasiteetin kuntoon, tukkineet rajojen porsaan reiät yms. yms. yms. (yms.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Artikkelin ydin on siinä että johtamista on tehty sekavasti ja sitä tuskin kukaan voi kieltää, eikä sen kieltämiseen mitään syytä olekkaan, ellei nyt syystä x tai y ole sitä mieltä, että nykyhallituksen toimia ei saa kritisoida.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin sanottu, että tähän asti hallitus on saanut huseerata rauhassa ilman kritiikkiä. Ja todella hyvä, että se muuttuu.
😂😂 ilman kritiikkiä? Nykyinen hallitus on saanut enemmän paskaa niskaansa kuin Sipilän hallitus.
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2021/1/mit-puoluetta-politiikanto…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen tilanne on huono lähinnä hallituksen kyvyttömyyden johdosta. Maamme on logistisesti saari, joka olisi ollut helppo eristää, ja varaa olisi ollut ostaa rokotteita EU:n hintaa kalliimmalla ja päästä normaalieloon nopeasti.
Miten hallitus on jonkun mielestä toiminut hyvin, kun ei oikeasti tee mitään estääkseen viruksen tuloa rajan yli? Virusta tulee koko ajan rajan yli ja leviää Suomessa, koska ihmiset eivät pysy vapaaehtoisessa karanteenissa. Kun virus on saatu Suomeen, niin kyllä se täällä leviää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin sanottu, että tähän asti hallitus on saanut huseerata rauhassa ilman kritiikkiä. Ja todella hyvä, että se muuttuu.
😂😂 ilman kritiikkiä? Nykyinen hallitus on saanut enemmän paskaa niskaansa kuin Sipilän hallitus.
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2021/1/mit-puoluetta-politiikanto…
Et sitten edes lukenut linkkaamaasi juttua koska siellä todettiin juuri päinvastaista.
"Hallituksista Junkkarilta kirvoitti useimmin kritiikkiä Juha Sipilän hallitus."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin sanottu, että tähän asti hallitus on saanut huseerata rauhassa ilman kritiikkiä. Ja todella hyvä, että se muuttuu.
😂😂 ilman kritiikkiä? Nykyinen hallitus on saanut enemmän paskaa niskaansa kuin Sipilän hallitus.
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2021/1/mit-puoluetta-politiikanto…
Toimittajat pelkäävät persujen maalittamista.
Toimittajat kirjoittivat hyvin niukasti perussuomalaisista. Osin hiljaisuus selittyy sillä, että puolue on ollut oppositiossa, mutta gallupien kärjessä tai kärjen tuntumassa pysyneestä puoluesta luulisi löytyvän kommentoitavaa.
IS:n Haapalan mukaan perussuomalaisilla on eduskunnassa vähänlaisesti mielenkiintoisia poliittisia aloitteita.
”Samantekevää, mitä heistä kirjoittaa, he repivät sitä julkisuudessa, ja se saattaa olla toimittajalle hyvin negatiivinen kokemus.”
Kollega Maikkarilta on samaa mieltä.
”Kaikki toimittajat tietävät, että kun persuja käsitellään joko negatiivisessa tai positiivisessa valossa, tulee rajua palautetta”, Eeva Lehtimäki sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin sanottu, että tähän asti hallitus on saanut huseerata rauhassa ilman kritiikkiä. Ja todella hyvä, että se muuttuu.
😂😂 ilman kritiikkiä? Nykyinen hallitus on saanut enemmän paskaa niskaansa kuin Sipilän hallitus.
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2021/1/mit-puoluetta-politiikanto…Et sitten edes lukenut linkkaamaasi juttua koska siellä todettiin juuri päinvastaista.
"Hallituksista Junkkarilta kirvoitti useimmin kritiikkiä Juha Sipilän hallitus."
"Lehtimäki on kirjoittanut kriittisimmin Rinteen hallituksesta, eritoten sen työllisyyslupauksista.
”Olisiko Marinin hallitukseen kohdistunut kommentointi vielä kriittisempää, jos ei olisi koronaa? Kenties toimittajat ovat lähteneet vähän mukaan sellaiseen koronakriisin ratkaisemisen kansalliseen projektiin”, Lehtimäki pohtii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvin sanottu, että tähän asti hallitus on saanut huseerata rauhassa ilman kritiikkiä. Ja todella hyvä, että se muuttuu.
😂😂 ilman kritiikkiä? Nykyinen hallitus on saanut enemmän paskaa niskaansa kuin Sipilän hallitus.
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2021/1/mit-puoluetta-politiikanto…Et sitten edes lukenut linkkaamaasi juttua koska siellä todettiin juuri päinvastaista.
"Hallituksista Junkkarilta kirvoitti useimmin kritiikkiä Juha Sipilän hallitus."
"Lehtimäki on kirjoittanut kriittisimmin Rinteen hallituksesta, eritoten sen työllisyyslupauksista.
”Olisiko Marinin hallitukseen kohdistunut kommentointi vielä kriittisempää, jos ei olisi koronaa? Kenties toimittajat ovat lähteneet vähän mukaan sellaiseen koronakriisin ratkaisemisen kansalliseen projektiin”, Lehtimäki pohtii.
"Ristamäki suhtautui kaikkiin jakson hallituksiin kriittisesti. Suhteessa eniten huutia sai Juha Sipilän hallitus."
Onhan tuo tökeröä rajoittaa AVI:n toimenpidepakkia ja epäsuorasti rajoituksia asettaen. Hallitus ei itse halua kantaa vastuuta vaan piilottelee. Sama asia italian tukipaketin kanssa, jota Marin vältti kommentoimasta.
Muuten:
Italian ruoan alv 4 %
Suomen ruoan alv 14 %
Tämä tieto on googlella tarkistettavissa. Sinä maksat!