Lue keskustelun säännöt.
Miksi maalaiset vastustavat rokotusten keskittämistä?
28.03.2021 |
Tällä hetkellä tilannehan on se, että niillä alueilla joissa epidemia pahin on myös huonoin rokotekattavuus. Esimerkiksi hussin alueella on tällä hetkellä rokotettu vasta 12,4% mikä on toiseksi huonoin määrä koko suomen sairaanhoitopiirien alueilla. Sen sijaan esimerkiksi Ahvenanmaalla on rokotettu jo 18,3%, Itä-Savo 17,5%, Etelä-Savo 17,3% jne. Tällä hetkellä läheskään kaikki riskiryhmäläiset eivät ole saaneet esimerkiksi pk-seudulla tai Turussa rokotteitaan. Läheskään kaikki terveydenhuolto ei ole saanut rokotteita hussin alueella, esimerkiksi ne jotka keikkailevat koronaosastoilla eivät ole vielä saaneet rokotteitaan. Rokotemääriä pitäisi tasata niin että näillä pahimmin levinneillä alueilla olisi edes samassa vauhdissa rokotukset. Rokotteiden keskittämisellä voitaisiin vähentää jopa viidesosa sairaalahoidon tarpeesta. Tällä hetkellä sairaanhoito on romahtamisvaarassa koko ajan, edes edellisen kevään jonoja ei ole ehditty purkaa.
Kiireettömään hoitoon ei pääse ollenkaan, vain vakavimmat ja akuuteimmat tapaukset hoidetaan. Myös esimerkiksi synnyttäneille naisille ei tehdä jälkitarkistuksia ollenkaan. Rokotteiden painottaminen syrjäseuduille pistää pk-seudun riskiryhmäläiset epätasa-arvoiseen asemaan kuten myös muun väestön joka ei saa apua terveydellisiin vaivoihinsa. Epidemia-alueiden riskiryhmäläisillä on myös paljon korkeampi kuolemanriski tällä hetkellä. Jo ihan tavallisella kauppareissulla tulee enemmän kontakteja kuin mitä syrjäseudulla viikon aikana.
Kommentit (136)
Johtuuko tuo siis rokotteiden epätasaisesta jaosta vai yksinkertaisesti siitä, että pk-seutulla ei ehditä rokottamaan samaan tahtiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Norjalaiset on viisaampia, siellä rokotuksia keskitetään. Samaan aikaan siis rokotukset jatkuu kyllä muuallakin, mutta enemmän rokotteita esimerkiksi Oslon alueelle. Suomi tekee aivan päinvastoin, nyt kaupunkeihin tulee kaikista vähiten rokotteita, syrjäseuduilla taas on jopa 30% rokotekattavuutta vaikka ei olisi ollut ainuttakaan koronatapausta.
Vierailija kirjoitti:
Johtuuko tuo siis rokotteiden epätasaisesta jaosta vai yksinkertaisesti siitä, että pk-seutulla ei ehditä rokottamaan samaan tahtiin?
Johtuu rokotteiden epätasaisesta jaosta. Kapasiteettia olisi kyllä rokottaa, mutta rokotteita ei vaan ole enemmän.
Halu päästä nopeasti Rodokselle tai Las Palmasiin.
Voihan niitä jakaa siellä pääkaupunkiseudulla ja Turussa niin, että pahiten tautia levittävät rokotetaan ensiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän ne nimenomaan olleet pääkaupunkiseutulaiset, jotka syksyllä painoivat suurin joukoin ulkomaille hakemaan muuntoviruksia. Silloin jo kirjoitin tänne, että älkää menkö, koska virusmuunnokset leviää. Siis ihan tällainen tavallinen maalaisblondi tajusi tämän maalaisjärjellään. Joulun aikaan kaikkien oli pakko päästä Lappiin ja levittää tauti tahallaan maakuntiin. Minä, minä, minä ja minun maksettu matkani. Oikeasti. Kyllä täälläkin koronaa nyt on. Ja lisää tulee pääsiäisenä. Ei, minusta on reilua, että rokotteet jaetaan väkilukuun suhteutettuna. Maakunnissa asuu iäkkäämpää väestöäkin. Jaon pitää olla oikeudenmukainen, eikä välinpitämättömiä taudinlevittäjiä kuulu palkita rokotteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maalaistenpuolue Kepuhan yrittää saada rokotteet ensin lihaville, joista valtaosa asuu tilastojen valossa maaseudulla. Siis että myös alle BMI 40 lihavat saisivat rokotteensa muita ennen. Ei niin mitään järkeä.
Ei se paljoa kaupunkilaista elinsiirtopotilasta tai syöpää sairastavaa auta että joku peräkammarin poika takahikiältä saa lihavuutensa vuoksi rokotteen. Mutta kyllä se vaan näin on että maalaisen henki on kaupunkilaista tärkeämpi.
Eikä sitä maalaista auta yhtään, että syöpää sairastava ja ennen kesää kuoleva saa koronarokotteen, mutta maalla 4 vanhuksesta huolehtivat 58v ikäinen ei rokotetta saa, vaikka säästää yhteiskunnan varoja yli 5000 e/kk.
Ei läheskään kaikki kuole syöpään. Esimerkiksi rintasyöpään sairastuneista 90% on hengissä viiden vuoden päästä. Nykyään syöpä ei ole automaattinen kuolemantuomio. Myös elinsiirron on voinut saada vaikka lapsena. Ja moni käy näistä diagnooseista huolimatta ihan normaalisti töissä ja maksaa veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuuko tuo siis rokotteiden epätasaisesta jaosta vai yksinkertaisesti siitä, että pk-seutulla ei ehditä rokottamaan samaan tahtiin?
Johtuu rokotteiden epätasaisesta jaosta. Kapasiteettia olisi kyllä rokottaa, mutta rokotteita ei vaan ole enemmän.
Kuka tästä jaosta sitten on päättänyt?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne nimenomaan olleet pääkaupunkiseutulaiset, jotka syksyllä painoivat suurin joukoin ulkomaille hakemaan muuntoviruksia. Silloin jo kirjoitin tänne, että älkää menkö, koska virusmuunnokset leviää. Siis ihan tällainen tavallinen maalaisblondi tajusi tämän maalaisjärjellään. Joulun aikaan kaikkien oli pakko päästä Lappiin ja levittää tauti tahallaan maakuntiin. Minä, minä, minä ja minun maksettu matkani. Oikeasti. Kyllä täälläkin koronaa nyt on. Ja lisää tulee pääsiäisenä. Ei, minusta on reilua, että rokotteet jaetaan väkilukuun suhteutettuna. Maakunnissa asuu iäkkäämpää väestöäkin. Jaon pitää olla oikeudenmukainen, eikä välinpitämättömiä taudinlevittäjiä kuulu palkita rokotteilla.
Rokotteita EI jaeta nyt väkiluvun määrään, katso noita rokotusprosentteja. Vai etkö osaa lukea? Ja ei, suurin osa meistä kaupunkilaisista ei ole matkustellut yhtään missään. Homehdutaan vaan pienissä kerrostaloasunnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis millä tavalla vastustavat? Ei kai se Matti Maalaisjuntin syy ole, jos heidän sairaanhoitopiirissään on rokotteita tarjolla määrä x.
No esimerkiksi Saarikko sanoi vastustavansa rokotteiden uusjakoa kun siitä ei ole sovittu hallituksessa, lue: kepun aluepolitiikan vastaista
https://www.talouselama.fi/uutiset/saarikko-rokotusjarjestyksen-muuttam…
Vierailija kirjoitti:
Halu päästä nopeasti Rodokselle tai Las Palmasiin.
Itse kyllä haluaisin päästä riskiryhmäläisenä ihan vaan töihin. Mutta kaikki on kiinni nyt, koska korona vaan leviää ja leviää. Alani ollut suljettuna jo pitkään. En ole edes hakenut muita töitä, koska riskiryhmäläisenä en halua itse joutua sairaaloita tukkimaan, saati saada jotain pysyviä sisäelinvaurioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisko tuo selittyä ihan vain sillä, että maaseudulla väestö on ikääntyneempää kuin kaupungeissa? Esimerkiksi täällä minun kotipitäjässäni puolet asukkaista on eläkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko se maalaisten vika että hesalaiset ja turkulaiset eivät osaa pysyä kotonaan, muualla väki sentään osaa joten kuten toimia oikein, mutta etelän pelleillä on vain oikeuksia jota ei saa viedä
En tunne itse yhtäkään matkustelijaa tai bilettäjää. Kyllä ne on pieni vähemmistö. Itsekin olen kökkinyt vuoden yksin kotona, ilman perhettä, ilman parisuhdetta, ilman töitä, ilman mitään. Vain lenkillä käyn kavereiden kanssa.
Helppo se on siellä junttilassa huudella, kun lähin naapuri kahden kilsan päässä ja kaupassa ruuhka jos sattuu kolme asiakasta samaan aikaan. Mutta ei kannattaisi olla ylimielinen, onhan se nähty että epidemia voi roihahtaa myös pikkupaikkakunnilla.
Niinpä, koska se epidemia voi myös pikkupaikkakunnallakin roihahtaa, niin ihan syystäkin se rokote pitää saada ajallaan, eikä myöhemmin koska jossain muualla nyt on enemmän
Kummassa on vaarana suuret kuolinluvun? Pikkupaikkakunnalla vai suuressa kaupungissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä muka on aloitettu jo lihavien keski-ikäisten rokottaminen, jos ei ole muita sairauksia? Kaupunkien/kuntien nimiä kiitos!
Ei täällä ainakaan, Jyväskylässä asun. Täällä ei ole saatu edes 65+ vuotiaita rokotettua, eikä kaikkia riskiryhmäläisiä: kaverilla on astma ja diabetes, kysyi jostain puhelinpalvelusta rokotuksista, sanottiin ettei vielä olla edetty niihin joilla nuo pysyy lääkityksellä kurissa.
Vierailija kirjoitti:
Voihan niitä jakaa siellä pääkaupunkiseudulla ja Turussa niin, että pahiten tautia levittävät rokotetaan ensiksi.
No ei se ihan näinkään toimi, sillä varsinkin vasta ensimmäisen rokotteen saanut voi edelleen levittää virusta. Pitäisi saada edes riskiryhmät rokotettua, mutta kun rokotteita ei ole. Esimerkiksi kuusikymppisistä sairaalahoitoon joutuu melkein 10%. Ja aika moni kuuskymppinen käy ihan normaalisti töissä. Työikäisistä erittäin pieni osa saatu rokotettua täällä, kun rokotteita ei vaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Eihän maaseudulla edes ole koronaa. Moni maalainen ei usko edes koko taudin olemassaoloon.
ja höpö höpö
Olen niin lopen kyllästynyt tähän ainaiseen pääkaupunkiseudun syyllistämiseen tyyliin ”siellä eletään kuin pellossa”, ”siellä ei noudateta rajoituksia”, ”ei pidä palkita vastuuttomuudesta” jne.
Kuinka itsekkäitä ja tyhmiä maalaiset oikein ovat? Tervetuloa joskus katsomaan elämää vähän muuallakin kuin oman savupirtin lähiympäristössä.
Vierailija kirjoitti:
Voihan niitä jakaa siellä pääkaupunkiseudulla ja Turussa niin, että pahiten tautia levittävät rokotetaan ensiksi.
Mitä se auttaisi? Rokote ei estä taudin saamista tai levittämistä yhtään. Se ainoastaan estää taudin vakavan muodon saamisen (riippuen rokotteesta että millä prosentilla). Sehän vaan pahentaisi tilannetta kun rokotetut taudinkantajat liikkuisivat hyvissä voimin tartuttamassa muita.
Minusta pääkaupunkilaiset voi rokottaa ensin, mutta vastaavasti heitä ei saisi päästää Helsingistä pois ennen elokuuta. Rokotettu levittää tautia erittäin tehokkaasti, joten aika raakaa taata kaupunkilaisille laumasuoja ja sitten päästää heidät tartuttamaan muualla asuvat.
Niinpä, koska se epidemia voi myös pikkupaikkakunnallakin roihahtaa, niin ihan syystäkin se rokote pitää saada ajallaan, eikä myöhemmin koska jossain muualla nyt on enemmän