Lue keskustelun säännöt.
Esimiehet ja muut. Mikä työntekijässä on vikana, jos hän ei kelpaa vakituiseksi?
25.03.2021 |
Voisiko joku esimies tai muu rekrytoinneista päättävä kertoa, miksi joku kelpaa määräaikaiseksi, mutta mielestänne hän ei kelpaa vakituiseksi samoihin töihin? Olen tehnyt määräaikaisuuksia lähemmäs 10 vuotta samalla työnantajalla, mutta vakituiset paikat menevät muille. Kaikki muut on vakinaistettu vuodessa tai parissa. Mikä minusta tekee niin huonon työntekijän, etten kelpaa vakituiseksi? Omilta esimiehiltä ei saa mitään vastausta. Listatkaa viat minussa, että osaan muuttua.
Kommentit (77)
Olen sivusta seurannut vähän samanlaista tilannetta. Tämä pitkäaikainen sijainen tietysti kertoo meille työkavereilleen oman näkemyksensä, joka on siis tietysti työnantajaa syyttävä ja kertoo, kuinka asiaa puidaan liiton kanssa. Työnantaja ei tietenkään kerro omaa näkemystään. Tätä peliä on jatkunut oikeasti jo useita vuosia ja meillä työkavereilla on tietysti vaan yksipuolinen näkemys ja tottakai se kuulostaa pahalta ja epäreilulta työntekijää kohtaan. Kyseessä julkisen puolen työpaikka eikä mene ihan läpi, että vuositolkulla työnantaja tekisi jotain lainvastaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun tiimissä on yksi määräaikainen työntekijä, ja muut ovat vakinaisia. Tämä tekijä on ollut meillä nyt noin 3 vuotta, ja nykyinen määräaikainen sopimus (äitiyslomasijaisuus) päättyy heinäkuussa.
Meillä ongelmana on se, että firma ei laajenna tämän yksikön henkilömäärää. Toimari on päättänyt, että headcount pysyy vakiona eikä sitä aiota lisätä. Tässä yksikössä on noin 150 henkeä (mun tiimi + 6 muuta tiimiä), joten erilaisia pidempiä poissaoloja on paljon. Näiden avulla olemme onnistuneet pitämään tämän minun tiimiläisen porukassa mukana, mutta ona aina sijaistamassa jotain pitkäaikaista poissaolevaa työntekijää. Yksi suurimmista tavoitteistani esimiehenä on se, että saan vakinaistettua tämän työntekijän. Hän on aivan loistava, innostunut, osaava ja motivoitunut - ja yksi kuuluu meidän porukkaan. Toistaiseksi ei kukaan ole irtisanoutunut mun tiimistäni, jotta voisin edes ehdottaa vakinaistamista, mutta kohtapuoleen on yksi eläköityminen tulossa, toivon että tekijä malttaa odottaa sinne asti eikä lähde meiltä muualle töihin.
Kyse siis isosta suomalaisesta pörssiyrityksestä.
Joko ap ei täälläkään anonyyminä pysty myöntämään vikojaan (ei riittävää koulutusta, sairauslomat, laiskottelu, osaaminen hidasta ja heikkoa) tai sitten tosiaan työnantajalla on jotain ap:ta vastaan henkilökohtaisella tasolla - lärvi ei miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, määräaikainen sopimushan saa olla maksimissaan vuoden pituinen ja niitä voi ketjuttaa kaksi putkeen, kolmannen kohdalla katsotaan että työ on muuttunut vakituiseksi. Taisi olla tuossa 10 vuodessa vähän lapinlisää.
Olet väärässä. Määräaikaisia saa olla monta peräkkäin jos on pätevä syy ja syy vaihtelee. T. HR
Olet sinäkin väärässä. Pätevä syy on todella tulkinnanvaraista sekä syyn vaihtelu jos työntekijä pystyy osoittamaan tehtävien olevan verrannollisia toisiinsa. Työnantaja yleensä häviää nämä.
t. Luottari
Höpöhöpö, ei häviä jos syyt on oikeat ja todelliset. Ja tuo ekana lainaamani viesti oli siinäkin väärässä että määräaika saa olla max vuoden. Saa olla vaikka 3 vuotta.
Enköhän minä työsuhdejuristina tiedä paremmin kuin luottamusmies. Luottamusmiehet luulevat itsestään liikoja aina. T. HREn puhuis HR-muijana osaamisesta mitään. Kukaan ei pääse niin helpolla kuin HR. Saatanan mitään osaamattomat pellet.
t. technical designer joka olla oman alansa osaamista enemmän kuin 10 hengen HR-osaston bimboilla yhteensä omien hommiensa osaamista
* siis jolla oman alansa osaamista
Menee kirjaimetkin sekaisin kun niin v ituttaa miettiä HR-tyhjäntoimittajia.
Tuletko ap hyvin toimeen lähiesimiehesi kanssa? Hän ikään kuin pitää sinun puoliasi ja haluaa pitää sinut töissä, mutta hänellä ei ole riittävää vaikutusvaltaa siihen keitä vakinaistetaan? Se kuka päättää vakinaistamisesta ei halua sinua jostain syystä vakinaistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä oli yksi työntekijä sijaisena yli 8 vuotta. Ensin yksi äitiysloman sijaisuus 10 kk, sitten hoitovapaan sijaisuus 2 v, sitten kesälomien sijaisuus 3 kk, sitten äitysloman sijaisuus 10 kk, hoitovapaan sijaisuus 2 vuotta ja kesälomien sijaisuus 3 kk. Päälle 1,5 v opintovapaan sijaisuutta ja vielä yksi äitiysloman sijaisuus 10 kk + lomat 3 kk. Sitten sijaisuuksia tehnyt henkilö aloitti opiskelun ja aloitti osa-aikaiset työt muualla.
Ihan oli laillista. Sattui vain niin, että 25 henkilön työyhteisössä, jossa samaa työtä tekee vain 3 henkilöä, olivat nämä henkilöt vuoron perään äitiyslomilla, hoitovapailla ja vielä opintovapaalla. Koska virkoja on vain kaksi, ei sijaista voitu palkata vakinaiseksi.
Tervetuloa vaan yliopistolle töihin - työnantajien aatelia. Yli puolet henkilöstöstä määräaikaisia, vuodesta toiseen - itsellä jo 3. vuosikymmen menossa. Perusteena aina projektityö, ulkopuolinen rahoitus. Eikä ole lain hengen tai oikeastaan edes kirjaimen mukainen. Mietin että joko ottaisi liittoon yhteyttä ja testaisi ketjutuksen laillisuuden..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa vaan yliopistolle töihin - työnantajien aatelia. Yli puolet henkilöstöstä määräaikaisia, vuodesta toiseen - itsellä jo 3. vuosikymmen menossa. Perusteena aina projektityö, ulkopuolinen rahoitus. Eikä ole lain hengen tai oikeastaan edes kirjaimen mukainen. Mietin että joko ottaisi liittoon yhteyttä ja testaisi ketjutuksen laillisuuden..
Miten yliopistolla päätetään tehtävien vakinaistamisesta? Meneekö täysin sen perusteella, kuka on laitoksen johtajan suosikki ja tuntee yliopiston rehtorinkin jotain kautta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa vaan yliopistolle töihin - työnantajien aatelia. Yli puolet henkilöstöstä määräaikaisia, vuodesta toiseen - itsellä jo 3. vuosikymmen menossa. Perusteena aina projektityö, ulkopuolinen rahoitus. Eikä ole lain hengen tai oikeastaan edes kirjaimen mukainen. Mietin että joko ottaisi liittoon yhteyttä ja testaisi ketjutuksen laillisuuden..
Miten yliopistolla päätetään tehtävien vakinaistamisesta? Meneekö täysin sen perusteella, kuka on laitoksen johtajan suosikki ja tuntee yliopiston rehtorinkin jotain kautta?
Kovin paljon hienovaraisemmin: kyllähän niitä virkoja aina silloin tällöin tulee avoimeen hakuun, yksi muutaman vuoden välein. Vaatimusten kuvaus (hakijan profiili) ja arvioitsijoiden valinta on hetkiä jolloin varmistetaan halutunkaltainen lopputulos, monesti ihan henkilöä myöten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päiväkodissa kaikki sanoo et kunnallisella puolella on vakio toi et määräaikasia, etenki kuulemma nykyään, yks kunnallisen puolen pomo sanoi et nykyään on joku pykälä joka tavallaan estää palkkaamasta vakituisiin jne. Ja tää vaan kaupungin p kodeissa! Itse ollu heti valmistumisesta muualla vakkarina, oisin saanu vaikka kui monta vakkaripaikkaa yksityiseltä xD
Kerran kun olin kaupungilla määräaikasena tosi huonossa paikassa ja mun ei missää nimessä ollu tarkotus jatkaa siellä, nii ku lähin nii yks työntekijä joka oli sekaisin, ei tehny töitä, oli kateellinen jne (suurin osa kaupungin työntekijöistä tosi laiskoja) Alko mulle selittää kuinka huonot työntekijät ei pääse vakkareiks tms ja otti mukaan ihmisiä joista juoruaa siis lasten äitejä jne. XD sekä kai myös mut. Onneksi pääsin pois sieltä, oli niin huono henki. Yksityiselle mua pyydettiin heti vakkareiks ja moneen paikkaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelätään että raskaustestiin pamahtaa plussa pian sen jälkeen kun saa toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen.
En ikinä unohda työnantajani ilmettä kun oltiin kirjoitettu määräaikainen sopimus ja kerroin että ihan vain btw odotan mutta äitiysloma ei ala ennen kuin tämä sopimus loppuu. Olen sata varma että jos olisi tiennyt ei olisi antanut edes määräaikaista koska oli tehnyt sen tempun jo monelle muulle.
Toisaalta aika epäreilua vallankäyttöä tuolta esimieheltä, joka pitää kännykkää selailevaa ja vähän hidasta työntekijää määräaikaisena. Eikö olisi reilua antaa jossakin kohtaa palautetta? Mitä jos työntekijä itse ottaa asian puheeksi, että onko kännykän selailulla vaikutusta siihen, ettei työsuhdettani vakinaistetaan. Tai oletko tyytyväinen työhöni, olenko riittävän nopea tms? Siis ottaa puheeksi sen tietyn asian, joka esimiestä häiritsee. Mitä järkeä kehityskeskusteluillakin on, jos ei puhuta oikeista asioista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määräaikaisuuteen on aina oltava syy. Ei voi ilman syytä jatkaa sopimusta vuodesta toiseen. Mitä siis lukee sopimuksessasi?
En ole ap, mutta olin lähes kymmenen vuotta määräaikainen, perusteena "projektityö". Lopulta vakinaistettiin ja työnkuva ei muuttunut miksikään. Todellisuudessa tein projektin ohella samoja töitä kuin vakkaritkin. Sittemmin huomannut eli saanut tietää, että hr puolella osataan kyllä kiertää nuo pykälät käyttämällä sopivia termejä ja kikkailuja.
Tämä. Ketjutusta käytetään erityisesti, jos olet HR:ssä töissä ;) Siellä kun se osataan ja luotetaan siihen, että määräaikainen ei uskalla riskeerata "vakinaista" määräaikaisuuttaan.
Kyse voi olla myös tuosta, että firman ylimällä tasolla on tiukat rajat resursseille. Uusia ei vain voida palkata, vaikka olisi tarve ja halua. Tai on tietty määrä vakkareita ja tietty määrä muita, eikä niistä jousteta.
Määräaikaisen kannattaa aina toivoa YT-neuvotteluja. Silloin hänellä on edes hieman hauskaa, sillä määräaikaista ei voida laittaa pois. Vakkarit voidaan.
Liikaa poissaoloja, sairauslomalla tai palkattomalla. Saikkikoneesta on todella vaikea päästä eroon jos sellaisen erehtyy vakinaistamaan.
Mä luulen että omassa tapauksessani tietyillä ihmisillä on mua vastaan jotain, mutta asiallisista kysymyksistä huolimatta sitä ei suostuta kertomaan. Ei ole tuotu ilmi kysyttäessä sitäkään, että työn teossani olisi jotain vikaa. Silti kyseinen firma ei olisi pärjännyt ilman työpanostani esimerkiksi nyt viimeistä vuotta, tämä on fakta.
Olen siis roikkunut useita vuosia erilaisilla määräaikaisilla sopimuksilla. Työnantajat ovat hyviä kiertämään sitä, että tuuraustarve ei muka olisi jatkuvaa. Jos laittaisin liiton asialle, luulen että työni loppuisivat siihen paikkaan. Tämä yksityisellä.
Alallani on tällä hetkellä hankala työllisyystilanne, kilpailua on paljon. Olen yrittänyt hakea muualle mutta oikeanlaista työkokemusta on ilmeisesti paljon vähemmän kuin isolla osalla hakijoista. Lisäksi olen tietenkin väärän ikäinen, enkä voi valehdella hakemuksessa, että lapset on jo tehty ja ovat isoja, en siis saikuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, määräaikainen sopimushan saa olla maksimissaan vuoden pituinen ja niitä voi ketjuttaa kaksi putkeen, kolmannen kohdalla katsotaan että työ on muuttunut vakituiseksi. Taisi olla tuossa 10 vuodessa vähän lapinlisää.
Olet väärässä. Määräaikaisia saa olla monta peräkkäin jos on pätevä syy ja syy vaihtelee. T. HR
Olet sinäkin väärässä. Pätevä syy on todella tulkinnanvaraista sekä syyn vaihtelu jos työntekijä pystyy osoittamaan tehtävien olevan verrannollisia toisiinsa. Työnantaja yleensä häviää nämä.
t. Luottari
Höpöhöpö, ei häviä jos syyt on oikeat ja todelliset. Ja tuo ekana lainaamani viesti oli siinäkin väärässä että määräaika saa olla max vuoden. Saa olla vaikka 3 vuotta.
Enköhän minä työsuhdejuristina tiedä paremmin kuin luottamusmies. Luottamusmiehet luulevat itsestään liikoja aina. T. HRen oo luottari, mutta sivusta katsoen... et kummoinen juristi kyllä ole jos oot HR henkilöksi joutunut :D
Mitä tarkoitat? Ihan hyvä ura on ison organisaation henkilöstöjohtajana ja johtoryhmässä. Mikähän sun urasi sitten on jos tämä mun ei ole ”kummoinenkaan”? Kerro, alkoi kiinnostaa?
Ei ole tarpeeksi hyvä. Joko ei osaa tai opi, ei vaikuta luotettavalta tai muu aktiivisuus puuttuu. Paljon on ihmisiä joilla jää asenteesta homma kiinni. Meilläkin yksi todella juro varastomies ja pelkkä ajatus hänen vakinaistamisesta johonkin vastuulliseen tehtävään suorastaan pelottaa koska hänen kanssaan ei pysty olemaan vuorovaikutuksessa millään tavoin.
Jos sattuu olemaan niin että tosiaankin on hyvä tekijä niin vaihtaisin paikkaa nopeasti.
Meillä on pomona semmoinen 60-v. mies ,joka ei palkkaa vakkariksi muita kun omia kavereita, me muut saadaan vaan uusia soppareita.
Melkein kaikki inhoo tätä tyyppiä. Itte päässy joskus reittä pitkin tohon hommaan. Makela jos luet tätä. Kato peiliin.
Roikottamisesta tuli mieleen: miksi yritys ei irtisano lomautettua? Kohta tulee vuosi täyteen. Kerran tein parin viikon tuurauksen välissä ja taas lomautus.