Lue keskustelun säännöt.
Mitä ihmettä: itseaiheutetulla päihtymyksellä ei ole merkitystä rikosoikeudellisen vastuun kannalta??!!??
25.03.2021 |
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007879678.html
Eihän tämä nyt näin voi mennä? Eihän ihminen voi olla vastuussa teoistaan, jos alkoholi on sumentanut järjen. Sen ymmärtää lapsikin.
Kommentit (45)
Sitten kaikki rikoksen tekijät joisivat itsensä ensin humalaan ja saisivat tuomiossa alennusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti se menee näin, koska ihminen on ollut itse vastuussa järjen sumenemisestaan.
Lapsikin ymmärtää myös sen, että ihminen on itse vastuussa nauttimastaan alkoholista ja muista huumaavista aineista. Rikoisoikeudellisesti olisi muutenkin vaikea todistaa, onko idea rikoksesta syntynyt ennen vain jälkeen alkoholin nauttimisen.
Käytännössä alkoholilla voi kuitenkin olla lieventävä vaikutus tuomioissa. Tämä tulee sen kautta, arvioidaanko teko suunnitelluksi vai ei. Känniläinen voi päästä tämän takia vähemmällä (valitettavasti).
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Ja hyvä näin.
Sittenhän kaikki tekisivät rikoksia kännissä.
Ja läpällä.
Tuossa uutisessa puhutaan mielentilatutkimuksesta, joka on syväluotaava analyysi ihmisen henkisistä kyvyistä. Kuka tahansa järjissään oleva ihminen ymmärtää että alkoholi sumentaa ajattelua ja voi johtaa hyvinkin impulsiiviseen toimintaan. Veikkaisin että siksi ei alkoholilla ole vaikutusta rikosoikeudelliseen vastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä normaali ihminen humalassakin ymmärtää, mikä on oikein ja väärin. Arviointikyvyn ja itsehillinnän heikkeneminen ei ole lieventäviä seikkoja, koska selvin päinkin ihminen voi "napsahtaa".
Päihteistä johtuva psykoottinen tila on sitten eri asia.
Näin se vaan on. Lieventävänä seikkana syyntakeisuuteen päihtymys voi vaikuttaa poikkeustilanteissa (esim. alkoholipsykoosi). Mielestäsi kännissä saisi tehdä vaikka mitä ilman seuraamuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikoinaan kuljettajan juopumustila oli tuomiota lieventävä tekijä liikenneonnettomuuksissa.
Kaikki ei ollut ennen paremmin.
Mikä hiton hinku näillä Helsinkiläisillä koronan tartuttajilla on muualle Suomeen? Jos se kaupunki on niin kamala ettet kestä siellä asua niin muuta pysivästi pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehellä on vastuu tekemisistään kännissä, naisilla ei, näinkin voi uutta lakia tulkita.
En minä ainakaan ole vastuussa teoistani kännissä ollessani. Ei ihminen hallitse himojaan kännissä, hän on silloin luonnonlapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä hiton hinku näillä Helsinkiläisillä koronan tartuttajilla on muualle Suomeen? Jos se kaupunki on niin kamala ettet kestä siellä asua niin muuta pysivästi pois!
Hups, tuli väärään ketjuun. Pahoittelen. 😮
Jos ei olisi vastuussa siitä, että juo ja sitten syyllistyy rikokseen, niin kuka sitten olisi vastuussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos itsehankittu humalatila vaikuttaisi tuomioita lieventävästi, niin jopas. Olin kännissä, enkä tajunnut, sori.
Tosin jos ajaa kännissä jonkun päälle, niin lievemmällä tuomiolla selviää verrattuna siihen, että esimerkiksi kuristaisi tämän.
Vierailija kirjoitti:
Jos itsehankittu humalatila vaikuttaisi tuomioita lieventävästi, niin jopas. Olin kännissä, enkä tajunnut, sori.
Tosin jos ajaa kännissä jonkun päälle, niin lievemmällä tuomiolla selviää verrattuna siihen, että esimerkiksi kuristaisi tämän.
Törkeä kuolemantuottamus ja tappo ovat eri rikoksia.
Humalatilan pitäisi olla raskauttava tekijä varsinkin väkivaltarikoksissa.
Jos viina tekee raivohulluksi elukaksi, siitä on velvollisuus pysyä irti.
Vierailija kirjoitti:
Humalatilan pitäisi olla raskauttava tekijä varsinkin väkivaltarikoksissa.
Jos viina tekee raivohulluksi elukaksi, siitä on velvollisuus pysyä irti.
Miksi selvinpäin hakkaaminen olisi parempi vaihtoehto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humalatilan pitäisi olla raskauttava tekijä varsinkin väkivaltarikoksissa.
Jos viina tekee raivohulluksi elukaksi, siitä on velvollisuus pysyä irti.
Miksi selvinpäin hakkaaminen olisi parempi vaihtoehto?
Sinulla on täysi oikeus olla hakkaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Humalatilan pitäisi olla raskauttava tekijä varsinkin väkivaltarikoksissa.
Jos viina tekee raivohulluksi elukaksi, siitä on velvollisuus pysyä irti.
Miksi selvinpäin hakkaaminen olisi parempi vaihtoehto?
Sinulla on täysi oikeus olla hakkaamatta.
En harrasta väkivaltaa, mutta et vastannut kysymykseeni.
Näin se menee. Ja hyvä näin.
Sittenhän kaikki tekisivät rikoksia kännissä.