Poika huolehti sairaasta äidistään vuosi­kausia ja sai kiitokseksi arvokkaan lahjan – sitten sisarukset yrittivät puuttua peliin

Hoitoon / auttamiseen ei aina kaikki osallistu mutta kun perintö jaetaan ottajia löytyy . Ja suurisuisemmat vaatijat ovat ne joita ei muu kiinnostanut ja avulian pysyy  hiljaa .

Vierailija kirjoitti:

Ikivanha kuvio on, että muistisairas tai höperöitynyt vanhus tekee testamentin tai lahjoituksen painostettuna. Näitä sitten selvitellään oikeudessa. Jälkikäteen on vaikea osoittaa, oliko vanhus täydessä ymmärryksessä.

Ihmisten tulisi huolehtia testamentit sun muut kuntoon hyvissä ajoin eikä vasta kuolinvuoteella. Silloin vältytään monelta riidalta.

Moni ihminen muuttaa testementtia vasta aivan viime metreillä.

Vierailija kirjoitti:

Joo, ei tuo aivan yksiselitteistä ole.

Minunkin enoni asui iäkkään äitinsä kanssa. Eno ei maksanut mitään asumisesta, ei tehnyt ruokaa eikä siivonnut mutta kuljetti äitiään kauppoihin ja apteekkiin. Eno hyötyi enemmän.

Eiköhän se äiti osaa ihan itse päättää asioistaan.

Tämä on niin tavallista. Rahasta tuntuu olevan valtavaa pulaa kun sukulaissuhteetkin tuhotaan perinnön takia. Raha on kuitenkin ainoa asia mikä on korvattavissa.

Kyllähän se vanhempansa kanssa asuminenkin ja seuran pitäminen työstä käy. En ainakaan itse jaksaisi.

Ehkä jollakulla muulla on paremmat vanhemmat mutta mä väsyisin ihan kamalasti loppuunpalamiseen asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, että vanhus tekee lahjakirjan yli 90-vuotiaana viikkoa ennen kuolemaansa. Miksei hoideta ajoissa näitä asioita? Tässäkin tapauksessa asiasta oli uutisen mukaan vuosia sitten puhuttu.

Tuollaisissa tilanteissa on selvää, että epäilyksiä herää.

On ihan sama koska se tehdään

Ei ole ihan sama. Lukemattomia testamentteja ja lahjoituksia on kumottu oikeudessa, kun on katsottu ettei vanhus ole enää ollut oikeustoimikelpoinen. Selvittäminen on todella hankalaa ja jälkikäteen on vaikeaa päätellä, mikä oli ikäihmisen todellinen kunto.

Vierailija kirjoitti:

Ikivanha kuvio on, että muistisairas tai höperöitynyt vanhus tekee testamentin tai lahjoituksen painostettuna. Näitä sitten selvitellään oikeudessa. Jälkikäteen on vaikea osoittaa, oliko vanhus täydessä ymmärryksessä.

Ihmisten tulisi huolehtia testamentit sun muut kuntoon hyvissä ajoin eikä vasta kuolinvuoteella. Silloin vältytään monelta riidalta.

Mutta kun se mielikin voi muuttua, jos tosiaan yksi lapsista on läsnä ja muut eivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikivanha kuvio on, että muistisairas tai höperöitynyt vanhus tekee testamentin tai lahjoituksen painostettuna. Näitä sitten selvitellään oikeudessa. Jälkikäteen on vaikea osoittaa, oliko vanhus täydessä ymmärryksessä.

Ihmisten tulisi huolehtia testamentit sun muut kuntoon hyvissä ajoin eikä vasta kuolinvuoteella. Silloin vältytään monelta riidalta.

Moni ihminen muuttaa testementtia vasta aivan viime metreillä.

Näitä tapauksia puidaan sitten käräjillä.

Vierailija kirjoitti:

Ikivanha kuvio on, että muistisairas tai höperöitynyt vanhus tekee testamentin tai lahjoituksen painostettuna. Näitä sitten selvitellään oikeudessa. Jälkikäteen on vaikea osoittaa, oliko vanhus täydessä ymmärryksessä.

Ihmisten tulisi huolehtia testamentit sun muut kuntoon hyvissä ajoin eikä vasta kuolinvuoteella. Silloin vältytään monelta riidalta.

Mitä jos haluaa tehdä uuden testamentin päivää ennen kuolemaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikivanha kuvio on, että muistisairas tai höperöitynyt vanhus tekee testamentin tai lahjoituksen painostettuna. Näitä sitten selvitellään oikeudessa. Jälkikäteen on vaikea osoittaa, oliko vanhus täydessä ymmärryksessä.

Ihmisten tulisi huolehtia testamentit sun muut kuntoon hyvissä ajoin eikä vasta kuolinvuoteella. Silloin vältytään monelta riidalta.

Mutta kun se mielikin voi muuttua, jos tosiaan yksi lapsista on läsnä ja muut eivät.

Tai muusta syystä. Esim joku lapsista kärsii taloudellisista ongelmista kuin muilla on hyvä tilanne... Nämä kaikki vaikuttavat päätökseen ja voivat tulla aika yllättäenkin elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikivanha kuvio on, että muistisairas tai höperöitynyt vanhus tekee testamentin tai lahjoituksen painostettuna. Näitä sitten selvitellään oikeudessa. Jälkikäteen on vaikea osoittaa, oliko vanhus täydessä ymmärryksessä.

Ihmisten tulisi huolehtia testamentit sun muut kuntoon hyvissä ajoin eikä vasta kuolinvuoteella. Silloin vältytään monelta riidalta.

Moni ihminen muuttaa testementtia vasta aivan viime metreillä.

Näitä tapauksia puidaan sitten käräjillä.

Juuri siksi sille joka vastustaa testementtia pitäisi asettaa miljoonan euron sakko. Jos häviää jutun niin joutuu maksamaan summan.

Tuossa ei ole mistään muusta kuin ahneudesta kyse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikivanha kuvio on, että muistisairas tai höperöitynyt vanhus tekee testamentin tai lahjoituksen painostettuna. Näitä sitten selvitellään oikeudessa. Jälkikäteen on vaikea osoittaa, oliko vanhus täydessä ymmärryksessä.

Ihmisten tulisi huolehtia testamentit sun muut kuntoon hyvissä ajoin eikä vasta kuolinvuoteella. Silloin vältytään monelta riidalta.

Mitä jos haluaa tehdä uuden testamentin päivää ennen kuolemaansa?

Voihan sitä testamenttia muutella vaikka viimeiseen hengenvetoon, jos haluaa saada kunnon perintöriidan aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, että vanhus tekee lahjakirjan yli 90-vuotiaana viikkoa ennen kuolemaansa. Miksei hoideta ajoissa näitä asioita? Tässäkin tapauksessa asiasta oli uutisen mukaan vuosia sitten puhuttu.

Tuollaisissa tilanteissa on selvää, että epäilyksiä herää.

On ihan sama koska se tehdään

Ei ole ihan sama. Lukemattomia testamentteja ja lahjoituksia on kumottu oikeudessa, kun on katsottu ettei vanhus ole enää ollut oikeustoimikelpoinen. Selvittäminen on todella hankalaa ja jälkikäteen on vaikeaa päätellä, mikä oli ikäihmisen todellinen kunto.

Sillä kun ei pitäisi olla mitään merkitystä mikä on kunto. Kunhan henkilöä ei ole pakotettu asiaan.

Ihmisellä on oikeus vaikka määrätä omaisuutensa poltettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikivanha kuvio on, että muistisairas tai höperöitynyt vanhus tekee testamentin tai lahjoituksen painostettuna. Näitä sitten selvitellään oikeudessa. Jälkikäteen on vaikea osoittaa, oliko vanhus täydessä ymmärryksessä.

Ihmisten tulisi huolehtia testamentit sun muut kuntoon hyvissä ajoin eikä vasta kuolinvuoteella. Silloin vältytään monelta riidalta.

Moni ihminen muuttaa testementtia vasta aivan viime metreillä.

Näitä tapauksia puidaan sitten käräjillä.

Juuri siksi sille joka vastustaa testementtia pitäisi asettaa miljoonan euron sakko. Jos häviää jutun niin joutuu maksamaan summan.

Tuossa ei ole mistään muusta kuin ahneudesta kyse

Eli kaikki oikeuden tuomiot, joissa testamentti on julistettu pätemättömäksi ovat mielestäsi vääriä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikivanha kuvio on, että muistisairas tai höperöitynyt vanhus tekee testamentin tai lahjoituksen painostettuna. Näitä sitten selvitellään oikeudessa. Jälkikäteen on vaikea osoittaa, oliko vanhus täydessä ymmärryksessä.

Ihmisten tulisi huolehtia testamentit sun muut kuntoon hyvissä ajoin eikä vasta kuolinvuoteella. Silloin vältytään monelta riidalta.

Mitä jos haluaa tehdä uuden testamentin päivää ennen kuolemaansa?

Voihan sitä testamenttia muutella vaikka viimeiseen hengenvetoon, jos haluaa saada kunnon perintöriidan aikaiseksi.

Ne jotka kiistävät testamentin ovat syyllisiä tilanteeseen. Siksi testementtia ei pitäisi pystyä edes kiistämään.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin tavallista. Rahasta tuntuu olevan valtavaa pulaa kun sukulaissuhteetkin tuhotaan perinnön takia. Raha on kuitenkin ainoa asia mikä on korvattavissa.

Tottakai se on tärkeää, kun nämä mätisäkit eivät itse osaa sitä rahaa tehdä. Siksi vongutaan perintöjä ja käydään hirmuisia taisteluita. Tällekin palstalle kirjoittelee oikeita perintöasiantuntijoita, jotka ovat selvästi olleet kielet pitkällä ruinaamassa osuuksiaan. Olisivat olleet samalla innolla työelämässä ja opiskelussa, niin ei tarvitsisi himoita perintöä kun olisi omaa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikivanha kuvio on, että muistisairas tai höperöitynyt vanhus tekee testamentin tai lahjoituksen painostettuna. Näitä sitten selvitellään oikeudessa. Jälkikäteen on vaikea osoittaa, oliko vanhus täydessä ymmärryksessä.

Ihmisten tulisi huolehtia testamentit sun muut kuntoon hyvissä ajoin eikä vasta kuolinvuoteella. Silloin vältytään monelta riidalta.

Moni ihminen muuttaa testementtia vasta aivan viime metreillä.

Näitä tapauksia puidaan sitten käräjillä.

Juuri siksi sille joka vastustaa testementtia pitäisi asettaa miljoonan euron sakko. Jos häviää jutun niin joutuu maksamaan summan.

Tuossa ei ole mistään muusta kuin ahneudesta kyse

Eli kaikki oikeuden tuomiot, joissa testamentti on julistettu pätemättömäksi ovat mielestäsi vääriä?

Oikeus nyt tuomitsee mitä tuomitsee. Jos poliisi ei ole löytänyt rikosta asiasta niin testementti pätee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämätöntä, että vanhus tekee lahjakirjan yli 90-vuotiaana viikkoa ennen kuolemaansa. Miksei hoideta ajoissa näitä asioita? Tässäkin tapauksessa asiasta oli uutisen mukaan vuosia sitten puhuttu.

Tuollaisissa tilanteissa on selvää, että epäilyksiä herää.

On ihan sama koska se tehdään

Ei ole ihan sama. Lukemattomia testamentteja ja lahjoituksia on kumottu oikeudessa, kun on katsottu ettei vanhus ole enää ollut oikeustoimikelpoinen. Selvittäminen on todella hankalaa ja jälkikäteen on vaikeaa päätellä, mikä oli ikäihmisen todellinen kunto.

Sillä kun ei pitäisi olla mitään merkitystä mikä on kunto. Kunhan henkilöä ei ole pakotettu asiaan.

Ihmisellä on oikeus vaikka määrätä omaisuutensa poltettavaksi.

Ai ihmisen henkisellä kapasiteetilla ei ole väliä? Sinustako olisi ok, että oma perintösi häviäisi jonkun huijarin käsiin, joka manipuloi oikeustoimikelvotonta vanhusta?

Ihan samanlaisesta huijauksesta siinä on kyse kuin vaikka siinä, että joku, oli vanhuksen sukulainen tai ei, huijaa vanhuksen rahat. Näistäkin tapauksista annetaan jatkuvasti tuomioita.

Tässä oli sentään ihan asianajaja paikalla, ei ollut mikään itsetehty lipare.

Perintö olisi kuulunut osittaa tasaisesti siskojen kanssa. Se että poika itse valitsi palvella äitiään on hänen asiansa, mutta lain mukaan perintö kuuluu KAIKILLE. Ihan kummallinen päätös oikeudelta.