Todellinen syy ulkonaliikkumiskiellolle

Vierailija kirjoitti:

Ja samaan toimenpidekokonaisuuteen kuuluu kielto kokoontua uskonnollisia tilaisuuksia varten. Ei tätä kieltoa Pihtiputaan mummon sunnuntaikirkon takia säädetä..

Tätä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy. Olen jo kovasti odottanut kirkkoon pääsyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonaliikkumiskielto ei haittaa heitä jotka asioillaan liikkuvat. Vaan tarkoitettu tyhjäntoimittajille kauppakeskuksissa ja julkisilla paikoilla. Poliisit vaan valvomaan ja sakottamaan, sopii mulle.

Aivan kuin "sosiaaliset" ihmiset eivät kasaantuisi julkisten paikkojen sijasta yksityisasuntoihin jne. Tai lähinnä viettäisi niissä senkin ajan, jonka muutoin ovat viettäneet julkisilla paikoilla.

Todellisuuden ja logiikan taju eivät ole viranomaisilla ja poliitikoilla kovinkaan korkeaa luokkaa tai sitten ovat vain jotain kovasti puuhastelevinaan ongelmien poistamiseksi - jotke ovat itse melkolailla aiheuttaneet alunperinkin.

THL:stä verrataan maskipakkoakin auton turvavöihin aivan kuin turvavyötä käytettäisiin vain ajettaessa kauppaan. 

Erikoinen kriisikin menossa, kun siitä pitää jotenkin määräyksiä antamalla ihmisiä tiedottaa. Paha syyttää ihmisiä taudin levittämisestä, jos tauti ja kriisi on luonteentaan sellainen, etteivät ihmiset havaitse sitä arjessaan muulta osin kuin siltä, että ihmisillä on maskit kaupassa.

Totta. Kun ravintolat suljettiin, siirryttiin kotibileisiin. Jo ravintoloiden aukioloajan lyhentyminen johti yksityisasunnoissa järjestettyihin jatkoihin. 

Niissä on se iso ero että kotibileisiin osallistuneet on paljon helpompi jäljittää jos siellä on tullut tartunta kuin satunnaiset toisiaan tuntemattomat baarikävijät samassa tilanteessa.

Niin nämä ihmiset varmasti käyvät koronatesteissä tai ovat työssä, jossa heitä testattaisiin. Lisäksi nimeävät varmasti viranomaisille kaikki bileisiin osallistuneet, kun osa heistä on jopa laittomasti maassa. Koronavilkut on varmasti puhelimessa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö te näe, mikä on ongelma tässä on???

Ne, jotka nytkään eivät välitä kielloista ja rajoituksista, eivät välitä niistä sen enempää liikkumisrajoitustenkaan aikana.

Mutta jepet voivat tulla sakottamaan, jos se on selvästi kielletty.

Ei yksityisasuntoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja samaan toimenpidekokonaisuuteen kuuluu kielto kokoontua uskonnollisia tilaisuuksia varten. Ei tätä kieltoa Pihtiputaan mummon sunnuntaikirkon takia säädetä..

Tätä en kyllä ymmärrä enkä hyväksy. Olen jo kovasti odottanut kirkkoon pääsyä.

Amen ei ole ongelma vaan A.lla-hu Akbaari.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tajuaa todellisen kriisin, jos ja kun Helsingin kaikki tehohoitopaikat ovat täynnä. Jo nyt sailaalahoitoa tarvitsee moni. On raakaa peliä  tulla kauppoihin ilman maskia  hiplaamaan tuotteita,  sylkemään,  seurustelemaan ja pelleilemään aikomuksenakaan ostaa mitään.

Siellä kaupassa ei ole mitään merkitystä, onko maskittomalla koronapositiivisella yksi vai kaksi kaveria mukanaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jäi hieman ihmetyttämään että olisiko siis jutun kirjoittajan mielestä pitänyt jonkun tasa-arvon nimissä rajoittaa myös sen tavallisen Sepon mökkimatkailua vaikka siitä ei mitään vaaraa epidemian leviämisen kannalta seuraakaan? Ikäänkuin vain siksi että ne joiden toiminnasta vaaraa aiheutuu eivät tuntisi itseään syrjityiksi kun muitakin rajoitetaan turhaan?

Tämä minullekin tuli mieleen.

En hämmästyisi, jos Tommi Parkkonen kannattaisi lämpimästi mainittujen ryhmien rokottamista ensin, jos sen arveltaisiin hillitsevän leviämistä. Siis rokotusta ennen säntillisesti rajoituksia noudattavien riskiryhmäläisten. Mutta jos kyse ei olekaan etuoikeuksien myöntämisestä, vaan muita vahingoittavan toiminnan rajoittamisesta, niin sitten kirjoitetaan kolumneja, joissa kauhistellaan syrjintää.

Olen itse asiakaspalveluhommissa ja näen joka työpäivä, ketkä huomioivat muut ja ketkä taas eivät. Oma järki ja säällisyyden tunne ei näillä riitä, niin valtiovallan on korkea aika puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tajuaa todellisen kriisin, jos ja kun Helsingin kaikki tehohoitopaikat ovat täynnä. Jo nyt sailaalahoitoa tarvitsee moni. On raakaa peliä  tulla kauppoihin ilman maskia  hiplaamaan tuotteita,  sylkemään,  seurustelemaan ja pelleilemään aikomuksenakaan ostaa mitään.

Taas niin älytöntä typeryyttä tämä kommentti. 

Kauppaan voi tulla ilman maskia ja hoitaa ostoksensa nopeasti ja puhumatta kellekkään. Siellä ei tarvi syljeskellä, eikä pelleillä. 

Maskien kanssa olijat yskii eniten, se on kyllä huomattu. 

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tajuaa todellisen kriisin, jos ja kun Helsingin kaikki tehohoitopaikat ovat täynnä. Jo nyt sailaalahoitoa tarvitsee moni. On raakaa peliä  tulla kauppoihin ilman maskia  hiplaamaan tuotteita,  sylkemään,  seurustelemaan ja pelleilemään aikomuksenakaan ostaa mitään.

Ei sillä maskilla käsihygienian kanssa mitään tekemistä ole. Toisekseen maskista ei ole liiemmin hyötyä kokonaiskuvassa, kun maskia käytetään hyvin rajallisessa määrin sosiaalisen kanssakäymisen konaiskuvaa ja lisäksi kyselyn mukaan 94 prosenttia käyttää toisinaan maskia tietoisesti käyttöohjeiden vastaisesti eli tavalla, joka lisää tartuntariskiä maskia käytettäessä. Tämäkin tieto tuli THL:lle yllätyksenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tajuaa todellisen kriisin, jos ja kun Helsingin kaikki tehohoitopaikat ovat täynnä. Jo nyt sailaalahoitoa tarvitsee moni. On raakaa peliä  tulla kauppoihin ilman maskia  hiplaamaan tuotteita,  sylkemään,  seurustelemaan ja pelleilemään aikomuksenakaan ostaa mitään.

Siellä kaupassa ei ole mitään merkitystä, onko maskittomalla koronapositiivisella yksi vai kaksi kaveria mukanaan. 

En vaan siedä, että höngitään niskassa, tubekuloosia ym levittäen, toimettomina yrittävät keksiä hupia itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäi hieman ihmetyttämään että olisiko siis jutun kirjoittajan mielestä pitänyt jonkun tasa-arvon nimissä rajoittaa myös sen tavallisen Sepon mökkimatkailua vaikka siitä ei mitään vaaraa epidemian leviämisen kannalta seuraakaan? Ikäänkuin vain siksi että ne joiden toiminnasta vaaraa aiheutuu eivät tuntisi itseään syrjityiksi kun muitakin rajoitetaan turhaan?

Tämä minullekin tuli mieleen.

En hämmästyisi, jos Tommi Parkkonen kannattaisi lämpimästi mainittujen ryhmien rokottamista ensin, jos sen arveltaisiin hillitsevän leviämistä. Siis rokotusta ennen säntillisesti rajoituksia noudattavien riskiryhmäläisten. Mutta jos kyse ei olekaan etuoikeuksien myöntämisestä, vaan muita vahingoittavan toiminnan rajoittamisesta, niin sitten kirjoitetaan kolumneja, joissa kauhistellaan syrjintää.

Olen itse asiakaspalveluhommissa ja näen joka työpäivä, ketkä huomioivat muut ja ketkä taas eivät. Oma järki ja säällisyyden tunne ei näillä riitä, niin valtiovallan on korkea aika puuttua.

Kummallinen ajatus tämäkin, että koronasuosituksista eli tartunnoista piittaamattomat ihmiset jotenkin erityisesti odottaisivat koronarokotteen saamista tai olisivat sen edes ottamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tajuaa todellisen kriisin, jos ja kun Helsingin kaikki tehohoitopaikat ovat täynnä. Jo nyt sailaalahoitoa tarvitsee moni. On raakaa peliä  tulla kauppoihin ilman maskia  hiplaamaan tuotteita,  sylkemään,  seurustelemaan ja pelleilemään aikomuksenakaan ostaa mitään.

Siellä kaupassa ei ole mitään merkitystä, onko maskittomalla koronapositiivisella yksi vai kaksi kaveria mukanaan. 

Pieni merkitys silläkin onko koronapositiivisella maski vai ei. Toki jos yskiskelee joka suuntaan ilman maskia yrittämättäkään käyttää hihaa,nenäliinaa tms sen saa maksimoitua. Harva kuitenkin näin toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tajuaa todellisen kriisin, jos ja kun Helsingin kaikki tehohoitopaikat ovat täynnä. Jo nyt sailaalahoitoa tarvitsee moni. On raakaa peliä  tulla kauppoihin ilman maskia  hiplaamaan tuotteita,  sylkemään,  seurustelemaan ja pelleilemään aikomuksenakaan ostaa mitään.

Siellä kaupassa ei ole mitään merkitystä, onko maskittomalla koronapositiivisella yksi vai kaksi kaveria mukanaan. 

En vaan siedä, että höngitään niskassa, tubekuloosia ym levittäen, toimettomina yrittävät keksiä hupia itselleen.

Joo, mutta ulkonaliikkumisrajoitukset eivät muuta tuota asiaa yhtään miksikään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tajuaa todellisen kriisin, jos ja kun Helsingin kaikki tehohoitopaikat ovat täynnä. Jo nyt sailaalahoitoa tarvitsee moni. On raakaa peliä  tulla kauppoihin ilman maskia  hiplaamaan tuotteita,  sylkemään,  seurustelemaan ja pelleilemään aikomuksenakaan ostaa mitään.

Siellä kaupassa ei ole mitään merkitystä, onko maskittomalla koronapositiivisella yksi vai kaksi kaveria mukanaan. 

Pieni merkitys silläkin onko koronapositiivisella maski vai ei. Toki jos yskiskelee joka suuntaan ilman maskia yrittämättäkään käyttää hihaa,nenäliinaa tms sen saa maksimoitua. Harva kuitenkin näin toimii.

Mutta kun tämä porukka, jota ulkonaliikkumisrajoituksilla yritetään nyt suitsia, ei käytä maskia. 

Olen tavannut yhtä ystävää kerran viime syksynä lenkillä. Ruuat tilaan kotiin. Mahdollisuuksien mukaan teen etätöitä. Kuntosalikortti on ja en ole käyttänyt sitä vuoteen. Lenkkeilen yksin. Käytän maskia töissä ja pakollisissa menoissa, esim. lääkärissä.

Olisi kiva päästä ensi kesänä edes kerran ravintolan terassille, mutta tällä menolla se ei onnistu.

Olen omasta mielestäni tehnyt kaikkeni. Ilman erillistä käskyä.

Oletko sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäi hieman ihmetyttämään että olisiko siis jutun kirjoittajan mielestä pitänyt jonkun tasa-arvon nimissä rajoittaa myös sen tavallisen Sepon mökkimatkailua vaikka siitä ei mitään vaaraa epidemian leviämisen kannalta seuraakaan? Ikäänkuin vain siksi että ne joiden toiminnasta vaaraa aiheutuu eivät tuntisi itseään syrjityiksi kun muitakin rajoitetaan turhaan?

Tämä minullekin tuli mieleen.

En hämmästyisi, jos Tommi Parkkonen kannattaisi lämpimästi mainittujen ryhmien rokottamista ensin, jos sen arveltaisiin hillitsevän leviämistä. Siis rokotusta ennen säntillisesti rajoituksia noudattavien riskiryhmäläisten. Mutta jos kyse ei olekaan etuoikeuksien myöntämisestä, vaan muita vahingoittavan toiminnan rajoittamisesta, niin sitten kirjoitetaan kolumneja, joissa kauhistellaan syrjintää.

Olen itse asiakaspalveluhommissa ja näen joka työpäivä, ketkä huomioivat muut ja ketkä taas eivät. Oma järki ja säällisyyden tunne ei näillä riitä, niin valtiovallan on korkea aika puuttua.

Kummallinen ajatus tämäkin, että koronasuosituksista eli tartunnoista piittaamattomat ihmiset jotenkin erityisesti odottaisivat koronarokotteen saamista tai olisivat sen edes ottamassa.

Ei ehkä kannata koko Itistä valjastaa piikkien jakoon, voi tulla yllätyksenä piikki tanassa odottaville,  kun sitä ei huolitakaan. Kannattaa neuvotella.

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut yhtä ystävää kerran viime syksynä lenkillä. Ruuat tilaan kotiin. Mahdollisuuksien mukaan teen etätöitä. Kuntosalikortti on ja en ole käyttänyt sitä vuoteen. Lenkkeilen yksin. Käytän maskia töissä ja pakollisissa menoissa, esim. lääkärissä.

Olisi kiva päästä ensi kesänä edes kerran ravintolan terassille, mutta tällä menolla se ei onnistu.

Olen omasta mielestäni tehnyt kaikkeni. Ilman erillistä käskyä.

Oletko sinä?

Olen. Teen etätöitä, tilaan ruuat ja kaikki muutkin ostokseni kotiin, en ole tavannut edes yhtä kavereistani ja ulkoilen koiran kanssa. En ole käynyt edes hammaslääkärissä, vaikka poskihammas halkesi jo joulun alla. Terassille olisi kiva mennä, mutta kunhan nyt tartuntatilanne rauhoittuisi edes sen verran, että voisi mennä hammaslääkäriin. Ehkä ensi vuonna sitten. 

Joko vihreetkin tajuaa virheensä vai odotetaanko että parikymmentä autoa palaa ja

sitten myönnetään että joo on virhe pitää r ajat au ki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tajuaa todellisen kriisin, jos ja kun Helsingin kaikki tehohoitopaikat ovat täynnä. Jo nyt sailaalahoitoa tarvitsee moni. On raakaa peliä  tulla kauppoihin ilman maskia  hiplaamaan tuotteita,  sylkemään,  seurustelemaan ja pelleilemään aikomuksenakaan ostaa mitään.

Taas niin älytöntä typeryyttä tämä kommentti. 

Kauppaan voi tulla ilman maskia ja hoitaa ostoksensa nopeasti ja puhumatta kellekkään. Siellä ei tarvi syljeskellä, eikä pelleillä. 

Maskien kanssa olijat yskii eniten, se on kyllä huomattu. 

Jep, jep kirjoitinkin henkilöistä jotka loisivat kaupoissa ostamatta mitään. Itse keksin paljon muuta tekemistä nyt koronan aikaankin, kuin  loisia kauppojen ja kauppakeskusten käytävillä. Epähygieenistä kaikin puolin.  Onneksi kello 7 voi vielä asioida rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäi hieman ihmetyttämään että olisiko siis jutun kirjoittajan mielestä pitänyt jonkun tasa-arvon nimissä rajoittaa myös sen tavallisen Sepon mökkimatkailua vaikka siitä ei mitään vaaraa epidemian leviämisen kannalta seuraakaan? Ikäänkuin vain siksi että ne joiden toiminnasta vaaraa aiheutuu eivät tuntisi itseään syrjityiksi kun muitakin rajoitetaan turhaan?

Tämä minullekin tuli mieleen.

En hämmästyisi, jos Tommi Parkkonen kannattaisi lämpimästi mainittujen ryhmien rokottamista ensin, jos sen arveltaisiin hillitsevän leviämistä. Siis rokotusta ennen säntillisesti rajoituksia noudattavien riskiryhmäläisten. Mutta jos kyse ei olekaan etuoikeuksien myöntämisestä, vaan muita vahingoittavan toiminnan rajoittamisesta, niin sitten kirjoitetaan kolumneja, joissa kauhistellaan syrjintää.

Olen itse asiakaspalveluhommissa ja näen joka työpäivä, ketkä huomioivat muut ja ketkä taas eivät. Oma järki ja säällisyyden tunne ei näillä riitä, niin valtiovallan on korkea aika puuttua.

Minä taas ajattelin, että pitääkseen pestinsä Parkkonen vetäisi Sepon mukaan. Joku näki  Parkkosen jutussa rasismia, Seppoko siinä rasismia, en tiedä.

Häkkiin pitäs sulkea lukkojen taa.