Miksi Britney ylipäätään tarvitsee edunvalvojaa?

Eikös se pistänyt miljoonan tjms. huumeisiin? Jos ei olis edunvalvonnassa, mitään ei ois enää jäljellä.

Britney ei osaa maksaa laskujaan, mutta pystyy kuitenkin esiintymään ja levyttämään? Erikoinen mielisairaus; lapsentasolla oleva pakotettu tanssimaan vähissä vaatteissa... 🤔

Minuun teki aikoinaan suuren vaikutuksen kuva, jossa Britney oli nousemassa autosta lyhyessä mekossaan.

Koska hänen psyykeensä on tuhottu handlereiden toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Eikös se pistänyt miljoonan tjms. huumeisiin? Jos ei olis edunvalvonnassa, mitään ei ois enää jäljellä.

En tiedä, mutta keitä huumeidenkäyttäjä on laitettu edunvalvontaan?

Siis Britneyllä on ainakin kaksisuuntaisen diagnoosi.

Vierailija kirjoitti:

Juurihan oli joku lehtijuttu jossa talent-ohjelman tuomari kertoi että Britney oli kuvauksissa sekaisin kuin seinäkello. Britney toimi siis myös tuomarina. On helppoa sanoa ettei esiinny koska isä on huoltajana, todellisuudessa tuskin pystyisi siihen enää. Samahan se oli Jacksonilla aikanaan että buukattiin valtava kiertue ja miehestä näki päälle ettei tule kykenemään. No huonostihan siinä sitten kävi.

Joo, ja yllättäen iskän suojeluvaisto ja halu valvoa tyttären "etuja" päättyy samana päivä, kun isi on saanut kaikki rahat katoamaan tytären säästöpossutililtä.

Jos hänellä kausia jolloin arvostelukyky pettää ja alkaa mennä vähän liian lujaa, voitte kuvitella miten julkisuus pahentaisi tilannetta ja miten rahoille kävisi siipiveikkojen kanssa rällätessä.Onhan kotimaiset julkkiksetkin kertoneet miten lähtivät holtittomasti lentelemään ympäri Eurooppaa. Edunvalvojan pitäisi olla sellainen jonka kanssa yhteistyö sujuu.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkseni hänen isänsä ei suostu myöskään luopumaan siitä, että hän on edunvalvoja, koska saa jotain 250 000 dollaria per vuosi siitä, että "edunvalvoo" Britneytä.

Samaan aikaan Britney ei saa mennä edes ostoksille omatoimisesti. Sairas on varmasti, mutta kai sitä pitäisi pyrkiä kuntoutumaan normaaliin elämään ja yhteiskuntaan.

Tästä tietysti on paha sanoa, kun ei tiedä koko totuutta. Kukaan meistä ei tiedä, voi vain arvailla.

Mutta. On mielestäni todella kyseenalaista, että holhouksen/edunvalvonnan/whatever alainen sekä väitetysti mielisairas henkilö esiintyy ja tekee kiertueita ja tv-ohjelmia. Kävikö kenelläkään mielessä, että hoidettaisiin se henkilö ensin sellaiseen kuntoon, että kykenee vaikkapa kaupassa käyntiin ja laskujen maksamiseen ja katsotaan sitten sitä esiintymistä uudelleen? Jos kyseessä olisi oma lapsi, niin vähän kyllä toimisin eri tavalla kuin tässä Britneyn kanssa on toimittu. Se toipuminen ja kuntoutuminen normaaliin olisi se ainut tavoite.

Lisäksi tämän kaiken tekee epäilyttäväksi se, että edunvalvoja-isä saa muhkean "palkan" työstään. Miksi? Siis ymmärrän, että edunvalvonta voi hyvinkin olla kokopäivä työ, mutta olen käsittänyt että summat ei ole mitään perusduunin palkkaa. Samoin käytännössä isällä (Britneyn edunvalvonnalla) on huippu lakimies, jolle maksetaan kymmeniä tuhansia jatkuvasti, kun taas näissäkin uusimmissa oikeuskäsittelyissä Britneyllä itsellään on dokkarin mukaan lakimies/oikeusavustaja, joka on yhtä hyvä kuin se, jos vaikka minä menisin häntä edustamaan. Eli vaikka kuinka on oikeus päättänyt pakkohoidoista ja edunvalvonnan jatkosta jne, niin tämä epäsuhta saa miettimään, että onko tarve näille ollut ihan aito vai onko "edunvalvonnalla" vaan ollut huomattavasti parempi lakimies? Toivottavasti näin ei ole ollut. 

En ole seurannut tätä vuosien varrella juurikaan, mutta katsoin dokkarin jonkin aikaa sitten ja kiinnostuin tapauksesta. Olisi todella mielenkiintoista tietää, miten tässä on asioiden oikea laita. Jotainhan sekin kertoo, että Britney itse on pyytänyt edunvalvojaksi jotain muuta henkilöä kuin isänsä. Miksei tähän voida suostua? Mikä tekee isästä lyömättömän hyvän edunvalvojan hänelle, kun hän itse ei ainakaan näin koe?

Britney haluaisi naimisiin ja lapsen, mutta ei saa tehdä niin (pakotettu ehkäisyyn). Jotenkin järkyttävää, toivottavasti pääsee eroon tuosta holhoamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Britney haluaisi naimisiin ja lapsen, mutta ei saa tehdä niin (pakotettu ehkäisyyn). Jotenkin järkyttävää, toivottavasti pääsee eroon tuosta holhoamisesta.

Tietyt lääkkeet kaksisuuntaisen mielialahäiriön hoidossa aiheuttaa sen ettei lapsia voi hankkia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britney haluaisi naimisiin ja lapsen, mutta ei saa tehdä niin (pakotettu ehkäisyyn). Jotenkin järkyttävää, toivottavasti pääsee eroon tuosta holhoamisesta.

Tietyt lääkkeet kaksisuuntaisen mielialahäiriön hoidossa aiheuttaa sen ettei lapsia voi hankkia

Niin no, se on kyllä surullista. Eikä tietty sairaana muutenkaan kannattaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse tienannut rahansa, joten eikö hän saa käyttää ne mihin tahtoo.

Hän on emotionaalisesti esiteinin tai eskarilaisen tasolla, ilman edunvalvojaa ne rahat olisivat kadonneet taivaan tuuliin kaikenlaisten huijarien, taustatanssijoiden ja Auervaarojen taskuihin jo vuosia sitten ja hän luultavasti lankeaisi niihin toistuvasti.

Hänellä ylipäätään on vielä mittavasti rahaa ja omaisuutta jäljellä juurikin edunvalvojan tiukan linjan takia.

Jopa henkikin on tallella.

Vierailija kirjoitti:

Hän on itse tienannut rahansa, joten eikö hän saa käyttää ne mihin tahtoo.

ei saa koska sen isä ja muu perhe on jo tuhlannut rahat, siksi halutaan jatkaa holhousta ettei rikos paljastu.

Eikö sillä todettu kaksisuuntainen. Oli aikoinaan kauheita ne kuvat kun meinas pudottaa lapsensa , onneksi henkivartija ehti pelastaa. Kyllä näkee ettei ole terve , se on sitten eri asia kuka/ketkä hänestä hyötyy . Sekaisin kuin seinäkello.

Sillä on ADHD ja kaksisuuntainen mielialahäiriö.

Televisiossa joku nuorehko mies selitti, että vasta Britney on tuonut jonkun erilaisen naiskuvan, mitä ei ennen ole tiedostettu. (Hekoheko, aina on tiedostettu). Ihminen ei oke tekemisiltään niin erilainen kuin jotkut luulevat.

Vierailija kirjoitti:

Eikös se pistänyt miljoonan tjms. huumeisiin? Jos ei olis edunvalvonnassa, mitään ei ois enää jäljellä.

Nyt sen sijaan 100 miljoonaa on häipynyt, kun etuja valvova taho on hoitanut asiat oikein päin ja vain valvottavan etu mielessään.

Vierailija kirjoitti:

Kuvissa näyttää ihan täyspäiseltä. Jos aikoinaan on ollut jotain, ei sen pitäisi määrittää loppuelämää?

no nyt on idea, oikeuskin voisi katsoa valokuvaa ja määrätä tuomion sen perusteella. jos kommentin perusteella voisi tuomita niin elinkautinen tälle apinalle.