Miksi Britney ylipäätään tarvitsee edunvalvojaa?

Siksi kun sekos täysin 2000-luvun lopulla. Jonnet ei muista.

IS kertoo Britneyn pukeutuneen ulkoillessaan kollegepaitaan, mutta niinhän meistä on moni tehnyt.

Kuvissa näyttää ihan täyspäiseltä. Jos aikoinaan on ollut jotain, ei sen pitäisi määrittää loppuelämää?

No sehän joutui psykiatriseen pakkohoitoon ja sen myötä edunvalvontaan. Se on sitten toinen juttu onko hän nykyäänkin vielä kyvytön päättämään asioistaan lääkityksestä huolimatta (tai oliko oikeasti koskaan). Sitä me ei voida tietää.

Vierailija kirjoitti:

Kuvissa näyttää ihan täyspäiseltä. Jos aikoinaan on ollut jotain, ei sen pitäisi määrittää loppuelämää?

Mun mielestä taas ei näytä hyvinvoivalta, on varmasti kovat lääkitykset käytössä, senkin huomaa silmistä.

Hän on itse tienannut rahansa, joten eikö hän saa käyttää ne mihin tahtoo.

Joutui epäilemättä kovaan pyöritykseen keskenkasvuisena. Kai se sitten on jälkensä jättänyt. :(

Instagramissa esiintyy usein tukka takkuisena ja kajaalit levinneinä, aivan kuten joku lääkehuuruinen Tuksu. Tämän lisäksi lässyttää lapsen äänellä, oletteko pistäneet merkille?

Instasta päätellen asuu omassa asunnossaan eikä missään laitoksessa.

Tietääkseni hänen isänsä ei suostu myöskään luopumaan siitä, että hän on edunvalvoja, koska saa jotain 250 000 dollaria per vuosi siitä, että "edunvalvoo" Britneytä.

Se pään ajelu ei ilmeisesti ollut mikään psykoottinen teko, ei vaan enää kestänyt sitä että ihmiset näpersivät jatkuvasti hänen tukkaansa. :(

Masentaahan se, jos ei omia asioitaan voi päättää.

Edunvalvoja tarvitnee Britneya.

Ei ole parantunut mt ongelmista. Surettaa ettei saa rauhassa parantua vaan valjastettiin tahkomaan rahaa Las Vegasissa.

Britney ei ole terve. Uskon että edunvalvontaan on kattavat perusteet. Katsokaa hänen instagramia ja kertokaa, vaikuttaako oikeasti täyspäiseltä? Ja mulla ei ole häntä mitään vastaan. Toivon, että saa rauhaa ja tukea, myös faneilta jotka koko ajan huutavat sairaalle ihmiselle ''free britney'' ja ummistavat silmänsä mielenterveysongelmilta.

Ennen muinoin puhuttiin Suomessa että on nk holhouksen alla, nyt edunvalvoja. 

Onko lapset isällään? 

Ei tarvitse, äiti voi huolehtia. Ne muut ottavat kai rahaa, isä ja lakimies? Voiko rahasta luopua joissakin maissa, jos se aiheuttaa tuollaista lääkitsemistä sekavaksi ja muut vievät summat. Voiko joku vedota järkeen, että tuon ikäistä ei alisteta tai lääkitä, sen näkee silmistä ja videolta/kuvasta/tekstisisällöstä uutisissa mikä on tilanne. Jos joku on eri mieltä OK

Jonkun pitäisi oikeastaan pelastaa Britney tältä kullankaivajaukolta jonka kanssa nykyään heilastelee.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkseni hänen isänsä ei suostu myöskään luopumaan siitä, että hän on edunvalvoja, koska saa jotain 250 000 dollaria per vuosi siitä, että "edunvalvoo" Britneytä.

Jos isä olisi taloudellisesti jumissa siihen (onko vai ei?), miksi tytär silti joutuu vetämään lääkkeitä, ottamaan käskyjä ja lakimies (vai nainen) ottaa oman osuutensa. Onko se joku lakipykälä joka määrää joitakin mekanismeja, kuka voi purkaa niitä ylipäänsä, ilman että isän toimeentulo menee vai menisikö se kuitenkin. Joku viisaampi osaa sanoa. Vai meneekö tämä folioon ja klooneihin saakka, kuinka syvälle teorioita riittää..