Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kannattaisitko ajatusta, että lapsilisät maksettaisiin vain kahdesta tai kolmesta ensimmäisestä lapsesta?
16.03.2021 |
Jokainen toki saisi silloinkin tavoitella haluamaansa lapsilukua, mutta kahden tai kolmannen lapsen jälkeen ei enää maksettaisi ollenkaan lapsilisiä. Poikkeuksena olisi tilanteet, jolloin lapsilukuun ei voi itse vaikuttaa, eli esim. moniraskaudet. Silloin saisi lapsilisät myös tuon luvun ylittävistä lapsista.
Jos joku epäilee tuolla olevan haitallisia vaikutuksia Suomen syntyvyyteen, niin enpä usko. Suomen syntyvyysongelma kun ei johdu siitä, että jo valmiiksi monilapsiset perheet eivät tekisi enää lapsia, vaan siitä, kun ei synny niitä ensimmäisiä eikä toisia lapsia. Jotta väestö uusiutuu pitkällä aikavälillä, niin siihen riittää keskimäärinen lapsiluku 2,1. Se toteutuu esimerkiksi siten, kun yhdeksän paria kymmenestä hankkii 2 lasta ja yksi pari 3 lasta. Olisi siis kaikkein parasta, että lapsilisillä tuettaisiin yhteiskunnan kannalta optimaalisinta lapsilukua. Kun lapsilisää maksettaisiin vain kahdesta tai kolmesta lapsesta, niin sitä voisi silloin myös korottaa nykyisestä, joka helpottaisi monien sellaisten lastenhankintaa suunnittelevien taloutta, jotka nykyisellään eivät halua hankkia lapsia taloudellisten syiden vuoksi.
Eihän toki tuokaan systeemi täydellinen olisi, mutta ainakin nykyinen lapsilisäsysteemi on Suomessa mielestäni täysin vääränlainen, kun siinä lapsilisä nousee aina viidenteen lapseen asti. Pitäisi olla ennemminkin niin, että ensimmäisestä lapsesta korkein lapsilisä ja sen jälkeen seuraava lapsilisä putoaa aina uudesta lapsesta. Useimmissa muissa maissa se menee juuri noin. Ensimmäisen lapsen kohdalla kun kulut on yleensä suurimmat, kun joutuu hankkimaan niin paljon kaikkea. Seuraavalle lapselle ne ovat jo valmiina, jolloin niihin ei mene läheskään samalla tavalla rahaa.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä.
Noinhan sen pitäisi ilman muuta olla. Lapsilisät voisivat olla nykyistä isompiakin jos maksettaisiin vain kahdesta ensimmäisestä eikä tarvitsisi tukea järjettömästi itseään monistavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan pukkaa lapsia maailmaan lapsilisien takia.
Ikävä kyllä pukkaa. Lähiöt on täynnä tätä weeteeroskaa.
Sinulla ei taida olla lapsia? Nimittäin jokainen jolla on, tietää, että lapsilisä kattaa vain hyvin pienen osan lapsien menoista. Sillä ei maksa edes kuukauden ruokia lapselle. Saatika asumista, vaatteita, harrastuksia, leluja.
Usko pois. Silti lapsia hankitaan rahan takia. Vauvat eivät maksa juuri mitään.
Se näkyy näissä perheissä sitten vähän myöhemmin, kun mihinkään ei ole varaa.
Sterilisaatio on miehelle helpompi kuin naiselle joten miehet asialle. Ei vaikuta seisontaan. Kannatetaan että 2 ekasta saa sitten 2 seuraavasta puolet ja sit ei saa on kyllä miehen asia elättää omat jatkeensa ja syöttää niitä eikä muiden.
Ap, haluaisitko olla se lapsi joka ei olisi syntynytkään lapsilisän rajaamisen vuoksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistuttaisin, että vain melko vähän aikaa sitten meitä huudeltiin synnytystalkoisiin!
Kertoo ehkä jotain suomalaisten lisääntymisestä tai sen vähyydestä...
Ja eikö se ole hyvä, jos saadaan syntyvyys nousuun/joku tekee sen vapaaehtoisesti lapsettomankin puolesta lapsia??
Ihmettelen nykyajan lapsi vihamielistä ilmapiiriä:(
Vierailija kirjoitti:
Ap, haluaisitko olla se lapsi joka ei olisi syntynytkään lapsilisän rajaamisen vuoksi?
Sittenhän sitä lasta ei ole olemassakaan. Vai meinaatko, että jokaisesta munasolusta täytyy maksaa lapsilisää, koska nehän ovat potentiaalisia lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan pukkaa lapsia maailmaan lapsilisien takia.
Ikävä kyllä pukkaa. Lähiöt on täynnä tätä weeteeroskaa.
Sinulla ei taida olla lapsia? Nimittäin jokainen jolla on, tietää, että lapsilisä kattaa vain hyvin pienen osan lapsien menoista. Sillä ei maksa edes kuukauden ruokia lapselle. Saatika asumista, vaatteita, harrastuksia, leluja.
Kyllä pienen lapsen ruokaan riittää ja elatusmaksu päälle riittää hyvin vaatteisiin kenkiin hygieniaan.Tosi omat tulot on myös omille lapsille.Kyllä todella otat laskimen käteen mitä elatusmaksu ja lisä on yhteensä sitten jaat sen summan 31 päivälle ja mitä jää maksat sähkön siitä.Tulee mieleen ajat ennen tukia mies töissä tehtaassa pyörällä ja vaimo 6 lasta kaksiossa ja hellalla makkarasoppa. Olette jotenkin sairaita .
Suomalaiskysymyksen lopullista ratkaisua täällä hahmotellaan! Tuo olisi vähän hidas konsti. Nopeampaa keinoa on jo testattu erääseen toiseen etniseen ryhmään, mutta idea ei tullut ryhmältä itseltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas. Sitä ollaan taas niin kateellisia suurille perheille.
Vierailija kirjoitti:
Muistuttaisin, että vain melko vähän aikaa sitten meitä huudeltiin synnytystalkoisiin!
Kertoo ehkä jotain suomalaisten lisääntymisestä tai sen vähyydestä...Ja eikö se ole hyvä, jos saadaan syntyvyys nousuun/joku tekee sen vapaaehtoisesti lapsettomankin puolesta lapsia??
Ihmettelen nykyajan lapsi vihamielistä ilmapiiriä:(
Se nyt vaan on niin, että syntyvyyttä täytyy pian alkaa säätelemään globaalisti tiukoin ottein. Täältä näkyy väestönkasvu lukuina:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Em missään nimessä mutta kannatan ajatusta että lapsilisät maksetaan ansiotuloverojen kevennyksenä, esim. ensimmäisestä lapsesta lähtee 2%, toisesta 3%, kolmannesta 4%, jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, haluaisitko olla se lapsi joka ei olisi syntynytkään lapsilisän rajaamisen vuoksi?
Sittenhän sitä lasta ei ole olemassakaan. Vai meinaatko, että jokaisesta munasolusta täytyy maksaa lapsilisää, koska nehän ovat potentiaalisia lapsia?
Jumala on luvannut hyvästi siunata kuuliaiset lapsensa.
🙏
Virsi582
1.Jos maatamme ei rakenna
Jumala, auttajamme,
niin työmme tyhjiin raukeaa,
me turhaan harrastamme.
Se minkä ihmisvoima loi,
ei koskaan täällä kestää voi,
jos tuki Herran puuttuu.
2.
Jos kaupunkia varjella
ei tahdo itse Luoja,
niin turhaan valvoo vartija,
on sillä heikko suoja.
Ei kestä vahvin hallitus,
jos puuttuu Herran siunaus,
kuin kuiva puu se kaatuu.
3.
On ilman Herraa huoneemme
hiekalle rakennettu,
se olkoon vaikka vuorelle
lujasti perustettu.
Kun ajan myrskyt riehuvat,
päällemme virrat kuohuvat,
ei jälkeä jää siitä.
4.
Ja vaikka varhain nousemme
ja uurastamme yöhön,
ei pelkkä ahkeruutemme
tuo menestystä työhön.
Vaan työ jos tehdään uskossa
rukoillen voimaa Herralta,
ei puutu siunausta.
5.
Kun katsot lapsijoukkohon,
murheko siitä oisi?
Herranhan lahja lapset on,
hän leipää eikö soisi?
Kun linnut, ruoho, kukat maan
saa ruoan, vaatteet Luojaltaan,
hän myöskin meitä auttaa.
6.
Kun lapset tuovat elämää,
riemua keskellemme,
niin raikkaammin myös helkähtää
ylistys Luojallemme.
Ja missä Herran kiitos soi,
ei hävitä se koti voi,
yhteinen onni kasvaa.
7.
Ja onnellinen lapsista
saa olla isänmaamme.
Kuin huomispäivää kirkasta
katsella heissä saamme.
He isänmaamme vaiheisiin,
sen palvelukseen, tehtäviin
kasvavat keskellämme.
8.
Lähesty, Herra laupias,
kansaamme armossasi.
Suo meidän, Kaikkivaltias,
säilyä turvissasi.
Jos sinulta on siunaus,
ei estä meitä heikkous,
vaan työmme tehdä voimme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras on kun ENSIMMÄISESTÄ lapsesta saisi eniten ja kahdesta/kolmesta seuraavasta aina 30e vähemmän.
Ja sterilisaatio heti kun sitä pyytää.
Vierailija kirjoitti:
Em missään nimessä mutta kannatan ajatusta että lapsilisät maksetaan ansiotuloverojen kevennyksenä, esim. ensimmäisestä lapsesta lähtee 2%, toisesta 3%, kolmannesta 4%, jne.
Tämä on järkevää ja kannustaisi parempaa ainesta lisääntymään. Lapsilisät ovat suhteellisesti ihan naurettavan pieniä hyvätuloisille. Kaikille sama prosentti verovähennystä ansiotuloista. Työttömille ei mitään
Virsi 135
1.
Jumala loi auringon, kuun
ja järvet ja puut, ihmiset myös.
Jumalan on taivas ja maa.
Herraa me tahdomme kiittää.
Herralle riemulla
laulamme kiitosta.
Herra, me kiitämme nimeäsi.
2.
Jeesukselle virtemme soi,
hän kuolemallaan elämän toi.
Luonamme hän täällä nyt on.
Herraa me tahdomme kiittää.
Herralle riemulla
laulamme kiitosta.
Herra, me kiitämme nimeäsi.
3.
Henkensä hän heikoille suo
ja keskellemme lämpöä luo.
Taivas jo on luonamme näin.
Herraa me tahdomme kiittää.
Herralle riemulla
laulamme kiitosta.
Herra, me kiitämme nimeäsi.
Minua kiinnostaisi se, mikä on se "kaikki", mikä on seuraavalle lapselle jo valmiina. Tarkoitatko vaikka sitä, että jos vanhin lapsi on poika ja seuraava tyttö, niin tuossa yläasteiässä on sille tytölle kaikki valmiina, kenkiä ja kalsareita myöten, ei tarvitse ostaa mitään. Kuuluuko myös ruoka siihen kaikkeen mikä on valmiina? Ne, jotka ovat näin äänessä, taitavat aina olla vauvaperheiden vanhempia. Vauvatarvikkeet kun kerran hankkii, niin niitähän voi käyttää seuraavilla, mutta ei osata vielä ajatella mitään tulevia harrastus, ruoka- tai muita tulevia kuluja siellä 15 vuodenkin päässä.
Kun Suomeen veronmaksajia tarvitaan, niin minusta taas olisi täysin väärin se, että lapsilisää ei maksettaisi jokaisesta lapsesta. Se antaisi viestiä, että vain pieni perhe tai yksi lapsi on se, mitä tässä tavoitellaan. Entäs jos mentäisiin siihen malliin, mikä on ollut käytössä joissakin maissa. Mitä enemmän lapsia, sitä enemmän saat töistä palkkaa, kun kerran elätettäviäkin on enemmän.
Kannatan sitä, että ensimmäisestä lapsesta korkein lapsilisä ja sen jälkeen muista pienenevä lisä, eli juuri päinvastoin kuin nykyään. Voisi siinä kolmannen tai viidennen kohdalla sitten tulla ns. raja vastaa, että tästä enempää ei laske (ettei lisälapset kärsi) mutta ei myöskään lakkauteta kokonaan. Ensimmäisen lapsen kohdalla on tosiaan kaikista eniten kuluja, kun pitää hankkia kaikki tarvikkeet, mutta seuraaville voi ensimmäisen lapsen tarvikkeet tosiaan aina kierrättää, jolloin jää vain juoksevat kulut, kuten vaipat, ruoka ym. kulutustavara.
Tuo korkeampi lapsilisä ekasta lapsesta auttaisi siinä, ettei tarvitse miettiä onko sitä lasta varaa tehdä. Sen sijaan toisen ja etenkin kolmannen lapsen kanssa vähemmän mietityttää raha-asiat, kun on jo siitä ekastakin selvitty. Silti ei se lapsilisä riitä mihinkään, mutta mieluummin sen ottaa kuin jättää ottamatta. Etenkin äitiyslomalla/vanhempainvapaalla, kun tulot ovat pienemmät, se 94 e (ekasta lapsesta) auttaa huomattavasti puhumattakaan sitä, jos/kun jää kodinhoidontuelle, joka on perheen tuloista riippuen jotain 300-500e/kk. Lapsilisä auttaa tässä vaiheessa huomattavasti.
Vierailija kirjoitti:
Ap, haluaisitko olla se lapsi joka ei olisi syntynytkään lapsilisän rajaamisen vuoksi?
Pitäisikö tässä nyt itkeä kaikkien niiden siskojeni ja veljieni takia, jotka jäi syntymättä, koska mun vanhemmillani on kohtuullisen hyvät elämänhallintataidot?
Alue: Aihe vapaa
Kyllä sillä kuukauden ruoat saa, mutta ei kyllä paljoa muuta. Onneksi monilla paikkakunnilla on ilmaisia harrastuksia.
Minusta lapsilisillä pitäisi olla tuloraja. Eli niitä ei tarvitse maksaa sellaisille, jotka voivat laittaa ne säästötilille. Kuilua rikkaiden ja köyhien välillä ei pidä kasvattaa. Kaikkein köyhimmäthän eivät lapsilisää käytännössä edes saa, vaan se vähennetään heidän tuloistaan.