Nainen päätti orastavan suhteen, jolloin treffikumppani vaati rahojansa takaisin

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Laskuttihan Uuno Turhapurokin naiselta viisi markkaa oluesta ja sähköstä kun nainen ei lämmennytkään treffeillä ;) Ystävänkaupalla vielä pyöristi hintaa alaspäin ;))

No miksei se nainen voinut maksaa miehelle, kun noin pienestä summasta oli kyse, ja itse oli kuitenkin niillä treffeillä ollut? Naisilta tuntuu usein puuttuvan sellainen kunnioitettava suoraselkäisyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Miksei siihen riitä se, että saa toisesta seuraa treffien ajaksi? Vähän niin kuin elokuvissa kävisi, ei ne kaikki leffat ole hyviä eikä niistäkään saa rahojaan takaisin.

Joskus myös tulee tilanneeksi ruokaa josta ei niin kovin sitten pidäkään. Siitäkään ei valitettavasti saa rahojaan takaisin.

Länsimaissa nirsojen naisten suuri määrä aiheuttaa koko ongelman. Kyllä heillekin ilmainen illallinen maistuu jos mies maksaa. Näitä naisia ei ole aina helppo tunnistaa etukäteen.

Nirsot? Kuule tuommoisia 25 punnan vinkujia ei edes katsottaisi idässä. Mies maksaa aina ja ikuisesti.

Mutta miehelle on sitten turha vinkua kotitöiden tekemisestä puoliksi.

Eihän mies tee idässä juuri muuta kuin käy töissä ja hoitaa miehiset työt.

Vierailija kirjoitti:

No miksei se nainen voinut maksaa miehelle, kun noin pienestä summasta oli kyse, ja itse oli kuitenkin niillä treffeillä ollut? Naisilta tuntuu usein puuttuvan sellainen kunnioitettava suoraselkäisyys.

Suoraselkäisyys siitä hyvästä ettei irronnut halvalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Miksei siihen riitä se, että saa toisesta seuraa treffien ajaksi? Vähän niin kuin elokuvissa kävisi, ei ne kaikki leffat ole hyviä eikä niistäkään saa rahojaan takaisin.

Tuollaista juuri pitäisi välttää ja ihmisten mennä treffeille korkealla kynnyksellä ja vain tositarkoituksella, jotta treffien onnistumisprosentti olisi mahdollisimman korkea. Muuten aikaa ja rahaa menee hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

No miksei se nainen voinut maksaa miehelle, kun noin pienestä summasta oli kyse, ja itse oli kuitenkin niillä treffeillä ollut? Naisilta tuntuu usein puuttuvan sellainen kunnioitettava suoraselkäisyys.

Sulta jäi ilmeisesti juttu lukematta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö helpointa olisi, jos molemmat maksavat omansa?

Mitkä omansa?

Minä tapasin nykyisen puolisoni kävelytreffeillä. JOS hän olisi halunnut kahvilaan tai ravintolaan, niin olisin ehdottomasti odottanut hänen myös tarjoavan. En juo kahvia enää iltaisin (enkä teetä, limuja en juo lainkaan). Syömään en olisi lähtenyt ihmisen kanssa, jota en ole aiemmin tavannut, siitä voisi tulla aivan liian kiusallista. Miksi minun siis olisi pitänyt maksaa siitä, että teen jotain, mitä en halua enkä toivo?

No eikö tuossa tapauksessa voisi sanoa, ettei nyt tee mieli kahville, että kävellään vaan tai ehdottaa jotain muuta tekemistä. 

Mies on ilmeisesti tottunut ostamaan itselleen seuraa.

Surullinen maailma.

Vierailija kirjoitti:

No miksei se nainen voinut maksaa miehelle, kun noin pienestä summasta oli kyse, ja itse oli kuitenkin niillä treffeillä ollut? Naisilta tuntuu usein puuttuvan sellainen kunnioitettava suoraselkäisyys.

Nainenhan tarjoutui silloin, kun oli miehen kanssa treffeillä, mutta mies itse silloin kieltäytyi. Teetkö sinä useinkin niin, että annettuasi kaverille autokyydin kieltäydyt tämän tarjoamasta kyytimaksusta, mutta joskus jälkeenpäin sitten laitat kyydistä maksun? Kerrotko, miten tuo on sinusta reilua toimintaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Miksei siihen riitä se, että saa toisesta seuraa treffien ajaksi? Vähän niin kuin elokuvissa kävisi, ei ne kaikki leffat ole hyviä eikä niistäkään saa rahojaan takaisin.

Joskus myös tulee tilanneeksi ruokaa josta ei niin kovin sitten pidäkään. Siitäkään ei valitettavasti saa rahojaan takaisin.

Länsimaissa nirsojen naisten suuri määrä aiheuttaa koko ongelman. Kyllä heillekin ilmainen illallinen maistuu jos mies maksaa. Näitä naisia ei ole aina helppo tunnistaa etukäteen.

Tulisiko joku mies kertomaan minulle, millainen mies ja miksi vie täysin tuntemattoman naisen heti ensi tapaamisella illalliselle ja vieläpä kalliiseen ravintolaan? Haluatteko te antaa itsestänne varakkaan ja anteliaan vaikutelman, mutta kuitenkin odotatte, että nainen haluaa välttämättä maksaa oman osansa? Mistä nainen tietää, mitä hänen odotetaan tekevän, jos hänelle ei mies sitä suoraan sano etukäteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksei se nainen voinut maksaa miehelle, kun noin pienestä summasta oli kyse, ja itse oli kuitenkin niillä treffeillä ollut? Naisilta tuntuu usein puuttuvan sellainen kunnioitettava suoraselkäisyys.

Suoraselkäisyys siitä hyvästä ettei irronnut halvalla?

Sekö on sitten itsekunnioitusta jos isommalla rahalla irtoaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Miksei siihen riitä se, että saa toisesta seuraa treffien ajaksi? Vähän niin kuin elokuvissa kävisi, ei ne kaikki leffat ole hyviä eikä niistäkään saa rahojaan takaisin.

Joskus myös tulee tilanneeksi ruokaa josta ei niin kovin sitten pidäkään. Siitäkään ei valitettavasti saa rahojaan takaisin.

Länsimaissa nirsojen naisten suuri määrä aiheuttaa koko ongelman. Kyllä heillekin ilmainen illallinen maistuu jos mies maksaa. Näitä naisia ei ole aina helppo tunnistaa etukäteen.

Tulisiko joku mies kertomaan minulle, millainen mies ja miksi vie täysin tuntemattoman naisen heti ensi tapaamisella illalliselle ja vieläpä kalliiseen ravintolaan? Haluatteko te antaa itsestänne varakkaan ja anteliaan vaikutelman, mutta kuitenkin odotatte, että nainen haluaa välttämättä maksaa oman osansa? Mistä nainen tietää, mitä hänen odotetaan tekevän, jos hänelle ei mies sitä suoraan sano etukäteen?

Jotenkin ne perinteet velvoittaa köyhääkin miestä tarjoamaan suhteellisen kalliinkin lounaan. Mies ajattelee naisen suuttuvan heti, jos ehdoittaa jotain halpaa tai ilmaista treffausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Miksei siihen riitä se, että saa toisesta seuraa treffien ajaksi? Vähän niin kuin elokuvissa kävisi, ei ne kaikki leffat ole hyviä eikä niistäkään saa rahojaan takaisin.

Joskus myös tulee tilanneeksi ruokaa josta ei niin kovin sitten pidäkään. Siitäkään ei valitettavasti saa rahojaan takaisin.

Länsimaissa nirsojen naisten suuri määrä aiheuttaa koko ongelman. Kyllä heillekin ilmainen illallinen maistuu jos mies maksaa. Näitä naisia ei ole aina helppo tunnistaa etukäteen.

Tulisiko joku mies kertomaan minulle, millainen mies ja miksi vie täysin tuntemattoman naisen heti ensi tapaamisella illalliselle ja vieläpä kalliiseen ravintolaan? Haluatteko te antaa itsestänne varakkaan ja anteliaan vaikutelman, mutta kuitenkin odotatte, että nainen haluaa välttämättä maksaa oman osansa? Mistä nainen tietää, mitä hänen odotetaan tekevän, jos hänelle ei mies sitä suoraan sano etukäteen?

Jotenkin ne perinteet velvoittaa köyhääkin miestä tarjoamaan suhteellisen kalliinkin lounaan. Mies ajattelee naisen suuttuvan heti, jos ehdoittaa jotain halpaa tai ilmaista treffausta.

Noita perinteitä ei ole ollut enää vuosikymmeniin. Jos naiseen haluaa tehdä vaikutuksen ilman rahaa, se käy näkemällä hieman vaivaa asian eteen.

Heh, tuli mieleen kun joskus varasimme yhden säädön kanssa laivaristeilyn ja ennen tätä risteilyä meni sukset ristiin, mies ilmoitti että mene vaikka kaverisi kanssa mutta vaati 12e takaisin mitkä oli reissusta maksanut, oman osansa siis :,D

Mulla naurattaa vieläkin yks deitti, joka makso leffalipun. Olin maininnu, että meen kokeileen ilmasta selluliittihoitoa seuraavana päivänä. Kun ei tullu toisia treffejä, niin vaati leffalipun hintaa takaisin. En vastannu, niin suuttu ja alko solvaamaan, että no, se on sitten hänen kustantama se selluliittihoito 😂. Olin parikymppinen, mutta onneksi jo sen verran järkeä päässä, että en koskaan enää nähny koko tyyppiä. Asu muuten Ullanlinnassa, mutta vissiin ihan pa, kun matalapalkka-alan tulot meni vuokraan (oli joku ihme kellari, jossa sisustus ihan roskiskamaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö helpointa olisi, jos molemmat maksavat omansa?

Mitkä omansa?

Minä tapasin nykyisen puolisoni kävelytreffeillä. JOS hän olisi halunnut kahvilaan tai ravintolaan, niin olisin ehdottomasti odottanut hänen myös tarjoavan. En juo kahvia enää iltaisin (enkä teetä, limuja en juo lainkaan). Syömään en olisi lähtenyt ihmisen kanssa, jota en ole aiemmin tavannut, siitä voisi tulla aivan liian kiusallista. Miksi minun siis olisi pitänyt maksaa siitä, että teen jotain, mitä en halua enkä toivo?

No eikö tuossa tapauksessa voisi sanoa, ettei nyt tee mieli kahville, että kävellään vaan tai ehdottaa jotain muuta tekemistä. 

Tottakai voi, ja minä sitä kävelyä ehdotinkin. Mutta kun tällä palstalla on miehiä, joiden mielestä ainoa vaihtoehto on tarjota puitteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Miksei siihen riitä se, että saa toisesta seuraa treffien ajaksi? Vähän niin kuin elokuvissa kävisi, ei ne kaikki leffat ole hyviä eikä niistäkään saa rahojaan takaisin.

Joskus myös tulee tilanneeksi ruokaa josta ei niin kovin sitten pidäkään. Siitäkään ei valitettavasti saa rahojaan takaisin.

Länsimaissa nirsojen naisten suuri määrä aiheuttaa koko ongelman. Kyllä heillekin ilmainen illallinen maistuu jos mies maksaa. Näitä naisia ei ole aina helppo tunnistaa etukäteen.

Tulisiko joku mies kertomaan minulle, millainen mies ja miksi vie täysin tuntemattoman naisen heti ensi tapaamisella illalliselle ja vieläpä kalliiseen ravintolaan? Haluatteko te antaa itsestänne varakkaan ja anteliaan vaikutelman, mutta kuitenkin odotatte, että nainen haluaa välttämättä maksaa oman osansa? Mistä nainen tietää, mitä hänen odotetaan tekevän, jos hänelle ei mies sitä suoraan sano etukäteen?

Jotenkin ne perinteet velvoittaa köyhääkin miestä tarjoamaan suhteellisen kalliinkin lounaan. Mies ajattelee naisen suuttuvan heti, jos ehdoittaa jotain halpaa tai ilmaista treffausta.

Noita perinteitä ei ole ollut enää vuosikymmeniin. Jos naiseen haluaa tehdä vaikutuksen ilman rahaa, se käy näkemällä hieman vaivaa asian eteen.

Moni mies myös valitsee tarkasti naisen kenen kanssa lähtee treffeille ja ei halua pilata treffejä heti kättelyssä piheydellä. Se on kaksiteräinen miekka, sillä jos tulee monta epäonnistumista peräkkäin, niin se alkaa harmittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Miksei siihen riitä se, että saa toisesta seuraa treffien ajaksi? Vähän niin kuin elokuvissa kävisi, ei ne kaikki leffat ole hyviä eikä niistäkään saa rahojaan takaisin.

Joskus myös tulee tilanneeksi ruokaa josta ei niin kovin sitten pidäkään. Siitäkään ei valitettavasti saa rahojaan takaisin.

Länsimaissa nirsojen naisten suuri määrä aiheuttaa koko ongelman. Kyllä heillekin ilmainen illallinen maistuu jos mies maksaa. Näitä naisia ei ole aina helppo tunnistaa etukäteen.

Tulisiko joku mies kertomaan minulle, millainen mies ja miksi vie täysin tuntemattoman naisen heti ensi tapaamisella illalliselle ja vieläpä kalliiseen ravintolaan? Haluatteko te antaa itsestänne varakkaan ja anteliaan vaikutelman, mutta kuitenkin odotatte, että nainen haluaa välttämättä maksaa oman osansa? Mistä nainen tietää, mitä hänen odotetaan tekevän, jos hänelle ei mies sitä suoraan sano etukäteen?

Jotenkin ne perinteet velvoittaa köyhääkin miestä tarjoamaan suhteellisen kalliinkin lounaan. Mies ajattelee naisen suuttuvan heti, jos ehdoittaa jotain halpaa tai ilmaista treffausta.

Noita perinteitä ei ole ollut enää vuosikymmeniin. Jos naiseen haluaa tehdä vaikutuksen ilman rahaa, se käy näkemällä hieman vaivaa asian eteen.

Moni mies myös valitsee tarkasti naisen kenen kanssa lähtee treffeille ja ei halua pilata treffejä heti kättelyssä piheydellä. Se on kaksiteräinen miekka, sillä jos tulee monta epäonnistumista peräkkäin, niin se alkaa harmittaa.

No silloin pitää tarjota ne puitteet, niin yksinkertaista se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Miksei siihen riitä se, että saa toisesta seuraa treffien ajaksi? Vähän niin kuin elokuvissa kävisi, ei ne kaikki leffat ole hyviä eikä niistäkään saa rahojaan takaisin.

Joskus myös tulee tilanneeksi ruokaa josta ei niin kovin sitten pidäkään. Siitäkään ei valitettavasti saa rahojaan takaisin.

Länsimaissa nirsojen naisten suuri määrä aiheuttaa koko ongelman. Kyllä heillekin ilmainen illallinen maistuu jos mies maksaa. Näitä naisia ei ole aina helppo tunnistaa etukäteen.

Tulisiko joku mies kertomaan minulle, millainen mies ja miksi vie täysin tuntemattoman naisen heti ensi tapaamisella illalliselle ja vieläpä kalliiseen ravintolaan? Haluatteko te antaa itsestänne varakkaan ja anteliaan vaikutelman, mutta kuitenkin odotatte, että nainen haluaa välttämättä maksaa oman osansa? Mistä nainen tietää, mitä hänen odotetaan tekevän, jos hänelle ei mies sitä suoraan sano etukäteen?

Jotenkin ne perinteet velvoittaa köyhääkin miestä tarjoamaan suhteellisen kalliinkin lounaan. Mies ajattelee naisen suuttuvan heti, jos ehdoittaa jotain halpaa tai ilmaista treffausta.

Noita perinteitä ei ole ollut enää vuosikymmeniin. Jos naiseen haluaa tehdä vaikutuksen ilman rahaa, se käy näkemällä hieman vaivaa asian eteen.

Moni mies myös valitsee tarkasti naisen kenen kanssa lähtee treffeille ja ei halua pilata treffejä heti kättelyssä piheydellä. Se on kaksiteräinen miekka, sillä jos tulee monta epäonnistumista peräkkäin, niin se alkaa harmittaa.

Voi vee.. Eka valitaan muija minkä tiedetään olevan tuhlari ja sitten valitetaan ettei tuosta ole muuhun kuin pokaaliksi.

Menkää neukkariin niiden pussienne kanssa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tarjoaa, se on oma valinta. Naiselya ei voi vaatia maksua siitä, ettei nainen alkanut suhteeseen.

Naisia kysyttäisiin huomattavasti useammin treffeille, jos miehillä olisi takuu ettei rahat mene hukkaan.

Mitä tuo rahojen hukkaan meneminen sinusta oikein tarkoittaa?

No tietenkin sitä, että jos mies maksaa illallisen, niin rahat ei mene hukkaan jos nainen menee miehen kanssa sänkyyn. Eli maksetaan seksistä.

Miehet on säälittäviä.

Miksei siihen riitä se, että saa toisesta seuraa treffien ajaksi? Vähän niin kuin elokuvissa kävisi, ei ne kaikki leffat ole hyviä eikä niistäkään saa rahojaan takaisin.

Joskus myös tulee tilanneeksi ruokaa josta ei niin kovin sitten pidäkään. Siitäkään ei valitettavasti saa rahojaan takaisin.

Länsimaissa nirsojen naisten suuri määrä aiheuttaa koko ongelman. Kyllä heillekin ilmainen illallinen maistuu jos mies maksaa. Näitä naisia ei ole aina helppo tunnistaa etukäteen.

Tulisiko joku mies kertomaan minulle, millainen mies ja miksi vie täysin tuntemattoman naisen heti ensi tapaamisella illalliselle ja vieläpä kalliiseen ravintolaan? Haluatteko te antaa itsestänne varakkaan ja anteliaan vaikutelman, mutta kuitenkin odotatte, että nainen haluaa välttämättä maksaa oman osansa? Mistä nainen tietää, mitä hänen odotetaan tekevän, jos hänelle ei mies sitä suoraan sano etukäteen?

Jotenkin ne perinteet velvoittaa köyhääkin miestä tarjoamaan suhteellisen kalliinkin lounaan. Mies ajattelee naisen suuttuvan heti, jos ehdoittaa jotain halpaa tai ilmaista treffausta.

Noita perinteitä ei ole ollut enää vuosikymmeniin. Jos naiseen haluaa tehdä vaikutuksen ilman rahaa, se käy näkemällä hieman vaivaa asian eteen.

Moni mies myös valitsee tarkasti naisen kenen kanssa lähtee treffeille ja ei halua pilata treffejä heti kättelyssä piheydellä. Se on kaksiteräinen miekka, sillä jos tulee monta epäonnistumista peräkkäin, niin se alkaa harmittaa.

No silloin pitää tarjota ne puitteet, niin yksinkertaista se on.

Onneksi mies oppii arvioimaan voiko kyseisen naisen kanssa kehittyä jotain. Jos näyttää siltä, että mahdollisuudet ovat pienet, niin sitten unohtaa koko jutun ja ei mene treffeille ollenkaan.