Lue keskustelun säännöt.
Kuinka paljon äiti voi eron jälkeen vaatia isää hoitamaan lapsia?
13.03.2021 |
Tapailen miestä, joka on kaikinpuolin ihana ja täydellinen. Hyvä ja vastuuntuntoinen isä, ja pitää välit kunnossa hankalaan exään.
Miehellä on exänsä kanssa neljä lasta, joista kaksi isoja koululaisia ja kaksi pieniä (2kk vauva ja 2v isompi).
Mies erosi vaimostaan 1kk ennen nuorimman lapsen syntymää.
Miehellä on sovittu virallisesti tapaamisia joka toinen viikonloppu jolloin isot tulisivat hänen luokseen, pienet vielä liian pieniä yökyläilyyn.
Isä on ollut kyllä valmis tapaamaan lapsia useamminkin ja välillä käymään katsomassa pieniä sekä pitämään 2-veetä kylässä joitain tunteja viikolla.
Olen aika ihmeissäni, kun miehen exä tuntuu jatkuvasti vaativan mieheltä enemmän ja enemmän lastenhoito vastuuta.
Lasten äiti tuputtaa vauvaa ja taaperoa miehelle jatkuvasti, pyytää että veisi vaunulenkeille monta kertaa viikossa tai tulisi hänen luokseen hoitamaan, tulisi neuvolaan yms. On myös usein minun kuulleni kysynyt voiko mies ottaa 2 veetä yökylään ja koululaisia useammin, vaikka mies on sanonut ettei 2v osaa nukkua isänsä luona. Tottakai myöhemmin mies ottaa hänetkin, mutta ei vielä.
Ymmärrän että äidillä on varmasti paljon työtä kotona ja vauva valvottaa, mutta suoraan sanottuna ärsyttää miesystäväni puolesta jos sovitusta ei pidetä kiinni.
Mies on kuitenkin hyvä isä, maksaa elatusmaksuja ym tunnollisesti, mutta minun mielestäni hänellä pitäisi olla mahdollisuus myös omaan elämään välillä. Tuntuu että mies on koko ajan exänsä talutusnuorassa.
Kommentit (706)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisään sen että lapset ovat kyllä miehelle tottakai tärkeimpiä koko maailmassa!! Mutta mielestäni jos on erottu niin äidinkin pitäisi hyväksyä että miehellä on oma elämä.
Kunhan hoitaa lapset 50% niin lopulla ajalla voi tehdä mitä lystää tietysti.
Silloin taas ei pitäisi mitään elatusapuja joutua maksamaan ja vanhemmuus olisi yhteishuoltajuutta. Silloin menee väärin jos puolet pitää hoitaa ja vielä maksaa tukea eksälle.
Näkyy tämä ilmeisesty yh mammoja alapeukututtavan.
Mikä siinä on, että miehen pitäisi olla alisteisessa asemmassa ja maksaa vielä sen lisäksi että hoitaa lapset puoliksi? Niin yhteishuoltajuus menee, että kumpikin hoitaa puolet ja maksaa oman osuutensa.
Koska lapsen maksut, kuten esim. päivähoitomaksut tulevat lähivanhemmalle. Miksi lähivanhemman tulisi olla ainoa vanhempi, joka vastaa näistä kuluista?
Ei ole lähivanhempaa ymmärtääkseni jos on yhteishuoltajuus ja hoito puoliksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ärsyttää tommoset muijat kuin aloittaja!! Eiköhän se ole niin, että lapsilla on oikeus myös isäänsä. Sinä olet ikuinen kakkonen, lapset on aina ykkösiä. Sinä olet pelkästään patja, et muuta, koskaan.
Taas joku miehensä jättämä mamma ulisee katkerana. Patja?!? Vain siksi että on lapsia hankkineen miehen kanssa? Ei voi olla missään tapauksessa vakava suhde, jopa elämänkumppani jossain vaiheessa? Aina patja jos ei ole se alkuperäinen puoliso johon ne siemenet on tuurattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisään sen että lapset ovat kyllä miehelle tottakai tärkeimpiä koko maailmassa!! Mutta mielestäni jos on erottu niin äidinkin pitäisi hyväksyä että miehellä on oma elämä.
Kunhan hoitaa lapset 50% niin lopulla ajalla voi tehdä mitä lystää tietysti.
Silloin taas ei pitäisi mitään elatusapuja joutua maksamaan ja vanhemmuus olisi yhteishuoltajuutta. Silloin menee väärin jos puolet pitää hoitaa ja vielä maksaa tukea eksälle.
Näkyy tämä ilmeisesty yh mammoja alapeukututtavan.
Mikä siinä on, että miehen pitäisi olla alisteisessa asemmassa ja maksaa vielä sen lisäksi että hoitaa lapset puoliksi? Niin yhteishuoltajuus menee, että kumpikin hoitaa puolet ja maksaa oman osuutensa.
Koska lapsen maksut, kuten esim. päivähoitomaksut tulevat lähivanhemmalle. Miksi lähivanhemman tulisi olla ainoa vanhempi, joka vastaa näistä kuluista?
Ei ole lähivanhempaa ymmärtääkseni jos on yhteishuoltajuus ja hoito puoliksi
Aina toinen on lähivanhempi ja toinen etä, vaikka olisi viikko-viikko.
Ap täällä.
Siis ihan oikeastikko olette sitä mieltä että miehen olisi pitänyt jäädä huonoon suhteeseen?
Elämä parisuhteessa oli hirveää ja mies löysi naisen, jonka kanssa haluaa viettää loppu elämänsä. Intohimo on täysin eri tasoa kuin ex vaimon kanssa ja olen muutenkin enemmän hänen tyyppiään. Yhteiset harrastukset ja kiinnostuksen kohteet.
Mies ei todellakaan ole mikään sovinisti, sen näyttää teoillaan. Keittää minulle joka aamu töihin lähtiessään kahvit valmiiksi, tuo viikonloppuna aamiaisen sänkyyn ja kukkia naistenpäivänä ym...
Puhuu lapsistaan kauniisti, ja osallistuu elämisen maksuihin, maksoi nytkin puolet yhden lapsen synttäri lahjasta.
Pientä vauvaa ei voi hoitaa yhtään enempää koska vauva itkee ja rauhoittuu vaan exän kanssa. Mies on sanonut että tottakai hoitaa tätä isompana!!
Olisiko miehen pitänyt jäädä avioliittoon vain siksi että halusivat tehdä neljä lasta? Tukahduttaa omat tunteensa?
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä.
Siis ihan oikeastikko olette sitä mieltä että miehen olisi pitänyt jäädä huonoon suhteeseen?
Elämä parisuhteessa oli hirveää ja mies löysi naisen, jonka kanssa haluaa viettää loppu elämänsä. Intohimo on täysin eri tasoa kuin ex vaimon kanssa ja olen muutenkin enemmän hänen tyyppiään. Yhteiset harrastukset ja kiinnostuksen kohteet.Mies ei todellakaan ole mikään sovinisti, sen näyttää teoillaan. Keittää minulle joka aamu töihin lähtiessään kahvit valmiiksi, tuo viikonloppuna aamiaisen sänkyyn ja kukkia naistenpäivänä ym...
Puhuu lapsistaan kauniisti, ja osallistuu elämisen maksuihin, maksoi nytkin puolet yhden lapsen synttäri lahjasta.
Pientä vauvaa ei voi hoitaa yhtään enempää koska vauva itkee ja rauhoittuu vaan exän kanssa. Mies on sanonut että tottakai hoitaa tätä isompana!!Olisiko miehen pitänyt jäädä avioliittoon vain siksi että halusivat tehdä neljä lasta? Tukahduttaa omat tunteensa?
Huonoon suhteeseen ei tarvitse jäädä mutta lapsia (niitä isompia nyt alkuun) hoitaa puolet ajasta esim. Viikko-viikko systeemillä ja kun pienemmät kasvaa niin sama homma heidän kanssa. Ap ei taida tätä tajuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elin samanlaisessa tilanteessa. Vastaan: paljon! Tää ex oireilee siitä, kun miehellä on sinut. Nyt hän haluaa minimimoida teidän yhteisen ajan, että suhteenne loppuisi. Kysymys on kiusanteosta.
Kyllä minustakin tuossa kuulostaa eksä olevan huolissaan siitä, että entäs jos lapsilla voisikin olla perhe muualla kuin hänen luonaan ja yrittää saada miestä mukaan hommaan, voi olla jo ehdotellutkin, että olisi tuossa toi parisängyn puolikas vapaana.
On kuitenkin miehen valinta, kuinka paljon hoitaa lapsiaan. Minä ainakin( miehenä) vietän aikaa lasteni kanssa niin paljon kuin vain voin, enkä osaa missään tapauksessa pitää sitä vaatimuksena tai velvoitteena. Meillä viikko-viikko ja on siinäkin ollut ongelmia, varsinkin kun toin kotiini nuoremman, nätimmän ja koulutetumman.
Lapset on kuitenkin meillä vaan lainassa, ja se on lyhyt aika, jota jää kaipaamaan, kun pesä on tyhjä. Jos aloittaja rupeaa ottamaan liikaa roolia ja sujuttamassa itseään miehen ja lasten väliin, niin minä ainakin miehenä toteaisin, että voisi olla parempi etsiä joku muu paikka pestä pyykkinsä. Ymmärrän toki, että aloittaja haluaisi vain oman perheen, mutta meni ottamaan paketin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ärsyttää tommoset muijat kuin aloittaja!! Eiköhän se ole niin, että lapsilla on oikeus myös isäänsä. Sinä olet ikuinen kakkonen, lapset on aina ykkösiä. Sinä olet pelkästään patja, et muuta, koskaan.
Taas joku miehensä jättämä mamma ulisee katkerana. Patja?!? Vain siksi että on lapsia hankkineen miehen kanssa? Ei voi olla missään tapauksessa vakava suhde, jopa elämänkumppani jossain vaiheessa? Aina patja jos ei ole se alkuperäinen puoliso johon ne siemenet on tuurattu.
Kyl on naiset julmia ja kateellisia toisilleen täällä kommenteista päätellen. Ihan, kun se nainen, jonka kanssa lapset on tehty olisi Jumalasta seuraava. Itse olen eronnut 3 lapsen äiti. Arvostan exäni nykyistä naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä.
Siis ihan oikeastikko olette sitä mieltä että miehen olisi pitänyt jäädä huonoon suhteeseen?
Elämä parisuhteessa oli hirveää ja mies löysi naisen, jonka kanssa haluaa viettää loppu elämänsä.
Kyllä, minä ainakin olen sitä mieltä, että olisi pitänyt jäädä ainakin vuodeksi. Tuossa vaiheessa elämää on niin mielettömästi hommaa kotona, että siinä ei yhden aikuisen käsipari riitä. Vauvan saaminen on niin suuri mullistus fyysisesti ja henkisesti, että siihen ei tarvita mitään lisävaikeuksia. Kyllä, miehen (ja vaimon) olisi pitänyt laittaa omat tarpeensa taka-alalle ja tehdä tuo kovin työsavotta eli vauvavuosi. Mennä kesällä pariterapiassa ja palata siihen erokysymykseen ensi talvena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisään sen että lapset ovat kyllä miehelle tottakai tärkeimpiä koko maailmassa!! Mutta mielestäni jos on erottu niin äidinkin pitäisi hyväksyä että miehellä on oma elämä.
Kunhan hoitaa lapset 50% niin lopulla ajalla voi tehdä mitä lystää tietysti.
Silloin taas ei pitäisi mitään elatusapuja joutua maksamaan ja vanhemmuus olisi yhteishuoltajuutta. Silloin menee väärin jos puolet pitää hoitaa ja vielä maksaa tukea eksälle.
Niin menee. Tämä ketju on täynnä ilkeitä, toisia hyväksi käyttäviä vastuuttomia äiti ihmisiä. Aikuisia lapsia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elin samanlaisessa tilanteessa. Vastaan: paljon! Tää ex oireilee siitä, kun miehellä on sinut. Nyt hän haluaa minimimoida teidän yhteisen ajan, että suhteenne loppuisi. Kysymys on kiusanteosta.
Jos on neljä lasta tehty ja yksi heistä vielä vauva, niin kyllä miehenkin on pitänyt tietää, että niistä täytyy vastuu kantaa. Ei ole mielestäni mitään kiusantekoa, että äiti pyytää miestä hoitamaan omia lapsiaan. Näinhän se menisi ydinperheessäkin, että vauva on enemmän kiinni äidissä ensimmäiset kuukaudet ja mies ottaa vastuuta muista lapsista ja myöhemmin tämä tasaantuu. Järjetöntä ajatellakin, että miehen vastuu olisi nyt vain joka toinen viikonloppu ja välillä arkisin, kun muuten lapset ovat äidillä. Tasapuolinen vanhemmuus erosta huolimattahan olisi se ihannetilanne.
Minua taas ihmetyttää tämän palstan kaksinaismoralismi. Kuinka moni eronnut voi sanoa olevansa niin hyvissä väleissä eksänsä kanssa, että pystyy sopimaan joustavasti lasten hoitam...ANTEEKSI LASTEN KANSSA AJAN VIETTÄMISESTÄ ilman draamaa? Hyvin harva ja se on tosiasia vaikka täällä muuta yritettäisiin väittää.
Kun itse erosin niin otin lapsia luokseni joka toinen viikonloppu ja aina kun mahdollista, myös viikolla yöksi tai kahdeksi. Ja se toimi vielä kohtuullisen hyvin kunnes eksä löysi uuden ukon jostain. Sen jälkeen kaikki spontaani sopiminen alkoi tökkiä. Ei myöskään sopinut viikko-viikko jota ehdotin. Kuulemma vain se sopii, että lapset muuttavat minun luokseni...että sellaisia vuoden äiti ehdokkaita Suomestakin löytyy...
Naiset on exän kanssa hyvissä väleissä niin kauan, kun ex mies tekee niin, kun nainen käskee. Ja avaa lompakkoaan mukisematta. En yhtään ihmettele, että näitä eronneita miehiä ei kauheesti puolisoksi haluta. Kukapa haluaisi samassa paketissa sen hankalan exän. En minä ainakaan. Enkä olisi äitinä sellainen toiselle naiselle koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä.
Siis ihan oikeastikko olette sitä mieltä että miehen olisi pitänyt jäädä huonoon suhteeseen?
Elämä parisuhteessa oli hirveää ja mies löysi naisen, jonka kanssa haluaa viettää loppu elämänsä. Intohimo on täysin eri tasoa kuin ex vaimon kanssa ja olen muutenkin enemmän hänen tyyppiään. Yhteiset harrastukset ja kiinnostuksen kohteet.Mies ei todellakaan ole mikään sovinisti, sen näyttää teoillaan. Keittää minulle joka aamu töihin lähtiessään kahvit valmiiksi, tuo viikonloppuna aamiaisen sänkyyn ja kukkia naistenpäivänä ym...
Puhuu lapsistaan kauniisti, ja osallistuu elämisen maksuihin, maksoi nytkin puolet yhden lapsen synttäri lahjasta.
Pientä vauvaa ei voi hoitaa yhtään enempää koska vauva itkee ja rauhoittuu vaan exän kanssa. Mies on sanonut että tottakai hoitaa tätä isompana!!Olisiko miehen pitänyt jäädä avioliittoon vain siksi että halusivat tehdä neljä lasta? Tukahduttaa omat tunteensa?
Voi ap, olet naiivi. Tottakai mies maalaa entisen suhteensa huonoksi, jotta saisi vaimennettua huonon omatuntonsa siitä, että vaihtoi nuorempaan, kun sellainen tuli tyrkylle. Ja joo, jos on kolme lasta ja neljäs tulossa, niin silloin jäädään siihen suhteeseen ja koitetaan saada se kuntoon. Ei se kovin kauan ole voinut niin huono olla, kun vauvakin on tulossa. Ratkaisu rankkaan vauva-arkeen ei ole jättää perhettä ja ottaa uus eukko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei tunnu ymmärtävän että mies hakee helppoa ulospääsytietä liian rankaksi muuttuneeseen elämäntilanteeseen. Mies on heikko ja tarvitsee kaksi naista hoitamaan lapsiaan. Vähän niinkuin työpaikalle palkataan yksi lisähenkilö kun hommaa riittää. Tilanne on hyvin epäreilu lasten äitiä kohtaan. Jos hankkii neljä lasta niin täytyy olla varma siitä että heidän äiti on se elämän rakkaus ja olla valmis myös työhön mitä lapsista seuraa. Kaikki muu on raukkamaista rintamakarkuruutta. Tottakai nyt mies palvelee ap:ta että tämä lapsettomana ei tajuaisi lähteä etsimään oikeaa suoraselkästä vastuunsakantavaa miestä.
Mihin ne lapset unohtui? He käyvät läpi vasta erokriisin ensivaiheita, toipumiseen menee vuosia. Siksi tiiviimmät arkitapaamiset tuovat turvaa. Miten muuten vauvakaan voisi edes kiintyä isäänsä ja isä muodostaa rakkaussuhteen vauvaan? Vanhempien kannattaa kuitenkin keskenään sopia näillekin tapaamisille jotkut selkeät raamit ja aikataulut ennakoitavuuden vuoksi.
Ap, muistathan, että uusi miesystäväsi on 24/7 isä. Milloin vaan lapset tarvitsevat, on hän vastuussa. Voi tulla sairastumisia, karanteeneja ja muuta. Ero ja ns lapsivapaat päivät eivät sitä muuta. Lapset ovat hänen loppuelämänsä. Sinusta ei vielä tiedä muuta, paitsi todennäköisyydet ovat hyvin heikot tuollaisessa pikaisessa tai kesken edellisen liiton ja vauvan odotuksen alkaneessa, jossa sinulla ei selvästikään ole ymmärrystä eroperheen ja uusperheen kuvioihin. Totta kai intohimoa on parisuhteen alkuvaiheessa, sinulla se vaan kestää ohikiitävän hetken, kun vauva, taapero ja isommat alkavat elää arkeansa siinä elämässä, jota sinä elät uudessa intohimoisessa suhteessa. Eikä neljä lasta edes ole teidän yhteisiä. Uus yhteinen ei sitten helpota tätä, sitten niitä on viisi ja kaikki uutuuden viehätys on tiessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä.
Siis ihan oikeastikko olette sitä mieltä että miehen olisi pitänyt jäädä huonoon suhteeseen?
Elämä parisuhteessa oli hirveää ja mies löysi naisen, jonka kanssa haluaa viettää loppu elämänsä. Intohimo on täysin eri tasoa kuin ex vaimon kanssa ja olen muutenkin enemmän hänen tyyppiään. Yhteiset harrastukset ja kiinnostuksen kohteet.Mies ei todellakaan ole mikään sovinisti, sen näyttää teoillaan. Keittää minulle joka aamu töihin lähtiessään kahvit valmiiksi, tuo viikonloppuna aamiaisen sänkyyn ja kukkia naistenpäivänä ym...
Puhuu lapsistaan kauniisti, ja osallistuu elämisen maksuihin, maksoi nytkin puolet yhden lapsen synttäri lahjasta.
Pientä vauvaa ei voi hoitaa yhtään enempää koska vauva itkee ja rauhoittuu vaan exän kanssa. Mies on sanonut että tottakai hoitaa tätä isompana!!Olisiko miehen pitänyt jäädä avioliittoon vain siksi että halusivat tehdä neljä lasta? Tukahduttaa omat tunteensa?
Voi ap, olet naiivi. Tottakai mies maalaa entisen suhteensa huonoksi, jotta saisi vaimennettua huonon omatuntonsa siitä, että vaihtoi nuorempaan, kun sellainen tuli tyrkylle. Ja joo, jos on kolme lasta ja neljäs tulossa, niin silloin jäädään siihen suhteeseen ja koitetaan saada se kuntoon. Ei se kovin kauan ole voinut niin huono olla, kun vauvakin on tulossa. Ratkaisu rankkaan vauva-arkeen ei ole jättää perhettä ja ottaa uus eukko.
Samoin väite, ettet ollut eron syy. Mies hyvin harvoin lähtee suhteesta, ellei ole uutta naista valmiina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elin samanlaisessa tilanteessa. Vastaan: paljon! Tää ex oireilee siitä, kun miehellä on sinut. Nyt hän haluaa minimimoida teidän yhteisen ajan, että suhteenne loppuisi. Kysymys on kiusanteosta.
Jos on neljä lasta tehty ja yksi heistä vielä vauva, niin kyllä miehenkin on pitänyt tietää, että niistä täytyy vastuu kantaa. Ei ole mielestäni mitään kiusantekoa, että äiti pyytää miestä hoitamaan omia lapsiaan. Näinhän se menisi ydinperheessäkin, että vauva on enemmän kiinni äidissä ensimmäiset kuukaudet ja mies ottaa vastuuta muista lapsista ja myöhemmin tämä tasaantuu. Järjetöntä ajatellakin, että miehen vastuu olisi nyt vain joka toinen viikonloppu ja välillä arkisin, kun muuten lapset ovat äidillä. Tasapuolinen vanhemmuus erosta huolimattahan olisi se ihannetilanne.
Minua taas ihmetyttää tämän palstan kaksinaismoralismi. Kuinka moni eronnut voi sanoa olevansa niin hyvissä väleissä eksänsä kanssa, että pystyy sopimaan joustavasti lasten hoitam...ANTEEKSI LASTEN KANSSA AJAN VIETTÄMISESTÄ ilman draamaa? Hyvin harva ja se on tosiasia vaikka täällä muuta yritettäisiin väittää.
Kun itse erosin niin otin lapsia luokseni joka toinen viikonloppu ja aina kun mahdollista, myös viikolla yöksi tai kahdeksi. Ja se toimi vielä kohtuullisen hyvin kunnes eksä löysi uuden ukon jostain. Sen jälkeen kaikki spontaani sopiminen alkoi tökkiä. Ei myöskään sopinut viikko-viikko jota ehdotin. Kuulemma vain se sopii, että lapset muuttavat minun luokseni...että sellaisia vuoden äiti ehdokkaita Suomestakin löytyy...
Arvaa mitä sitten tapahtuisi jos se sun lasten äiti kuolisi?
Aivan, sinä hoitaisit ne lapset.
Tai järjestelmä.
Näyttää siltä että aika pian kannattaisi jomman kumman teistä herätä siihen että hirveän huono vanhempi saa olla ennenkuin kasvatuksen lopputulokset ovat huonompia kuin jos järjestelmä ne hoitaa.
Ite olen vuoroviikkohuoltaja, mutta ottaisin riemusta kiljuen ne omat mukulat 100% kotiin luokseni, ja sama on lasten isällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisään sen että lapset ovat kyllä miehelle tottakai tärkeimpiä koko maailmassa!! Mutta mielestäni jos on erottu niin äidinkin pitäisi hyväksyä että miehellä on oma elämä.
Kunhan hoitaa lapset 50% niin lopulla ajalla voi tehdä mitä lystää tietysti.
Silloin taas ei pitäisi mitään elatusapuja joutua maksamaan ja vanhemmuus olisi yhteishuoltajuutta. Silloin menee väärin jos puolet pitää hoitaa ja vielä maksaa tukea eksälle.
Näkyy tämä ilmeisesty yh mammoja alapeukututtavan.
Mikä siinä on, että miehen pitäisi olla alisteisessa asemmassa ja maksaa vielä sen lisäksi että hoitaa lapset puoliksi? Niin yhteishuoltajuus menee, että kumpikin hoitaa puolet ja maksaa oman osuutensa.
Koska lapsen maksut, kuten esim. päivähoitomaksut tulevat lähivanhemmalle. Miksi lähivanhemman tulisi olla ainoa vanhempi, joka vastaa näistä kuluista?
Ei ole lähivanhempaa ymmärtääkseni jos on yhteishuoltajuus ja hoito puoliksi
Suomessa suurin osa eroperheistä vanhemmilla on yhteishuoltajuus ja pitää olla todella painavat syyt esim. väkivalta, yksinhuoltajuuteen. Ja lähivanhempi on se jonka luona lapsi kirjoilla, vaikka lapsi asuisi vuoroviikoin.
Eikä yhteishuoltajuus tai vaikka lapsi asuisi vuoroviikoin, poista lapsen elatusvelvollisuutta kummaltakaan vanhemmalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisään sen että lapset ovat kyllä miehelle tottakai tärkeimpiä koko maailmassa!! Mutta mielestäni jos on erottu niin äidinkin pitäisi hyväksyä että miehellä on oma elämä.
Kunhan hoitaa lapset 50% niin lopulla ajalla voi tehdä mitä lystää tietysti.
Silloin taas ei pitäisi mitään elatusapuja joutua maksamaan ja vanhemmuus olisi yhteishuoltajuutta. Silloin menee väärin jos puolet pitää hoitaa ja vielä maksaa tukea eksälle.
Niin menee. Tämä ketju on täynnä ilkeitä, toisia hyväksi käyttäviä vastuuttomia äiti ihmisiä. Aikuisia lapsia!
Tilanteet vaihtelee.
Jos toisessa kodissa ollaan työttömiä, ja toisessa kodissa painetaan 5000 euron kuukausipalkalla, niin se elatusmaksun tarkoitus on tasoittaa tilannetta jotta lapsilla ei elinaso vaihtelisi niin rajusti viikosta toiseen.
Jos ollaan persaukisia tai samoissa tuloissa, niin sittenkin voi olla elatusmaksu paikallaan: persaukisen elatusmaksun maksaa Kela, ja voi olla että työnjako on sellainen että toinen vanhemmista maksaa juoksevien kulujen lisäksi kausivaatteet, sukset, luistimet, pyörät jne.
Vierailija kirjoitti:
Ap täällä.
Siis ihan oikeastikko olette sitä mieltä että miehen olisi pitänyt jäädä huonoon suhteeseen?
Elämä parisuhteessa oli hirveää ja mies löysi naisen, jonka kanssa haluaa viettää loppu elämänsä. Intohimo on täysin eri tasoa kuin ex vaimon kanssa ja olen muutenkin enemmän hänen tyyppiään. Yhteiset harrastukset ja kiinnostuksen kohteet.Mies ei todellakaan ole mikään sovinisti, sen näyttää teoillaan. Keittää minulle joka aamu töihin lähtiessään kahvit valmiiksi, tuo viikonloppuna aamiaisen sänkyyn ja kukkia naistenpäivänä ym...
Puhuu lapsistaan kauniisti, ja osallistuu elämisen maksuihin, maksoi nytkin puolet yhden lapsen synttäri lahjasta.
Pientä vauvaa ei voi hoitaa yhtään enempää koska vauva itkee ja rauhoittuu vaan exän kanssa. Mies on sanonut että tottakai hoitaa tätä isompana!!Olisiko miehen pitänyt jäädä avioliittoon vain siksi että halusivat tehdä neljä lasta? Tukahduttaa omat tunteensa?
Itse lähinnä ihmettelen tätä naiiviuden määrää. Nämä tarinat ei tosiaan ole mitään ainutlaatuisia, eikä ole salaisuus miten nämä yleensä päättyvät.
Huonoon suhteeseen ei tarvi jäädä, mutta eipä sellaiseen tekemällä tehdä lapsia tai varsinkaan lähdetä raskauden loppumetreillä - ellei kyseessä hätätilanne, ja silloinkin kyllä otetaan lapset mukaan. Että mies voi olla kaikin puolin täydellinen, ainakin mitä tulee Darwin-palkinnon ehdokkuuteen.
Jos suhde on kestänyt korkeintaan sen 3kk (?), ei voi vielä tietää toisen huonoja puolia. Ja nyt se, että mies ilmiselvästi antaa itsestään yltiöpositiivista kuvaa ja exä on vaan hankala ja suhde oli hirveä... Tuo ei tiedä hyvää. Tai voinhan olla väärässäkin, mutta sinuna en sekaantuisi nyt lasten huoltajuuskuvioihin ollenkaan - ja pidä hlvetin tarkka huoli ehkäisystä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lisään sen että lapset ovat kyllä miehelle tottakai tärkeimpiä koko maailmassa!! Mutta mielestäni jos on erottu niin äidinkin pitäisi hyväksyä että miehellä on oma elämä.
Kunhan hoitaa lapset 50% niin lopulla ajalla voi tehdä mitä lystää tietysti.
Silloin taas ei pitäisi mitään elatusapuja joutua maksamaan ja vanhemmuus olisi yhteishuoltajuutta. Silloin menee väärin jos puolet pitää hoitaa ja vielä maksaa tukea eksälle.
Jos lapsi asuu vuoroviikoin, niin kenen maksettavaksi sitten tulevat lapsesta aiheuttaneet kulut, ellei vanhempien? Naapurin Penanko tai Pirkon?
Esim. päivähoitomaksu, matkat, vakuutukset, puhelin, lääkkeet, vaatteet, kengät jne.
Meillä lapsi asuu vuoroviikoin ja molemmat maksetaan silloin asuminen, ruoka, vesi jne.
Sen lisäksi molemmat vanhemmat laittavat lapsen kulutilille kuukausittain 200€/kk + lapsilisät, josta maksetaan lapsen juoksevat kulut ja yleensä kuukauden lopussa tili on tyhjä. Jo päivähoito maksaa n. 300€/kk.
Ei auta ap:ta, mutta se miksi mies lähti matkoihinsa, voi olla NIIN yksinkertainen, että hän ei saanut seks painettaan hallintaan muuten kuin pettämällä. Tämän ymmärtäminen auttaa tämän tarinan hahmottamisessa. Ap tarjosi seksiä puutteessa olevalle miehelle ja luulee sitä rakkaudeksi!