Oprah : Kuningatar ja Philip EIVÄT ole ne perheen rasistit, ei yllätä ketkä ovat....

Onko kirjoittajille yhtään edes juolahtanut mieleen katsoa tämän ketjun aihetta? Suurin osa kommenteista menee aiheen vierestä ja rankasti.

Vaan mitenkä Edward ja Andrew? Andruulla tais hypätä laukalle.  Ettäkö mitenkä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikeasti. Jos teille tulisi amerikkalainen tummaihoinen miniä, niin te ihan vain hyvällä ja ystävällisesti vitsailisitte tulevan lapsen ihonväristä?

Pohtisin sitä ihan innoissani, koska olen aina halunnut tummaihoista miniää. Tosin M ei edes ole sitä.

On erittäin rasistista alkaa valkoihoisena määrittelemään sitä, että kuinka tumma iho pitää olla, että on tummaihoinen. 

Höpöhöpö. Tässä taas ollaan ad hominum-tekniikkaa syöttämässä. Se on myös silkkaa rasismia, että katsotaan kuka esittää mielipiteen, onko musta, valkoinen tai jonkin muun värinen. Ihan samaa, kuin se, että ei saa näytellä jotain, ellei kuulu itse ko. ryhmään. Vaikeahan tietysti on löytää Shakespearen näytelmiin 1600-luvun henkilöitä, joten niitä ei pidä esittääkään. Lapsellista tämä aika, logiikka heittää häränpyllyä.

Ei, vaan nimenomaan on erittäin rasistista valkoihoisen alkaa määrittelemään sitä, että kuka kuuluu johonkin vähemmistöön ja millä perusteilla. Ihan syystä esim. suomalaiset eivät määrittele Helsingistä käsin sitä, että kuka on saamelainen ja kuka ei, vaikkapa kuinka tummat hiukset pitää olla, että ei ole enää suomalainen vaan saamelaista alkuperää.

Kuinka tumma iho Meghanilla mielestäsi on? Puoliksi kuuluu tummaihoisiin, puoliksi valkoihoisiin, mutta jos hänen ihonsa on tumma jonkun mielestä niin täytyy olla aika sokea.

Enemmistöt ovat vanhastaan luokitelleet ihmisiä vähemmistöihin tai enemmistöihin kuuluvaksi, ja varsinkin jenkeissä ja esim. etelä-afrikassa näiden luokitteluiden seurauksena aihe on erittäin arka yhteiskunnallisesti. Ihan näistä historiallisista syistä ei ole sopivaa, että valkoihoinen, jota tämä rasismi ei kosketa, olisi siinä asemassa vähemmistöihin nähden nykypäivänä, että hän voi päättää näiden vähemmistöjen puolesta, että kuka on tarpeeksi vaalea ollakseen vaaleaihoinen ja kuka taas riittävän tumma kuuluakseen vähemmistöön. Ja näin mitätöidä tämän vähemmistön edustajan oman näkökannan asiaan, koska "eihän ne nyt mitään tiedä, kyllä minä tiedän paremmin". Jos on tummaihoisen äidin tytär, niin kyllä silloin kuuluu vähemmistöön, vaikka olisi albiino.

Vähemmistöön kuuluminen on ihan eri asia. "Tummaihoisuus" on kuitenkin pelkästään havaittavissa oleva ominaisuus, jota Meghanilla ei ole. Hänellä voisi olla siniset silmät eikä se muuttaisi hänen sukujuuriaan mitenkään. Mutta tummaksi ne sukujuuret eivät silmiä muuttaisi. Mitä ihmettä nyt taas? "Tumma" ei ole mikään etninen vähemmistö, vaikka jotkut etniset vähemmistöt ovat keskimäärin iholtaan tummia.

Jenkeissä tummaihoisuus on paljon muutakin kuin pelkkä ihon värin vaaleusaste. Jos on afrikkalais-amerikkalaisen naisen tytär, niin silloin kuuluu tähän vähemmistöön vaikka oma ihonväri olisi mikä. Siksi on todella alentavaa tulla Suomesta käsin valkoihoisena huutelemaan, että Meghan ei saisi osallistua rasismikeskusteluun lainkaan, koska hänellä on liian vaalea ihonväri. Tuo on ihan puhdasta rasismia ja vähemmistön edustajan hiljentämistä ja vaientamista mitätöimällä tämän identiteetti "ylhäältä käsin".

Maailman mittakaavassa vaaleaihoiset ovat vähemmistö, etenkin me vaaleat, vaaleatukkaiset ja haaleat suomalaiset.

Tää on se unpopular opinion mitä ei saa sanoa ääneen tai oot kerrasta räzzizti jonka pitäisi tsekata omat etuoikeutensa.

Tää saattaa mennä ot mutta muistaakseni joku tumma ih oinen vasta pahoitti mielensä kun Suomi on ihan r maa kun ei löydy tummia sukkahousuja. En sitten tiedä, löytääkö suomalainen hyvin vaalea itselleen sukkikset maassa jossa valtaväestö on tummia. Mutta ei se kiinnosta. Kun se valkoinen on räzzizti jos semmosia kyselee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi varmaan nauraa itsensä kipeäksi. :D joillakuilla siellä taitaa olla huumorin tajua vielä.

Hyvän farssin M&H keitti kokoon. Ovat hovissa tyytyväisiä, että ne on eri mantereella, eivät tule vahingossa kadullakaan vastaan.

Touvottavasti eivät kommentoi mitään.

Minä kanssa toivon, että kuningasperhe ei vastaa mitään. Se olisi paras vastaus tälle naurettavuudelle. Haastattelu unohtuu parissa kuukaudessa, ja prinssi Philip voi menehtyä koska tahansa. Viimeistään silloin Harry ja Meghan unohtuu, kaikki kansan sympatiat on taas kuningattaren perheen puolella kun rakastettu prinssiä saatellaan haudan lepoon. Silloin Meksua kyllä harmittaa kun kaikki se vaiva eikä mitään seurannut.

Vähintään voimme toivoa, että kuningatar Elisabet vielä viivyttää vastaustaan. Meghan ja etenkin Harry odottavat kuumeisesti brittihovin reaktiota. Mitä pidempään he joutuvat odottamaan, sen parempi merkki siitä, että Harryn ja Meghanin väitteillä ei ole merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei tarvitse kauaa miettiä, mitä jää jäljelle: Vaimoaan Dianaa pettänyt ja tämän itsetuhoisuuteen ja onnettomaksi ajanut Charles rotweilerinsa kanssa".

REPS. En tiedä onko näin, mutta tämä sai minut nauramaan.

Itse olen jotenkin aina tykännyt Charlesista, sellanen luontoa suojeleva introvertti, joka ei haikaile bimbojen perään, vaan on aina rakastanut vain "rotwaileriaan". :D

Diana oli "dobermanni".  Mikä Meghan olisi?

Chihuahua.

Mekhani on narsisti, joka kietoo ihmiset pikkusormensa ympärille ja tekee ympärillään

olevista ihmisistä syyllisiä, pian on Harrin vuoro....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minun on helppo kuvitella, miksi Kate olisi Meghanille kateellinen.

Meghan on saanut elää normaalia aikuisen elämää, tehdä uraa näyttelijänä omilla ansioillaan, seurustella, liikkua vapaasti ja ennen kaikkea sanoa mielipiteitään.

Katella ei tiettävästi ole ollut elämässään yhtään mielipidettä, koska hän niin nuorena tapasi Williamin, eikä tule olemaankaan, jos aikoo firmassa olla. Sen sijaan hän käy loppuikänsä muutaman kerran viikossa näyttämässä naamansa, meikkinsä ja vaatteensa, jotka sitten arvostellaan.

Katea ei ole kukaan alttarille väkisin raahannut.

Ei. Mutta ei se tarkoita, etteikö hän voisi kadehtia joissakin asioissa Meghania tai maijameikäläisiä. Minä kadehtisin, jos olisin hän.

Minä en usko, että Katella on mitään tarvetta kadehtia Meghania tai ketään muutakaan. Hänhän näyttäytyy kaikinpuolin hillityn tasapainoisena, eikä hänellä näytä olevan tarvetta lisätä liekkeihin bensaa kuten Meghanilla. Kadehtiminenhan on merkki siitä ettei koe itseään riittäväksi. Tämän pariskunnan julkisuuteen tuotu rääpiminen on niin noloa, kertoo nykyajasta. Kaikki mielensäpahoittaminen ja tappelut on saatava julkisiksi eikä sopua edes yritetä tehdä osapuolien kesken.

Oudolta kuulostaa tuo rasismin vetäminen tuohon jos joku perheenjäsen on miettinyt miltä tuleva lapsi näyttää, mielestäni ihan normaalia? Veljeni sai lapsen afrikkalaisen kanssa, joka on ihonväriltään aika lähellä Meghania, kyllä mekin perheessä pohdittiin mitä piirteitä lapsi perii, ei todellakaan ollut rasismia.

Itse hetken tuota vihjailua käänneltyäni ajattelin että Meghan on vähän yliherkkä. "Olivat huolissaan" rodusta voi tarkoittaa sitäkin että olivat huolissaan siitä kuinka kansa suhtautuisi äitiään tummempaan lapseen (jos se edes on mahdollista) tai ylipäätänsä kritiikkin siitä että kaikki kolmesta ovat eri väriä. Ei sitä että olisivat itse pahoittaneet mielensä asiasta. On vaan tosi vaikea kuvitella että kukaan keskeinen jäsen oikeasti vihaisi jälkikasvua vain värin takia koska Meghankin sai jo luvan naida Harryn.

Nykyajan mittakaavassa jo edes ihonvärin mainitseminen on kiusallista ja vaikeaa ja rasistista. Sanoi siitä mitä vain. Ja kun kyseessä on woke-Meghan ja Harry, joka näkee vaimossaan äitinsä ja siksi on niin tiukasti jopa perhettään vastaan...Uskon erittäin helposti hänestä.

Se jolle tätä tulevan lapsen ihonväriä oli kommentoitu, oli Harry, EI Meghan.  Joten eiköhän Harry itse tiedä miten ja millä tavalla ja sävyllä keskustelua on käyty, kyseessä on kuitenkin HÄNELLE tuttu ihminen, oli se isä, veli tms. Kun Harry kertoo, että keskustelu oli kiusallinen ja shokeerava, niin ehkäpä se tosiaan on näin?!! 

Vierailija kirjoitti:

Vaan mitenkä Edward ja Andrew? Andruulla tais hypätä laukalle.  Ettäkö mitenkä?

miten se päätyi se epsentai juttu, kuoli mutta pääsikö juttu päätökseen. Aika tempun teki jos totta. 

Vierailija kirjoitti:

Vieläköhän muuten Charlesilla ottaa eteen?

vain otettu pilleri auttaa

Käyttäjä2108 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi varmaan nauraa itsensä kipeäksi. :D joillakuilla siellä taitaa olla huumorin tajua vielä.

Hyvän farssin M&H keitti kokoon. Ovat hovissa tyytyväisiä, että ne on eri mantereella, eivät tule vahingossa kadullakaan vastaan.

Touvottavasti eivät kommentoi mitään.

Minä kanssa toivon, että kuningasperhe ei vastaa mitään. Se olisi paras vastaus tälle naurettavuudelle. Haastattelu unohtuu parissa kuukaudessa, ja prinssi Philip voi menehtyä koska tahansa. Viimeistään silloin Harry ja Meghan unohtuu, kaikki kansan sympatiat on taas kuningattaren perheen puolella kun rakastettu prinssiä saatellaan haudan lepoon. Silloin Meksua kyllä harmittaa kun kaikki se vaiva eikä mitään seurannut.

Saivat 1 miljoona dollaria haastattelusta että megan vähän välittää muusta kuin rahasta. 

  ymmärsin että ilmaiseksi antoivat

Vierailija kirjoitti:

Se jolle tätä tulevan lapsen ihonväriä oli kommentoitu, oli Harry, EI Meghan.  Joten eiköhän Harry itse tiedä miten ja millä tavalla ja sävyllä keskustelua on käyty, kyseessä on kuitenkin HÄNELLE tuttu ihminen, oli se isä, veli tms. Kun Harry kertoo, että keskustelu oli kiusallinen ja shokeerava, niin ehkäpä se tosiaan on näin?!! 

Harryn oma olo saattoi kaiken kaikkiaan olla kiusallinen. Niin seurustelun aikana kuin raskauden aikana. 

Oletko tietoinen, että Harry oli nuorena rääväsuuna koko kuningasperheen pahin rasisti. Mm. armeijassa hänen käytökseensä jouduttiin puuttumaan, koska hän solvasi rasistisilla kommenteillaan "läppämielessä" sotilastovereitaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos Charles suhtautui kylmästi Dianaan, niin Diana maksoi kyllä potut pottuina olemalla mahdollisimman hankala, oikukas ja ikävä ja levittämällä parisuhteen likapyykkiä julkisuuteen.

Charles ei milloinkaan syyllistynyt Dianan herjaamiseen. Hän ei herrasmiehenä olisi voinut loukata omia lapsiaan parjaamalla näiden äitiä.

Suuresti rakastetulta ja lapsiaan palvovalta Dianalta onnistui sen sijaan mainiosti lastensa isän haukkuminen.

Siitä pettämisasiasta avautuminen oli Dianalta vähän tyylitöntä, muista hovielämän ongelmista ja omista kipuiluistaan avautuminen olisi riittänyt. Mutta Diana oli avioituessaan hyvin nuori ja naiivi, aika avuton tyttö. Pettyi aviomieheensä, oli vähän katkera. Tuon haastattelun antaminen oli sen tapa ottaa valtaa ja oikeastaan se taisi toimiakin.

Narsisti kylvää taas tuhoa. Myönsi jo itsekin, että ei ole saanut apua ongelmiinsa. Jos jonkun ympärillä on paljon ongelmia, niin pitäisi hälytyskellojen soida. On varsin epätodennäköistä, että kaikki olisivat jotakin vastaan. Se joku on aina kaikkia vastaan, koska hänen on oltava paras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo Meghan sai manipuloitua

Mitähän minusta sanoisit?

Parikymppisenä panin mieheni valitsemaan äitinsä tai minut.

Äitinsä ei ihan ymmärtänyt, että olin kimpassa poikansa kanssa, vaikka oltiin seurusteltu jo muutama vuosi. Olisi toivonut pojalleen parempaa. Nyt ollaan mekin jo lapsenlapsivaiheessa itse ja kelpasivathan nuo pojan lapset hyvin anopillekin, vaikkei niiden äiti ikinä.

Että tällaista manipulointia on tapahtunut kotosuomalaisissakin maatiaisympyröissä. Niin vain nuoret (kuten yli kolmekymppinen Harrykin) miesparat ja manipuloinnin uhrit lähtevät "huonojen" naisten matkaan. Vaikka olisi miten hyvät oltavat takakammarissa vanhempiensa rattona ja vanhuudenturvana.

Niin vain se sinunkin miesparka lähti manipuloinnin (vaadit: äitisi tai minä) uhrina huonon naisen mukaan? Mikä oikeus sulla on vaatia miestä katkaisemaan suhde lähiomaisiin? Sinänsä ymmärrettävää, ettei tuollaisen persoonan matkaan lähdekään kuin se saamaton vässykkä, jota rouva saa mielensä mukaan kurmoottaa jatkossakin ja komennella mielensä mukaan.

Missä luki, että vaadin ketään katkaisemaan välit?

Kyllä riitti napanuoran leikkaaminen.

Täysin säädyllisesti olemme eläneet ja säännöllisesti tavanneet. Lapsemme ovat saaneet olla isovanhempien luona kesäomilla.

Ikinä en ole rumaa sanaa sanonut anopille, vaikka hänellä on ollut "oikeus" huomautella milloin mistäkin. Minä taas olen saanut sellaisen tapakasvatuksen, että jokainen hoitaa omat asiansa, muttei luule saati edellytä, että muiden pitää olla ja elää saman muotin mukaan.

Täällä onkin varmaan monta miniää, joille on hyvin sopinut, että anoppi päättää poikansa huushollissa kaapin paikan.

Kuningatar on Illuminatin korkealla asemalla ja poika on mukana Great Reset hankkeessa

Meghan mainitsee haastattelussa, että oli 4 kuukauden jakso, jolloin hän kävi ulkona vain 2 kertaa (koska "ei päästetty"). Osaako joku sanoa milloin on ollut tämä 4 kuukauden jakso, jolloin Meksukka ei ole ollut koko ajan jossain? Minusta tuntuu että hän vain tuossa(kin) kohtaa lypsi huomiota. Eihän kukaan kuninkaallisista voi istuskella linnassa 4 kuukautta tekemättä mitään?

Meghan itse suoristaa hiuksensa ja meikkaa naamansa kalkkilaivan kapteeniksi. Miksi peittelee perimäänsä??