Lue keskustelun säännöt.
Näin kertoi minulle rehellinen lastensuojelija lastensuojelun vääryyksistä:
08.03.2021 |
"Ymmärrän. Todella helppo uskoa. Rehellisesti sanottuna aluksi itse suhtauduin hieman skeptisesti ihmisiin ketkä kritisoi lasua, kunnes itse työskentelin vajaa 10v alalla. Olin AIVAN JÄRKYTTYNYT! Kuten täällä luottamuksella olen kertonut, tein avin ym tahoille ilmoituksia kun vielä olin työelämässä mukana.
Muutama äärimmäisen ihana työntekijä on, mutta niitä ihmishirviöitä mahtuu sekaan. Sitten työntekijät auttaa toisiaan kirjoittelemalla kolleegoitaan puolustavia lausuntoja vaikka eivät tiedä asioista muuten mitään, kuin sen mitä työkaveri kertonut!
-----
Suunnitelmissa on tuoda näitä asioita julki isommassakin mittakaavassa. Kun pahimmillaan mielivaltaisella käytöksellä pilataan niin monen ihmisen elämä pitkäksi aikaa.
-----
Niin järkyttävä, surullinen ja ihan kammottava tapahtuma kuin se Koskelan surma on, niin sen myötä on jälleen tullut esiin lasun toimimattomuus. Kun sitä aletaan tutkimaan, niin varmasti aletaan nostamaan esille herkemmin muitakin laiminlyöntejä.
Kyllähän sillä alkaa varmasti melkoinen pelko jyllään ammattilaisten keskuudessa, kun huomaavat etteivät voi toimia ihan miten haluavat.
----
Pitäskö jotenkin organisoida porukalla tätä hommaa? Ideat ja ajatukset ovat tervetulleita!
Siitä siis, että miten lähdetään porukalla viemään asioita eteenpäin?
Minä voisin olla vaikka tuohon Markoon yhteydessä nyt alkuviikosta. Itseasiassa muutama ystäväni on myös Brysselissä virkamiehenä ja uskon, että sieltä löytyy myös ihmisiä ketkä olisi kiinnostuneita näistä epäkohdista ja laittomuuksista mitä Suomen lasu maailmassa tapahtuu!
----
Meitä työntekijöitä suoraan uhkaillaan sillä miten työt loppuu, jos asioista puhutaan. On myös suoraansanottu, ettei ikinä tule työllistyyn mihinkään, jos uskaltaa puhua asioista mitään. Myös se on yksi syy työntekijöiden vaihtuvuuteen...
Parhaimmillaan asiat toimii hyvin, pahimmillaan se on niin sairas ja kieroutunut maailma ettei mitään rajaa!
Ja ketä ulkopuoliset uskoo, sijotettua nuorta kenestä tehdään ns.ongelmatapaus,vai sosiaalityöntekijää?
Myös vaitiolovelvollisuuden taakse on näppärää piiloutua tiukan paikan tullen.
-----
Yks painava syy siihen miksi ei lopareita porukalla oteta, vaikka haluttais on se, että sitten niiden lasten kans tekis töitä ainoastaan he ketkä näkee ne vain jo a) rahana tai b) jotenkin toivottomina tapauksina, eikä heitä aidosti kiinnosta miten ne lapset voi. ☹️"
Kommentit (313)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, esim.neurobiologista oireilua omaava nuori kustantaa 500e/vrk eho-jaksolla, olen nähnyt paperin jossa oli mainittu tämä tieto, en tiedä oliko tarkoitettu nähtäväksi vai oliko vahingossa lähetetty mulle kyseinen paperi.
Erityisen huolenpidon jakso kestää max 3kk ja silloin nuoren tukena on moniammatillinen tiimi, johon kuuluu lääkäri, sairaanhoitaja, sosiaalityöntekijä sekä sosiaaliohjaajia. Tyypillisimpiä syitä eho -jaksoille ovat esim. nuoren vakavat päihdeongelmat, rikollisuus tai psyykkiset vaikeudet. Usein kyse on kaikista kolmesta yhtä aikaa ja nuori saattaa itseään vakavaan hengenvaaraan.
Tiimi joka ei edes tapaa asiakastaan. Hienoa.
Kyllä he tapaavat hyvinkin tiiviisti. Oletko ollut eholla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, esim.neurobiologista oireilua omaava nuori kustantaa 500e/vrk eho-jaksolla, olen nähnyt paperin jossa oli mainittu tämä tieto, en tiedä oliko tarkoitettu nähtäväksi vai oliko vahingossa lähetetty mulle kyseinen paperi.
Nuori ei kustanna mitään!
Tätä se yksityistämisen auvo on.
Myös sairaanhoidossa, asumis- ja vanhuspalveluissa. Eli kohde on mielivallan alla ja heitteillä. Pelkkä raha kiinnostaa toiminnantarjoajaa. Näistä pitäisi jonkun MOT:n tehdä juttua telkkaan.
Vierailija kirjoitti:
Tätä se yksityistämisen auvo on.
Myös sairaanhoidossa, asumis- ja vanhuspalveluissa. Eli kohde on mielivallan alla ja heitteillä. Pelkkä raha kiinnostaa toiminnantarjoajaa. Näistä pitäisi jonkun MOT:n tehdä juttua telkkaan.
Ei tämä ole yksityistämistä vaan ulkoistamista, täysin eri asioita
Puhutaanko tässä nyt siis laitoksen ohjaajasta, joka ei ole sosiaalityöntekijä, ja sosiaalityöntekijästä?
Itse miellän sossun sosiaalityöntekijäksi, laitoksessa työskentelevän lähihoitajaksi tai sosionomiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, esim.neurobiologista oireilua omaava nuori kustantaa 500e/vrk eho-jaksolla, olen nähnyt paperin jossa oli mainittu tämä tieto, en tiedä oliko tarkoitettu nähtäväksi vai oliko vahingossa lähetetty mulle kyseinen paperi.
Kyllä ja siksi on kannattavaa tehtailla lapselle jokin diagnoosi edes näkemättä tätä. Tätä tapahtuu paljon, samoin aivan turhaa ja vaarallista lääkitsemistä.
Lähteet, näyttöä väitteiden tueksi?
Lähteet, näyttöä siitä että tätä ei tapahdu? ....
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko tässä nyt siis laitoksen ohjaajasta, joka ei ole sosiaalityöntekijä, ja sosiaalityöntekijästä?
Itse miellän sossun sosiaalityöntekijäksi, laitoksessa työskentelevän lähihoitajaksi tai sosionomiksi.
Se tässä tuskin oli se oleellisin juttu, heidän työnimikkeensä. Eka työntekijä oli töissä lastenkodissa, toinen on sossu.
Hei te tyypit, jotka sanotte että tämä ei voi olla totta. Tällä te vain todistatte, että Suomen lastensuojelutodellisuudessa todella tapahtuu järjen ylittäviä asioita.
Yksi syy miksi ei voi nimellä puhua: työt menee, eikä voi tehdä enää hyvänä sossuna sitäkään hyvää, mitä ehkä ainoana kaltaisenaan tähän asti pystyi tekemään. Oli ilmeisesti ainoa, joka halusi noudattaa lastensuojelulakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Senverran tästä rahastuksesta, 3 lasta samaan paikkaan, meni 2kk kun kyseinen "perhe 5hlö" lähti viikoks etelään 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko tässä nyt siis laitoksen ohjaajasta, joka ei ole sosiaalityöntekijä, ja sosiaalityöntekijästä?
Itse miellän sossun sosiaalityöntekijäksi, laitoksessa työskentelevän lähihoitajaksi tai sosionomiksi.Se tässä tuskin oli se oleellisin juttu, heidän työnimikkeensä. Eka työntekijä oli töissä lastenkodissa, toinen on sossu.
Hei te tyypit, jotka sanotte että tämä ei voi olla totta. Tällä te vain todistatte, että Suomen lastensuojelutodellisuudessa todella tapahtuu järjen ylittäviä asioita.
Yksi syy miksi ei voi nimellä puhua: työt menee, eikä voi tehdä enää hyvänä sossuna sitäkään hyvää, mitä ehkä ainoana kaltaisenaan tähän asti pystyi tekemään. Oli ilmeisesti ainoa, joka halusi noudattaa lastensuojelulakia.
Mun pointti oli, että teksti on melko sekavaa, kun ei erota missä kukakin puhuu ja osin näyttää että joitakin kohtia on kopioitu jostain viesteistä ja loppuun laitettu omaa värikynää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko tässä nyt siis laitoksen ohjaajasta, joka ei ole sosiaalityöntekijä, ja sosiaalityöntekijästä?
Itse miellän sossun sosiaalityöntekijäksi, laitoksessa työskentelevän lähihoitajaksi tai sosionomiksi.Se tässä tuskin oli se oleellisin juttu, heidän työnimikkeensä. Eka työntekijä oli töissä lastenkodissa, toinen on sossu.
Hei te tyypit, jotka sanotte että tämä ei voi olla totta. Tällä te vain todistatte, että Suomen lastensuojelutodellisuudessa todella tapahtuu järjen ylittäviä asioita.
Yksi syy miksi ei voi nimellä puhua: työt menee, eikä voi tehdä enää hyvänä sossuna sitäkään hyvää, mitä ehkä ainoana kaltaisenaan tähän asti pystyi tekemään. Oli ilmeisesti ainoa, joka halusi noudattaa lastensuojelulakia.
Mun pointti oli, että teksti on melko sekavaa, kun ei erota missä kukakin puhuu ja osin näyttää että joitakin kohtia on kopioitu jostain viesteistä ja loppuun laitettu omaa värikynää.
Kaikki oli kopioitu heidän viesteistä, ei siinä ollut mitään minun AP:n sanomisia. Mutta pitänee laittaa ne sitten kauniimpaan kirjalliseen muotoon vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko tässä nyt siis laitoksen ohjaajasta, joka ei ole sosiaalityöntekijä, ja sosiaalityöntekijästä?
Itse miellän sossun sosiaalityöntekijäksi, laitoksessa työskentelevän lähihoitajaksi tai sosionomiksi.Se tässä tuskin oli se oleellisin juttu, heidän työnimikkeensä. Eka työntekijä oli töissä lastenkodissa, toinen on sossu.
Hei te tyypit, jotka sanotte että tämä ei voi olla totta. Tällä te vain todistatte, että Suomen lastensuojelutodellisuudessa todella tapahtuu järjen ylittäviä asioita.
Yksi syy miksi ei voi nimellä puhua: työt menee, eikä voi tehdä enää hyvänä sossuna sitäkään hyvää, mitä ehkä ainoana kaltaisenaan tähän asti pystyi tekemään. Oli ilmeisesti ainoa, joka halusi noudattaa lastensuojelulakia.
Mun pointti oli, että teksti on melko sekavaa, kun ei erota missä kukakin puhuu ja osin näyttää että joitakin kohtia on kopioitu jostain viesteistä ja loppuun laitettu omaa värikynää.
Aika olennaista olisi pystyä tosiaan täsmentämään mistä tässä on tarkoitus keskustella. Sosiaalityöntekijän rooli on aivan eri kuin laitoksen ohjaajan. Molempien työtä ohjaa kuitenkin laki ja asiakkaan kannattaa vaatia kirjalliset päätökset ja valittaa niistä, jos on eri mieltä niiden perusteluista ja lainmukaisuudesta. Lisäksi, jos on huomautettavaa kohtelusta tai muista menettelytavoista, voi tehdä muistutuksen tai kantelun Aviin tai eduskunnan oikeusasiamiehelle. Ei lastensuojelussa pitäisi mielivallalle olla sijaa, se on lain säätelemää viranomaistoimintaa, jota valvotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla "anonyymilla entisellä lastensuojelijalla" on jostain syystä hyvin samanlainen tapa pilkuttaa tekstiä kuin ap:lla.
Mitä tarkoitat? AP ei itse kirjoittanut aloitusviestiinsä mitään, ja 2 ensimmäistä viestiä sisältää lainauksia samalta henkilöltä. Eli onko ongelma että nämä molemmat sossut osaavat pilkuttaa oikein? Se toinen tuli siellä vähän jäljempänä ja sanoin sen kyllä selvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko tässä nyt siis laitoksen ohjaajasta, joka ei ole sosiaalityöntekijä, ja sosiaalityöntekijästä?
Itse miellän sossun sosiaalityöntekijäksi, laitoksessa työskentelevän lähihoitajaksi tai sosionomiksi.Se tässä tuskin oli se oleellisin juttu, heidän työnimikkeensä. Eka työntekijä oli töissä lastenkodissa, toinen on sossu.
Hei te tyypit, jotka sanotte että tämä ei voi olla totta. Tällä te vain todistatte, että Suomen lastensuojelutodellisuudessa todella tapahtuu järjen ylittäviä asioita.
Yksi syy miksi ei voi nimellä puhua: työt menee, eikä voi tehdä enää hyvänä sossuna sitäkään hyvää, mitä ehkä ainoana kaltaisenaan tähän asti pystyi tekemään. Oli ilmeisesti ainoa, joka halusi noudattaa lastensuojelulakia.
Mun pointti oli, että teksti on melko sekavaa, kun ei erota missä kukakin puhuu ja osin näyttää että joitakin kohtia on kopioitu jostain viesteistä ja loppuun laitettu omaa värikynää.
Aika olennaista olisi pystyä tosiaan täsmentämään mistä tässä on tarkoitus keskustella. Sosiaalityöntekijän rooli on aivan eri kuin laitoksen ohjaajan. Molempien työtä ohjaa kuitenkin laki ja asiakkaan kannattaa vaatia kirjalliset päätökset ja valittaa niistä, jos on eri mieltä niiden perusteluista ja lainmukaisuudesta. Lisäksi, jos on huomautettavaa kohtelusta tai muista menettelytavoista, voi tehdä muistutuksen tai kantelun Aviin tai eduskunnan oikeusasiamiehelle. Ei lastensuojelussa pitäisi mielivallalle olla sijaa, se on lain säätelemää viranomaistoimintaa, jota valvotaan.
No HEH! Se valvonta on useimmiten niin välinpitämätöntä, hidasta ja tahallisen tehotonta, että lapset ehtivät saavuttaa täysi-ikäisyyden ennen kuin jotain tehdään! Näin siis pahoissa paikoissa, mutta onneksi on hyviäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oireilevatkaan lapset ja nuoret eivät ole lapsia ja nuoria ikuisesti. Haluaisin kuulla kokemuksia heiltä, jotka ovat aikuistuneet laitoksesta.
Miltä laitoslapsuus/nuoruus tuntuu jälkikäteen?
Tämäkin aloitus on taas näitä tekaistuja juttuja lastensuojelun kauhuista, joita Vauvalla esiintyy säännöllisesti. Ei kai joku edelleen usko näihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaanko tässä nyt siis laitoksen ohjaajasta, joka ei ole sosiaalityöntekijä, ja sosiaalityöntekijästä?
Itse miellän sossun sosiaalityöntekijäksi, laitoksessa työskentelevän lähihoitajaksi tai sosionomiksi.Se tässä tuskin oli se oleellisin juttu, heidän työnimikkeensä. Eka työntekijä oli töissä lastenkodissa, toinen on sossu.
Hei te tyypit, jotka sanotte että tämä ei voi olla totta. Tällä te vain todistatte, että Suomen lastensuojelutodellisuudessa todella tapahtuu järjen ylittäviä asioita.
Yksi syy miksi ei voi nimellä puhua: työt menee, eikä voi tehdä enää hyvänä sossuna sitäkään hyvää, mitä ehkä ainoana kaltaisenaan tähän asti pystyi tekemään. Oli ilmeisesti ainoa, joka halusi noudattaa lastensuojelulakia.
Mun pointti oli, että teksti on melko sekavaa, kun ei erota missä kukakin puhuu ja osin näyttää että joitakin kohtia on kopioitu jostain viesteistä ja loppuun laitettu omaa värikynää.
Aika olennaista olisi pystyä tosiaan täsmentämään mistä tässä on tarkoitus keskustella. Sosiaalityöntekijän rooli on aivan eri kuin laitoksen ohjaajan. Molempien työtä ohjaa kuitenkin laki ja asiakkaan kannattaa vaatia kirjalliset päätökset ja valittaa niistä, jos on eri mieltä niiden perusteluista ja lainmukaisuudesta. Lisäksi, jos on huomautettavaa kohtelusta tai muista menettelytavoista, voi tehdä muistutuksen tai kantelun Aviin tai eduskunnan oikeusasiamiehelle. Ei lastensuojelussa pitäisi mielivallalle olla sijaa, se on lain säätelemää viranomaistoimintaa, jota valvotaan.
No HEH! Se valvonta on useimmiten niin välinpitämätöntä, hidasta ja tahallisen tehotonta, että lapset ehtivät saavuttaa täysi-ikäisyyden ennen kuin jotain tehdään! Näin siis pahoissa paikoissa, mutta onneksi on hyviäkin.
No edelleen, on hankala ymmärtää mistä haluat keskustella. Hyvistä ja huonoista paikoista, eli ilmeisesti laitosten toiminnasta? Jos on huomautettavaa, ensisijainen laitosten valvoja on kunta, joka palvelua ostaa. Eli ilmoitus epäkohdista ensin sinne ja myös Aville tarkastuskäynnin tekemiseksi. Jos Avi ja kunta eivät puutu oikea-aikaisesti, ota yhteys myös eduskunnan oikeusasiamieheen. Eduskunnan oikeusasiamies pyytää asiasta selvityksiä sekä laitokselta että kunnan lastensuojelulta, ja toki asian käsittelyssä menee aikansa eikä se tapahdu heti seuraavana päivänä.
Onko sinulla jokin tietty syy uskoa, että jokainen taho näistä toteuttaa jotakin salaista agendaa lastensuojelun asiakkaiden olojen kurjistamiseksi, kun siis mielestäsi tahallisesti hidastelevat asioiden hoitamisessa? Jokainen suomen kunta, avit, eduskunnan oikeusasiamies kaikki sen takana, että lapsia kohdeltaisiin lain vastaisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, esim.neurobiologista oireilua omaava nuori kustantaa 500e/vrk eho-jaksolla, olen nähnyt paperin jossa oli mainittu tämä tieto, en tiedä oliko tarkoitettu nähtäväksi vai oliko vahingossa lähetetty mulle kyseinen paperi.
Kyllä ja siksi on kannattavaa tehtailla lapselle jokin diagnoosi edes näkemättä tätä. Tätä tapahtuu paljon, samoin aivan turhaa ja vaarallista lääkitsemistä.
Lähteet, näyttöä väitteiden tueksi?
Lähteenä käytän omia sekä muiden täysin identtisiä kokemuksia lastensuojelun lääkäreistä jotka määräävät lääkkeitä jopa ilman varsinaista diagnoosia (yleisin käytetty dg lienee "monimuotoinen tunne-elämän häiriö") ja näkemättä lasta, eli potilasta tai asiakasta. Onhan se jopa järkeenkäypää lääkitä lapsi helppohoitoiseksi ja samalla laitokset saavat hänestä "vaikean lapsen lisää". Kaikki mikä kuuluu normaaliin lapsuuteen/inhimillisyyteen voidaan lasussa kääntää sairaudeksi tai viaksi joka pitää korjata.
Olen nähnyt esim sen, että hyvin hankalaa kehitysvammaista ei oteta huostaan vaikka koko perhe uupuu. Sitten hänen kiltti pikkusisaruksensa olisi kyllä kelvannut.
Nyt täytyy jo sanoa että 4/5. Todella hyvin sotkettu oikeita ongelmia ja sitten sitä ö y h v öy h v öy h-kamaa (esim. "sijoitukset lisääntyy kun muuten ei ole lastensuojelulaitoksissa sossujen kavereilla lapsia joita rahastaa")
Onkohan palstan perinteinen lasutrolli huomannut että siihen "iik koko perhe traumatisoitui kun lasu alkoi selvittää teinin valehtelua"/"kyllä lähtee lapset huostaan jos ne nukkuu patjalla, täällä palstalla sossutkin myöntää niin"/"lasu tulee jos jättää yhden hammaslääkärikäynnin välistä ja ky ttäävät sen jälkeen vuosikausia"-vol inaan ei enää kukaan lähde mukaan ja on kehittänyt uuden tulokulman asiaan, vai ollaanko saatu ihan ihka uusi lasutrolli palstalle, jee!
Jään mielenkiinnolla seuraamaan, onko seuraavaksi vuorossa ihan jo oikeana lastensuojelun sosiaalityöntekijänä, kröhöm, anteeksi, siis lastenSUOJELIJANA esiintyminen vai mihinkähän tarina tästä vielä kehittyykään!
(Sori sanojen typerästä katkomisesta, ei tule millään läpi muuten o.O)
Lähteet, näyttöä väitteiden tueksi?