Harry ja Meghan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai te ymmärrätte, että brittihovi on jotain, mitä ei normaali ihminen voi edes kuvitella. Siis kultainen häkki, jossa menetät minuutesi ja palvelet kansanyhteisöä ja kuningatarta.

Siellä myös opetetaan toki etiketti ja tavoille, mutta ei tueta ongelmissa tai anneta lämpöä ja ystävyyttä.

Kuningattarelle varaa omat lapsetkin ajan sihteeriltä.

Meghanilta otettiin pois kännykkä, oma kämppä, sometilit, sähköposti jne. Hänen piti käyttää firman puhelinta yms. Turvallisuussyyt. Häntä varmasti myös seurattiin ja kuunneltiin varmuuden vuoksi. Hän ei voinut vain marssia ilman lupaa psykolle, niin ei vain tehdä. Omalle lääkärille varmaan sai puhua, olihan raskaana. Ehkä se ei riittänyt. Raskausaikana minäkin olin masentunut, se on normaalia.

Lisätään tähän päälle, että oma perhe kertoo valheita lehdistölle, lehdistössä ja somessa sinua haukutaan ja solvataan joka päivä. Ja sun on pakko olla hiljaa ja hymyillä.

Kyllä, hän ei ehkä tajunnut etukäteen, että näin voi käydä. Miten olisikaan.

Ihan sama vaikka olisi narsisti, masentunut tai hullu. Ihmisiä ei kohdella noin. Kukaan ei ansaitse tuollaista.

Joka asialla on kuitenkin eri näkökulmia.

Totta kai, olemme viimein kuulleet Meghanin puolen. Hovin puolta ehkä emme koskaan kuulekkaan. Hovi elää siitä, että se on mysteeri, missä tapahtuu mystisiä asioita mystisistä syistä. Siksi se onkin vähän pelottava paikka.

Kyllä, omituisia ovat.

näkeekö tätä haastattelue vieläkään mistään suomessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Vähän huono laatu, mutta aikamoista settiä. On syvästi vihanen, ettei archie ole prinssi

Tuossa valehtelee- Briteissä kuningatar nimittää prinssiksi aina vain tulevat kruununperijät ja heidän poikansa, serkkujensa pojat ja poikkeuksellisesti oman miehensä.

Harry tietää, ettei hänen pojastaan voi tulla prinssiä. Ja tuossa Meghan vakavin silmin kertoo ns. totuutena. Vaikka tietää, ettei tule prinssiä Archiesta ja siis silloin turvallisuustaso eri.

Eihän noissa jutuissa ole päätä eikä häntää. Ensin pariskunta sanoo, että ei haluta pojalle kuninkaallista titteliä koska yksityisyys. Sitten parin vuoden päästä valitetaan että se olikin kuningatar joka päätti ettei nimittänyt poikaa prinssiksi. Sitten väitetään että ei ne tittelit kiinnosta laisinkaan, turvallisuudesta ollaan huolissaan. Ja prinssi olis pitänyt olla jotta saisi turvamiehet. Ja tämä kaikki oltais kielletty heiltä jo ennen Archien syntymää. Ja kuitenkin turvamiehet lähti heiltä vasta kun muutettiin Jenkkeihin ja Archie oli taaperoikäinen. Ja Meghan ei väitä mitään näistä kuulleensa itse eikä 100% tosiksi vaan antaa ymmärtää että ”nämä nyt olis varmaan parhaat arvaukset siitä mitä tässä on takana”. Annettiin ymmärtää että koska Archie saattaisi olla tummaihoinen niin prinssin ritteliä ei tule, mutta ihon väristä ei kysellyt nimenomaan ainakaan kuningatar, joka yksinään päätöksen tittelistä tekee. Ja kuka uskoo, etteikö esim prinsessa Annen lapsilla ja lapsenlapsilla kellään olisi mitään turvallisuushenkilökuntaa, koska kellään heistä ei ole titteleitä?!

Sekavaa settiä! Ei jatkoon!

Nyt taisi loppua härryltä ja hovinärryltä rahat kesken ja mistäpä sitä usan tapasessa maassa muualta saisi kun tv jätiltä. Nyt on taas millä mällätä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt taisi loppua härryltä ja hovinärryltä rahat kesken ja mistäpä sitä usan tapasessa maassa muualta saisi kun tv jätiltä. Nyt on taas millä mällätä.

Charles laittoi rahahanat kiinni. Niin piti mennä Netflixin ja Spotifyin luo kerjuulle.

En ole koskaan tavannut sosiaalisesti yhtä heikkolahjaista ihmistä kuin Megan Markle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt taisi loppua härryltä ja hovinärryltä rahat kesken ja mistäpä sitä usan tapasessa maassa muualta saisi kun tv jätiltä. Nyt on taas millä mällätä.

Charles laittoi rahahanat kiinni. Niin piti mennä Netflixin ja Spotifyin luo kerjuulle.

Vielä vuosi sitten pariskunta paukutti henkseleitään ja kehuskeli kokoavansa itse oman omaisuutensa. Nyt jo kuitenkin alkavat huomata, millainen vahva tulovirta oli Charlesin avustus pojalleen.

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan tavannut sosiaalisesti yhtä heikkolahjaista ihmistä kuin Megan Markle.

Älä! Missä olet tavannut hänet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt taisi loppua härryltä ja hovinärryltä rahat kesken ja mistäpä sitä usan tapasessa maassa muualta saisi kun tv jätiltä. Nyt on taas millä mällätä.

Charles laittoi rahahanat kiinni. Niin piti mennä Netflixin ja Spotifyin luo kerjuulle.

Jostakin on entisen prinssinkin elantonsa saatava.

tosta piers morganista tapaili meghania joskus ennen harryä, kertoo youtubes miksi jäi ikävä fiilis siitä naisesta. sivuhuomautus ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt taisi loppua härryltä ja hovinärryltä rahat kesken ja mistäpä sitä usan tapasessa maassa muualta saisi kun tv jätiltä. Nyt on taas millä mällätä.

Charles laittoi rahahanat kiinni. Niin piti mennä Netflixin ja Spotifyin luo kerjuulle.

Vielä vuosi sitten pariskunta paukutti henkseleitään ja kehuskeli kokoavansa itse oman omaisuutensa. Nyt jo kuitenkin alkavat huomata, millainen vahva tulovirta oli Charlesin avustus pojalleen.

Saattaa olla myös, että kutsupyynnöt on tulleet takaisin, tai jääneet kokonaan huomiotta, kun mahdolliselle  yhteistyökumppanille on selvinnyt, että nämä ovat ne hovista lähteneet ex-kuninkaalliset, jotka ovat vielä lausuneet ikäviä Britannian valtionpäämiehestä ja hänen perheestään.  Kuka itseään kunnioittava taho tuollaiseen miinaan haluaa mennä, mitä hyötyä siitä kenellekään olisi?

Paljon melua tyhjästä.

Samaa touhua pidettiin aiemmin Dianalle kuin tälle parille nyt.

Hävettääkö Meghanin Doria äitiä 40-kymppisen tyttärensä kaunaiset, katkerat ja kostonhimoiset ulostulot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Vähän huono laatu, mutta aikamoista settiä. On syvästi vihanen, ettei archie ole prinssi

Tuossa valehtelee- Briteissä kuningatar nimittää prinssiksi aina vain tulevat kruununperijät ja heidän poikansa, serkkujensa pojat ja poikkeuksellisesti oman miehensä.

Harry tietää, ettei hänen pojastaan voi tulla prinssiä. Ja tuossa Meghan vakavin silmin kertoo ns. totuutena. Vaikka tietää, ettei tule prinssiä Archiesta ja siis silloin turvallisuustaso eri.

Eihän noissa jutuissa ole päätä eikä häntää. Ensin pariskunta sanoo, että ei haluta pojalle kuninkaallista titteliä koska yksityisyys. Sitten parin vuoden päästä valitetaan että se olikin kuningatar joka päätti ettei nimittänyt poikaa prinssiksi. Sitten väitetään että ei ne tittelit kiinnosta laisinkaan, turvallisuudesta ollaan huolissaan. Ja prinssi olis pitänyt olla jotta saisi turvamiehet. Ja tämä kaikki oltais kielletty heiltä jo ennen Archien syntymää. Ja kuitenkin turvamiehet lähti heiltä vasta kun muutettiin Jenkkeihin ja Archie oli taaperoikäinen. Ja Meghan ei väitä mitään näistä kuulleensa itse eikä 100% tosiksi vaan antaa ymmärtää että ”nämä nyt olis varmaan parhaat arvaukset siitä mitä tässä on takana”. Annettiin ymmärtää että koska Archie saattaisi olla tummaihoinen niin prinssin ritteliä ei tule, mutta ihon väristä ei kysellyt nimenomaan ainakaan kuningatar, joka yksinään päätöksen tittelistä tekee. Ja kuka uskoo, etteikö esim prinsessa Annen lapsilla ja lapsenlapsilla kellään olisi mitään turvallisuushenkilökuntaa, koska kellään heistä ei ole titteleitä?!

Sekavaa settiä! Ei jatkoon!

Kyllä, suoltamasi setti on niin sekavaa, että kannattaa ehkä mennä nukkumaan. Tai no niin palstahan sulkeutuukin pian, jatkat sitten taas aamulla.

Vierailija kirjoitti:

tosta piers morganista tapaili meghania joskus ennen harryä, kertoo youtubes miksi jäi ikävä fiilis siitä naisesta. sivuhuomautus ketjuun.

Eikä tapaillut. Mutta Morgan on kehuskellut tuntevansa Meghanin ja laski itsensä hänen ystäväpiiriinsä. Raivo repesi, kun rääväsuuta ei kutsuttu häihin ja raivoaminen on jatkunut näihin päiviin asti. 

Eikö Meghania huoleta, millaisen negatiivisen kaunan keskellä hän kasvattaa vauvaansa? Kaikella on vaikutuksensa pieniin vasta äitinsä mahassa kasvamassa oleviin ihmisen alkuihin. Yleensä lapsia suojellaan kaikelta pahalta. Miksi Meghan ei tee niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Vähän huono laatu, mutta aikamoista settiä. On syvästi vihanen, ettei archie ole prinssi

Tuossa valehtelee- Briteissä kuningatar nimittää prinssiksi aina vain tulevat kruununperijät ja heidän poikansa, serkkujensa pojat ja poikkeuksellisesti oman miehensä.

Harry tietää, ettei hänen pojastaan voi tulla prinssiä. Ja tuossa Meghan vakavin silmin kertoo ns. totuutena. Vaikka tietää, ettei tule prinssiä Archiesta ja siis silloin turvallisuustaso eri.

Eihän noissa jutuissa ole päätä eikä häntää. Ensin pariskunta sanoo, että ei haluta pojalle kuninkaallista titteliä koska yksityisyys. Sitten parin vuoden päästä valitetaan että se olikin kuningatar joka päätti ettei nimittänyt poikaa prinssiksi. Sitten väitetään että ei ne tittelit kiinnosta laisinkaan, turvallisuudesta ollaan huolissaan. Ja prinssi olis pitänyt olla jotta saisi turvamiehet. Ja tämä kaikki oltais kielletty heiltä jo ennen Archien syntymää. Ja kuitenkin turvamiehet lähti heiltä vasta kun muutettiin Jenkkeihin ja Archie oli taaperoikäinen. Ja Meghan ei väitä mitään näistä kuulleensa itse eikä 100% tosiksi vaan antaa ymmärtää että ”nämä nyt olis varmaan parhaat arvaukset siitä mitä tässä on takana”. Annettiin ymmärtää että koska Archie saattaisi olla tummaihoinen niin prinssin ritteliä ei tule, mutta ihon väristä ei kysellyt nimenomaan ainakaan kuningatar, joka yksinään päätöksen tittelistä tekee. Ja kuka uskoo, etteikö esim prinsessa Annen lapsilla ja lapsenlapsilla kellään olisi mitään turvallisuushenkilökuntaa, koska kellään heistä ei ole titteleitä?!

Sekavaa settiä! Ei jatkoon!

Kyllä, suoltamasi setti on niin sekavaa, että kannattaa ehkä mennä nukkumaan. Tai no niin palstahan sulkeutuukin pian, jatkat sitten taas aamulla.

Käänsin teille Meghanin jutut siitä haastattelusta, ollaan tehokkaampia näin. Tänk gaad tää palsta menee kohta kiinni niin pääsee nukkumaan 😉

On häpeällistä, että Meghan laittaa kaiken syyksi rasismin, vaikka ongelmien syy oli hänen oma huono käytöksensä. Maailmassa on rasismia. Mustien mahdollisuudet esim. päästä hyvälle opintielle ovat heikommat kuin valkoisilla. Mutta tuon sanan väärinkäyttö vetää maton alta kaikilta niiltä (värillisiltä), jotka itse yrittävät raivata polkuaan elämässä eteenpäin. Jos olisin musta, olisin todella vihainen Meghanille.

Harry ja Archie ei saa kyllä nyt perintöä isältään tai mummolta tai philipiltä. Lähteekö myös titteli