Lue keskustelun säännöt.
Mikä ratkaisuksi Helsingin kalliiseen asumiseen?
Helsingissä vuokrat ovat järkyttävän kalliita ja myytävät asunnot menevät etupäässä sijoittajille. Sekä vuokrat että asuntojen ostohinnat vain nousevat.
Miten asia voitaisiin mahdollisimman oikeudenmukaisesti korjata niin, että vuokrat saataisiin alas eivätkä asumistuet valuisi sijoittajien taskuun? Nykytilanteessa matalampipalkkainen kansa ei aina edes kykene vuokrakuluiltaan säästämään rahaa, jotta voisi ostaa oman asunnon, jolloin varallisuus alkaisi kertyä itselle eikä vuokraisännälle eli sijoittajalle.
Pyydän osallistujilta rakentavaa keskustelua! Meitä monia tämä nykytilanne raivostuttaa, mutta tunnepurkausten lisäksi kaipaan KONKREETTISIA RATKAISUJA ja PERUSTELUJA sille, mitä etuja ja mahdollisia miinuspuolia eri ratkaisuilla on. Kun ratkaisuja löydetään, asioita voidaan oikeasti muuttaa.
Kiitos jo etukäteen kaikille! :)
Kommentit (1068)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Asumistukea vain työssä käyville pienipalkkaisille!
Järjetöntä tukea verovaroin eläkeläisiä ja m.muuttajia asumaan pääkaupungissa. Tällä olisi aivan oleellinen vaikutus vuokriin.
Heh. Minkä maan yliopistosta olet valmistunut? Maksoitko lukukausimaksut itse, vai saitko yhteiskunnalta 'ilmaisen' opetuksen?
Tämäkään ei maksa mitään:
Tarvitset varmaankin paperia kääntämään 100 muuta sukulaista jotka jäävät pienituloisiksi.Asuin opiskeluaikana soluasunnossa. Kolme huonetta, yhteinen keittiö ja wc.
Nykyaikana ei voi, jos asut solussa, niin sinun tukiisi vaikuttavat nämän muiden ihmisten tulot, vaikka he olisivat ventovieraita. Edellinen hallitus muutti tämänkin asian.
Koskaan tullut mieleen, että elää voi muutenkin kuin tukien varassa? Opiskelijakin voi ihan hyvin maksaa oman asumisensa. Suomessa kun siihen opiskeluunkaan ei vaadita laitettavan omaa rahaa kuten muualla maailmassa.
Edelleen. Opiskelu ei ole kaikille ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukia pitäisi uudistaa koska nykyisellään ihmisillä on taipumusta maksaa vuokraa yli oman tulotasonsa (eli palkkatason) ja vuokrat määräävät suoraan asuntojen myyntihinnan (koska arvo määräytyy markkinaehtoisesti). Eli meillä on markkina, joka ei toimi markkinaehtoisesti koska tukipolitiikka.
Asumisen tukia pitäisi uudistaa niin, että ne ohjaisivat ja kannustaisivat etsimään edullisempia asumisratkaisuja. Nykyään vuokraa maksetaan asumistuen lisäksi toimeentulotuesta, millä on päinvastainen ohjausvaikutus. Asumisen maksaminen toimeentulotuesta pitäisi lopettaa ja toimeentulotukilakia uudistaa vastaavasti. Hyvä ratkaisu olisi esim. sellainen, että toimeentulotuesta korvattaisiin asumista kuuden kuukauden ajan, mutta sen jälkeen ei enää lainkaan. Näin ihmiselle jäisi se puoli vuotta aikaa etsiä halvempi asunto.
Asumistuen maksimäärä pitäisi säätää sellaiseksi, että se ei kannusta liian kalliiseen asumiseen. En ylipäätään näe mitään järkeä siinä, että jossain Eirassa tai Kalliossa pitäisi saada asua tuella. Tällaisten alueiden vuokratasoa ei pitäisi ollenkaan ottaa huomioon tukitason määrittämisessä eikä sellainen saisi olla ollenkaan hyväksyttävänä toimintamallina, että jostain Kuusankoskelta muutetaan Punavuoreen ja maksatetaan asuminen muiden piikkiin. Asumistuen taso pitäisi siis määrittää sen mukaan mitä maksaa asuminen Kontulassa ja Hyvinkäällä. Jos haluaa asua Eirassa, niin sitten maksaa ylimenevän osa ihan itse.
Jotta edullisemman asunnon etsiminen tulisi kannattavaksi, asumistukea voisi maksaa könttäsumman. Tai ainakin niin, että tietyn minimin saisi aina ja sitten olisi joku vuokratasosta riippuva laskennallinen osuus. Jos esim. 550 euroa tulisi automaattisesti tilille vuokrasta riippumatta, kannattaisi opiskelijoiden hakeutua solukämppiin 350 euron vuokralle ja pitkäaikaistyöttömien alkaa katsella edullisempia asuntoja vaikka Korsosta. Kun opiskelijat saivat vielä asumislisää -tuen sijaan, mahdollisimman halvan asunnon katselu oli enemmän sääntö kuin poikkeus ja niin sen pitäisi olla edelleen.
Miksi juuri opiskelijoiden pitäisi asua soluasunnoissa? Miksei pitkäaikaistyöttömiä kannusteta asumaan niissä? Vieraiden ihmisten kanssa asuminen on parhaimmillaan siedettävää ja pahimmillaan ihan kamalaa. Monet opiskelijat kuitenkin tekee töitä opiskelun lisäksi, eikä heillä ole siksi syytä muuttaa halvimpaan mahdolliseen asuntoon.
Moni työtön on naimisissa ja lapsia, ei ne muut asujat kestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistukia pitäisi uudistaa koska nykyisellään ihmisillä on taipumusta maksaa vuokraa yli oman tulotasonsa (eli palkkatason) ja vuokrat määräävät suoraan asuntojen myyntihinnan (koska arvo määräytyy markkinaehtoisesti). Eli meillä on markkina, joka ei toimi markkinaehtoisesti koska tukipolitiikka.
Asumisen tukia pitäisi uudistaa niin, että ne ohjaisivat ja kannustaisivat etsimään edullisempia asumisratkaisuja. Nykyään vuokraa maksetaan asumistuen lisäksi toimeentulotuesta, millä on päinvastainen ohjausvaikutus. Asumisen maksaminen toimeentulotuesta pitäisi lopettaa ja toimeentulotukilakia uudistaa vastaavasti. Hyvä ratkaisu olisi esim. sellainen, että toimeentulotuesta korvattaisiin asumista kuuden kuukauden ajan, mutta sen jälkeen ei enää lainkaan. Näin ihmiselle jäisi se puoli vuotta aikaa etsiä halvempi asunto.
Asumistuen maksimäärä pitäisi säätää sellaiseksi, että se ei kannusta liian kalliiseen asumiseen. En ylipäätään näe mitään järkeä siinä, että jossain Eirassa tai Kalliossa pitäisi saada asua tuella. Tällaisten alueiden vuokratasoa ei pitäisi ollenkaan ottaa huomioon tukitason määrittämisessä eikä sellainen saisi olla ollenkaan hyväksyttävänä toimintamallina, että jostain Kuusankoskelta muutetaan Punavuoreen ja maksatetaan asuminen muiden piikkiin. Asumistuen taso pitäisi siis määrittää sen mukaan mitä maksaa asuminen Kontulassa ja Hyvinkäällä. Jos haluaa asua Eirassa, niin sitten maksaa ylimenevän osa ihan itse.
Jotta edullisemman asunnon etsiminen tulisi kannattavaksi, asumistukea voisi maksaa könttäsumman. Tai ainakin niin, että tietyn minimin saisi aina ja sitten olisi joku vuokratasosta riippuva laskennallinen osuus. Jos esim. 550 euroa tulisi automaattisesti tilille vuokrasta riippumatta, kannattaisi opiskelijoiden hakeutua solukämppiin 350 euron vuokralle ja pitkäaikaistyöttömien alkaa katsella edullisempia asuntoja vaikka Korsosta. Kun opiskelijat saivat vielä asumislisää -tuen sijaan, mahdollisimman halvan asunnon katselu oli enemmän sääntö kuin poikkeus ja niin sen pitäisi olla edelleen.
Miksi juuri opiskelijoiden pitäisi asua soluasunnoissa? Miksei pitkäaikaistyöttömiä kannusteta asumaan niissä? Vieraiden ihmisten kanssa asuminen on parhaimmillaan siedettävää ja pahimmillaan ihan kamalaa. Monet opiskelijat kuitenkin tekee töitä opiskelun lisäksi, eikä heillä ole siksi syytä muuttaa halvimpaan mahdolliseen asuntoon.
Mitä vinkunaa. Muussa maailmassa opiskelijat olisivat uskomattoman kiitollisia jo siitä, että muut maksavat heille opinnot. Meilläkin pitäisi ottaa opiskelijoilta kaikki tuet pois, opinnot maksullisiksi ja lainalla pitäisi opiskella, mutta ilman että yhteiskunta auttaa siinä lainanmaksussa kuten nykyään. Se antaisi motivaatiota nopeuttaa opintoja, opiskella jotain järkevää ja tehdä opintonsa kunnolla, jotta pääsee sitten töihin että voi maksaa velkansa pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekonomi kirjoitti:
Asumistukea vain työssä käyville pienipalkkaisille!
Järjetöntä tukea verovaroin eläkeläisiä ja m.muuttajia asumaan pääkaupungissa. Tällä olisi aivan oleellinen vaikutus vuokriin.
Heh. Minkä maan yliopistosta olet valmistunut? Maksoitko lukukausimaksut itse, vai saitko yhteiskunnalta 'ilmaisen' opetuksen?
Tämäkään ei maksa mitään:
Tarvitset varmaankin paperia kääntämään 100 muuta sukulaista jotka jäävät pienituloisiksi.Asuin opiskeluaikana soluasunnossa. Kolme huonetta, yhteinen keittiö ja wc.
Nykyaikana ei voi, jos asut solussa, niin sinun tukiisi vaikuttavat nämän muiden ihmisten tulot, vaikka he olisivat ventovieraita. Edellinen hallitus muutti tämänkin asian.
Koskaan tullut mieleen, että elää voi muutenkin kuin tukien varassa? Opiskelijakin voi ihan hyvin maksaa oman asumisensa. Suomessa kun siihen opiskeluunkaan ei vaadita laitettavan omaa rahaa kuten muualla maailmassa.
Edelleen. Opiskelu ei ole kaikille ilmaista.
Paitsi että on. Jos tämä on se saivartelu, että ylioppilaskuntaan pitää maksaa joku kokonainen 20 euroa, niin vinku vinku. Siinähän ei makseta opiskelusta, eli korvata millään tavalla kaikkia niitä kustannuksia, joita opiskelijat aiheuttavat yhteiskunnalle opiskelullaan. Sen maksavat täysin kaikki muut.
Maakuntien suurimpiin kaupunkeihin muuttaminen. Tarjoaa lähes saman tarjonnan edullisemmin ja inhimillisin välimatkoin, pääkaupunkiseudulla voi pistäytyä silloin tällöin esim. suurkonserteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen perustarve, koti ja siellä asuminen, on enenevässä määrin LIIKETOIMINTAA? On älytöntä, että ulkomaiset sijoitusyhtiöt kahmivat omistukseensa asuntoja Suomesta. On älytöntä, että esim. Helsingissä on n. 30 % asunnoista tyhjillään, vaikka asuntopula on kova. Uusista asunnoista sijoittajat kahmivat nykyisin suurimman osan. Suuromistajia ja sijoitusyhtiöitä pitäisi alkaa verottaa kovemmalla kädellä ja sen lisäksi laittaa voimaan vuokrakatot.
Minä en oikein koskaan ole ymmärtänyt ajatusta, että liiketoiminnan tekeminen ihmisten perustarpeilla olisi jotenkin moraalitonta toimintaa. Mielestäni paljon moraalittomampaa on tehdä liiketoimintaa turhuuksilla. Liioin en ymmärrä, miten kuvittelet verotuksen kiristämisen laskevan vuokratasoa.
Siksi toisekseen, Helsingissä ei ole n. 30 % asunnoista tyhjillään. Oikea tilastollinen luku on reilu 8 %. Mutta tilastollisesti tyhjät asunnotkaan eivät ole käyttämättäminä. Osa toimii ihmisten kakkosasuntoina, joissa ei tilastojen mukaan asu ketään. Osa on tyhjillään asukkaan tai vuokralaisen vaihtumisen vuoksi, jolloin niissä ei myöskään asu ketään. Osa (korona-aikana tietenkin pienempi osa) on Airbnb-käytössä, jolloin niissä ei niin ikään asu tilastojen mukaan ketään.
Vuokraovi.com on 3000 asuntoa Helsingissä vapaana, Vantaalla 1500 jne.
Siitä voit aluksi karsia Forenomin kaltaisten toimijoiden lyhytaikaisen vuokrauksen kohteet sekä muut vastaavien kohteiden sopparit kohteet veks. Sitten voit miettiä montako sataatuhatta helsinkiläistä asuu vuokralla ja kuinka usein he keskimäärin vaihtavat asuntoa. Luonnollisen kierron myötä silloin tulee myös jatkuvasti asuntoja tarjolle - ja niitä menee jatkuvasti vuokralle. Suurin osa ilman yhtää tyhjää kuukautta välissä.
Mitään sellaista ongelmaa ei ole olemassa, että Helsinkiin ei löytyisi tuhansiin vuokra-asuntoihin asukkaita. Kun hinta ja asunnon kunto on linjassa alueen normitason kanssa, eikä taloyhtiössä ole ihan heti alkamassa se LVIS-remontti, mitään mainittavaa ongelmaa ei ole.
Vuokrakatto. Yksiöt 500e, kaksiot 700e, kolmiot 1000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Didii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen jo vähän vanhempi ihminen, mutta minun aikanani ensiasunnot ostettiin ennen kolmeakymppiä ja kaukaa hyviltä alueilta. Ostettiin pieni kämppä, vanhemmasta talosta ja vähitellen päivitettiin isompaan ja paremmalla alueella. Nyt se hyvä uusi kämppä pitäisi saada heti. Eihän se onnistu, kun demarihallitus määräsi pankeillekin rajat mitä voi kotitalouksia velkaannuttaa. Ei niillä rajoilla osteta Konepajan kaksiota alle kolmikymppisenä.
Mulla ei ennen kolmeakymppiä ollut mitään mahdollisuuksia ostaa pääkaupunkiseudulta asuntoa. Ei ollut perhettä, josta saisin taloudellista tukea ja työllä hankitut rahat menivät vuokraan ja opiskelun mahdollistamiseen. Näin nelikymppisenä perheellisenä ei riitä se pieni kämppä kaukaa. Meitä pitäisi mahtua sinne koko perhe. Aluettakaan ei halua joutua tulevaisuudessa vaihtamaan, koska siihen katkeaa lasten kaverisuhteet. Ei ole aina kyse siitä että alle kolmekymppisenä pitäisi saada itselleen kaksio Konepajalta...
En saanut minäkään perheeltä taloudellista tukea, mutta koska panostin opintoihin, niin valmistuin maisteriksi 22-vuotiaana ja menin suoraan oman alani töihin opintomenestyksen takia. 24-vuotiaana ostin ensimmäisen oman asuntoni, juuri siitä kantakaupungin osasta kuin halusin. Joo, olisihan se ollut kiva ostaa heti jotain suurempaa kuin yksiö, mutta kun jotenkin omituisesti ajattelin, että ihminen ostaa sen mihin on varaa. Niin, ei minullakaan ole vieläkään sitä kaksiota Konepajalta, tosin en edes maksettuna suostuisi sinne muuttamaan, taas yksi niitä Helsingin uusia rumia ja ankeita uusia asuinalueita. Niin pointtini on se, että asiat ovat ihmisestä itsestään kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroista: Suomen sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin ja 8% työttömiin. Eläkeläisten sosiaaliturvamenoihin lasketaan kansaneläkkeet, takuueläkkeet, kodinhoitajat ja hoitokodit. Sosiaaliturvamenojen lisäksi eläkeläisille maksetaa 27 miljardia työeläkkeitä nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja pieni osa rahastosta, rahasto on vain 200 miljardia ja riittäisi vain 7 vuotta, jos ei nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista otettaisi rahaa nyt eläkkeellä oleville. Sosiaaliturvamenoihin lasketaan myös terveydenhoito.
On kyllä tosi vasemmistolaista saivartelua valehdella työeläkkeitä sosiaaliturvaksi. Ne kun ovat ihan niiden ihmisten itse rahoittamia, vaikka järjestelmä onkin rakennettu niin, että ajallisesti jyvitetään eri ryhmien välillä. Eläkkeet eivät ole mitään vastikkeetonta tukea, kuten opiskelijoiden ja työttömien avokätinen tukeminen on. Eläkeläiset ovat myös vuosikymmenten ajan rahoittaneet ansiotuloveroistaan muun yhteiskunnan loisimista.
Opiskelijat asuntoloihin, opinnot maksullisiksi, työttömiltä asumistuet pois max. parin työttömyysvuoden jälkeen ja työttömät töihin vaikka sitten talkootöihin, sillä tämä järjestelmä alkaa tervehtymään.
Tuota, jos nyt eläkkeellä opettelisit ensin lukemaan ja lukisit aikaisemmat kommentit. Kansaneläkkeet, takuueläkkeet, kodinhoitajat ja eläkeläisten hoitokodit maksetaan veroista. Pelkästään hoitokoteihin menee 5 miljardia vuodessa, luuletko, että hoitajat hoitavat sinua ilmaiseksi? Nykyiset työssäkäyvät maksavat myös eläkeläisten terveydenhoidosta 6000/eläkeläinen vuodessa (THL), nämä kuuluvat sosiaaliturvamenoihin. LISÄKSI maksetaan työeläkkeitä 27 miljardia nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja pieni osa rahastosta. Itse asiassa tuota 6000 euron/ eläkeläisten terveydenhoito vuodessa tulee tuon 40% lisäksi eli ei lasketa vielä tuohon 40% edes.
Ja kuten edellä lukee työttömät tekevät työttömyyskorvauksella töitä esim. laittavat palautettuja kirjoja hyllyyn kirjastossa jne. lue edellämainitut kommentit.
Eläkeläisiä on Suomessa 1600000 ja työttömiä 400 000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen perustarve, koti ja siellä asuminen, on enenevässä määrin LIIKETOIMINTAA? On älytöntä, että ulkomaiset sijoitusyhtiöt kahmivat omistukseensa asuntoja Suomesta. On älytöntä, että esim. Helsingissä on n. 30 % asunnoista tyhjillään, vaikka asuntopula on kova. Uusista asunnoista sijoittajat kahmivat nykyisin suurimman osan. Suuromistajia ja sijoitusyhtiöitä pitäisi alkaa verottaa kovemmalla kädellä ja sen lisäksi laittaa voimaan vuokrakatot.
Minä en oikein koskaan ole ymmärtänyt ajatusta, että liiketoiminnan tekeminen ihmisten perustarpeilla olisi jotenkin moraalitonta toimintaa. Mielestäni paljon moraalittomampaa on tehdä liiketoimintaa turhuuksilla. Liioin en ymmärrä, miten kuvittelet verotuksen kiristämisen laskevan vuokratasoa.
Siksi toisekseen, Helsingissä ei ole n. 30 % asunnoista tyhjillään. Oikea tilastollinen luku on reilu 8 %. Mutta tilastollisesti tyhjät asunnotkaan eivät ole käyttämättäminä. Osa toimii ihmisten kakkosasuntoina, joissa ei tilastojen mukaan asu ketään. Osa on tyhjillään asukkaan tai vuokralaisen vaihtumisen vuoksi, jolloin niissä ei myöskään asu ketään. Osa (korona-aikana tietenkin pienempi osa) on Airbnb-käytössä, jolloin niissä ei niin ikään asu tilastojen mukaan ketään.
Vuokraovi.com on 3000 asuntoa Helsingissä vapaana, Vantaalla 1500 jne.
Siitä voit aluksi karsia Forenomin kaltaisten toimijoiden lyhytaikaisen vuokrauksen kohteet sekä muut vastaavien kohteiden sopparit kohteet veks. Sitten voit miettiä montako sataatuhatta helsinkiläistä asuu vuokralla ja kuinka usein he keskimäärin vaihtavat asuntoa. Luonnollisen kierron myötä silloin tulee myös jatkuvasti asuntoja tarjolle - ja niitä menee jatkuvasti vuokralle. Suurin osa ilman yhtää tyhjää kuukautta välissä.
Mitään sellaista ongelmaa ei ole olemassa, että Helsinkiin ei löytyisi tuhansiin vuokra-asuntoihin asukkaita. Kun hinta ja asunnon kunto on linjassa alueen normitason kanssa, eikä taloyhtiössä ole ihan heti alkamassa se LVIS-remontti, mitään mainittavaa ongelmaa ei ole.
Tottakai jossain vaiheessa löytyy vuokralainen, koska viimeistään Kela aina kustantaa jonkun jokaiseen tarjolle olevaan asuntoon asumaan yhteiskunnan rahoilla. Kyllähän maailmasta aina asukkaita löytyy asumaan Helsinkiin tuhansiin vuokra-asuntoihin muiden rahoilla. Tuo ei tosiaan ole ongelma tuo muiden rahoilla elämään valmiiden löytäminen.
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen perustarve, koti ja siellä asuminen, on enenevässä määrin LIIKETOIMINTAA? On älytöntä, että ulkomaiset sijoitusyhtiöt kahmivat omistukseensa asuntoja Suomesta. On älytöntä, että esim. Helsingissä on n. 30 % asunnoista tyhjillään, vaikka asuntopula on kova. Uusista asunnoista sijoittajat kahmivat nykyisin suurimman osan. Suuromistajia ja sijoitusyhtiöitä pitäisi alkaa verottaa kovemmalla kädellä ja sen lisäksi laittaa voimaan vuokrakatot.
Minä en oikein koskaan ole ymmärtänyt ajatusta, että liiketoiminnan tekeminen ihmisten perustarpeilla olisi jotenkin moraalitonta toimintaa. Mielestäni paljon moraalittomampaa on tehdä liiketoimintaa turhuuksilla. Liioin en ymmärrä, miten kuvittelet verotuksen kiristämisen laskevan vuokratasoa.
Siksi toisekseen, Helsingissä ei ole n. 30 % asunnoista tyhjillään. Oikea tilastollinen luku on reilu 8 %. Mutta tilastollisesti tyhjät asunnotkaan eivät ole käyttämättäminä. Osa toimii ihmisten kakkosasuntoina, joissa ei tilastojen mukaan asu ketään. Osa on tyhjillään asukkaan tai vuokralaisen vaihtumisen vuoksi, jolloin niissä ei myöskään asu ketään. Osa (korona-aikana tietenkin pienempi osa) on Airbnb-käytössä, jolloin niissä ei niin ikään asu tilastojen mukaan ketään.
Vuokraovi.com on 3000 asuntoa Helsingissä vapaana, Vantaalla 1500 jne.
Siitä voit aluksi karsia Forenomin kaltaisten toimijoiden lyhytaikaisen vuokrauksen kohteet sekä muut vastaavien kohteiden sopparit kohteet veks. Sitten voit miettiä montako sataatuhatta helsinkiläistä asuu vuokralla ja kuinka usein he keskimäärin vaihtavat asuntoa. Luonnollisen kierron myötä silloin tulee myös jatkuvasti asuntoja tarjolle - ja niitä menee jatkuvasti vuokralle. Suurin osa ilman yhtää tyhjää kuukautta välissä.
Mitään sellaista ongelmaa ei ole olemassa, että Helsinkiin ei löytyisi tuhansiin vuokra-asuntoihin asukkaita. Kun hinta ja asunnon kunto on linjassa alueen normitason kanssa, eikä taloyhtiössä ole ihan heti alkamassa se LVIS-remontti, mitään mainittavaa ongelmaa ei ole.
Tottakai jossain vaiheessa löytyy vuokralainen, koska viimeistään Kela aina kustantaa jonkun jokaiseen tarjolle olevaan asuntoon asumaan yhteiskunnan rahoilla. Kyllähän maailmasta aina asukkaita löytyy asumaan Helsinkiin tuhansiin vuokra-asuntoihin muiden rahoilla. Tuo ei tosiaan ole ongelma tuo muiden rahoilla elämään valmiiden löytäminen.
Ei löydy, kun kohta EU sanoo ettei Suomi saa lisää lainaa. Ja mitä jos työnantajat maksaisivat palkan niin ei tarvitsisi maksaa asumistukia jne. verorahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroista: Suomen sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin ja 8% työttömiin. Eläkeläisten sosiaaliturvamenoihin lasketaan kansaneläkkeet, takuueläkkeet, kodinhoitajat ja hoitokodit. Sosiaaliturvamenojen lisäksi eläkeläisille maksetaa 27 miljardia työeläkkeitä nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja pieni osa rahastosta, rahasto on vain 200 miljardia ja riittäisi vain 7 vuotta, jos ei nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista otettaisi rahaa nyt eläkkeellä oleville. Sosiaaliturvamenoihin lasketaan myös terveydenhoito.
On kyllä tosi vasemmistolaista saivartelua valehdella työeläkkeitä sosiaaliturvaksi. Ne kun ovat ihan niiden ihmisten itse rahoittamia, vaikka järjestelmä onkin rakennettu niin, että ajallisesti jyvitetään eri ryhmien välillä. Eläkkeet eivät ole mitään vastikkeetonta tukea, kuten opiskelijoiden ja työttömien avokätinen tukeminen on. Eläkeläiset ovat myös vuosikymmenten ajan rahoittaneet ansiotuloveroistaan muun yhteiskunnan loisimista.
Opiskelijat asuntoloihin, opinnot maksullisiksi, työttömiltä asumistuet pois max. parin työttömyysvuoden jälkeen ja työttömät töihin vaikka sitten talkootöihin, sillä tämä järjestelmä alkaa tervehtymään.
Tuota, jos nyt eläkkeellä opettelisit ensin lukemaan ja lukisit aikaisemmat kommentit. Kansaneläkkeet, takuueläkkeet, kodinhoitajat ja eläkeläisten hoitokodit maksetaan veroista. Pelkästään hoitokoteihin menee 5 miljardia vuodessa, luuletko, että hoitajat hoitavat sinua ilmaiseksi? Nykyiset työssäkäyvät maksavat myös eläkeläisten terveydenhoidosta 6000/eläkeläinen vuodessa (THL), nämä kuuluvat sosiaaliturvamenoihin. LISÄKSI maksetaan työeläkkeitä 27 miljardia nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja pieni osa rahastosta. Itse asiassa tuota 6000 euron/ eläkeläisten terveydenhoito vuodessa tulee tuon 40% lisäksi eli ei lasketa vielä tuohon 40% edes.
Ja kuten edellä lukee työttömät tekevät työttömyyskorvauksella töitä esim. laittavat palautettuja kirjoja hyllyyn kirjastossa jne. lue edellämainitut kommentit.
Eläkeläisiä on Suomessa 1600000 ja työttömiä 400 000.
Satun kyllä olemaan vasta kolmekymppinen, mutta onhan se päivänselvää, että jokaisen pitää elättää itsensä. Ja jos ei siihen kykene, niin sitten tyytyy köyhyyteen.
Voidaanhan me siirtyä sellaiseen systeemiin, että jokainen saa pitää kaikki ansaitsemansa rahat aivan itse, kenenkään ei tarvitse maksaa veroja kenenkään muun elättämiseksi. Eiköhän elämässään menestyneillä ihmisillä ole tuon jälkeen muhkea rahapotti käytettävissään itsensä elättämiseen eläkkeellä. Tämä olisi hyvä systeemi. Ja luonnollisesti tuon rahapotin saisi pitää ilman mitään verotusta. Sillä voisi sitten ostaa yksityisiltä toimijoilta ne terveydenhuollon ja muut palvelut mitä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen perustarve, koti ja siellä asuminen, on enenevässä määrin LIIKETOIMINTAA? On älytöntä, että ulkomaiset sijoitusyhtiöt kahmivat omistukseensa asuntoja Suomesta. On älytöntä, että esim. Helsingissä on n. 30 % asunnoista tyhjillään, vaikka asuntopula on kova. Uusista asunnoista sijoittajat kahmivat nykyisin suurimman osan. Suuromistajia ja sijoitusyhtiöitä pitäisi alkaa verottaa kovemmalla kädellä ja sen lisäksi laittaa voimaan vuokrakatot.
Minä en oikein koskaan ole ymmärtänyt ajatusta, että liiketoiminnan tekeminen ihmisten perustarpeilla olisi jotenkin moraalitonta toimintaa. Mielestäni paljon moraalittomampaa on tehdä liiketoimintaa turhuuksilla. Liioin en ymmärrä, miten kuvittelet verotuksen kiristämisen laskevan vuokratasoa.
Siksi toisekseen, Helsingissä ei ole n. 30 % asunnoista tyhjillään. Oikea tilastollinen luku on reilu 8 %. Mutta tilastollisesti tyhjät asunnotkaan eivät ole käyttämättäminä. Osa toimii ihmisten kakkosasuntoina, joissa ei tilastojen mukaan asu ketään. Osa on tyhjillään asukkaan tai vuokralaisen vaihtumisen vuoksi, jolloin niissä ei myöskään asu ketään. Osa (korona-aikana tietenkin pienempi osa) on Airbnb-käytössä, jolloin niissä ei niin ikään asu tilastojen mukaan ketään.
Vuokraovi.com on 3000 asuntoa Helsingissä vapaana, Vantaalla 1500 jne.
Siitä voit aluksi karsia Forenomin kaltaisten toimijoiden lyhytaikaisen vuokrauksen kohteet sekä muut vastaavien kohteiden sopparit kohteet veks. Sitten voit miettiä montako sataatuhatta helsinkiläistä asuu vuokralla ja kuinka usein he keskimäärin vaihtavat asuntoa. Luonnollisen kierron myötä silloin tulee myös jatkuvasti asuntoja tarjolle - ja niitä menee jatkuvasti vuokralle. Suurin osa ilman yhtää tyhjää kuukautta välissä.
Mitään sellaista ongelmaa ei ole olemassa, että Helsinkiin ei löytyisi tuhansiin vuokra-asuntoihin asukkaita. Kun hinta ja asunnon kunto on linjassa alueen normitason kanssa, eikä taloyhtiössä ole ihan heti alkamassa se LVIS-remontti, mitään mainittavaa ongelmaa ei ole.
Tottakai jossain vaiheessa löytyy vuokralainen, koska viimeistään Kela aina kustantaa jonkun jokaiseen tarjolle olevaan asuntoon asumaan yhteiskunnan rahoilla. Kyllähän maailmasta aina asukkaita löytyy asumaan Helsinkiin tuhansiin vuokra-asuntoihin muiden rahoilla. Tuo ei tosiaan ole ongelma tuo muiden rahoilla elämään valmiiden löytäminen.
Ei löydy, kun kohta EU sanoo ettei Suomi saa lisää lainaa. Ja mitä jos työnantajat maksaisivat palkan niin ei tarvitsisi maksaa asumistukia jne. verorahoista.
Mitä jos meillä loisisi niin isot massat ihmisiä laiskoina muiden elätettävinä ja vaadi vielä luksusta, kuten asumista kalleimmilla alueilla muiden rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisen perustarve, koti ja siellä asuminen, on enenevässä määrin LIIKETOIMINTAA? On älytöntä, että ulkomaiset sijoitusyhtiöt kahmivat omistukseensa asuntoja Suomesta. On älytöntä, että esim. Helsingissä on n. 30 % asunnoista tyhjillään, vaikka asuntopula on kova. Uusista asunnoista sijoittajat kahmivat nykyisin suurimman osan. Suuromistajia ja sijoitusyhtiöitä pitäisi alkaa verottaa kovemmalla kädellä ja sen lisäksi laittaa voimaan vuokrakatot.
Minä en oikein koskaan ole ymmärtänyt ajatusta, että liiketoiminnan tekeminen ihmisten perustarpeilla olisi jotenkin moraalitonta toimintaa. Mielestäni paljon moraalittomampaa on tehdä liiketoimintaa turhuuksilla. Liioin en ymmärrä, miten kuvittelet verotuksen kiristämisen laskevan vuokratasoa.
Siksi toisekseen, Helsingissä ei ole n. 30 % asunnoista tyhjillään. Oikea tilastollinen luku on reilu 8 %. Mutta tilastollisesti tyhjät asunnotkaan eivät ole käyttämättäminä. Osa toimii ihmisten kakkosasuntoina, joissa ei tilastojen mukaan asu ketään. Osa on tyhjillään asukkaan tai vuokralaisen vaihtumisen vuoksi, jolloin niissä ei myöskään asu ketään. Osa (korona-aikana tietenkin pienempi osa) on Airbnb-käytössä, jolloin niissä ei niin ikään asu tilastojen mukaan ketään.
Vuokraovi.com on 3000 asuntoa Helsingissä vapaana, Vantaalla 1500 jne.
Siitä voit aluksi karsia Forenomin kaltaisten toimijoiden lyhytaikaisen vuokrauksen kohteet sekä muut vastaavien kohteiden sopparit kohteet veks. Sitten voit miettiä montako sataatuhatta helsinkiläistä asuu vuokralla ja kuinka usein he keskimäärin vaihtavat asuntoa. Luonnollisen kierron myötä silloin tulee myös jatkuvasti asuntoja tarjolle - ja niitä menee jatkuvasti vuokralle. Suurin osa ilman yhtää tyhjää kuukautta välissä.
Mitään sellaista ongelmaa ei ole olemassa, että Helsinkiin ei löytyisi tuhansiin vuokra-asuntoihin asukkaita. Kun hinta ja asunnon kunto on linjassa alueen normitason kanssa, eikä taloyhtiössä ole ihan heti alkamassa se LVIS-remontti, mitään mainittavaa ongelmaa ei ole.
Tottakai jossain vaiheessa löytyy vuokralainen, koska viimeistään Kela aina kustantaa jonkun jokaiseen tarjolle olevaan asuntoon asumaan yhteiskunnan rahoilla. Kyllähän maailmasta aina asukkaita löytyy asumaan Helsinkiin tuhansiin vuokra-asuntoihin muiden rahoilla. Tuo ei tosiaan ole ongelma tuo muiden rahoilla elämään valmiiden löytäminen.
Menee toistamiseksi, mutta edelleenkin Helsingissä tyhjät kuukaudet ei ole mikään ongelma. Ei tarvitse siis odotella, että asukkaat löytyvät "jossain vaiheessa". Ja edelleenkään suuri enemmistö helsinkiläisistä vuokra-asujista ei elä muiden rahoilla. Tässä ketjussa on tuotu ihan prosenttilukujakin esille, mutta ilmeisesti niiden ymmärtäminen on sinulle liian vaikea tehtävä.
Mikä otsikossa on oikeastaan ongelma? Kun hinnathan muodostuvat kysynnän ja tarjonnan perusteella. Kaikilla ei ole varaa, mutta onko tarkoituskaan että olisi? Minäkin haluaisin omakotitalon meren rannalta, mutta täytyy vaan todeta ettei onnistu. Ihan niin kuin ei vähävaraiselle onnistu yksiö Helsingin keskustasta. Elämä on. Täytyy säästää ja suunnitella, siitä se varallisuus muodostuu. Tai sitten täytyy tehdä Plan B ja muuttaa muualle jos niin paljon kiukuttaa, ettei saa heti sitä mitä haluaa. Matematiikkaa se vaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakatto. Yksiöt 500e, kaksiot 700e, kolmiot 1000.
Onneksi sillan alla on tilaa, jos vuokra-asuntomarkkinat tosiaan lakkautetaan jollain vuokrakatoilla.
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hohhoi kirjoitti:
Miksi hyvästä talouden suunnittelusta tulisi rangaista vielä korkeammin verottamalla? Yksityisillä sijoittajilla on keskimäärin 2 asuntoa - mistään jättirikastumisesta ei ole kyse vaan suunnittelusta ja säästämisestä. Jos tällä joku rikastuu, on se kai palkinto tehdystä työstä. Omituinen ajatus etteikö siitä saisi palkita, ihan vaan siksi kun itsellä ei ole rahkeita tähän? Jos asut muutaman vuoden syrjemmällä ja sinnikkäästi säästät, pääset ihan varmasti kiinni omaan asuntoon tai voit vaikka halutessasi laittaa sen vuokralle - näin sinäkin olet vuokranantaja. Tyhmyydestä tai huonosta suunnitttelukyvystä on ihan turha kitistä.
Yleensä se sijoitusasunto ostetaan velkarahalla ja kaverikapitalismin yllyttämänä vuokrataan tuetulle asumiselle.
Mitä pahaa siinä on, että vastuullinen vaurastuja hyödyntää velkavipua? Ja yleensä - eli enemmistössä vuokralaissuhteissa - asuntoa ei vuokrata tuetulle asumiselle.
Olisi muuten mielenkiintoista, jos löytyisi jotain tilastoa siitä, kuinka suuri osa vuokra-asujista saa yhteiskunnan tukia asumiseen. Vaikka osa yksityisistä vuokranantajista saattaa käyttäytyä kuten sanot, niin veikkaan silti, että valtaosa vuokralla olevista saa siihen rahaa yhteiskunnalta.
Varmaan tällainen tilasto jossain onkin.
Olisi myös kiinnostavaa tietää luvut siitä, mikä osa vuokra-asunnoista on minkäkin toimijan. Eli kuinka suuri osa yksityisten vuokrantajien, kuinka suuri osa Kojamon, kuinka suuri osa näiden muiden mitä kaikkia niitä vuokranantajia nyt onkaan.
Tosin tunnen itsekin yksityisiä asuntosijoittajia, joilla kyllä on vuokralaisina asunnoissaan yhteiskunnan kokonaan maksamia ihmisiä.
hohhoi kirjoitti:
Mikä otsikossa on oikeastaan ongelma? Kun hinnathan muodostuvat kysynnän ja tarjonnan perusteella. Kaikilla ei ole varaa, mutta onko tarkoituskaan että olisi? Minäkin haluaisin omakotitalon meren rannalta, mutta täytyy vaan todeta ettei onnistu. Ihan niin kuin ei vähävaraiselle onnistu yksiö Helsingin keskustasta. Elämä on. Täytyy säästää ja suunnitella, siitä se varallisuus muodostuu. Tai sitten täytyy tehdä Plan B ja muuttaa muualle jos niin paljon kiukuttaa, ettei saa heti sitä mitä haluaa. Matematiikkaa se vaan on.
Kaikesta muusta samaa mieltä, mutta kyllä se mielestäni on kansantaloudellinen ongelma, että yhteiskunta kaataa rahaa asumistukiin yli 2 miljardia. Samalla kun julkinen sektori pyörii velaksi. Ei kovin kestävä yhtälö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veroista: Suomen sosiaaliturvamenoista 40% menee eläkeläisiin ja 8% työttömiin. Eläkeläisten sosiaaliturvamenoihin lasketaan kansaneläkkeet, takuueläkkeet, kodinhoitajat ja hoitokodit. Sosiaaliturvamenojen lisäksi eläkeläisille maksetaa 27 miljardia työeläkkeitä nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja pieni osa rahastosta, rahasto on vain 200 miljardia ja riittäisi vain 7 vuotta, jos ei nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista otettaisi rahaa nyt eläkkeellä oleville. Sosiaaliturvamenoihin lasketaan myös terveydenhoito.
On kyllä tosi vasemmistolaista saivartelua valehdella työeläkkeitä sosiaaliturvaksi. Ne kun ovat ihan niiden ihmisten itse rahoittamia, vaikka järjestelmä onkin rakennettu niin, että ajallisesti jyvitetään eri ryhmien välillä. Eläkkeet eivät ole mitään vastikkeetonta tukea, kuten opiskelijoiden ja työttömien avokätinen tukeminen on. Eläkeläiset ovat myös vuosikymmenten ajan rahoittaneet ansiotuloveroistaan muun yhteiskunnan loisimista.
Opiskelijat asuntoloihin, opinnot maksullisiksi, työttömiltä asumistuet pois max. parin työttömyysvuoden jälkeen ja työttömät töihin vaikka sitten talkootöihin, sillä tämä järjestelmä alkaa tervehtymään.
Tuota, jos nyt eläkkeellä opettelisit ensin lukemaan ja lukisit aikaisemmat kommentit. Kansaneläkkeet, takuueläkkeet, kodinhoitajat ja eläkeläisten hoitokodit maksetaan veroista. Pelkästään hoitokoteihin menee 5 miljardia vuodessa, luuletko, että hoitajat hoitavat sinua ilmaiseksi? Nykyiset työssäkäyvät maksavat myös eläkeläisten terveydenhoidosta 6000/eläkeläinen vuodessa (THL), nämä kuuluvat sosiaaliturvamenoihin. LISÄKSI maksetaan työeläkkeitä 27 miljardia nykyisten työssäkäyvien palkkojen eläkemaksuista ja pieni osa rahastosta. Itse asiassa tuota 6000 euron/ eläkeläisten terveydenhoito vuodessa tulee tuon 40% lisäksi eli ei lasketa vielä tuohon 40% edes.
Ja kuten edellä lukee työttömät tekevät työttömyyskorvauksella töitä esim. laittavat palautettuja kirjoja hyllyyn kirjastossa jne. lue edellämainitut kommentit.
Eläkeläisiä on Suomessa 1600000 ja työttömiä 400 000.
Satun kyllä olemaan vasta kolmekymppinen, mutta onhan se päivänselvää, että jokaisen pitää elättää itsensä. Ja jos ei siihen kykene, niin sitten tyytyy köyhyyteen.
Voidaanhan me siirtyä sellaiseen systeemiin, että jokainen saa pitää kaikki ansaitsemansa rahat aivan itse, kenenkään ei tarvitse maksaa veroja kenenkään muun elättämiseksi. Eiköhän elämässään menestyneillä ihmisillä ole tuon jälkeen muhkea rahapotti käytettävissään itsensä elättämiseen eläkkeellä. Tämä olisi hyvä systeemi. Ja luonnollisesti tuon rahapotin saisi pitää ilman mitään verotusta. Sillä voisi sitten ostaa yksityisiltä toimijoilta ne terveydenhuollon ja muut palvelut mitä haluaa.
Köyhyys mainittu. Tästä päästäänkin siihen, että onko se itseaiheutettua, jos ei ole varaa asua Helsingissä?
On kyllä tosi vasemmistolaista saivartelua valehdella työeläkkeitä sosiaaliturvaksi. Ne kun ovat ihan niiden ihmisten itse rahoittamia, vaikka järjestelmä onkin rakennettu niin, että ajallisesti jyvitetään eri ryhmien välillä. Eläkkeet eivät ole mitään vastikkeetonta tukea, kuten opiskelijoiden ja työttömien avokätinen tukeminen on. Eläkeläiset ovat myös vuosikymmenten ajan rahoittaneet ansiotuloveroistaan muun yhteiskunnan loisimista.
Opiskelijat asuntoloihin, opinnot maksullisiksi, työttömiltä asumistuet pois max. parin työttömyysvuoden jälkeen ja työttömät töihin vaikka sitten talkootöihin, sillä tämä järjestelmä alkaa tervehtymään.