Lue keskustelun säännöt.
Koronavirus juuri niin levittynyt kuin huhutaan
Kommentit (52578)
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset hamstraavat hevosten loislääkettä koronan varalta. Ihmisilläkin syyhyn tai täiden hoitoon käytetyn ivermektiinin on uskottu olevan mahdollisesti ihmelääke koronan hoitoon. Hevosten lääkeannokset voivat kuitenkin olla ihmisille vaarallisia.
Miksi Suomessa niin vähän puhutaan lääkkeistä koronan hoitoon? Rokotteista uutisoidaan kokoajan, mutta näiden loislääkkeiden mahdollisista hyödyistä ei juurikaan.
Jos koronatartunnan on jo sattunut saamaan ja markkinoilla on jo suhteellisen turvallinen ja halpa lääke, niin eikö sitä kannata testata? Vai onko kyse siitä, että nämä ovat vanhoja lääkkeitä, joten lääkeyhtiöt eivät tee niillä isoja voittoja?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/amerikkalaiset-hamstraavat-hevosten…
Ivermektiinin hyödyistä koronan hoidossa ei ole tällä hetkellä uskottavaa tutkimusnäyttöä. Vähät julkaistut ja vertaisarvioidut tutkimukset ovat pieniä ja vajanaisia eikä niiden pohjalta voi sanoa vielä oikein mitään. WHO suosittelee ivermektiinin käyttöä korkeintaan kliinisissä kokeissa. Mistään ihmelääkkeestä ei siis ole kyse mutta on mahdollista siitä voisi jotakin hyötyä olla. Toisaalta on yhtä mahdollista että siitä on vain haittaa. Tyypillisiä sivuvaikutuksia ovat mm. maksavauriot ja valkosolumäärän lasku, joista varsinkin jälkimmäinen ei välttämättä yhdessä samaan aikaan jylläävän koronainfektion kanssa ole mikään pikkujuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"A variante foi identificada na Baía de Nelson Mandela, na África do Sul, e tem múltiplas mutações na proteína S, incluindo as K417N, E484K e N501Y", informa o Centro de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), dos Estados Unidos.
Sorocabossa noussut variantti tunnistettu
E-Afrikassakn.
Siinä on kolme S-proteiinin mutaatiota yhdessä ja samassa.Hei oikeesti nyt!!! Eläkää välillä omaa elämäänne, älkää roikkuko 24/7 kyyläämässä ja nuuskimassa korona-uutisia ja huhuja maailmalta.
Oikeasti tuntuu joillain menevän jo ihan överiksi :( Välillä täällä on ihan järkevää keskustelua ja hyvä olla, sit taas nytkin on kauhea paniikinlietsominen käynnissä.. Kontrollifriikit elää fantasiassa et itse ymmärtää kaiken ja itse osais hoitaa asiat täydellisesti. Sorry, en usko.
Onneksi tuttavapiiri puhuu muustakin kuin vain tästä yhdestä ainoasta.
Onhan täällä lukemattomia ketjuja ihan muista aiheista. Vähän pöljää tulla koronavirusketjuun päivittelemään kuinka puhutaan vain koronaviruksesta.
Joo siis muut puhuu muistakin aiheista, toki. Ja täällä tarkoitus puhua koronasta, mut se ei käsittääkseni tarkoita, et vouhkataan ja nähdään kaikkea kamalinta.
Itse iloitsen tämän päivän kohtuulukemista, mutta toiset täällä maalaavat hel*tin esikartanokuvia, ja kaikesta löytyy vain pelkkää negaa.
Etkö näe, miten Suomi on onnistunut?
Toki se on monen ihmisen ajattelun tulos, asiantuntijat, ministeriöt, oppositio kertoo mielipiteensä, peruslakivaliokunta, ja ennen kaikkea me suomalaiset, jotka olemme tunnollisesti noudattaneet rajoituksia ja suosituksia!
Kuka ja missä on puhuttu vapun vietosta?
Linkki uutiseen, kiitos!Taas ihan tuulesta temmattua juttua.
Suomen tilanne on ihan parhaita Euroopassa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/husin-johtajaylilaakari-ei-huoahtai…Kannattaa myös katsoa esim. worldometers - maailman laajuiset tilastot koronatartunnoista.
https://srv1.worldometers.info/coronavirus/Tai ihan Suomeksi eri maiden tietoja.
https://yle.fi/uutiset/3-11300232Sairaalahoidossa Suomessa
10 päivän muutos
295 -> 224 -24%Varmistetut tapaukset Pohjoismaissa
Ruotsi n.850 000
Tanska n.235 000
Norja n.102 000
Suomi n.81 000Per 100 000 asukasta
Ruotsi 8413
Tanska 4069
Norja 1881
Suomi 1466Suomi paras Pohjoismaa! Onneksi Salminen ei lähtenyt Tegnellin linjalle.
Paitsi lasten osalta.
Ruotsi kaikki tapaukset
0-9v n.18 500 eli n.2%
10-19v n.98 000 eli n.11%
20-29v n.147 000 eli n.17%https://platz.se/coronavirus/?page=case
Suomi kaikki tapaukset
0-9v n.6600 eli n.8%
10-19v n.10900 eli n.13%
20-29v n.17400 eli n.21%https://experience.arcgis.com/experience/d40b2aaf08be4b9c8ec38de30b714f…
Niinpä. Lasten osalta Suomi heikompi kuin Ruotsi. Tuohon kyllä vaikuttaa, että kevään 2020 tartunnat iski juuri vanhempaan väestöön Ruotsissa.
Silti Suomessa 0-9v. suhteellinen osuus on huomattavasti suurempi.
Ruotsi tehohoidossa olleet / kuolleet
0-9 v. 29 / 7
10-19 v. 41 / 5
20-29 v. 163 / 19
Suomi tehohoidossa olleet / kuolleet
0-9 v. ?/ 0?
10-19 v. ? / ?
20-29 v. ? / ?
Nuoret ikäryhmät pimitetään Pohjanlahden itäpuolella suunnitelmallisesti, vai mistä moinen avoimuuden puute? Eiköhän tuo tietosuoja ole sama sekä Ruotsissa että meillä, ettei siihenkään voi vedota. Lisäksi Suomessa on poistettu nuorten koronakuolemia tilastoista ainakin muutamia, siitä on ollut twiittejä.
Vierailija kirjoitti:
Muutama kuukausi sitten Prinssi Philip sai koronarokotteen, minkä jälkeen oli vanhojen mutta pahentuneiden sydänongelmien vuoksi sairaalassa. Tänään hän kuoli.
Ei voida todistaa rokotteen aiheuttamaksi. Asiasta on turhaa edes keskustella.
Tätä tavoitellaan Suomessakin, yli 65-vuotiaitten AZ rokottamisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ymmärretty virheellisesti, että harvinainen lisääntynyt riski koskisi kaikkea alttiutta verisuonitukoksille. Siis että olisi riski, jos rokotettavalla on aiemmin ollut vaikka laskimotukos esimerkiksi jalassa tai sydänveritulppa.
”Moni on huolissaan tukos-sanan takia. Mutta mikään muu aiempi tukos kuin aivolaskimotukos ei THL:n mukaan tiettävästi ole riski”, Lukkarinen sanoo.HS
Välikohtauksia ollut rokotettaessa, kansa kapinoi.
Mutta juuri Dr Campbell summasi tukostapaukset ja olihan niitä muuallekin kuin päähän tullut.
Kolmannes oli pään ulkopuolisia.Tuo "ei tiettävästi" on aina yhtä vakuuttavaa argumentaatiota. Ei näistä rokotteista voi sanoa vielä yhtään mitään varmaa ja sitten kun voidaan sanota että "tiettävästi" asia tosiaan on näin niin vahinkokin on jo tapahtunut.
Näillä rokotteillahan "ei tiettävästi" ollut minkäänlaisia haittavaikutuksia ja nyt sitten kun piikkiä on isketty riittävän moneen niin kas, se ensimmäinen iso haittavaikutus löytyikin jo yhdestä ja onkin tasoa 1/100 000.
Nyt sitten tämän takia AZ:n rokotetta ei esim Suomessa anneta kuin vain yli 65-vuotiaille ja tätä perustellaan sillä, ettei tässä ikäryhmässä ole raportoitu lainkaan tätä samaa haittavaikutusta joten rokote on heille turvallinen. Sujuvasti unohdetaan kokonaan, että tätä AZ:n rokotetta ole aiemmin edes annettu näin vanhoille ihmisille vaan tämä rokote oli rajattu vain alle 65-vuotiaisiin joilla haittavaikutuksetkin on tämän takia luonnollisesti on olleet.
Vai onko ajatuksena, että tasa-arvon vuoksi voidaan uhrata haittavaikutuksille vielä ainakin yhden ikäluokan ihmisiä? Seuraavaksihan voidaankin todeta, että juu, ei tätä AZ:n rokotetta ole turvallista antaa 65-69-vuotiaillekaan mutta yli 70-vuotiailla ei vastaavia haittavaikutuksia ole todettu..
Samalla logiikalla ajateltuna mitään haittavaikutuksia "ei tiettävästi" ole todettu Suomessa alle 16-vuotiaillakaan, joten miksi ei annettaisi seuraavaksi AZ:n rokotetta heille? Väliäkö sillä, ettei sitä noin nuorilla ole edes testattu. Ei sitä oltu testattu yli 55-vuotiaillakaan ennen kuin tässä "kansanrokote"-vaiheessa ja nyt Suomi tekee tätä testausta 65-69-vuotiailla.
Nyt unohdat että yli 65-vuotialla on kohonnut veritulppariski nuorempiin verrattuna. Kun/jos yli 65-vuotias rokotettu saa veritulpan, sen osoittaminen rokotteesta johtuvaksi on vaikeaa tai jopa mahdotonta. Tämän takia on helppo väittää rokotetta turvalliseksi yli 65- vuotiaille, ellei veritulpasta synny selkeä uusi epidemia pian rokotteen antamisen jälkeen.
Jos veritulpista ei synny selkeää uutta epidemiaa eli niiden esiintyvyys ei poikkea merkittävästi normaalista vaikka yli 65-rokotetaankin niin silloinhan rokote ei ole tulppariskiä merkittävästi nostanut...
Mikä katsotaan epidemiaksi, 5-10% nousu - ei. Missä raja kulkee ja mihin kiinnitetään huomiota, 25%, 50%, 100%, 200%?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ymmärretty virheellisesti, että harvinainen lisääntynyt riski koskisi kaikkea alttiutta verisuonitukoksille. Siis että olisi riski, jos rokotettavalla on aiemmin ollut vaikka laskimotukos esimerkiksi jalassa tai sydänveritulppa.
”Moni on huolissaan tukos-sanan takia. Mutta mikään muu aiempi tukos kuin aivolaskimotukos ei THL:n mukaan tiettävästi ole riski”, Lukkarinen sanoo.HS
Välikohtauksia ollut rokotettaessa, kansa kapinoi.
Mutta juuri Dr Campbell summasi tukostapaukset ja olihan niitä muuallekin kuin päähän tullut.
Kolmannes oli pään ulkopuolisia.Tuo "ei tiettävästi" on aina yhtä vakuuttavaa argumentaatiota. Ei näistä rokotteista voi sanoa vielä yhtään mitään varmaa ja sitten kun voidaan sanota että "tiettävästi" asia tosiaan on näin niin vahinkokin on jo tapahtunut.
Näillä rokotteillahan "ei tiettävästi" ollut minkäänlaisia haittavaikutuksia ja nyt sitten kun piikkiä on isketty riittävän moneen niin kas, se ensimmäinen iso haittavaikutus löytyikin jo yhdestä ja onkin tasoa 1/100 000.
Nyt sitten tämän takia AZ:n rokotetta ei esim Suomessa anneta kuin vain yli 65-vuotiaille ja tätä perustellaan sillä, ettei tässä ikäryhmässä ole raportoitu lainkaan tätä samaa haittavaikutusta joten rokote on heille turvallinen. Sujuvasti unohdetaan kokonaan, että tätä AZ:n rokotetta ole aiemmin edes annettu näin vanhoille ihmisille vaan tämä rokote oli rajattu vain alle 65-vuotiaisiin joilla haittavaikutuksetkin on tämän takia luonnollisesti on olleet.
Vai onko ajatuksena, että tasa-arvon vuoksi voidaan uhrata haittavaikutuksille vielä ainakin yhden ikäluokan ihmisiä? Seuraavaksihan voidaankin todeta, että juu, ei tätä AZ:n rokotetta ole turvallista antaa 65-69-vuotiaillekaan mutta yli 70-vuotiailla ei vastaavia haittavaikutuksia ole todettu..
Samalla logiikalla ajateltuna mitään haittavaikutuksia "ei tiettävästi" ole todettu Suomessa alle 16-vuotiaillakaan, joten miksi ei annettaisi seuraavaksi AZ:n rokotetta heille? Väliäkö sillä, ettei sitä noin nuorilla ole edes testattu. Ei sitä oltu testattu yli 55-vuotiaillakaan ennen kuin tässä "kansanrokote"-vaiheessa ja nyt Suomi tekee tätä testausta 65-69-vuotiailla.
Nyt unohdat että yli 65-vuotialla on kohonnut veritulppariski nuorempiin verrattuna. Kun/jos yli 65-vuotias rokotettu saa veritulpan, sen osoittaminen rokotteesta johtuvaksi on vaikeaa tai jopa mahdotonta. Tämän takia on helppo väittää rokotetta turvalliseksi yli 65- vuotiaille, ellei veritulpasta synny selkeä uusi epidemia pian rokotteen antamisen jälkeen.
Jos veritulpista ei synny selkeää uutta epidemiaa eli niiden esiintyvyys ei poikkea merkittävästi normaalista vaikka yli 65-rokotetaankin niin silloinhan rokote ei ole tulppariskiä merkittävästi nostanut...
Mikä katsotaan epidemiaksi, 5-10% nousu - ei. Missä raja kulkee ja mihin kiinnitetään huomiota, 25%, 50%, 100%, 200%?
5-10% on jo niin merkittävä nousu että se huomataan kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kemijärven koronaepidemian mysteeri selvisi: kyseessä on harvinainen yhdysvaltalais-meksikolainen variantti
Ennen Kemijärveä kyseistä varianttia on todettu Suomessa tiettävästi vain kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ymmärretty virheellisesti, että harvinainen lisääntynyt riski koskisi kaikkea alttiutta verisuonitukoksille. Siis että olisi riski, jos rokotettavalla on aiemmin ollut vaikka laskimotukos esimerkiksi jalassa tai sydänveritulppa.
”Moni on huolissaan tukos-sanan takia. Mutta mikään muu aiempi tukos kuin aivolaskimotukos ei THL:n mukaan tiettävästi ole riski”, Lukkarinen sanoo.HS
Välikohtauksia ollut rokotettaessa, kansa kapinoi.
Mutta juuri Dr Campbell summasi tukostapaukset ja olihan niitä muuallekin kuin päähän tullut.
Kolmannes oli pään ulkopuolisia.Tuo "ei tiettävästi" on aina yhtä vakuuttavaa argumentaatiota. Ei näistä rokotteista voi sanoa vielä yhtään mitään varmaa ja sitten kun voidaan sanota että "tiettävästi" asia tosiaan on näin niin vahinkokin on jo tapahtunut.
Näillä rokotteillahan "ei tiettävästi" ollut minkäänlaisia haittavaikutuksia ja nyt sitten kun piikkiä on isketty riittävän moneen niin kas, se ensimmäinen iso haittavaikutus löytyikin jo yhdestä ja onkin tasoa 1/100 000.
Nyt sitten tämän takia AZ:n rokotetta ei esim Suomessa anneta kuin vain yli 65-vuotiaille ja tätä perustellaan sillä, ettei tässä ikäryhmässä ole raportoitu lainkaan tätä samaa haittavaikutusta joten rokote on heille turvallinen. Sujuvasti unohdetaan kokonaan, että tätä AZ:n rokotetta ole aiemmin edes annettu näin vanhoille ihmisille vaan tämä rokote oli rajattu vain alle 65-vuotiaisiin joilla haittavaikutuksetkin on tämän takia luonnollisesti on olleet.
Vai onko ajatuksena, että tasa-arvon vuoksi voidaan uhrata haittavaikutuksille vielä ainakin yhden ikäluokan ihmisiä? Seuraavaksihan voidaankin todeta, että juu, ei tätä AZ:n rokotetta ole turvallista antaa 65-69-vuotiaillekaan mutta yli 70-vuotiailla ei vastaavia haittavaikutuksia ole todettu..
Samalla logiikalla ajateltuna mitään haittavaikutuksia "ei tiettävästi" ole todettu Suomessa alle 16-vuotiaillakaan, joten miksi ei annettaisi seuraavaksi AZ:n rokotetta heille? Väliäkö sillä, ettei sitä noin nuorilla ole edes testattu. Ei sitä oltu testattu yli 55-vuotiaillakaan ennen kuin tässä "kansanrokote"-vaiheessa ja nyt Suomi tekee tätä testausta 65-69-vuotiailla.
Nyt unohdat että yli 65-vuotialla on kohonnut veritulppariski nuorempiin verrattuna. Kun/jos yli 65-vuotias rokotettu saa veritulpan, sen osoittaminen rokotteesta johtuvaksi on vaikeaa tai jopa mahdotonta. Tämän takia on helppo väittää rokotetta turvalliseksi yli 65- vuotiaille, ellei veritulpasta synny selkeä uusi epidemia pian rokotteen antamisen jälkeen.
Jos veritulpista ei synny selkeää uutta epidemiaa eli niiden esiintyvyys ei poikkea merkittävästi normaalista vaikka yli 65-rokotetaankin niin silloinhan rokote ei ole tulppariskiä merkittävästi nostanut...
Mikä katsotaan epidemiaksi, 5-10% nousu - ei. Missä raja kulkee ja mihin kiinnitetään huomiota, 25%, 50%, 100%, 200%?
5-10% on jo niin merkittävä nousu että se huomataan kyllä.
Vilkaisepa tilastoja ja huomaat ettei 50% heitto tilastoissa ole saanut aikaan reaktiota, koska on voitu kuitata normaalin vaihtelun rajoissa tapahtuvana ilmiönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kemijärven koronaepidemian mysteeri selvisi: kyseessä on harvinainen yhdysvaltalais-meksikolainen variantti
Ennen Kemijärveä kyseistä varianttia on todettu Suomessa tiettävästi vain kerran.
Jes, saatiin taas uusi eksoottinen variantti! Montako meillä jo on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ymmärretty virheellisesti, että harvinainen lisääntynyt riski koskisi kaikkea alttiutta verisuonitukoksille. Siis että olisi riski, jos rokotettavalla on aiemmin ollut vaikka laskimotukos esimerkiksi jalassa tai sydänveritulppa.
”Moni on huolissaan tukos-sanan takia. Mutta mikään muu aiempi tukos kuin aivolaskimotukos ei THL:n mukaan tiettävästi ole riski”, Lukkarinen sanoo.HS
Välikohtauksia ollut rokotettaessa, kansa kapinoi.
Mutta juuri Dr Campbell summasi tukostapaukset ja olihan niitä muuallekin kuin päähän tullut.
Kolmannes oli pään ulkopuolisia.Tuo "ei tiettävästi" on aina yhtä vakuuttavaa argumentaatiota. Ei näistä rokotteista voi sanoa vielä yhtään mitään varmaa ja sitten kun voidaan sanota että "tiettävästi" asia tosiaan on näin niin vahinkokin on jo tapahtunut.
Näillä rokotteillahan "ei tiettävästi" ollut minkäänlaisia haittavaikutuksia ja nyt sitten kun piikkiä on isketty riittävän moneen niin kas, se ensimmäinen iso haittavaikutus löytyikin jo yhdestä ja onkin tasoa 1/100 000.
Nyt sitten tämän takia AZ:n rokotetta ei esim Suomessa anneta kuin vain yli 65-vuotiaille ja tätä perustellaan sillä, ettei tässä ikäryhmässä ole raportoitu lainkaan tätä samaa haittavaikutusta joten rokote on heille turvallinen. Sujuvasti unohdetaan kokonaan, että tätä AZ:n rokotetta ole aiemmin edes annettu näin vanhoille ihmisille vaan tämä rokote oli rajattu vain alle 65-vuotiaisiin joilla haittavaikutuksetkin on tämän takia luonnollisesti on olleet.
Vai onko ajatuksena, että tasa-arvon vuoksi voidaan uhrata haittavaikutuksille vielä ainakin yhden ikäluokan ihmisiä? Seuraavaksihan voidaankin todeta, että juu, ei tätä AZ:n rokotetta ole turvallista antaa 65-69-vuotiaillekaan mutta yli 70-vuotiailla ei vastaavia haittavaikutuksia ole todettu..
Samalla logiikalla ajateltuna mitään haittavaikutuksia "ei tiettävästi" ole todettu Suomessa alle 16-vuotiaillakaan, joten miksi ei annettaisi seuraavaksi AZ:n rokotetta heille? Väliäkö sillä, ettei sitä noin nuorilla ole edes testattu. Ei sitä oltu testattu yli 55-vuotiaillakaan ennen kuin tässä "kansanrokote"-vaiheessa ja nyt Suomi tekee tätä testausta 65-69-vuotiailla.
Nyt unohdat että yli 65-vuotialla on kohonnut veritulppariski nuorempiin verrattuna. Kun/jos yli 65-vuotias rokotettu saa veritulpan, sen osoittaminen rokotteesta johtuvaksi on vaikeaa tai jopa mahdotonta. Tämän takia on helppo väittää rokotetta turvalliseksi yli 65- vuotiaille, ellei veritulpasta synny selkeä uusi epidemia pian rokotteen antamisen jälkeen.
Jos veritulpista ei synny selkeää uutta epidemiaa eli niiden esiintyvyys ei poikkea merkittävästi normaalista vaikka yli 65-rokotetaankin niin silloinhan rokote ei ole tulppariskiä merkittävästi nostanut...
Mikä katsotaan epidemiaksi, 5-10% nousu - ei. Missä raja kulkee ja mihin kiinnitetään huomiota, 25%, 50%, 100%, 200%?
5-10% on jo niin merkittävä nousu että se huomataan kyllä.
Vilkaisepa tilastoja ja huomaat ettei 50% heitto tilastoissa ole saanut aikaan reaktiota, koska on voitu kuitata normaalin vaihtelun rajoissa tapahtuvana ilmiönä.
Mistähän tilastosta puhut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kemijärven koronaepidemian mysteeri selvisi: kyseessä on harvinainen yhdysvaltalais-meksikolainen variantti
Ennen Kemijärveä kyseistä varianttia on todettu Suomessa tiettävästi vain kerran.
Jes, saatiin taas uusi eksoottinen variantti! Montako meillä jo on?
Tämähän on kuin Pokemonista, Gotta catch them all!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama kuukausi sitten Prinssi Philip sai koronarokotteen, minkä jälkeen oli vanhojen mutta pahentuneiden sydänongelmien vuoksi sairaalassa. Tänään hän kuoli.
Ei voida todistaa rokotteen aiheuttamaksi. Asiasta on turhaa edes keskustella.
Tätä tavoitellaan Suomessakin, yli 65-vuotiaitten AZ rokottamisen kanssa.
Tämä voi tulla järkytyksenä mutta kaikki korona-rokotetut tulevat kuolemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muutama kuukausi sitten Prinssi Philip sai koronarokotteen, minkä jälkeen oli vanhojen mutta pahentuneiden sydänongelmien vuoksi sairaalassa. Tänään hän kuoli.
99-vuotias kuoli vain muutama kuukausi rokotteen saamisen jälkeen. Kyllä nyt jos koska pitäisi ihmisten herätä ja rokotukset tauolle, jotta niiden turvallisuus voidaan taata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama kuukausi sitten Prinssi Philip sai koronarokotteen, minkä jälkeen oli vanhojen mutta pahentuneiden sydänongelmien vuoksi sairaalassa. Tänään hän kuoli.
99-vuotias kuoli vain muutama kuukausi rokotteen saamisen jälkeen. Kyllä nyt jos koska pitäisi ihmisten herätä ja rokotukset tauolle, jotta niiden turvallisuus voidaan taata.
Tasan 3kk on piikin jälkeen elinajanodotusaika.
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/5d4ad9f1-288b-4094-ae51-3df81…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hs-astra-zenecan-rokotteesta-uhkaav…
Helsingin rokotuspisteillä esiintyy niin paljon häiriökäyttäytymistä ja uhkaavia välikohtauksia, että on ollut pakko lisätä vartijoita, ja poliisiakin on tarvittu apuun. Onneksi tuonne ei sentään ruvettu mitenkään painotetusti jakelemaan rokotteita, kun käytös on tuollaista. Kertakaikkiaan vastenmielisiä, kiittämättömiä moukkia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama kuukausi sitten Prinssi Philip sai koronarokotteen, minkä jälkeen oli vanhojen mutta pahentuneiden sydänongelmien vuoksi sairaalassa. Tänään hän kuoli.
99-vuotias kuoli vain muutama kuukausi rokotteen saamisen jälkeen. Kyllä nyt jos koska pitäisi ihmisten herätä ja rokotukset tauolle, jotta niiden turvallisuus voidaan taata.
Tuskinpa rokotteeseen kuoli. Olisi kuollut jo aikaisemmin, jos olisi haittavaikutuksia saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutama kuukausi sitten Prinssi Philip sai koronarokotteen, minkä jälkeen oli vanhojen mutta pahentuneiden sydänongelmien vuoksi sairaalassa. Tänään hän kuoli.
99-vuotias kuoli vain muutama kuukausi rokotteen saamisen jälkeen. Kyllä nyt jos koska pitäisi ihmisten herätä ja rokotukset tauolle, jotta niiden turvallisuus voidaan taata.
Tuskinpa rokotteeseen kuoli. Olisi kuollut jo aikaisemmin, jos olisi haittavaikutuksia saanut.
Tuossa iässä ja ilman tarkempaa tietoa olemassa olevista sairauksista on mahdotonta arvioida kuolinsyytä. Sitäpaitsi sen arvuuttelukin on jo turhaa.
Useimmat yli 65-vuotiaat ovat periaatteessa aika samassa asemassa, tarkka kuolinsyytutkimus ei välttämättä tuo esiin mitään niin itsestään selvää, että kuolinsyyksi voisi määritellä pelkästään rokotteen aiheuttamat haittavaikutukset.
Maskia ym. käytetään vielä pitkään rokotusten jälkeen! Helsingin,Itä-Suomen ym. tutkijoiden mukaan koronavirus voi päästä aivoihin. Eipä ole hurraamista pitkiin aikoihin näiden varianttien vuoksi!
Vierailija kirjoitti:
Muutama kuukausi sitten Prinssi Philip sai koronarokotteen, minkä jälkeen oli vanhojen mutta pahentuneiden sydänongelmien vuoksi sairaalassa. Tänään hän kuoli.
Niin, hän oli jo 99-vuotias. Syitä voi olla todella paljon muitakin.
Suomen koronatilanne lyhyesti 9.4.2021
Ilmoitettuja tapauksia yhteensä: 81 261 (+419*)
Testattuja näytteitä yhteensä noin 4 108 300 (+14 900*)
Tautiin liittyviä kuolemia on raportoitu yhteensä 868 (+2*)
Erikoissairaanhoidon osastoilla olevien potilaiden määrä: 138 (+2*)
Perusterveydenhuollon osastoilla olevien potilaiden määrä: 45 (-12*)
Teho-osastoilla olevien potilaiden määrä: 41 (-1*)
Muuntuneen koronaviruksen aiheuttamia tapauksia on ilmoitettu yhteensä 3 621:
B.1.1.7 Britannian virusmuunnosta: 3 261
B.1.351 Etelä-Afrikan virusmuunnosta: 359
P.1 Brasilian virusmuunnosta: 1
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Ketju on lukittu.
P1 olisi vielä pahempi.