Koronavirus juuri niin levittynyt kuin huhutaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Upea nähdä kun Kööpenhaminassa kymmenet tuhannet ihmiset huutavat ja laulavat rinta rinnan. He tietävät että korona on nyt ohi!

Toivottavasti tuo Tanskan Eriksenin (?) tuupertuminen kentälle ei liity koronaan?

Ottelu keskeytettiin. Mitähän informaatiota sieltä saadaan, kun saadaan.

Toisessa keskustelussa todettiin, että hänellä on ollut koronatartunta maaliskuussa. Sen jälkeen voi saada sydänlihastulehduksen, joka voi rasituksessa aiheuttaa pahimmillaan sydänpysäyksen.

As the Delta variant of the coronavirus spreads in southeastern China, doctors say they are finding that the symptoms are different and more dangerous than those they saw when the the virus started spreading in late 2019 in Wuhan. https://twitter.com/nytimes/status/1403726322967400454

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronan ei tule antaa määrittää kaikkea. Kun valtio tarjoaa ilmaisen rokotuksen kaikille halukkaille, se saa sen jälkeen pestä kätensä koko hommasta, kuten tekee muidenkin rokotetteilla talttuvien tautien kohdalla. Jos joku kieltäytyy rokottautumasta, kärsiköön itse seurauksista. Valtion tehtävä ei ole holhota ja rajoittaa kansalaisia.

Lapset tuskin kieltäytyvät rokottautumasta, menee kauan ennenkuin kaikille on rokote. Muistitko ettei koko aikuisväestön rokottaminen välttämättä riitä "varianttien pyrähdellessä"?

Koska mitään toimintaa ei haluta rajoittaa yhtään enempään kuin kertakaikkiaan on pakko, olisi syytä käyttää kaikki käytettävissä olevat muut keinot, nyt kun epidemiatilanne on hyvällä tasolla.

Olisi keskitetysti käytettävä nopeaa ja mahdollisimman yksityiskohtaista tiedottamista tautitapauksista, jotta yksittäiset ihmiset voisivat omalla harkinnallaan ja toiminnallaan edesauttaa epidemian sammumista. 

Ja ottaa esimerkiksi käyttöön uusia teknisiä ilmapuhdistusmenetelmiä sisätiloissa, joissa liikkuu paljon ihmisiä. Vastaavat toimet eivät rajoita ihmisten vapautta olla ja elää.

He voivat tehdä sen jo nykyisillä tiedoilla. Se, että Juupajoella ei ole tänään ollut yhtään tautitapausta ei suinkaan tarkoita, etteikö siellä voisi huomenna olla jo vaikka viisi. Se, että kolme päivää sitten X:n Prismassa on voinut altistua koronavirukselle, ei tarkoita, että siellä tänäänkin olisi joku koronapositiivinen. 

Nykyiset tiedot on levällään kun jokisen eväät. Pitäisi olla jokaisen somekanavan äärellä jokainen minuutti jotta voisi käyttää omaa harkintaansa siinä mihin kaupunkiin matkustaa ja mihin kuppilaan astuu sisälle. Ei siinä sitten enää jäisi aikaa mennä edes sinne kuppilaan. Vai sekö se on se syy ettei tietoja voida koota? Tartunnanjäljityksen onnistuminen on olennainen osa kokonaiskuvaa jos arvioidaan todennäköisyyksiä saada tartunta jossain. Miksi täällä vastustetaan niin paljon ajatusta tiedon kokoamisesta yhteen paikkaan? 

Et nyt näytä ymmärtävän. Se, että jossain kuppilassa on ollut koronapositiivinen, selviää vasta muutaman päivän päästä. Tieto ei ole reaaliaikainen eli kuppilan ovella voisit saada korkeintaan tiedon siitä, onko siellä muutama päivä sitten ollut joku sellainen, joka on myöhemmin käynyt koronatestissä ja testitulos on positiivinen. Siinä vaiheessa, kun tämä tieto on olemassa, ei se koronapositiivinen ENÄÄ SILLOIN siellä kuppilassa istu. Se on jo karanteenissa ja niin ovat sen perheenjäsenetkin. Jos et halua mennä kuppilaan, jossa on muutama päivä sitten käynyt joku koronapositiivinen, ja menet johonkin toiseen kuppilaan, jossa muutama päivä sitten ei tiedettävästi ole ollut ketään koronapositiivista, tässä toisessa kuppilassa saattaakin samaan aikaan olla joku koronapositiivinen. 

Mä en nyt mitenkään vastusta tietojen yhteen keräämistä, mutta koska tieto sekä tartunnasta että jäljityksestä tulee aina muutaman päivän viiveellä, ei sillä ole mitään merkitystä sen kannalta, menetkö kuppilaan A vai kuppilaan B. Jos haluaa pelata varman päälle, ei mene yhtään mihinkään kuppilaan vaan pysyy kotona. 

Alueen kokonaiskuva ratkaisee. Kokonaiskuvaa ei ole eikä tule jos kerrotaan että "Tampereella 1 tartunta".

No mitä tietoa sä tuon lisäksi tarvitsisit voidaksesi muodostaa alueen kokonaiskuvan? 

Luovutin kun ketään ei kiinnosta mun pointti, siis kiitos kun kysyit. 

Eli esimerkki. JA huomio, tämä on siis ihan vain fiktiivinen esimerkki. 

"Tampereella 1 tartunta. Tartunta on suurella todennäköisyydellä saatu työmatkalta Porvoosta. Tartunnan saanut on liikkunut omalla ajoneuvollaan, ja katsotaan, ettei hän ole altistanut perheensä ulkopuolisia henkilöitä."

"Porvoossa 5 tartuntaa, jotka liittyvät paikalliseen työpaikkaruokala-altistusketjuun. Kaikkia altistuneita ei ole tavoitettu. Tartunnanjäljitystä jatketaan."

Ok. Tuon tapaisia on mediassa ollutkin. Mutta miten tuo tieto vaikuttaisi sun elämääsi? Tarkoitan, että  olisiko tuo sulle sellainen tieto, että et menisi käymään Porvoossa, mutta uskaltaisit ihan hyvin mennä baariin tai kauppakeskukseen Tampereella? Sua ei yhtään haittaisi ne kaikki muut kuin tamperelaiset, jotka ovat samassa baarissa tai samassa kauppakeskuksessa?  Ymmärrän, mitä haet takaa. Itsellesi turvallisuuden tunnetta. Mutta tuolla perusteellla turvallisuudentunteesi olisi harhaa, koska siellä kauppakeskuksessa voi olla virolainen rekkakuski ostamassa tuliaisia perheelleen,  muutama eri puolilta Suomea oleva mökkiläinen, kuppilassa kaveriporukka pääkaupunkiseudulta jne. Heillä kaikilla voi olla koronatartunta, mutta he eivät vielä tiedä sitä. Ja sitten, kun he saavat sen ehkä tietää, heitä ei lasketa Tampereen lukuihin vaan omien kotipaikkakuntiensa lukuihin. Ja vielä esimerkkiisi, niin koska viiden porvoolaisen kohdalla jäljittäminen on vielä kesken, joku heistä on voinut ennen positiivisen tuloksen saamistaan tartuttaa jonkun muun, joka taas on käynyt vaikkapa just Tampereella tapaamassa sukulaisiaan tai kavereitaan. Se, ettei Tampereen tilastoissa näy kuin 1 ei tarkoita, etteikö siellä olisi muitakin. He vaan eivät ole vielä menneet testiin. 

Mä kuulun riskiryhmään (mulla on sytostaattihoito menossa)  ja olen ollut hyvin varovainen. En mä tekisi mainitsemiesi esimerkkien perusteella mitään päätelmiä siitä, missä mun olisi turvallista liikkua ja missä ei. On hyvä muistaa sekin, että läheskään kaikki eivät mene edes koronatesteihin. Suomalaisia on kehotettu välttämään ulkomaanmatkailua ja suosimaan kotimaanmatkailua, joten ihmisiä liikkuu paikkakunnilta toiselle. Ihan varmasti Tampereellekin. Ja Porvooseen. Ja muuallekin. 

Kyllä, mutta todennäköisyys sille, että mysteerinen rekkakuski on kaupungissa A (tässä oli TRE) on yhtäsuuri kuin että hän on kaupungissa B (tässä oli PRV). Jättäisin kunnioituksesta vierailuni tekemättä kaupunkiin B, koska he kamppailevat jo valmiiksi epäselvien tartuntaketjujen selvittämiseksi. Eli kaksi syytä: Oma turvallisuus, pienemmän todennäköisyyden takia saada tartunta ja kunnioitus tartunnanjäljittäjiä ja paikallisia kohtaan välttämällä turismia, silloin kun tilanne ei ole hallussa.

Noh, niitä rekkakuskeja on vähän siellä sun täällä, koska rekkaliikenne rajojen yli toimii edelleenkin ihan normaalisti. Eli olet aivan oikeassa siinä, että mysteerinen rekkakuski voi olla ihan missä kauppakeskuksessa tahansa. Samoin missä tahansa kuppilassa voi olla ihmisiä, jotka eivät ole just siltä paikkakunnalta. Varsinkin, kun nyt on kehotettu matkailemaan kotimaassa eikä ulkomailla. Siitä huolimatta joku, joka on ollut just Tallinnan risteilyllä, saattaa tulla sinne samaan kaupungin A tai B kauppakeskukseen, mihin sinäkin olit ajatellut mennä. Ja myös ne mökkiläiset ovat voineet ennen mökilleen menoa käydä vaikka just Porvoossa ja tavata siellä jonku näistä viidestä perheenjäseniä. Tai niitä, joita ei ole vielä saatu jäljitettyä. 

Tiedätkös, mikä on paras tapa huolehtia omasta turvallisuudesta? Pysyä mahdollisimman paljon kotona ja kun lähtee jonnekin, on ulkona. Jos on välttämätöntä mennä sisätiloihin, käyttää ffp2- tai mieluummin vielä ffp3-hengityssuojainta ja viipyy siellä paikassa mahdollisimman lyhyen ajan. 

Asun pääkaupunkiseudulla ja ehkä juuri siksi mulla on suhteellisuudentajua ja realismia. On ollut pakko liikkua siellä, missä on muitakin. Kela-taksissakin on kuski, joka saattaa viettää vapaa-aikansa ihan missä vaan tai hänellä saattaa olla lapsia koulussa tai päiväkodissa. Tai jopa puoliso töissä jossain hoivalaitoksessa. Ymmärrän sen, että pienellä paikkakunnalla asuva voi uskoa kaiken olevan hallinnassa, mutta ei ole, jos joku pikkupaikkakuntalaisista käy paikkakunnan ulkopuolella tai pikkupaikkakunnalla käy muitakin kuin paikkakuntalaisia. 

Tiedot tartunnoista ja altistumisista tulevat aina jälkikäteen. Et voi tänään tehdä päätelmiä tiedolla, jonka saat vasta ylihuomenna. 

On paljon helpompaa kun vastaa vain itsestään ja omasta terveydestään. Ei useamman lapsen kanssa voi mennä hotelliin tai muuallekaan sisään niin että kaikki suojautuisivat FFP tasoilla. Siksi puhun kokonaiskuvasta ja todennäköisyyksistä. Sanoisin ennemminkin, että voin tehdä päätelmiä toissapäiväisillä tiedoilla, jos tiedot ovat tarpeeksi kattavia. Muutama viikko sitten esimerkiksi ei oltaisi pysähdytty Forssan huoltoasemalla, vaan syöty eväitä ja käyty jossain puskapissalla jos olisi tarvinnut, koska siellä ei ollut tartuntaketjut selviä, eikä siis ollut mitään takeita etteikö tartuntoja olisi ollut odotettavissa myös säännöllisesti asemalla asioivilla. Toivottavasti tartuntamäärät pysyvät alhaalla ja tartunnanjäljittäminen onnistuu niin hyvin, ettei mitään massa-altistumisia tulisi enää ollenkaan, eikä tarvitsisi miettiä koko asiaa. Koska Deltan kanssa niitä ei kertakaikkiaan ole varaa tulla.

Jos nyt jatketaan sun ajatusleikkiäsi ja saisit tosiaan tietää Tampereen ainoasta uudesta tartunnasta sen, mitä ketjussa aiemmin kerroit haluavasi tietää, menisistkö siis silloin lastesi kanssa Tampereelle hotelliin? Ajattelitko, että hotellin kaikki muut asiakkaat paitsi sinä ja perheesi olisivat tamperelaisia? Eiköhän hotelleissa yleensä majoitu nimenomaan toispaikkakuntalaisia? Miksi maksaa hotelliyöstä kotikaupungissaan, kun voi ilman erillistä maksua majoittua kotonaan?  Siellä hotellissa olisi todennäköisesti asiakkaita eri puolilta Suomea (ja kaikista vähiten tamperelaisia) ja mahdollisesti myös muista maista, etkä voisi mitenkään tietää, mistä päin maata muut asiakkaat ovat, missä he ovat poikenneet jossain vaiheessa matkalla (vaikkapa just siellä Forssassa) ja miten noin muuten eläneet (käyneet Tallinnan risteilyllä, tavanneet sisätiloissa kaveriporukoilla, käyneet baareissa jne). 

Vielä tuohon Forssan huoltoasemaan....siellä voi ihan milloin tahansa olla joku, jolla on koronatartunta. Jollain, joka pysähtyy siellä yhden ainoan kerran elämässään.  Ihan kuten millä tahansa muullakin huoltoasemalla. Myös sellaisen paikkakunnan huoltoasemalla, jossa ei ole viikkoihin ollut ensimmäistäkään tilastoitua tartuntatapausta. Vaikka Forssan huoltoaseman tartunnoista olisi ollut ihan jokainen jäljitetty, samaan aikaan teidän kanssanne siellä olisi voinut olla vaikka joku vantaalaisperhe, jolla on tartunta. Nyt on kesä ja ihmiset liikkuvat. Ulkomaanmatkailua ei suositella, joten nyt matkaillaan kotimaassa enemmän kuin pandemiaa edeltävinä vuosina. 

Leikitään vaan. 

Perusriski = tartunnan voi saada kuka tahansa mistä vaan

Tarpeeton vältettävä lisäriski = asiointi ja pyöriminen alueella, jossa on perusriskin lisäksi tiedossa olevia jäljittämättömiä tartuntoja

Tarkoitatko siis tiedossa olevalla jäljittämättömällä tartunnalla sellaista tilannetta, jossa tiedetään, että henkilö X on altistunut, mutta henkilöä X ei ole vielä tavoitettu? Ja sitten se henkilö X saattaa olla samalssa hotellissa, kuppilassa tai huoltoasemalla kuin sinäkin? Noin yleisesti ottaen julkisissa tiloissa altistuneita ei pääsääntöisesti tavoiteta, koska missään ei ole tietoa siitä, keitä kaikkia siellä on ollut. Tarkoitan nyt siis just huoltoasemia, kauppakeskuksia, kuppiloita jne. 

Henkilöllä on todettu tartunta, mutta tartunnanlähdettä ei ole pystytty selvittämään, eikä henkilö ole liikkunut laajasti kotialueensa ulkopuolella. Tai, että henkilöllä on todettu tartunta, ja tiedetään missä hän on liikkunut, mutta samoissa paikoissa asioineita altistuneita henkilöitä ei olla saatu selville tai tavoitettu (eli se normaali kuppilatilanne). Tai, että henkilöllä on todettu tartunta, ja tiedetään, että hän on liikkunut useissa paikoissa, joissa on mahdollisesti altistanut paljonkin muita ihmisiä, (eli se esim. se JKLän "allergikko").

Kiitos selvennyksestä :) Ja anteeksi, jos kuulostin jankkaajalta. Täällä pääkäaupunkiseudulla kun ei ole missään vaiheessa pandemiaa voinut olettaa, että jäljitys olisi voitu tehdä 100%:sti ja että jokainen, jonka kanssa joku tartunnan saanut on ollut tekemisissä, tavoitettaisiin. Ei siis ole ollut edes mahdollista, että olisi mennyt töihin, kauppaan, bussiin tms paikkaan vasta sitten, kun jokaisen tartunnan saaneen kaikki kohtaamat ihmiset olisi tavoitettu. 

Lokakuussa läheisessä kuppilassa oli kahden päivän aikana käynyt yhteensä 7 koronapositiivista. Ravintola tiedotti asiasta ja samoin oli paikallislehdessä. Läheskään kaikkia samaan aikaan siellä käyneitä asiakkaita ei tavoitettu. Eli heitä saattoi liikkua ihan missä tahansa pääkaupunkiseudulla. Jos joku heistä sai tartunnan ja meni testiin, olivat melko varmasti ehtineet tartuttaa siinä ajassa jo muitakin esim perheenjäseniään, ystäviää, työkavereitaan sekä tuntemattomia, joiden kanssa olivat ehkä matkustaneet samassa bussissa, käyneet samoissa kaupoissa tai vaikka kulkeneet samalla hissillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli aiemmin viesti jossa manattiin tehohoitojaksoa EM-kisoihin meneville suomalaisille urhoille. Tosi rakentavaa ja henkisesti korkeatasoista keskustelua siis. Vaikka kuinka viestin lähettäjä haluaisi tukahduttaa, maailma menee menojaan ja ihmiset elää elämäänsä, kukin omalla tyylillään. Get over it!

Se oli toteamus ja pohdintaa, ei mikään toive heidän sairastumisestaan. Tuo on täysin omaa värittynyttä tulkintaasi. T. Kommentin kirjoittaja

Punaviherlasien läpi todellisuus taitaa näyttää aina hieman vääristyneeltä

Uudessa-Seelannissa historiallisen vaalivoiton saivat sikäläiset demarit - koska tukahduttamalla turvasivat kansaa. Nyt siellä talous kunnossa, kaikki auki. Mikä ihme sai täällä valitsemaan toisin?

Kun Saksa aloitti sodan, niin kaikki julistettiin selväksi alusta alkaen. Vasta muutaman vuoden päästä alettiin epäillä.

Mutta koronaa vastaan julistetut sodat on jo hävitty. Myös Uusi Seelanti tulee maksamaan hävitystä sodasta, jos sotaan mukaan lähti. Sotaan mielikuvitusdemoniaan koronaa vastaan. Sotaan jota kukaan ei voita.

Virus ei katoa, eikä se ole se demoni. 

Kyllähän tuo nyt jonkinasteinen demoni vaikuttaa olevan, jos kerran long-covidiin pitkään sairastuu noin joka kymmenes positiivisen testituloksen saanut, ja amerikkalainen tutkimuksen mukaan joka kolmas koronapositiivinen saa uuden psykiatrisen tai neurologisen diagnoosin kuuden kuukauden kuluessa positiivisesta testituloksesta. Uusi-Seelanti säästyy todella paljolta, mikäli välttyvät aiempien toimenpiteidensä ja rokotteiden ansiosta laajamittaisilta tartuntaketjuilta kokonaan.

Moni saa psykiatrisia diagnooseja, oli koronaa tai ei. Ihan maailmantilanne ajaa ihmisiä siihen ja pelko koronasta. Neurologiset oireet myös usein liittyy psyykkeeseen.

Kaikki noi on aika yleisiä ja yleistyneet muutenkin viimeaikoina jo ennen ja ilman koronaa

Niin meinaat, että jos otetaan verrokkiryhmä joka ei ole koskaan sairastanut koronaa, niin joka kolmannella mielestäsi diagnosoitaisiin uusi psykiatrinen tai neurologinen sairaus kuuden kuukauden sisällä?

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun jotkut ovat kertoneet, että long covidin oireet on rokotuksen saamisen jälkeen loppuneet kuin seinään, en voi enää uskoa muuhun kuin siihen että kyseessä on placebo-ilmiö ja long covid on lähinnä psykosomaattista.

Monet oireetkin täsmää psykosomaattisuuteen.

Nyt tuli kyllä niin vakuuttavasti argumentoitu johtopäätös ja vieläpä suoraan lääketieteen korkeimmalta huipulta, että pakko kai se on uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronan ei tule antaa määrittää kaikkea. Kun valtio tarjoaa ilmaisen rokotuksen kaikille halukkaille, se saa sen jälkeen pestä kätensä koko hommasta, kuten tekee muidenkin rokotetteilla talttuvien tautien kohdalla. Jos joku kieltäytyy rokottautumasta, kärsiköön itse seurauksista. Valtion tehtävä ei ole holhota ja rajoittaa kansalaisia.

Lapset tuskin kieltäytyvät rokottautumasta, menee kauan ennenkuin kaikille on rokote. Muistitko ettei koko aikuisväestön rokottaminen välttämättä riitä "varianttien pyrähdellessä"?

Koska mitään toimintaa ei haluta rajoittaa yhtään enempään kuin kertakaikkiaan on pakko, olisi syytä käyttää kaikki käytettävissä olevat muut keinot, nyt kun epidemiatilanne on hyvällä tasolla.

Olisi keskitetysti käytettävä nopeaa ja mahdollisimman yksityiskohtaista tiedottamista tautitapauksista, jotta yksittäiset ihmiset voisivat omalla harkinnallaan ja toiminnallaan edesauttaa epidemian sammumista. 

Ja ottaa esimerkiksi käyttöön uusia teknisiä ilmapuhdistusmenetelmiä sisätiloissa, joissa liikkuu paljon ihmisiä. Vastaavat toimet eivät rajoita ihmisten vapautta olla ja elää.

He voivat tehdä sen jo nykyisillä tiedoilla. Se, että Juupajoella ei ole tänään ollut yhtään tautitapausta ei suinkaan tarkoita, etteikö siellä voisi huomenna olla jo vaikka viisi. Se, että kolme päivää sitten X:n Prismassa on voinut altistua koronavirukselle, ei tarkoita, että siellä tänäänkin olisi joku koronapositiivinen. 

Nykyiset tiedot on levällään kun jokisen eväät. Pitäisi olla jokaisen somekanavan äärellä jokainen minuutti jotta voisi käyttää omaa harkintaansa siinä mihin kaupunkiin matkustaa ja mihin kuppilaan astuu sisälle. Ei siinä sitten enää jäisi aikaa mennä edes sinne kuppilaan. Vai sekö se on se syy ettei tietoja voida koota? Tartunnanjäljityksen onnistuminen on olennainen osa kokonaiskuvaa jos arvioidaan todennäköisyyksiä saada tartunta jossain. Miksi täällä vastustetaan niin paljon ajatusta tiedon kokoamisesta yhteen paikkaan? 

Et nyt näytä ymmärtävän. Se, että jossain kuppilassa on ollut koronapositiivinen, selviää vasta muutaman päivän päästä. Tieto ei ole reaaliaikainen eli kuppilan ovella voisit saada korkeintaan tiedon siitä, onko siellä muutama päivä sitten ollut joku sellainen, joka on myöhemmin käynyt koronatestissä ja testitulos on positiivinen. Siinä vaiheessa, kun tämä tieto on olemassa, ei se koronapositiivinen ENÄÄ SILLOIN siellä kuppilassa istu. Se on jo karanteenissa ja niin ovat sen perheenjäsenetkin. Jos et halua mennä kuppilaan, jossa on muutama päivä sitten käynyt joku koronapositiivinen, ja menet johonkin toiseen kuppilaan, jossa muutama päivä sitten ei tiedettävästi ole ollut ketään koronapositiivista, tässä toisessa kuppilassa saattaakin samaan aikaan olla joku koronapositiivinen. 

Mä en nyt mitenkään vastusta tietojen yhteen keräämistä, mutta koska tieto sekä tartunnasta että jäljityksestä tulee aina muutaman päivän viiveellä, ei sillä ole mitään merkitystä sen kannalta, menetkö kuppilaan A vai kuppilaan B. Jos haluaa pelata varman päälle, ei mene yhtään mihinkään kuppilaan vaan pysyy kotona. 

Alueen kokonaiskuva ratkaisee. Kokonaiskuvaa ei ole eikä tule jos kerrotaan että "Tampereella 1 tartunta".

No mitä tietoa sä tuon lisäksi tarvitsisit voidaksesi muodostaa alueen kokonaiskuvan? 

Luovutin kun ketään ei kiinnosta mun pointti, siis kiitos kun kysyit. 

Eli esimerkki. JA huomio, tämä on siis ihan vain fiktiivinen esimerkki. 

"Tampereella 1 tartunta. Tartunta on suurella todennäköisyydellä saatu työmatkalta Porvoosta. Tartunnan saanut on liikkunut omalla ajoneuvollaan, ja katsotaan, ettei hän ole altistanut perheensä ulkopuolisia henkilöitä."

"Porvoossa 5 tartuntaa, jotka liittyvät paikalliseen työpaikkaruokala-altistusketjuun. Kaikkia altistuneita ei ole tavoitettu. Tartunnanjäljitystä jatketaan."

Ok. Tuon tapaisia on mediassa ollutkin. Mutta miten tuo tieto vaikuttaisi sun elämääsi? Tarkoitan, että  olisiko tuo sulle sellainen tieto, että et menisi käymään Porvoossa, mutta uskaltaisit ihan hyvin mennä baariin tai kauppakeskukseen Tampereella? Sua ei yhtään haittaisi ne kaikki muut kuin tamperelaiset, jotka ovat samassa baarissa tai samassa kauppakeskuksessa?  Ymmärrän, mitä haet takaa. Itsellesi turvallisuuden tunnetta. Mutta tuolla perusteellla turvallisuudentunteesi olisi harhaa, koska siellä kauppakeskuksessa voi olla virolainen rekkakuski ostamassa tuliaisia perheelleen,  muutama eri puolilta Suomea oleva mökkiläinen, kuppilassa kaveriporukka pääkaupunkiseudulta jne. Heillä kaikilla voi olla koronatartunta, mutta he eivät vielä tiedä sitä. Ja sitten, kun he saavat sen ehkä tietää, heitä ei lasketa Tampereen lukuihin vaan omien kotipaikkakuntiensa lukuihin. Ja vielä esimerkkiisi, niin koska viiden porvoolaisen kohdalla jäljittäminen on vielä kesken, joku heistä on voinut ennen positiivisen tuloksen saamistaan tartuttaa jonkun muun, joka taas on käynyt vaikkapa just Tampereella tapaamassa sukulaisiaan tai kavereitaan. Se, ettei Tampereen tilastoissa näy kuin 1 ei tarkoita, etteikö siellä olisi muitakin. He vaan eivät ole vielä menneet testiin. 

Mä kuulun riskiryhmään (mulla on sytostaattihoito menossa)  ja olen ollut hyvin varovainen. En mä tekisi mainitsemiesi esimerkkien perusteella mitään päätelmiä siitä, missä mun olisi turvallista liikkua ja missä ei. On hyvä muistaa sekin, että läheskään kaikki eivät mene edes koronatesteihin. Suomalaisia on kehotettu välttämään ulkomaanmatkailua ja suosimaan kotimaanmatkailua, joten ihmisiä liikkuu paikkakunnilta toiselle. Ihan varmasti Tampereellekin. Ja Porvooseen. Ja muuallekin. 

Kyllä, mutta todennäköisyys sille, että mysteerinen rekkakuski on kaupungissa A (tässä oli TRE) on yhtäsuuri kuin että hän on kaupungissa B (tässä oli PRV). Jättäisin kunnioituksesta vierailuni tekemättä kaupunkiin B, koska he kamppailevat jo valmiiksi epäselvien tartuntaketjujen selvittämiseksi. Eli kaksi syytä: Oma turvallisuus, pienemmän todennäköisyyden takia saada tartunta ja kunnioitus tartunnanjäljittäjiä ja paikallisia kohtaan välttämällä turismia, silloin kun tilanne ei ole hallussa.

Noh, niitä rekkakuskeja on vähän siellä sun täällä, koska rekkaliikenne rajojen yli toimii edelleenkin ihan normaalisti. Eli olet aivan oikeassa siinä, että mysteerinen rekkakuski voi olla ihan missä kauppakeskuksessa tahansa. Samoin missä tahansa kuppilassa voi olla ihmisiä, jotka eivät ole just siltä paikkakunnalta. Varsinkin, kun nyt on kehotettu matkailemaan kotimaassa eikä ulkomailla. Siitä huolimatta joku, joka on ollut just Tallinnan risteilyllä, saattaa tulla sinne samaan kaupungin A tai B kauppakeskukseen, mihin sinäkin olit ajatellut mennä. Ja myös ne mökkiläiset ovat voineet ennen mökilleen menoa käydä vaikka just Porvoossa ja tavata siellä jonku näistä viidestä perheenjäseniä. Tai niitä, joita ei ole vielä saatu jäljitettyä. 

Tiedätkös, mikä on paras tapa huolehtia omasta turvallisuudesta? Pysyä mahdollisimman paljon kotona ja kun lähtee jonnekin, on ulkona. Jos on välttämätöntä mennä sisätiloihin, käyttää ffp2- tai mieluummin vielä ffp3-hengityssuojainta ja viipyy siellä paikassa mahdollisimman lyhyen ajan. 

Asun pääkaupunkiseudulla ja ehkä juuri siksi mulla on suhteellisuudentajua ja realismia. On ollut pakko liikkua siellä, missä on muitakin. Kela-taksissakin on kuski, joka saattaa viettää vapaa-aikansa ihan missä vaan tai hänellä saattaa olla lapsia koulussa tai päiväkodissa. Tai jopa puoliso töissä jossain hoivalaitoksessa. Ymmärrän sen, että pienellä paikkakunnalla asuva voi uskoa kaiken olevan hallinnassa, mutta ei ole, jos joku pikkupaikkakuntalaisista käy paikkakunnan ulkopuolella tai pikkupaikkakunnalla käy muitakin kuin paikkakuntalaisia. 

Tiedot tartunnoista ja altistumisista tulevat aina jälkikäteen. Et voi tänään tehdä päätelmiä tiedolla, jonka saat vasta ylihuomenna. 

On paljon helpompaa kun vastaa vain itsestään ja omasta terveydestään. Ei useamman lapsen kanssa voi mennä hotelliin tai muuallekaan sisään niin että kaikki suojautuisivat FFP tasoilla. Siksi puhun kokonaiskuvasta ja todennäköisyyksistä. Sanoisin ennemminkin, että voin tehdä päätelmiä toissapäiväisillä tiedoilla, jos tiedot ovat tarpeeksi kattavia. Muutama viikko sitten esimerkiksi ei oltaisi pysähdytty Forssan huoltoasemalla, vaan syöty eväitä ja käyty jossain puskapissalla jos olisi tarvinnut, koska siellä ei ollut tartuntaketjut selviä, eikä siis ollut mitään takeita etteikö tartuntoja olisi ollut odotettavissa myös säännöllisesti asemalla asioivilla. Toivottavasti tartuntamäärät pysyvät alhaalla ja tartunnanjäljittäminen onnistuu niin hyvin, ettei mitään massa-altistumisia tulisi enää ollenkaan, eikä tarvitsisi miettiä koko asiaa. Koska Deltan kanssa niitä ei kertakaikkiaan ole varaa tulla.

Jos nyt jatketaan sun ajatusleikkiäsi ja saisit tosiaan tietää Tampereen ainoasta uudesta tartunnasta sen, mitä ketjussa aiemmin kerroit haluavasi tietää, menisistkö siis silloin lastesi kanssa Tampereelle hotelliin? Ajattelitko, että hotellin kaikki muut asiakkaat paitsi sinä ja perheesi olisivat tamperelaisia? Eiköhän hotelleissa yleensä majoitu nimenomaan toispaikkakuntalaisia? Miksi maksaa hotelliyöstä kotikaupungissaan, kun voi ilman erillistä maksua majoittua kotonaan?  Siellä hotellissa olisi todennäköisesti asiakkaita eri puolilta Suomea (ja kaikista vähiten tamperelaisia) ja mahdollisesti myös muista maista, etkä voisi mitenkään tietää, mistä päin maata muut asiakkaat ovat, missä he ovat poikenneet jossain vaiheessa matkalla (vaikkapa just siellä Forssassa) ja miten noin muuten eläneet (käyneet Tallinnan risteilyllä, tavanneet sisätiloissa kaveriporukoilla, käyneet baareissa jne). 

Vielä tuohon Forssan huoltoasemaan....siellä voi ihan milloin tahansa olla joku, jolla on koronatartunta. Jollain, joka pysähtyy siellä yhden ainoan kerran elämässään.  Ihan kuten millä tahansa muullakin huoltoasemalla. Myös sellaisen paikkakunnan huoltoasemalla, jossa ei ole viikkoihin ollut ensimmäistäkään tilastoitua tartuntatapausta. Vaikka Forssan huoltoaseman tartunnoista olisi ollut ihan jokainen jäljitetty, samaan aikaan teidän kanssanne siellä olisi voinut olla vaikka joku vantaalaisperhe, jolla on tartunta. Nyt on kesä ja ihmiset liikkuvat. Ulkomaanmatkailua ei suositella, joten nyt matkaillaan kotimaassa enemmän kuin pandemiaa edeltävinä vuosina. 

Leikitään vaan. 

Perusriski = tartunnan voi saada kuka tahansa mistä vaan

Tarpeeton vältettävä lisäriski = asiointi ja pyöriminen alueella, jossa on perusriskin lisäksi tiedossa olevia jäljittämättömiä tartuntoja

Tarkoitatko siis tiedossa olevalla jäljittämättömällä tartunnalla sellaista tilannetta, jossa tiedetään, että henkilö X on altistunut, mutta henkilöä X ei ole vielä tavoitettu? Ja sitten se henkilö X saattaa olla samalssa hotellissa, kuppilassa tai huoltoasemalla kuin sinäkin? Noin yleisesti ottaen julkisissa tiloissa altistuneita ei pääsääntöisesti tavoiteta, koska missään ei ole tietoa siitä, keitä kaikkia siellä on ollut. Tarkoitan nyt siis just huoltoasemia, kauppakeskuksia, kuppiloita jne. 

Henkilöllä on todettu tartunta, mutta tartunnanlähdettä ei ole pystytty selvittämään, eikä henkilö ole liikkunut laajasti kotialueensa ulkopuolella. Tai, että henkilöllä on todettu tartunta, ja tiedetään missä hän on liikkunut, mutta samoissa paikoissa asioineita altistuneita henkilöitä ei olla saatu selville tai tavoitettu (eli se normaali kuppilatilanne). Tai, että henkilöllä on todettu tartunta, ja tiedetään, että hän on liikkunut useissa paikoissa, joissa on mahdollisesti altistanut paljonkin muita ihmisiä, (eli se esim. se JKLän "allergikko").

Kiitos selvennyksestä :) Ja anteeksi, jos kuulostin jankkaajalta. Täällä pääkäaupunkiseudulla kun ei ole missään vaiheessa pandemiaa voinut olettaa, että jäljitys olisi voitu tehdä 100%:sti ja että jokainen, jonka kanssa joku tartunnan saanut on ollut tekemisissä, tavoitettaisiin. Ei siis ole ollut edes mahdollista, että olisi mennyt töihin, kauppaan, bussiin tms paikkaan vasta sitten, kun jokaisen tartunnan saaneen kaikki kohtaamat ihmiset olisi tavoitettu. 

Lokakuussa läheisessä kuppilassa oli kahden päivän aikana käynyt yhteensä 7 koronapositiivista. Ravintola tiedotti asiasta ja samoin oli paikallislehdessä. Läheskään kaikkia samaan aikaan siellä käyneitä asiakkaita ei tavoitettu. Eli heitä saattoi liikkua ihan missä tahansa pääkaupunkiseudulla. Jos joku heistä sai tartunnan ja meni testiin, olivat melko varmasti ehtineet tartuttaa siinä ajassa jo muitakin esim perheenjäseniään, ystäviää, työkavereitaan sekä tuntemattomia, joiden kanssa olivat ehkä matkustaneet samassa bussissa, käyneet samoissa kaupoissa tai vaikka kulkeneet samalla hissillä. 

Mukavaa jutusteluahan tämä. Siksi lähdin tätä jankkaamaan, kun jollain tasolla tiedostan, että kun kaikki on "auki" niin siihen ei kovin montaa karannutta tartuntaa Deltaa tarvita, että pieleen menee taas. Enkä siis mitenkään haluaisi että seuraavakin vuosi menisi väitellessä strategioista ja rajoituksista. Olisi paljon halvempaa yhteiskunnalle jos pystyttäisiin infoamaan tartunnoista sillä tasolla, että siitä olisi myös oikeasti jotain hyötyä, pelkkien numeroiden ilmoittamisen sijaan. Ne, jotka haluavat väistellä, voisivat väistellä, kunhan jostain saisi tiedon siitä, missäpäin kannattaa oikeasti dyykata sivuun ja milloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun jotkut ovat kertoneet, että long covidin oireet on rokotuksen saamisen jälkeen loppuneet kuin seinään, en voi enää uskoa muuhun kuin siihen että kyseessä on placebo-ilmiö ja long covid on lähinnä psykosomaattista.

Monet oireetkin täsmää psykosomaattisuuteen.

Nyt tuli kyllä niin vakuuttavasti argumentoitu johtopäätös ja vieläpä suoraan lääketieteen korkeimmalta huipulta, että pakko kai se on uskoa.

Nohynek?

Katsomassa ei näyttänyt olevan kasvosuojaimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronan ei tule antaa määrittää kaikkea. Kun valtio tarjoaa ilmaisen rokotuksen kaikille halukkaille, se saa sen jälkeen pestä kätensä koko hommasta, kuten tekee muidenkin rokotetteilla talttuvien tautien kohdalla. Jos joku kieltäytyy rokottautumasta, kärsiköön itse seurauksista. Valtion tehtävä ei ole holhota ja rajoittaa kansalaisia.

Lapset tuskin kieltäytyvät rokottautumasta, menee kauan ennenkuin kaikille on rokote. Muistitko ettei koko aikuisväestön rokottaminen välttämättä riitä "varianttien pyrähdellessä"?

Koska mitään toimintaa ei haluta rajoittaa yhtään enempään kuin kertakaikkiaan on pakko, olisi syytä käyttää kaikki käytettävissä olevat muut keinot, nyt kun epidemiatilanne on hyvällä tasolla.

Olisi keskitetysti käytettävä nopeaa ja mahdollisimman yksityiskohtaista tiedottamista tautitapauksista, jotta yksittäiset ihmiset voisivat omalla harkinnallaan ja toiminnallaan edesauttaa epidemian sammumista. 

Ja ottaa esimerkiksi käyttöön uusia teknisiä ilmapuhdistusmenetelmiä sisätiloissa, joissa liikkuu paljon ihmisiä. Vastaavat toimet eivät rajoita ihmisten vapautta olla ja elää.

He voivat tehdä sen jo nykyisillä tiedoilla. Se, että Juupajoella ei ole tänään ollut yhtään tautitapausta ei suinkaan tarkoita, etteikö siellä voisi huomenna olla jo vaikka viisi. Se, että kolme päivää sitten X:n Prismassa on voinut altistua koronavirukselle, ei tarkoita, että siellä tänäänkin olisi joku koronapositiivinen. 

Nykyiset tiedot on levällään kun jokisen eväät. Pitäisi olla jokaisen somekanavan äärellä jokainen minuutti jotta voisi käyttää omaa harkintaansa siinä mihin kaupunkiin matkustaa ja mihin kuppilaan astuu sisälle. Ei siinä sitten enää jäisi aikaa mennä edes sinne kuppilaan. Vai sekö se on se syy ettei tietoja voida koota? Tartunnanjäljityksen onnistuminen on olennainen osa kokonaiskuvaa jos arvioidaan todennäköisyyksiä saada tartunta jossain. Miksi täällä vastustetaan niin paljon ajatusta tiedon kokoamisesta yhteen paikkaan? 

Et nyt näytä ymmärtävän. Se, että jossain kuppilassa on ollut koronapositiivinen, selviää vasta muutaman päivän päästä. Tieto ei ole reaaliaikainen eli kuppilan ovella voisit saada korkeintaan tiedon siitä, onko siellä muutama päivä sitten ollut joku sellainen, joka on myöhemmin käynyt koronatestissä ja testitulos on positiivinen. Siinä vaiheessa, kun tämä tieto on olemassa, ei se koronapositiivinen ENÄÄ SILLOIN siellä kuppilassa istu. Se on jo karanteenissa ja niin ovat sen perheenjäsenetkin. Jos et halua mennä kuppilaan, jossa on muutama päivä sitten käynyt joku koronapositiivinen, ja menet johonkin toiseen kuppilaan, jossa muutama päivä sitten ei tiedettävästi ole ollut ketään koronapositiivista, tässä toisessa kuppilassa saattaakin samaan aikaan olla joku koronapositiivinen. 

Mä en nyt mitenkään vastusta tietojen yhteen keräämistä, mutta koska tieto sekä tartunnasta että jäljityksestä tulee aina muutaman päivän viiveellä, ei sillä ole mitään merkitystä sen kannalta, menetkö kuppilaan A vai kuppilaan B. Jos haluaa pelata varman päälle, ei mene yhtään mihinkään kuppilaan vaan pysyy kotona. 

Alueen kokonaiskuva ratkaisee. Kokonaiskuvaa ei ole eikä tule jos kerrotaan että "Tampereella 1 tartunta".

No mitä tietoa sä tuon lisäksi tarvitsisit voidaksesi muodostaa alueen kokonaiskuvan? 

Luovutin kun ketään ei kiinnosta mun pointti, siis kiitos kun kysyit. 

Eli esimerkki. JA huomio, tämä on siis ihan vain fiktiivinen esimerkki. 

"Tampereella 1 tartunta. Tartunta on suurella todennäköisyydellä saatu työmatkalta Porvoosta. Tartunnan saanut on liikkunut omalla ajoneuvollaan, ja katsotaan, ettei hän ole altistanut perheensä ulkopuolisia henkilöitä."

"Porvoossa 5 tartuntaa, jotka liittyvät paikalliseen työpaikkaruokala-altistusketjuun. Kaikkia altistuneita ei ole tavoitettu. Tartunnanjäljitystä jatketaan."

Ok. Tuon tapaisia on mediassa ollutkin. Mutta miten tuo tieto vaikuttaisi sun elämääsi? Tarkoitan, että  olisiko tuo sulle sellainen tieto, että et menisi käymään Porvoossa, mutta uskaltaisit ihan hyvin mennä baariin tai kauppakeskukseen Tampereella? Sua ei yhtään haittaisi ne kaikki muut kuin tamperelaiset, jotka ovat samassa baarissa tai samassa kauppakeskuksessa?  Ymmärrän, mitä haet takaa. Itsellesi turvallisuuden tunnetta. Mutta tuolla perusteellla turvallisuudentunteesi olisi harhaa, koska siellä kauppakeskuksessa voi olla virolainen rekkakuski ostamassa tuliaisia perheelleen,  muutama eri puolilta Suomea oleva mökkiläinen, kuppilassa kaveriporukka pääkaupunkiseudulta jne. Heillä kaikilla voi olla koronatartunta, mutta he eivät vielä tiedä sitä. Ja sitten, kun he saavat sen ehkä tietää, heitä ei lasketa Tampereen lukuihin vaan omien kotipaikkakuntiensa lukuihin. Ja vielä esimerkkiisi, niin koska viiden porvoolaisen kohdalla jäljittäminen on vielä kesken, joku heistä on voinut ennen positiivisen tuloksen saamistaan tartuttaa jonkun muun, joka taas on käynyt vaikkapa just Tampereella tapaamassa sukulaisiaan tai kavereitaan. Se, ettei Tampereen tilastoissa näy kuin 1 ei tarkoita, etteikö siellä olisi muitakin. He vaan eivät ole vielä menneet testiin. 

Mä kuulun riskiryhmään (mulla on sytostaattihoito menossa)  ja olen ollut hyvin varovainen. En mä tekisi mainitsemiesi esimerkkien perusteella mitään päätelmiä siitä, missä mun olisi turvallista liikkua ja missä ei. On hyvä muistaa sekin, että läheskään kaikki eivät mene edes koronatesteihin. Suomalaisia on kehotettu välttämään ulkomaanmatkailua ja suosimaan kotimaanmatkailua, joten ihmisiä liikkuu paikkakunnilta toiselle. Ihan varmasti Tampereellekin. Ja Porvooseen. Ja muuallekin. 

Kyllä, mutta todennäköisyys sille, että mysteerinen rekkakuski on kaupungissa A (tässä oli TRE) on yhtäsuuri kuin että hän on kaupungissa B (tässä oli PRV). Jättäisin kunnioituksesta vierailuni tekemättä kaupunkiin B, koska he kamppailevat jo valmiiksi epäselvien tartuntaketjujen selvittämiseksi. Eli kaksi syytä: Oma turvallisuus, pienemmän todennäköisyyden takia saada tartunta ja kunnioitus tartunnanjäljittäjiä ja paikallisia kohtaan välttämällä turismia, silloin kun tilanne ei ole hallussa.

Noh, niitä rekkakuskeja on vähän siellä sun täällä, koska rekkaliikenne rajojen yli toimii edelleenkin ihan normaalisti. Eli olet aivan oikeassa siinä, että mysteerinen rekkakuski voi olla ihan missä kauppakeskuksessa tahansa. Samoin missä tahansa kuppilassa voi olla ihmisiä, jotka eivät ole just siltä paikkakunnalta. Varsinkin, kun nyt on kehotettu matkailemaan kotimaassa eikä ulkomailla. Siitä huolimatta joku, joka on ollut just Tallinnan risteilyllä, saattaa tulla sinne samaan kaupungin A tai B kauppakeskukseen, mihin sinäkin olit ajatellut mennä. Ja myös ne mökkiläiset ovat voineet ennen mökilleen menoa käydä vaikka just Porvoossa ja tavata siellä jonku näistä viidestä perheenjäseniä. Tai niitä, joita ei ole vielä saatu jäljitettyä. 

Tiedätkös, mikä on paras tapa huolehtia omasta turvallisuudesta? Pysyä mahdollisimman paljon kotona ja kun lähtee jonnekin, on ulkona. Jos on välttämätöntä mennä sisätiloihin, käyttää ffp2- tai mieluummin vielä ffp3-hengityssuojainta ja viipyy siellä paikassa mahdollisimman lyhyen ajan. 

Asun pääkaupunkiseudulla ja ehkä juuri siksi mulla on suhteellisuudentajua ja realismia. On ollut pakko liikkua siellä, missä on muitakin. Kela-taksissakin on kuski, joka saattaa viettää vapaa-aikansa ihan missä vaan tai hänellä saattaa olla lapsia koulussa tai päiväkodissa. Tai jopa puoliso töissä jossain hoivalaitoksessa. Ymmärrän sen, että pienellä paikkakunnalla asuva voi uskoa kaiken olevan hallinnassa, mutta ei ole, jos joku pikkupaikkakuntalaisista käy paikkakunnan ulkopuolella tai pikkupaikkakunnalla käy muitakin kuin paikkakuntalaisia. 

Tiedot tartunnoista ja altistumisista tulevat aina jälkikäteen. Et voi tänään tehdä päätelmiä tiedolla, jonka saat vasta ylihuomenna. 

On paljon helpompaa kun vastaa vain itsestään ja omasta terveydestään. Ei useamman lapsen kanssa voi mennä hotelliin tai muuallekaan sisään niin että kaikki suojautuisivat FFP tasoilla. Siksi puhun kokonaiskuvasta ja todennäköisyyksistä. Sanoisin ennemminkin, että voin tehdä päätelmiä toissapäiväisillä tiedoilla, jos tiedot ovat tarpeeksi kattavia. Muutama viikko sitten esimerkiksi ei oltaisi pysähdytty Forssan huoltoasemalla, vaan syöty eväitä ja käyty jossain puskapissalla jos olisi tarvinnut, koska siellä ei ollut tartuntaketjut selviä, eikä siis ollut mitään takeita etteikö tartuntoja olisi ollut odotettavissa myös säännöllisesti asemalla asioivilla. Toivottavasti tartuntamäärät pysyvät alhaalla ja tartunnanjäljittäminen onnistuu niin hyvin, ettei mitään massa-altistumisia tulisi enää ollenkaan, eikä tarvitsisi miettiä koko asiaa. Koska Deltan kanssa niitä ei kertakaikkiaan ole varaa tulla.

Jos nyt jatketaan sun ajatusleikkiäsi ja saisit tosiaan tietää Tampereen ainoasta uudesta tartunnasta sen, mitä ketjussa aiemmin kerroit haluavasi tietää, menisistkö siis silloin lastesi kanssa Tampereelle hotelliin? Ajattelitko, että hotellin kaikki muut asiakkaat paitsi sinä ja perheesi olisivat tamperelaisia? Eiköhän hotelleissa yleensä majoitu nimenomaan toispaikkakuntalaisia? Miksi maksaa hotelliyöstä kotikaupungissaan, kun voi ilman erillistä maksua majoittua kotonaan?  Siellä hotellissa olisi todennäköisesti asiakkaita eri puolilta Suomea (ja kaikista vähiten tamperelaisia) ja mahdollisesti myös muista maista, etkä voisi mitenkään tietää, mistä päin maata muut asiakkaat ovat, missä he ovat poikenneet jossain vaiheessa matkalla (vaikkapa just siellä Forssassa) ja miten noin muuten eläneet (käyneet Tallinnan risteilyllä, tavanneet sisätiloissa kaveriporukoilla, käyneet baareissa jne). 

Vielä tuohon Forssan huoltoasemaan....siellä voi ihan milloin tahansa olla joku, jolla on koronatartunta. Jollain, joka pysähtyy siellä yhden ainoan kerran elämässään.  Ihan kuten millä tahansa muullakin huoltoasemalla. Myös sellaisen paikkakunnan huoltoasemalla, jossa ei ole viikkoihin ollut ensimmäistäkään tilastoitua tartuntatapausta. Vaikka Forssan huoltoaseman tartunnoista olisi ollut ihan jokainen jäljitetty, samaan aikaan teidän kanssanne siellä olisi voinut olla vaikka joku vantaalaisperhe, jolla on tartunta. Nyt on kesä ja ihmiset liikkuvat. Ulkomaanmatkailua ei suositella, joten nyt matkaillaan kotimaassa enemmän kuin pandemiaa edeltävinä vuosina. 

Leikitään vaan. 

Perusriski = tartunnan voi saada kuka tahansa mistä vaan

Tarpeeton vältettävä lisäriski = asiointi ja pyöriminen alueella, jossa on perusriskin lisäksi tiedossa olevia jäljittämättömiä tartuntoja

Tarkoitatko siis tiedossa olevalla jäljittämättömällä tartunnalla sellaista tilannetta, jossa tiedetään, että henkilö X on altistunut, mutta henkilöä X ei ole vielä tavoitettu? Ja sitten se henkilö X saattaa olla samalssa hotellissa, kuppilassa tai huoltoasemalla kuin sinäkin? Noin yleisesti ottaen julkisissa tiloissa altistuneita ei pääsääntöisesti tavoiteta, koska missään ei ole tietoa siitä, keitä kaikkia siellä on ollut. Tarkoitan nyt siis just huoltoasemia, kauppakeskuksia, kuppiloita jne. 

Henkilöllä on todettu tartunta, mutta tartunnanlähdettä ei ole pystytty selvittämään, eikä henkilö ole liikkunut laajasti kotialueensa ulkopuolella. Tai, että henkilöllä on todettu tartunta, ja tiedetään missä hän on liikkunut, mutta samoissa paikoissa asioineita altistuneita henkilöitä ei olla saatu selville tai tavoitettu (eli se normaali kuppilatilanne). Tai, että henkilöllä on todettu tartunta, ja tiedetään, että hän on liikkunut useissa paikoissa, joissa on mahdollisesti altistanut paljonkin muita ihmisiä, (eli se esim. se JKLän "allergikko").

Kiitos selvennyksestä :) Ja anteeksi, jos kuulostin jankkaajalta. Täällä pääkäaupunkiseudulla kun ei ole missään vaiheessa pandemiaa voinut olettaa, että jäljitys olisi voitu tehdä 100%:sti ja että jokainen, jonka kanssa joku tartunnan saanut on ollut tekemisissä, tavoitettaisiin. Ei siis ole ollut edes mahdollista, että olisi mennyt töihin, kauppaan, bussiin tms paikkaan vasta sitten, kun jokaisen tartunnan saaneen kaikki kohtaamat ihmiset olisi tavoitettu. 

Lokakuussa läheisessä kuppilassa oli kahden päivän aikana käynyt yhteensä 7 koronapositiivista. Ravintola tiedotti asiasta ja samoin oli paikallislehdessä. Läheskään kaikkia samaan aikaan siellä käyneitä asiakkaita ei tavoitettu. Eli heitä saattoi liikkua ihan missä tahansa pääkaupunkiseudulla. Jos joku heistä sai tartunnan ja meni testiin, olivat melko varmasti ehtineet tartuttaa siinä ajassa jo muitakin esim perheenjäseniään, ystäviää, työkavereitaan sekä tuntemattomia, joiden kanssa olivat ehkä matkustaneet samassa bussissa, käyneet samoissa kaupoissa tai vaikka kulkeneet samalla hissillä. 

Mukavaa jutusteluahan tämä. Siksi lähdin tätä jankkaamaan, kun jollain tasolla tiedostan, että kun kaikki on "auki" niin siihen ei kovin montaa karannutta tartuntaa Deltaa tarvita, että pieleen menee taas. Enkä siis mitenkään haluaisi että seuraavakin vuosi menisi väitellessä strategioista ja rajoituksista. Olisi paljon halvempaa yhteiskunnalle jos pystyttäisiin infoamaan tartunnoista sillä tasolla, että siitä olisi myös oikeasti jotain hyötyä, pelkkien numeroiden ilmoittamisen sijaan. Ne, jotka haluavat väistellä, voisivat väistellä, kunhan jostain saisi tiedon siitä, missäpäin kannattaa oikeasti dyykata sivuun ja milloin.

Jep. Taisi olla marraskuuta, kun HUS:in Eeva Ruotsalainen sanoi, että pääkaupunkiseudulla tartunnan voi saada ihan mistä tahansa. Ei katsottu tarpeelliseksi julkaista erikseen paikkoja, joissa tartunnan saaneet olivat liikkuneet. Koska niitä paikkoja olisi sitten ollut suunnilleen kaikki paikat. Koulujen ja päiväkotien nimiä on julkaistu.

Media on kuitenkin julkaissut ja julkaisee edelleenkin muualta Suomesta paikkoja päivämäärineen ja kellonaikoineen, missä on ollut koronapositiivisia. Mutta se on sitten niistä muista ko paikassa olleista kiinni, seuraavatko edes mediasta koronauutisointia ja jos seuraavatkin, muuttaako tieto mahdollisesta altistumisesta mitenkään heidän toimintaansa. Mä voisin melkein pistää pääni pantiksi, että tuon meidän lähiökuppilan kanta-asiakkaista kukaan ei seuraa koronauutisointia :D Eivät olisi varmaan tienneet siitä lokakuisestakaan mitään, ellei ravintoloitsija olisi sulkenut koko kuppilaa siihen asti, että henkilökunta oli saanut negatiivisen testituloksen ja ravintolan tilat siivottu perusteellisesti. Menivät sitten toiseen paikalliseen kuppilaan niinä päivinä, kun tuo lähin oli kiinni. 

Mä alan olla jo tottunut tähän "uuteen normaaliin". Läheisessä kerrostalossa on useampikin virolaisten raksamiesten kimppakämppä ja heitä käy just tuossa kuppilassa ja samoin asioivat lähikaupassa. Ilman maskia tietenkin. Bussissakin on aina joku, jolla ei ole maskia. En mäkään tavallisiin maskeihin luota, mutta pointtina siis se, että täällä on paljon ihmisiä, joita ei pätkääkään kiinnosta koko pandemia. Eikä kaikki käy testeissäkään, vaikka Koronavilkkukin hälyttäisi tai olisi kurkku kipeä. Suhtaudun aika skeptisesti siihen, että jos Delta pääsee leviämään, asialle voisi tehdä oikein mitään. Samoja juttuja vain kuin menneenä talvenakin. 

Jääkiekon mm-kisat järjestettiin vastuullisesti, miksi ei noita jalkapallokisoja myös?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Upea nähdä kun Kööpenhaminassa kymmenet tuhannet ihmiset huutavat ja laulavat rinta rinnan. He tietävät että korona on nyt ohi!

Toivottavasti tuo Tanskan Eriksenin (?) tuupertuminen kentälle ei liity koronaan?

Ottelu keskeytettiin. Mitähän informaatiota sieltä saadaan, kun saadaan.

Toisessa keskustelussa todettiin, että hänellä on ollut koronatartunta maaliskuussa. Sen jälkeen voi saada sydänlihastulehduksen, joka voi rasituksessa aiheuttaa pahimmillaan sydänpysäyksen.

En löytänyt, että olisi ollut korona, mutta koronakaranteenissa kylläkin joukkuekavereiden tartuntojen takia.

Sydänlihastulehduksia nuorilla miehillä myös rokotteesta Usassa  tuplaten siihen nähden kuin kyseisessä ikäryhmässä muuten. Ensi viikolla terveysviranomaiset siellä kokoontuvat keskustelemaan asiasta. Linkit (Guardianin) lähteisiin aiemmin tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä oli aiemmin viesti jossa manattiin tehohoitojaksoa EM-kisoihin meneville suomalaisille urhoille. Tosi rakentavaa ja henkisesti korkeatasoista keskustelua siis. Vaikka kuinka viestin lähettäjä haluaisi tukahduttaa, maailma menee menojaan ja ihmiset elää elämäänsä, kukin omalla tyylillään. Get over it!

Se oli toteamus ja pohdintaa, ei mikään toive heidän sairastumisestaan. Tuo on täysin omaa värittynyttä tulkintaasi. T. Kommentin kirjoittaja

Punaviherlasien läpi todellisuus taitaa näyttää aina hieman vääristyneeltä

Uudessa-Seelannissa historiallisen vaalivoiton saivat sikäläiset demarit - koska tukahduttamalla turvasivat kansaa. Nyt siellä talous kunnossa, kaikki auki. Mikä ihme sai täällä valitsemaan toisin?

Kun Saksa aloitti sodan, niin kaikki julistettiin selväksi alusta alkaen. Vasta muutaman vuoden päästä alettiin epäillä.

Mutta koronaa vastaan julistetut sodat on jo hävitty. Myös Uusi Seelanti tulee maksamaan hävitystä sodasta, jos sotaan mukaan lähti. Sotaan mielikuvitusdemoniaan koronaa vastaan. Sotaan jota kukaan ei voita.

Virus ei katoa, eikä se ole se demoni. 

Kyllähän tuo nyt jonkinasteinen demoni vaikuttaa olevan, jos kerran long-covidiin pitkään sairastuu noin joka kymmenes positiivisen testituloksen saanut, ja amerikkalainen tutkimuksen mukaan joka kolmas koronapositiivinen saa uuden psykiatrisen tai neurologisen diagnoosin kuuden kuukauden kuluessa positiivisesta testituloksesta. Uusi-Seelanti säästyy todella paljolta, mikäli välttyvät aiempien toimenpiteidensä ja rokotteiden ansiosta laajamittaisilta tartuntaketjuilta kokonaan.

Moni saa psykiatrisia diagnooseja, oli koronaa tai ei. Ihan maailmantilanne ajaa ihmisiä siihen ja pelko koronasta. Neurologiset oireet myös usein liittyy psyykkeeseen.

Kaikki noi on aika yleisiä ja yleistyneet muutenkin viimeaikoina jo ennen ja ilman koronaa

Niin meinaat, että jos otetaan verrokkiryhmä joka ei ole koskaan sairastanut koronaa, niin joka kolmannella mielestäsi diagnosoitaisiin uusi psykiatrinen tai neurologinen sairaus kuuden kuukauden sisällä?

Tuolla tahdilla ei olisi muutaman vuoden päästä juuri ketään tervettä ihmistä tässä maailmassa.

Jenkkien ensimmäisellä korona-ajan luksusristeilyllä koronatartuntoja

Aikuiset oli rokotettu ja lapset testattu

https://edition.cnn.com/travel/article/celebrity-cruise-two-covid-posit…

En henkilökohtaisesti ymmärrä ollenkaan niitä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että koronan kanssa on vain "opittava elämään". Esimerkiksi THL:n Hanna Nohynek oli tätä mieltä. Tarkoittaako Nohynek todella sitä, että olisi vain pitänyt katsoa sivusta sitä, että korona leviää ja täyttää sairaalat? Vähän sellainen kuva tuli, kun luin hänestä tehdyn lehtijutun. Mitä ihmettä yleensäkin tarkoittaa lause "koronan kanssa on vain opittava elämään"? Eikö pandemialle sitten muka saisi tehdä mitään, vaan antaa sen vain olla ja levitä? Siinä olisi kyllä katastrofin ainekset olleet kasassa, jos näin oltaisiin tehty. Nohynek puhuu, että korona on "demonisoitu", ja vertaa koronaa influenssaan. Onko Nohynekin pää pehmennyt? Kummallista, että lääkäri ei ymmärrä, mitä tarkoittaa terveydenhuollon hoitokapasiteetin mahdollinen ylittyminen ja sen seurauksena nuorempienkin koronapotilaiden joukkokuolemat. Hohhoijaa!

Vierailija kirjoitti:

En henkilökohtaisesti ymmärrä ollenkaan niitä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että koronan kanssa on vain "opittava elämään". Esimerkiksi THL:n Hanna Nohynek oli tätä mieltä. Tarkoittaako Nohynek todella sitä, että olisi vain pitänyt katsoa sivusta sitä, että korona leviää ja täyttää sairaalat? Vähän sellainen kuva tuli, kun luin hänestä tehdyn lehtijutun. Mitä ihmettä yleensäkin tarkoittaa lause "koronan kanssa on vain opittava elämään"? Eikö pandemialle sitten muka saisi tehdä mitään, vaan antaa sen vain olla ja levitä? Siinä olisi kyllä katastrofin ainekset olleet kasassa, jos näin oltaisiin tehty. Nohynek puhuu, että korona on "demonisoitu", ja vertaa koronaa influenssaan. Onko Nohynekin pää pehmennyt? Kummallista, että lääkäri ei ymmärrä, mitä tarkoittaa terveydenhuollon hoitokapasiteetin mahdollinen ylittyminen ja sen seurauksena nuorempienkin koronapotilaiden joukkokuolemat. Hohhoijaa!

Mä olen käsittänyt tuon niin, että eletään kuten nyt. Lisätään alueellisesti rajoituksia, jos tartuntatilanne jossain pahenee, ja höllennetään rajoituksia, kun tilanne paranee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Upea nähdä kun Kööpenhaminassa kymmenet tuhannet ihmiset huutavat ja laulavat rinta rinnan. He tietävät että korona on nyt ohi!

Toivottavasti tuo Tanskan Eriksenin (?) tuupertuminen kentälle ei liity koronaan?

Ottelu keskeytettiin. Mitähän informaatiota sieltä saadaan, kun saadaan.

Toisessa keskustelussa todettiin, että hänellä on ollut koronatartunta maaliskuussa. Sen jälkeen voi saada sydänlihastulehduksen, joka voi rasituksessa aiheuttaa pahimmillaan sydänpysäyksen.

Ihan tavallisen flunssankin jälkioireena on yllättävän usein sydänlihastulehduksia, varsinkin urheilijoilla jotka eivät pysty tai halua riittävän pitkään levätä ennenkuin jatkavat harjottelua ja pelejä.

Ammattiurheilijoilla etenkin, joilla ne treenit on vaativia ja niitä on paljon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En henkilökohtaisesti ymmärrä ollenkaan niitä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että koronan kanssa on vain "opittava elämään". Esimerkiksi THL:n Hanna Nohynek oli tätä mieltä. Tarkoittaako Nohynek todella sitä, että olisi vain pitänyt katsoa sivusta sitä, että korona leviää ja täyttää sairaalat? Vähän sellainen kuva tuli, kun luin hänestä tehdyn lehtijutun. Mitä ihmettä yleensäkin tarkoittaa lause "koronan kanssa on vain opittava elämään"? Eikö pandemialle sitten muka saisi tehdä mitään, vaan antaa sen vain olla ja levitä? Siinä olisi kyllä katastrofin ainekset olleet kasassa, jos näin oltaisiin tehty. Nohynek puhuu, että korona on "demonisoitu", ja vertaa koronaa influenssaan. Onko Nohynekin pää pehmennyt? Kummallista, että lääkäri ei ymmärrä, mitä tarkoittaa terveydenhuollon hoitokapasiteetin mahdollinen ylittyminen ja sen seurauksena nuorempienkin koronapotilaiden joukkokuolemat. Hohhoijaa!

Mä olen käsittänyt tuon niin, että eletään kuten nyt. Lisätään alueellisesti rajoituksia, jos tartuntatilanne jossain pahenee, ja höllennetään rajoituksia, kun tilanne paranee. 

Kuten influenssankin kanssa on opittu elämään.

Kannattaa verrata keskenään pelkästään ilmoitettuja koronaan sairastuneita sekä niitä, ketkä ovat tarvinneet sairaalahoitoa tai kuollut.

Lukumäärä ei siihen verrattuna oikeasti mahdoton ole.

Niitä kannattaa verrata vuosittaisiin influenssatartuntoihin ja niistä johtuneisiin sairaalahoitoihin ja kuolemiin.

Mielestäni ihan realistinen ajatus, että tämän(kin) viruksen kanssa on vain opittava elämään. Ei se ole mihinkään poistunut puolentoista vuoden jälkeen vaikka koko maailma on laitettu polvilleen sen edessä.

Kenties mutatoituu vaarattomammaksi tai ihmisten vastustuskyky nousee sitä vastaan, mutta en itse ainakaan osaa kuvitella enää, että tämä virus täältä mihinkään katoaisi.

Elämää on kuitenkin jatkettava sen kanssakin.

Katson fudiksen EM-kisoja, Suomen eka miesten jalkapallon arvokisapeli. On ollut sellaista draamaa etten ajatellut täällä vauvapalstalla roikkua, mutta oli pakko tulla kommentoimaan tuota Christian Eriksenin aivan järkyttävää sairaskohtausta. 

Eiks jossain kansainvälisissä tutkimuksissa ole kerrottu, että koronarokotukset (joku niistä) aiheuttanut sydänpysähdyksiä tai ainakin jotain sydänongelmia nuorehkoille miehille? Tuli vaan mieleen, mutta voi hyvin olla että muistan väärinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Jenkkien ensimmäisellä korona-ajan luksusristeilyllä koronatartuntoja

Aikuiset oli rokotettu ja lapset testattu

https://edition.cnn.com/travel/article/celebrity-cruise-two-covid-posit…

Royal Caribean Floridasta on poistanut rokotevaatimuksen sakkouhan edessä.

https://www.travelpulse.com/news/cruise/royal-caribbean-reverses-vaccin…

BBC: Is there a limit to how much worse variants can get?

It's worth remembering the journey this virus is on. It has made the jump from infecting a completely different species - its closest relatives are in bats - to us. It's like you, starting a new job: you're competent, but not the finished article. The first variant was good enough to start a devastating pandemic, but now it's learning on the job.

When viruses jump to humans it would be "very rare for them to be a perfect," said Prof Wendy Barclay, a virologist from Imperial College London. "They settle in and then they have a great time."

The cleanest way of comparing the pure biological spreading power of viruses is to look at their R0 (pronounced R-naught). It's the average number of people each infected person passes a virus on to if nobody were immune and nobody took extra precautions to avoid getting infected.

That number was around 2.5 when the pandemic started in Wuhan and could be as high as 8.0 for the Delta variant, according to disease modellers at Imperial.

"This virus has surprised us a lot. It is beyond anything we feared," said Dr Aris Katzourakis, who studies viral evolution at the University of Oxford. "The fact it has happened twice in 18 months, two lineages (Alpha and then Delta) each 50% more transmissible is a phenomenal amount of change."

There are many tricks the virus could employ to get better at spreading, such as:

- improving how it opens the doorway to our body's cells

- surviving longer in the air

- increasing the viral load so patients breathe or cough out more viruses

- changing when in the course of an infection it spreads to another person

One way the Alpha variant became more transmissible was by getting better at sneaking past the intruder alarm - called the interferon response - inside our body's cells.

"We're in a really interesting, intermediate and somewhat unpredictable phase, it is difficult to predict how that's going to play out a year from now," said Prof Barclay.

One thing that is often claimed, but attracts scientific scorn, is that the virus must get milder in order to spread more easily. There is very little evolutionary pressure on the virus for that to happen. The virus is already off into the next person long before it kills the person it infected.  https://www.bbc.com/news/health-57431420