Lue keskustelun säännöt.
Miksi Finnair kykeni jo viime toukokuussa määräämään asiakkailleen maskipakon mutta esim bussiyhtiöt eivät kykene
03.03.2021 |
Vai eivätkö bussiyhtiöt välitä asiakkaidensa turvallisuudesta niin paljoa kuin Finnair?
Sama pätee myös kaikkiin liikkeisiin. Mikä heitä estää vaatimasta asiakkailta maskeja jos se kerran Finnairiltakin onnistuu?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinaat että bussikuskit alkaisivat vahtimaan maskeja? Menisi siinä aikataulut uusiksi.
Ei sitä sen kummemmin vahtia tarvitse kuin että kaikilla kyytiin tulijoilla on maski. Välillä voi kurkata peilistä/kameroista ettei kukaan perseile matkustamossa. Jos joku alkaa Pähkinä-Miikkailla voi kanssamatkustaja tulla sanomaan siitä kuskille. Jos Pähkinä-Miikkailu ei lopu kuskin kehoituksesta niin Pähkinä-Miikka ulos autosta seuraavalla pysäkillä.
Ei se sen kummempaa ole.
Ja kun pysäkiltä on tulossa kyytiin maskiton, kuski kieltäytyy ottamasta tätä kyytiin, maskiton vänkää vastaan jono takanaan ja bussi ei pääse kulkemaan ehkä useaan minuuttiin. Ja sama seuraavalla pysäkillä. Sitten tietenkin nämä, jotka rupeavat kuskin kehotuksesta kaivamaan sitä maskia laukusta ja virittämään naamalle ja taas auto seisoo.
Pysäkillä olevat tietävät että maskittoman takana ei edes kannata jonottaa vaan painavat suoraan sen ohi.
Juu, Tuire, 75, puskee ohi Micccen, 22, kun Miccce kieltäytyy laittamasta maskia.
Karl 35 195/110 puskee, ja päästää Tuiren edelleen koska on herrasmies.
Ja Miccce lyö Karlia puukolla munuaiseen ja bussin lähtö viivästyy entisestään. Kävellen olisit jo perillä.
Tosi todennäköistä joten tämän takia toki on parempi ettei tehdä mitään.
Todennäköistä on se, että aikaa menisi kohtuuttomasti maskittomien kanssa vääntämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai harrastapa rivakkaa yhdyntää bussissa, niin johan ehtii kuski puuttumaan asiaan. Miksei siis ehdi puuttua maskin käyttöön?
Kyllä teille naisille maailma on sitten yksinkertainen paikka 🤦🏻♂️
Kielletään vaan ja pakotetaan vaan senhän pitäisi sujua tuosta noin sormia napsauttamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te maskiuskovaiset että se teidän kangasvaippanne EI SUOJAA MITÄÄN?
Se kostuu alle puolessa tunnissa ja sen jälkeen virukset siirtyvät suoraan huuliinne ja suuhun.
Juuri tåstå syystä ne on Saksassa kielletty.
Ja Saksa on maailman teknisesti edistyneimpiä kansakuntia.
Lähde sille että maskit olisivat Saksassa kielletty?
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007753571.html?share=e4087081be03…
Kysyttiin lähdettä sille että maskit olisivat Saksassa kielletty. Uutisessa kerrotaan maskien olevan Saksassa pakollisia, ne vain täytyy olla asiallisia FFP2/FFP3 maskeja. Tämän ketjun aloituksessa ei mainittu kangasmaskeista mitään. Joten öyhötät aivan turhaan.
Jos kysyy kangasmaskeja käsittelevän kommentin jälkeen Saksan maskipakosta, et todellakaan viittaa ap:n kirjoitukseen. Etkö osaa käyttää Kommentti-ominaisuutta? Maski estää näkemisen?
Miksi bussin matkustajilta tarkistetaan matkalippu?
Ei kaikilla ole varaa ja joku saattaa suuttua siitä, jäädä kuljettajan kanssa vänkäämään ja tehdä jopa väkivaltaa.
Lopetetaan siis matkalippujen tarkistaminen että aikaa säästyisi eikä tulisi vänkätilanteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"FFP2- ja FFP3-standardoidut maskit siis aidosti suojaavat käyttäjäänsä virusaerosoleilta lähes kolme kertaa paremmin kuin kirurginen lappumaski. FFP2-maski suojaa viruspisaroilta 95-prosenttisesti ja FFP3-maski 98-prosenttisesti."
"Saksan kangasmaskikiellossa on järkeä, sanoo suomalaisasiantuntija – Tällaiset maskit suojaavat käyttäjäänsä paljon kankaista paremmin
Suomalainen asiantuntija pitää Saksan kangasmaskikieltoa tehokkaana toimena virusmuunnosuhan torjunnassa. Saksassa maskin tulee olla vähintään kirurginen kasvomaski."
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007753571.html?share=e4087081be03…
Eli jutussa kerrotaan, että KANGASmaskit on kielletty ja pitää olla tehokkaammat maskit, eli vähintään kirurginen, mutta parempi olisi FFP2 tai FFP3.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on jäänyt epäselväksi maskipakkoon liittyvä lainsäädäntö Suomessa. Esim. Finnair saa määrätä pakolliseksi ja myös VR on määrännyt pakolliseksi Ekstra-luokassa.
Sen sijaan esim. Itiksen maskipakko ei ole sitova oikeasti (siis juridisesti).
Ei ole missään kerrottu minkä lain perusteella jossain paikassa maskipakko on oikeasti sitova ja toisessa paikassa ei ole sitova.
Kauppakeskus voisi aivan hyvin määrätä maskipakon alueellaan.
Uutisissa sanottiin että Itiksen "maskipakko" ei ole oikeasti laillisesti sitova.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vissiin teidän on vaikea tajuta että lait ja asetukset säätelevät erilaisia pakkoja ja määräyksiä.
”Yrittäjä saa valita asiakkaansa” on TODELLA karkea yleistys, joka pätee hyvin harvaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajuatteko te maskiuskovaiset että se teidän kangasvaippanne EI SUOJAA MITÄÄN?
Se kostuu alle puolessa tunnissa ja sen jälkeen virukset siirtyvät suoraan huuliinne ja suuhun.
Juuri tåstå syystä ne on Saksassa kielletty.
Ja Saksa on maailman teknisesti edistyneimpiä kansakuntia.
Lähde sille että maskit olisivat Saksassa kielletty?
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007753571.html?share=e4087081be03…
Kysyttiin lähdettä sille että maskit olisivat Saksassa kielletty. Uutisessa kerrotaan maskien olevan Saksassa pakollisia, ne vain täytyy olla asiallisia FFP2/FFP3 maskeja. Tämän ketjun aloituksessa ei mainittu kangasmaskeista mitään. Joten öyhötät aivan turhaan.
Jos kysyy kangasmaskeja käsittelevän kommentin jälkeen Saksan maskipakosta, et todellakaan viittaa ap:n kirjoitukseen. Etkö osaa käyttää Kommentti-ominaisuutta? Maski estää näkemisen?
Jos kysyy onko Saksassa maskit kielletty kysyy onko Saksassa maskit kielletty. Jos siihen laitetaan vastaukseksi lähde että kangasmaskit on kielletty (mutta maskit ovat pakollisia) ei kysymykseen ole vastattu.
Mutta jankkaa jankkaa Miikka, saat pähkinöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vissiin teidän on vaikea tajuta että lait ja asetukset säätelevät erilaisia pakkoja ja määräyksiä.
”Yrittäjä saa valita asiakkaansa” on TODELLA karkea yleistys, joka pätee hyvin harvaan.
Sitten vain kertomaan miksi Finnair saa valita asiakkaansa mutta bussiyhtiö ei saa.
Lakimiehen kirjoittamaa teille maskihulluille:
Myyjällä on mahdollisuus valita asiakkaansa, eli kieltää asiakkaan sisäänpääsy. Valitseminen ei ole mikään yleinen ja ehdoton oikeus, sillä sisäänpääsyn estäminen ei saa olla syrjivää, vaan siihen on oltava perustellut syyt. Myyjä ei saa siis mielivaltaisesti valita asiakkaitaan. Erityisesti on otettava huomioon syrjimättömyysperiaate. Esimerkiksi yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä esimerkiksi etnisen tai kansallisen alkuperän, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Porttikielto on käsite, jota laki ei tunne. Kenellekään ei siis voi antaa lain perusteella porttikieltoa, mutta laki ei myöskään kiellä asettamasta sitä. Asiakasta ei kuitenkaan voi määräaikaisesti kieltää tulemasta liikkeeseen, vaan jokainen tapaus on harkittava erikseen. Jos on syytä epäillä, että asiakas ei osaa käyttäytyä, voidaan hänen sisäänpääsynsä estää. Esimerkiksi aikaisempi sopimaton käyttäytyminen voi olla perusteltu syy evätä sisäänpääsy. Järjestyksenvalvojien ohjeiden mukaan järjestyksenvalvojalla on oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta tai joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tai harrastapa rivakkaa yhdyntää bussissa, niin johan ehtii kuski puuttumaan asiaan. Miksei siis ehdi puuttua maskin käyttöön?
Panemisia sattuu ehkä yksi miljoonasta bussikeikasta. Maskittomia on joka matkalla useampia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on jäänyt epäselväksi maskipakkoon liittyvä lainsäädäntö Suomessa. Esim. Finnair saa määrätä pakolliseksi ja myös VR on määrännyt pakolliseksi Ekstra-luokassa.
Sen sijaan esim. Itiksen maskipakko ei ole sitova oikeasti (siis juridisesti).
Ei ole missään kerrottu minkä lain perusteella jossain paikassa maskipakko on oikeasti sitova ja toisessa paikassa ei ole sitova.
Kauppakeskus voisi aivan hyvin määrätä maskipakon alueellaan.
Uutisissa sanottiin että Itiksen "maskipakko" ei ole oikeasti laillisesti sitova.
Ei muuta edellistä. Jostain syystä Itis ei uskalla määrätä että se on sitova.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vissiin teidän on vaikea tajuta että lait ja asetukset säätelevät erilaisia pakkoja ja määräyksiä.
”Yrittäjä saa valita asiakkaansa” on TODELLA karkea yleistys, joka pätee hyvin harvaan.
Sitten vain kertomaan miksi Finnair saa valita asiakkaansa mutta bussiyhtiö ei saa.
Samasta syystä kuin lentoemäntä saa kieltää matkustajia nousemasta ylös ym.
Dubaissa saa 1000 euron sakon, jos olet ilman maskia. Miksei täälläkin joku sakko.
Lentokonematkustajat uskovat paremmin puhetta. Linjureissa homma menisi rähinäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vissiin teidän on vaikea tajuta että lait ja asetukset säätelevät erilaisia pakkoja ja määräyksiä.
”Yrittäjä saa valita asiakkaansa” on TODELLA karkea yleistys, joka pätee hyvin harvaan.
Sitten vain kertomaan miksi Finnair saa valita asiakkaansa mutta bussiyhtiö ei saa.
Samasta syystä kuin lentoemäntä saa kieltää matkustajia nousemasta ylös ym.
Niin, miksi? Lopeta kiertely ja kerro se syy.
Vierailija kirjoitti:
Lentokonematkustajat uskovat paremmin puhetta. Linjureissa homma menisi rähinäksi.
Pähkinä-Miikka...
Jonkin asian kieltäminen yrityksen sisälle pääsemiseksi vaatii todella paljon harkintaa ja useita vetoamisia.
Lentokone on TÄYSIN erilainen paikka kuin ruokakauppa tai linja-auto ja sitä koskevat täysin eri lait ja asetukset. Jos ette ole huomanneet.
Miksi bussiyhtiöiden pitäisi määrätä asiakkailleen maskipakko? Herää nyt jo todellisuuteen!
Tällainen vihamielisyys kertoo lähinnä siitä, että omassa elämässäsi on jotain pielessä.