Jos teillä olisi miljoonan verran rahaa, minkä verran pitäisitte itsellänne velkaa nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

Ruuan kulutus on toistaisesti (globaalisti) kasvanut tasaisesti. Ja kun omistaa keskeistä ruuan tuotannon infraa on tuotto taattu. Jos korot nousevat vielä nopeammin niin luopumalla lypsävästä lehmästä pääsee kyllä velastakin eroon. Kyse on nimenomaan siitä että velkaa on oikea määrä, jotta riski pysyy hallinnassa. Jos taas nämäkin Ruuan ja veden tuotantoon/jakeluun liittyvät yhtiötkin romahtaa, yksi 400 000 euron velka on murheistani pieninpiä.

Mitä tämä ”keskeinen ruuantuotannon infra” on? Ja mistä tiedät, jos se on yhtiöitä toimimassa sillä alalla(?), että juuri nämä yhtiöt pitävät pintansa?

Miten olisi vaikka maatalousmaa. Viljavaa maata ei ole rajattomasti, Sitä kannattaa omistaa (ja omistankin). Yhtiöitä jotka ovat erikoistuneet maatalousmaan omistamiseen löytyy maailmalta useita. Saat tehdä tutkimuksesi itse. Vastaavasti voit myös ruokaan keskittyviä firmoja tutkiskella vaikka tästä https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_food_companies. Lisäksi alalla käytetään vettä, joten vesiyhtiöt ovat kivoja. Myös koneita tarvitaan maataloudessa https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Agricultural_machinery_manufactu… . Voit ihan tutkia kuinka ovat mikin firma pärjännyt historiassa eri lamoissa....

Omistat maata? Enpä usko., ellei kyse ole Suomesta. Vai missä tekisterissä ulkomailla on sinun nimesi omistajana, ja sinulla on varmaankin ulkomainen henkilötunnuskin sitten?

Ja siis minua ei kiinnosta sijoittaminen, enkä osaa ikävä kyllä englantia niin hyvin, että voisin selvittää ulkomaisten yhtiöiden tilanteita luotettavasti tai uskoen siihen, mitä ymmärrän. En pystyisi siihen edes suomeksi.

Mutta voisin ehkä harkita jotain tuollaista OP:n esittelemää rahastoa tai vastaavaa indeksiä tai etf:ää...

Omistan YHTIÖITÄ joiden bisnes on maatalousmaan omistaminen.

Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

Ruuan kulutus on toistaisesti (globaalisti) kasvanut tasaisesti. Ja kun omistaa keskeistä ruuan tuotannon infraa on tuotto taattu. Jos korot nousevat vielä nopeammin niin luopumalla lypsävästä lehmästä pääsee kyllä velastakin eroon. Kyse on nimenomaan siitä että velkaa on oikea määrä, jotta riski pysyy hallinnassa. Jos taas nämäkin Ruuan ja veden tuotantoon/jakeluun liittyvät yhtiötkin romahtaa, yksi 400 000 euron velka on murheistani pieninpiä.

Mitä tämä ”keskeinen ruuantuotannon infra” on? Ja mistä tiedät, jos se on yhtiöitä toimimassa sillä alalla(?), että juuri nämä yhtiöt pitävät pintansa?

Miten olisi vaikka maatalousmaa. Viljavaa maata ei ole rajattomasti, Sitä kannattaa omistaa (ja omistankin). Yhtiöitä jotka ovat erikoistuneet maatalousmaan omistamiseen löytyy maailmalta useita. Saat tehdä tutkimuksesi itse. Vastaavasti voit myös ruokaan keskittyviä firmoja tutkiskella vaikka tästä https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_food_companies. Lisäksi alalla käytetään vettä, joten vesiyhtiöt ovat kivoja. Myös koneita tarvitaan maataloudessa https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Agricultural_machinery_manufactu… . Voit ihan tutkia kuinka ovat mikin firma pärjännyt historiassa eri lamoissa....

Omistat maata? Enpä usko., ellei kyse ole Suomesta. Vai missä tekisterissä ulkomailla on sinun nimesi omistajana, ja sinulla on varmaankin ulkomainen henkilötunnuskin sitten?

Ja siis minua ei kiinnosta sijoittaminen, enkä osaa ikävä kyllä englantia niin hyvin, että voisin selvittää ulkomaisten yhtiöiden tilanteita luotettavasti tai uskoen siihen, mitä ymmärrän. En pystyisi siihen edes suomeksi.

Mutta voisin ehkä harkita jotain tuollaista OP:n esittelemää rahastoa tai vastaavaa indeksiä tai etf:ää...

Tuo OP:n vesirahasto on yksi keino sijoittaa veteen välillisesti. Tolkuttoman kallis se toki oli. Vesiyhtiöiden osinkotuotot (arvonnousut ovat todella maltillisia) 1,5-4 % välissä ja OP tästä ryöstäisi käytännössä kaiken itselleen vuosipalkkioina. Toki siellä on muitakin kuin vesiyhtiöitä, mutta parempiakin tapoja löytyy kuin ylihintainen rahasto. Ja se on ihan oma mokasi etten englantia osaa, sitä kun käytännössä kaikille Suomessa opetetaan koulussa riittävästi.

Itse maksaisin asuntolainan pois ja loput ajallisesti hajautettuna sijoituksiin. Tietysti jonkin verran jättäisin tilille turvaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

Ruuan kulutus on toistaisesti (globaalisti) kasvanut tasaisesti. Ja kun omistaa keskeistä ruuan tuotannon infraa on tuotto taattu. Jos korot nousevat vielä nopeammin niin luopumalla lypsävästä lehmästä pääsee kyllä velastakin eroon. Kyse on nimenomaan siitä että velkaa on oikea määrä, jotta riski pysyy hallinnassa. Jos taas nämäkin Ruuan ja veden tuotantoon/jakeluun liittyvät yhtiötkin romahtaa, yksi 400 000 euron velka on murheistani pieninpiä.

Mitä tämä ”keskeinen ruuantuotannon infra” on? Ja mistä tiedät, jos se on yhtiöitä toimimassa sillä alalla(?), että juuri nämä yhtiöt pitävät pintansa?

Miten olisi vaikka maatalousmaa. Viljavaa maata ei ole rajattomasti, Sitä kannattaa omistaa (ja omistankin). Yhtiöitä jotka ovat erikoistuneet maatalousmaan omistamiseen löytyy maailmalta useita. Saat tehdä tutkimuksesi itse. Vastaavasti voit myös ruokaan keskittyviä firmoja tutkiskella vaikka tästä https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_food_companies. Lisäksi alalla käytetään vettä, joten vesiyhtiöt ovat kivoja. Myös koneita tarvitaan maataloudessa https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Agricultural_machinery_manufactu… . Voit ihan tutkia kuinka ovat mikin firma pärjännyt historiassa eri lamoissa....

Omistat maata? Enpä usko., ellei kyse ole Suomesta. Vai missä tekisterissä ulkomailla on sinun nimesi omistajana, ja sinulla on varmaankin ulkomainen henkilötunnuskin sitten?

Ja siis minua ei kiinnosta sijoittaminen, enkä osaa ikävä kyllä englantia niin hyvin, että voisin selvittää ulkomaisten yhtiöiden tilanteita luotettavasti tai uskoen siihen, mitä ymmärrän. En pystyisi siihen edes suomeksi.

Mutta voisin ehkä harkita jotain tuollaista OP:n esittelemää rahastoa tai vastaavaa indeksiä tai etf:ää...

Tuo OP:n vesirahasto on yksi keino sijoittaa veteen välillisesti. Tolkuttoman kallis se toki oli. Vesiyhtiöiden osinkotuotot (arvonnousut ovat todella maltillisia) 1,5-4 % välissä ja OP tästä ryöstäisi käytännössä kaiken itselleen vuosipalkkioina. Toki siellä on muitakin kuin vesiyhtiöitä, mutta parempiakin tapoja löytyy kuin ylihintainen rahasto. Ja se on ihan oma mokasi etten englantia osaa, sitä kun käytännössä kaikille Suomessa opetetaan koulussa riittävästi.

No ei ole, aloitin opiskella sitä suomen peruskoulussa vasta 8. luokalla. Tätä sä urpo et tietenkään tullut ajatelleeksi haukkuessasi ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

eihän se suoraan vaikutakaan, mutta esimerkiksi myymällä käypään hintaan 50% vesi ja ruuantuotannon omistuksistani saan rahaa itselleni sen verran että voin kuitata velkani pois. Näin korolla ei ole minulle enää mitään merkitytä. Ja tuollaisessa kriisissä takuulla rahaa löytyy maailmalta jotka kiljuen haluavat siirtää rahansa juuri näihin kohteisiin.

Okei. Ovatko kyseessä suorat osakeomistukset kyseisellä alalla toimivista yhtiöistä?

Kyllä. Portfoliossani on kattavasti eri alojen yhtiöitä. Yhteensä salkussani on 78 yhtiötä, mukaanlukien myös maata omistavia yhtiöitä, eri utilities yhtiöitä ja ruuan tuotantoon liittyviä yhtiöitä. On salkussa myös päivittäistavarayhtiöitä kuin myös terveydenhuoltoon liittyviä yhtiöitä. Nämä kaikki ovat suhteellisen turvallisia. Sitten löytyy myös teknologiayhtiöitä, vakuutus- ja rahoitusyhtiöitä jne. Myös riskisempiä esimerkiksi yritysten kasvattamiseen keskittyviä yhtiöitä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Itse maksaisin asuntolainan pois ja loput ajallisesti hajautettuna sijoituksiin. Tietysti jonkin verran jättäisin tilille turvaan

Ajallisesti hajautettuna? Eli makuuttelisit paria sataa tonnia tilillä siksi, että sijoittaisit kuten palkkatuloistaan pari satasen siivua kuukausittain sijoittavat ajallisella hajautuksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse maksaisin asuntolainan pois ja loput ajallisesti hajautettuna sijoituksiin. Tietysti jonkin verran jättäisin tilille turvaan

Ajallisesti hajautettuna? Eli makuuttelisit paria sataa tonnia tilillä siksi, että sijoittaisit kuten palkkatuloistaan pari satasen siivua kuukausittain sijoittavat ajallisella hajautuksella?

Ja siis lisäys: ja nämä toiset hajauttavat siis ajallisesti 30 vuoden ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

eihän se suoraan vaikutakaan, mutta esimerkiksi myymällä käypään hintaan 50% vesi ja ruuantuotannon omistuksistani saan rahaa itselleni sen verran että voin kuitata velkani pois. Näin korolla ei ole minulle enää mitään merkitytä. Ja tuollaisessa kriisissä takuulla rahaa löytyy maailmalta jotka kiljuen haluavat siirtää rahansa juuri näihin kohteisiin.

Okei. Ovatko kyseessä suorat osakeomistukset kyseisellä alalla toimivista yhtiöistä?

Kyllä. Portfoliossani on kattavasti eri alojen yhtiöitä. Yhteensä salkussani on 78 yhtiötä, mukaanlukien myös maata omistavia yhtiöitä, eri utilities yhtiöitä ja ruuan tuotantoon liittyviä yhtiöitä. On salkussa myös päivittäistavarayhtiöitä kuin myös terveydenhuoltoon liittyviä yhtiöitä. Nämä kaikki ovat suhteellisen turvallisia. Sitten löytyy myös teknologiayhtiöitä, vakuutus- ja rahoitusyhtiöitä jne. Myös riskisempiä esimerkiksi yritysten kasvattamiseen keskittyviä yhtiöitä löytyy.

Joo, mutta tuo neuvo ei käy matti meikäläiselle, jota ei sijoittaminen kiinnosta. Koska vaikka alat ovatkin turvallisia, niin sijoittavan ongelmahan on löytää hyvät yhtiöt näillä aloilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

Ruuan kulutus on toistaisesti (globaalisti) kasvanut tasaisesti. Ja kun omistaa keskeistä ruuan tuotannon infraa on tuotto taattu. Jos korot nousevat vielä nopeammin niin luopumalla lypsävästä lehmästä pääsee kyllä velastakin eroon. Kyse on nimenomaan siitä että velkaa on oikea määrä, jotta riski pysyy hallinnassa. Jos taas nämäkin Ruuan ja veden tuotantoon/jakeluun liittyvät yhtiötkin romahtaa, yksi 400 000 euron velka on murheistani pieninpiä.

Mitä tämä ”keskeinen ruuantuotannon infra” on? Ja mistä tiedät, jos se on yhtiöitä toimimassa sillä alalla(?), että juuri nämä yhtiöt pitävät pintansa?

Miten olisi vaikka maatalousmaa. Viljavaa maata ei ole rajattomasti, Sitä kannattaa omistaa (ja omistankin). Yhtiöitä jotka ovat erikoistuneet maatalousmaan omistamiseen löytyy maailmalta useita. Saat tehdä tutkimuksesi itse. Vastaavasti voit myös ruokaan keskittyviä firmoja tutkiskella vaikka tästä https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_food_companies. Lisäksi alalla käytetään vettä, joten vesiyhtiöt ovat kivoja. Myös koneita tarvitaan maataloudessa https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Agricultural_machinery_manufactu… . Voit ihan tutkia kuinka ovat mikin firma pärjännyt historiassa eri lamoissa....

Omistat maata? Enpä usko., ellei kyse ole Suomesta. Vai missä tekisterissä ulkomailla on sinun nimesi omistajana, ja sinulla on varmaankin ulkomainen henkilötunnuskin sitten?

Ja siis minua ei kiinnosta sijoittaminen, enkä osaa ikävä kyllä englantia niin hyvin, että voisin selvittää ulkomaisten yhtiöiden tilanteita luotettavasti tai uskoen siihen, mitä ymmärrän. En pystyisi siihen edes suomeksi.

Mutta voisin ehkä harkita jotain tuollaista OP:n esittelemää rahastoa tai vastaavaa indeksiä tai etf:ää...

Tuo OP:n vesirahasto on yksi keino sijoittaa veteen välillisesti. Tolkuttoman kallis se toki oli. Vesiyhtiöiden osinkotuotot (arvonnousut ovat todella maltillisia) 1,5-4 % välissä ja OP tästä ryöstäisi käytännössä kaiken itselleen vuosipalkkioina. Toki siellä on muitakin kuin vesiyhtiöitä, mutta parempiakin tapoja löytyy kuin ylihintainen rahasto. Ja se on ihan oma mokasi etten englantia osaa, sitä kun käytännössä kaikille Suomessa opetetaan koulussa riittävästi.

Että jos itse olet opiskellut sitä koulussa 5 vuotta enemmän, kuin minä, niin et voi sanoa, että sitä opetetaan _kaikille_ riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

Ruuan kulutus on toistaisesti (globaalisti) kasvanut tasaisesti. Ja kun omistaa keskeistä ruuan tuotannon infraa on tuotto taattu. Jos korot nousevat vielä nopeammin niin luopumalla lypsävästä lehmästä pääsee kyllä velastakin eroon. Kyse on nimenomaan siitä että velkaa on oikea määrä, jotta riski pysyy hallinnassa. Jos taas nämäkin Ruuan ja veden tuotantoon/jakeluun liittyvät yhtiötkin romahtaa, yksi 400 000 euron velka on murheistani pieninpiä.

Mitä tämä ”keskeinen ruuantuotannon infra” on? Ja mistä tiedät, jos se on yhtiöitä toimimassa sillä alalla(?), että juuri nämä yhtiöt pitävät pintansa?

Miten olisi vaikka maatalousmaa. Viljavaa maata ei ole rajattomasti, Sitä kannattaa omistaa (ja omistankin). Yhtiöitä jotka ovat erikoistuneet maatalousmaan omistamiseen löytyy maailmalta useita. Saat tehdä tutkimuksesi itse. Vastaavasti voit myös ruokaan keskittyviä firmoja tutkiskella vaikka tästä https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_food_companies. Lisäksi alalla käytetään vettä, joten vesiyhtiöt ovat kivoja. Myös koneita tarvitaan maataloudessa https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Agricultural_machinery_manufactu… . Voit ihan tutkia kuinka ovat mikin firma pärjännyt historiassa eri lamoissa....

Omistat maata? Enpä usko., ellei kyse ole Suomesta. Vai missä tekisterissä ulkomailla on sinun nimesi omistajana, ja sinulla on varmaankin ulkomainen henkilötunnuskin sitten?

Ja siis minua ei kiinnosta sijoittaminen, enkä osaa ikävä kyllä englantia niin hyvin, että voisin selvittää ulkomaisten yhtiöiden tilanteita luotettavasti tai uskoen siihen, mitä ymmärrän. En pystyisi siihen edes suomeksi.

Mutta voisin ehkä harkita jotain tuollaista OP:n esittelemää rahastoa tai vastaavaa indeksiä tai etf:ää...

Tuo OP:n vesirahasto on yksi keino sijoittaa veteen välillisesti. Tolkuttoman kallis se toki oli. Vesiyhtiöiden osinkotuotot (arvonnousut ovat todella maltillisia) 1,5-4 % välissä ja OP tästä ryöstäisi käytännössä kaiken itselleen vuosipalkkioina. Toki siellä on muitakin kuin vesiyhtiöitä, mutta parempiakin tapoja löytyy kuin ylihintainen rahasto. Ja se on ihan oma mokasi etten englantia osaa, sitä kun käytännössä kaikille Suomessa opetetaan koulussa riittävästi.

Että jos itse olet opiskellut sitä koulussa 5 vuotta enemmän, kuin minä, niin et voi sanoa, että sitä opetetaan _kaikille_ riittävästi.

Jos peruskoulun päästötodistuksen on saanut käteensä, on silloin riittävän osaamistason tunnistetusti saavuttanut. Jos sitä ei ole itse ylläpitänyt tai on huijannut saavuttakseen tämän tason, on vika itsessä.

<<

joka on joustava sen voi vaihtaa paremmin kannattavaan, inflaatiota odottelen

Niin, eli mikä????>>

Tämä vaihtelee, tällä hetkellä turvallisimmat löytyvät korkorahastoista koska korot tulevat melko varmasti nousemaan. Osakkeita olen myynyt, siirtänyt rahat korkoihin.

Olen 75 vuotias, sijoittamista olen harjoittanut 30 vuotta, pikavoittoja ei tule mutta hieman parempaa omaisuuden kehitystä kuitenkin.