Jos teillä olisi miljoonan verran rahaa, minkä verran pitäisitte itsellänne velkaa nyt?

Nykyisillä koroilla ottaisin lisää velkaa puoli miljoonaa jolla viisaasti kasvattaisin nykyisiä sijoituksiani,

En varmaan mitään. Ostaisin uuden oman paremman kodin ja yhden sijoitusasunnon ja vielä autonkin uusisin. Siihen tuo riittäisi mainiosti, velkaa en tarvitsisi. Sitten tuloilla makselisin suurempia lasku ja autonhuoltokuluja. Isompi talo, isommat laskut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

Ruuan kulutus on toistaisesti (globaalisti) kasvanut tasaisesti. Ja kun omistaa keskeistä ruuan tuotannon infraa on tuotto taattu. Jos korot nousevat vielä nopeammin niin luopumalla lypsävästä lehmästä pääsee kyllä velastakin eroon. Kyse on nimenomaan siitä että velkaa on oikea määrä, jotta riski pysyy hallinnassa. Jos taas nämäkin Ruuan ja veden tuotantoon/jakeluun liittyvät yhtiötkin romahtaa, yksi 400 000 euron velka on murheistani pieninpiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten niin JOS?

No, tai kun?

Olen pitänyt noin 40% velkaa suhteessa omaan pääomaan ihan hyvänä. Eli vähän alle 400 000 tällä hetkellä on sijoituslainoja.

Mitä ajattelet siitä, että olemme saamassa Euroopan laajuisen pankkikriisin, jossa on mahdollista, että eteen tulee tilanne, että pankki vetoaa force majoure -syyhyn ja rikkoo korkosuojaukset? Tai jos lainoissa ei ole korkosuojauksia, niin mitä ajattelet mahdollisuudesta, että tulee pankkikriisi, jossa korot nousevat rajusti?

Ja siis tietenkin EKP koittaa estää, ettei tule, mutta koronan takia alkaa sellainen konkurssiaalto, joka kaataa pankit. Se konkurssiaalto oli olemassa ennusteissa taloustilanteent akia jo ennen koronaa.

Ei minulla mitään pankkien ylihintaisia korkosuojauksia ole. Olen suojaukset rakentanut itse.

Muutenkin mietin, että millälailla ylihintaisia? Esim. 7 vuoden korkoputki on nyt 0,19-0,99% + marginaali. Eli tällä hetkellä (ja jos mitään ei tapahdu, niin) 0,19%. Onko muka kallis?

Tai toki siihen tulee marginaali mukaan, koska jos ei olisi korkosuojausta, niin korko olisi helposti noin 0,1%, ja putken kanssa koko marginaalikin maksetaan. Mutta silti on tasoa 0,58%

On, minun sijoituslainan korko on tällä hetkellä parhaimmillaan 0,1% marginaali mukaan lukien. Joten 0,19+marginaali on kallista. Mieluummin laitan nuokin rahat poikimaan, kuin maksan pankille siitä.

Joo, mutta miten toimit tilanteessa, että tulee pankkikriisi ja korot nousevat useita prosentteja, samalla siis koko maailmantalouteen tulee kriisi, koska vanhojen, olemassaolevien velkapaperien arvo surkeilla korkotuotoilla romahtaa ja velanhoitomenosi kasvavat paljon velan kokoisen sijoitustuoton yli?

Tietenkin jos on tilanteessa, jossa se velkaosuus olemalla otettuna ja olemassa on jo tuottanut todella hyvin verrattuna korkomenoihin, niin tuollaisen ”tappion” kenties sietää.

Mutta mietin, että se velka otettaisiin nyt?

Realisoin omistuksia (jotka tuskin laskevat juurikaan, vaan todennäköisesti nousevat moisessa kriisissä) ja kuittaan velan pois.

Mitkä omistukset muka nousevat tuollaisessa kriisissä? Ja siis nyt oli kyse siitä, että joku ottaisi nyt velkaa ostaakseen tuottavaa omaisuutta nyt. Niin enpä näe oikein mitään muita kohteita, kuin kullan, mutta en ostaisi sitäkään velalla. En sen takia, että jos asiat, joiden takia kulta ponkaisee ylemmäs, toteutuvat, niin se pankkilaina saattaa olla tosi p*ska homma. Tietenkin jos tulisi sen tasoinen finanssikriisi, jossa pankki ei force majoure -tilanteeseen vedoten pura korkosuojausominaisuuksia, niin kullan ostaminen velalla ja korkosuojauksella saattaisi olla ihan hyvä diili.

50 luvunlapsi kirjoitti:

Nykyisillä koroilla ottaisin lisää velkaa puoli miljoonaa jolla viisaasti kasvattaisin nykyisiä sijoituksiani,

Viisaasti, okei, eli millä? Tuleva finanssikriisi ei huolestuta sinua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

eihän se suoraan vaikutakaan, mutta esimerkiksi myymällä käypään hintaan 50% vesi ja ruuantuotannon omistuksistani saan rahaa itselleni sen verran että voin kuitata velkani pois. Näin korolla ei ole minulle enää mitään merkitytä. Ja tuollaisessa kriisissä takuulla rahaa löytyy maailmalta jotka kiljuen haluavat siirtää rahansa juuri näihin kohteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

Ruuan kulutus on toistaisesti (globaalisti) kasvanut tasaisesti. Ja kun omistaa keskeistä ruuan tuotannon infraa on tuotto taattu. Jos korot nousevat vielä nopeammin niin luopumalla lypsävästä lehmästä pääsee kyllä velastakin eroon. Kyse on nimenomaan siitä että velkaa on oikea määrä, jotta riski pysyy hallinnassa. Jos taas nämäkin Ruuan ja veden tuotantoon/jakeluun liittyvät yhtiötkin romahtaa, yksi 400 000 euron velka on murheistani pieninpiä.

Mitä tämä ”keskeinen ruuantuotannon infra” on? Ja mistä tiedät, jos se on yhtiöitä toimimassa sillä alalla(?), että juuri nämä yhtiöt pitävät pintansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

eihän se suoraan vaikutakaan, mutta esimerkiksi myymällä käypään hintaan 50% vesi ja ruuantuotannon omistuksistani saan rahaa itselleni sen verran että voin kuitata velkani pois. Näin korolla ei ole minulle enää mitään merkitytä. Ja tuollaisessa kriisissä takuulla rahaa löytyy maailmalta jotka kiljuen haluavat siirtää rahansa juuri näihin kohteisiin.

Okei. Ovatko kyseessä suorat osakeomistukset kyseisellä alalla toimivista yhtiöistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään. Asuntolaina saatu ilman mitään omia säästöjä tai takaajia niin korko on kova. Maksaisin sen ja opintolainat välittömästi pois.

Lainat voi aina kilpailuttaa. Varsinkin jos asuntolainan marginaali on enemmän kuin 0,5% niin pankkien puheille (jos lainan ottamisesta on jo parisen vuotta).

Ei taida kilpailutus auttaa kun tulot on vielä molemmilla laskeneet tuon lainan saannista vähän ja toinen meistä on tuntisopparilla. Nyt ei edes saataisi lainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään. Asuntolaina saatu ilman mitään omia säästöjä tai takaajia niin korko on kova. Maksaisin sen ja opintolainat välittömästi pois.

Lainat voi aina kilpailuttaa. Varsinkin jos asuntolainan marginaali on enemmän kuin 0,5% niin pankkien puheille (jos lainan ottamisesta on jo parisen vuotta).

Ei taida kilpailutus auttaa kun tulot on vielä molemmilla laskeneet tuon lainan saannista vähän ja toinen meistä on tuntisopparilla. Nyt ei edes saataisi lainaa.

No aina kannattaa yrittää, helpottaisihan se teidän talouttakin sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten niin JOS?

No, tai kun?

Olen pitänyt noin 40% velkaa suhteessa omaan pääomaan ihan hyvänä. Eli vähän alle 400 000 tällä hetkellä on sijoituslainoja.

Mitä ajattelet siitä, että olemme saamassa Euroopan laajuisen pankkikriisin, jossa on mahdollista, että eteen tulee tilanne, että pankki vetoaa force majoure -syyhyn ja rikkoo korkosuojaukset? Tai jos lainoissa ei ole korkosuojauksia, niin mitä ajattelet mahdollisuudesta, että tulee pankkikriisi, jossa korot nousevat rajusti?

Ja siis tietenkin EKP koittaa estää, ettei tule, mutta koronan takia alkaa sellainen konkurssiaalto, joka kaataa pankit. Se konkurssiaalto oli olemassa ennusteissa taloustilanteent akia jo ennen koronaa.

Ei minulla mitään pankkien ylihintaisia korkosuojauksia ole. Olen suojaukset rakentanut itse.

Muutenkin mietin, että millälailla ylihintaisia? Esim. 7 vuoden korkoputki on nyt 0,19-0,99% + marginaali. Eli tällä hetkellä (ja jos mitään ei tapahdu, niin) 0,19%. Onko muka kallis?

Tai toki siihen tulee marginaali mukaan, koska jos ei olisi korkosuojausta, niin korko olisi helposti noin 0,1%, ja putken kanssa koko marginaalikin maksetaan. Mutta silti on tasoa 0,58%

On, minun sijoituslainan korko on tällä hetkellä parhaimmillaan 0,1% marginaali mukaan lukien. Joten 0,19+marginaali on kallista. Mieluummin laitan nuokin rahat poikimaan, kuin maksan pankille siitä.

Joo, mutta miten toimit tilanteessa, että tulee pankkikriisi ja korot nousevat useita prosentteja, samalla siis koko maailmantalouteen tulee kriisi, koska vanhojen, olemassaolevien velkapaperien arvo surkeilla korkotuotoilla romahtaa ja velanhoitomenosi kasvavat paljon velan kokoisen sijoitustuoton yli?

Tietenkin jos on tilanteessa, jossa se velkaosuus olemalla otettuna ja olemassa on jo tuottanut todella hyvin verrattuna korkomenoihin, niin tuollaisen ”tappion” kenties sietää.

Mutta mietin, että se velka otettaisiin nyt?

Realisoin omistuksia (jotka tuskin laskevat juurikaan, vaan todennäköisesti nousevat moisessa kriisissä) ja kuittaan velan pois.

Mitkä omistukset muka nousevat tuollaisessa kriisissä? Ja siis nyt oli kyse siitä, että joku ottaisi nyt velkaa ostaakseen tuottavaa omaisuutta nyt. Niin enpä näe oikein mitään muita kohteita, kuin kullan, mutta en ostaisi sitäkään velalla. En sen takia, että jos asiat, joiden takia kulta ponkaisee ylemmäs, toteutuvat, niin se pankkilaina saattaa olla tosi p*ska homma. Tietenkin jos tulisi sen tasoinen finanssikriisi, jossa pankki ei force majoure -tilanteeseen vedoten pura korkosuojausominaisuuksia, niin kullan ostaminen velalla ja korkosuojauksella saattaisi olla ihan hyvä diili.

Peruselämisen kannalta kriittiset yhtiöt ja "lohtuyhtiöt". Vesiyhtiöt, maatalousmaa, ruuan tuotanto, peruskulutushyödykkeet, alkoholi ja makeiset, sähköyhtiöt, jne.  Todennäköisesti näiden hinnat tulevat jopa maltillisesti nousemaan. Ainakaan ne eivät romahda, pahimmillaan hiukan laskevat. SILTI vaikka laskisivatkin niin LÄHES omansa saisi kuitenkin pois ja jos velkaisuusaste on omassa salkussa kunnossa niin velat saa kuitattua pois ja tappiot jäävät vähäisiksi, jos ollenkaan.

Jos saisin miljoonan. Maksettaisiin nykyiset velat pois. Eli asuntolainan 22 000, käyttö-/remonttilainan 16 000 ja autolainan 14 000. Meillä on myös sijoituslaina, mutta tn. en maksaisi sitä pois vaan jatkaisin vivuttamista. Miljoonan hajauttaisin sijoituksiin ja toki pitäisin hiukan hauskaa. Ostaisin uutta vaatetta, tekisin unelmamatkat, ehkä auto vaihtuisi parempaan yms.  Hajautuksessa ostaisin myös pari sijoitusasuntoa, joihin ehkä ottaisin lainaa. Tavoite olisi, että palkoista ei tarvisi maksaa penniäkään lainoja yms. En usko, että tämä arki niin muuttuisi leveäksi, ettei palkoilla pärjättäisi. Olisihan siinä sitten niitä osinkoja, jos tulee isompia hankintoja olettaen, että asuntojen tuotot menee lainalyhennyksiin. Kuitenkin on kouluikäiset lapset, joten ei tässä elämää ihan ranttaliksi voisi laittaa. Saattaa olla, että mies vähentäisi työntekoa. Mies on jo 55 ja tosi väsähtänyt työhönsä. Itse varmaan jatkaisin about normaalisti töissä, koska toistaiseksi rakastan työtäni. Vaihdoin ammattia 5 vuotta sitten ja vielä on alkuhuuma tähän työhön.

Olisihan se tosi kivaa, että riippuvuus työstä vähenisi. Eihän miljoona sillai iso raha ole, että sillä olisi varaa heittäytyä ihan tekemättömäksi ja samalla elää leveästi, mutta joka tapauksessa työstä ei olisi niin riippuvainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten niin JOS?

No, tai kun?

Olen pitänyt noin 40% velkaa suhteessa omaan pääomaan ihan hyvänä. Eli vähän alle 400 000 tällä hetkellä on sijoituslainoja.

Mitä ajattelet siitä, että olemme saamassa Euroopan laajuisen pankkikriisin, jossa on mahdollista, että eteen tulee tilanne, että pankki vetoaa force majoure -syyhyn ja rikkoo korkosuojaukset? Tai jos lainoissa ei ole korkosuojauksia, niin mitä ajattelet mahdollisuudesta, että tulee pankkikriisi, jossa korot nousevat rajusti?

Ja siis tietenkin EKP koittaa estää, ettei tule, mutta koronan takia alkaa sellainen konkurssiaalto, joka kaataa pankit. Se konkurssiaalto oli olemassa ennusteissa taloustilanteent akia jo ennen koronaa.

Ei minulla mitään pankkien ylihintaisia korkosuojauksia ole. Olen suojaukset rakentanut itse.

Muutenkin mietin, että millälailla ylihintaisia? Esim. 7 vuoden korkoputki on nyt 0,19-0,99% + marginaali. Eli tällä hetkellä (ja jos mitään ei tapahdu, niin) 0,19%. Onko muka kallis?

Tai toki siihen tulee marginaali mukaan, koska jos ei olisi korkosuojausta, niin korko olisi helposti noin 0,1%, ja putken kanssa koko marginaalikin maksetaan. Mutta silti on tasoa 0,58%

On, minun sijoituslainan korko on tällä hetkellä parhaimmillaan 0,1% marginaali mukaan lukien. Joten 0,19+marginaali on kallista. Mieluummin laitan nuokin rahat poikimaan, kuin maksan pankille siitä.

Joo, mutta miten toimit tilanteessa, että tulee pankkikriisi ja korot nousevat useita prosentteja, samalla siis koko maailmantalouteen tulee kriisi, koska vanhojen, olemassaolevien velkapaperien arvo surkeilla korkotuotoilla romahtaa ja velanhoitomenosi kasvavat paljon velan kokoisen sijoitustuoton yli?

Tietenkin jos on tilanteessa, jossa se velkaosuus olemalla otettuna ja olemassa on jo tuottanut todella hyvin verrattuna korkomenoihin, niin tuollaisen ”tappion” kenties sietää.

Mutta mietin, että se velka otettaisiin nyt?

Realisoin omistuksia (jotka tuskin laskevat juurikaan, vaan todennäköisesti nousevat moisessa kriisissä) ja kuittaan velan pois.

Mitkä omistukset muka nousevat tuollaisessa kriisissä? Ja siis nyt oli kyse siitä, että joku ottaisi nyt velkaa ostaakseen tuottavaa omaisuutta nyt. Niin enpä näe oikein mitään muita kohteita, kuin kullan, mutta en ostaisi sitäkään velalla. En sen takia, että jos asiat, joiden takia kulta ponkaisee ylemmäs, toteutuvat, niin se pankkilaina saattaa olla tosi p*ska homma. Tietenkin jos tulisi sen tasoinen finanssikriisi, jossa pankki ei force majoure -tilanteeseen vedoten pura korkosuojausominaisuuksia, niin kullan ostaminen velalla ja korkosuojauksella saattaisi olla ihan hyvä diili.

Peruselämisen kannalta kriittiset yhtiöt ja "lohtuyhtiöt". Vesiyhtiöt, maatalousmaa, ruuan tuotanto, peruskulutushyödykkeet, alkoholi ja makeiset, sähköyhtiöt, jne.  Todennäköisesti näiden hinnat tulevat jopa maltillisesti nousemaan. Ainakaan ne eivät romahda, pahimmillaan hiukan laskevat. SILTI vaikka laskisivatkin niin LÄHES omansa saisi kuitenkin pois ja jos velkaisuusaste on omassa salkussa kunnossa niin velat saa kuitattua pois ja tappiot jäävät vähäisiksi, jos ollenkaan.

Kiinnostavaa. Itse en kuitenkaan ymmärrä yhtiövalinnasta mitään, enkä osaa katsoa kyseistä alaa varsinkaan ulkomailla, oletan, että sijoitat jenkeissä? Jos sijoittaa kotimaassa esim. puhtaan veden rahastoon, voiko sellaista sijoitusta verrata finanssikriisin tullessa sijoituksiin, joista nyt puhut? Esim. näköjään OP:lla on puhdas vesi -niminen rahasto

https://www.op.fi/henkiloasiakkaat/saastot-ja-sijoitukset/rahastot/kaik…

Vierailija kirjoitti:

Jos saisin miljoonan. Maksettaisiin nykyiset velat pois. Eli asuntolainan 22 000, käyttö-/remonttilainan 16 000 ja autolainan 14 000. Meillä on myös sijoituslaina, mutta tn. en maksaisi sitä pois vaan jatkaisin vivuttamista. Miljoonan hajauttaisin sijoituksiin ja toki pitäisin hiukan hauskaa. Ostaisin uutta vaatetta, tekisin unelmamatkat, ehkä auto vaihtuisi parempaan yms.  Hajautuksessa ostaisin myös pari sijoitusasuntoa, joihin ehkä ottaisin lainaa. Tavoite olisi, että palkoista ei tarvisi maksaa penniäkään lainoja yms. En usko, että tämä arki niin muuttuisi leveäksi, ettei palkoilla pärjättäisi. Olisihan siinä sitten niitä osinkoja, jos tulee isompia hankintoja olettaen, että asuntojen tuotot menee lainalyhennyksiin. Kuitenkin on kouluikäiset lapset, joten ei tässä elämää ihan ranttaliksi voisi laittaa. Saattaa olla, että mies vähentäisi työntekoa. Mies on jo 55 ja tosi väsähtänyt työhönsä. Itse varmaan jatkaisin about normaalisti töissä, koska toistaiseksi rakastan työtäni. Vaihdoin ammattia 5 vuotta sitten ja vielä on alkuhuuma tähän työhön.

Olisihan se tosi kivaa, että riippuvuus työstä vähenisi. Eihän miljoona sillai iso raha ole, että sillä olisi varaa heittäytyä ihan tekemättömäksi ja samalla elää leveästi, mutta joka tapauksessa työstä ei olisi niin riippuvainen.

Jos sijoitusten arvo laskee, vivuttamalla oma tappiokin on isompi, kuin ainoastaan omaa pääomaa sijoitettaessa. Toki se realisoituu vasta sijoituksesta luopuessa, mutta silloin on syytä selviytyä lainasta ennen tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

Ruuan kulutus on toistaisesti (globaalisti) kasvanut tasaisesti. Ja kun omistaa keskeistä ruuan tuotannon infraa on tuotto taattu. Jos korot nousevat vielä nopeammin niin luopumalla lypsävästä lehmästä pääsee kyllä velastakin eroon. Kyse on nimenomaan siitä että velkaa on oikea määrä, jotta riski pysyy hallinnassa. Jos taas nämäkin Ruuan ja veden tuotantoon/jakeluun liittyvät yhtiötkin romahtaa, yksi 400 000 euron velka on murheistani pieninpiä.

Mitä tämä ”keskeinen ruuantuotannon infra” on? Ja mistä tiedät, jos se on yhtiöitä toimimassa sillä alalla(?), että juuri nämä yhtiöt pitävät pintansa?

Miten olisi vaikka maatalousmaa. Viljavaa maata ei ole rajattomasti, Sitä kannattaa omistaa (ja omistankin). Yhtiöitä jotka ovat erikoistuneet maatalousmaan omistamiseen löytyy maailmalta useita. Saat tehdä tutkimuksesi itse. Vastaavasti voit myös ruokaan keskittyviä firmoja tutkiskella vaikka tästä https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_food_companies. Lisäksi alalla käytetään vettä, joten vesiyhtiöt ovat kivoja. Myös koneita tarvitaan maataloudessa https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Agricultural_machinery_manufactu… . Voit ihan tutkia kuinka ovat mikin firma pärjännyt historiassa eri lamoissa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

Ruuan kulutus on toistaisesti (globaalisti) kasvanut tasaisesti. Ja kun omistaa keskeistä ruuan tuotannon infraa on tuotto taattu. Jos korot nousevat vielä nopeammin niin luopumalla lypsävästä lehmästä pääsee kyllä velastakin eroon. Kyse on nimenomaan siitä että velkaa on oikea määrä, jotta riski pysyy hallinnassa. Jos taas nämäkin Ruuan ja veden tuotantoon/jakeluun liittyvät yhtiötkin romahtaa, yksi 400 000 euron velka on murheistani pieninpiä.

Mitä tämä ”keskeinen ruuantuotannon infra” on? Ja mistä tiedät, jos se on yhtiöitä toimimassa sillä alalla(?), että juuri nämä yhtiöt pitävät pintansa?

Miten olisi vaikka maatalousmaa. Viljavaa maata ei ole rajattomasti, Sitä kannattaa omistaa (ja omistankin). Yhtiöitä jotka ovat erikoistuneet maatalousmaan omistamiseen löytyy maailmalta useita. Saat tehdä tutkimuksesi itse. Vastaavasti voit myös ruokaan keskittyviä firmoja tutkiskella vaikka tästä https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_food_companies. Lisäksi alalla käytetään vettä, joten vesiyhtiöt ovat kivoja. Myös koneita tarvitaan maataloudessa https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Agricultural_machinery_manufactu… . Voit ihan tutkia kuinka ovat mikin firma pärjännyt historiassa eri lamoissa....

Omistat maata? Enpä usko., ellei kyse ole Suomesta. Vai missä tekisterissä ulkomailla on sinun nimesi omistajana, ja sinulla on varmaankin ulkomainen henkilötunnuskin sitten?

Ja siis minua ei kiinnosta sijoittaminen, enkä osaa ikävä kyllä englantia niin hyvin, että voisin selvittää ulkomaisten yhtiöiden tilanteita luotettavasti tai uskoen siihen, mitä ymmärrän. En pystyisi siihen edes suomeksi.

Mutta voisin ehkä harkita jotain tuollaista OP:n esittelemää rahastoa tai vastaavaa indeksiä tai etf:ää...

Vierailija kirjoitti:

50 luvunlapsi kirjoitti:

Nykyisillä koroilla ottaisin lisää velkaa puoli miljoonaa jolla viisaasti kasvattaisin nykyisiä sijoituksiani,

Viisaasti, okei, eli millä? Tuleva finanssikriisi ei huolestuta sinua?

Viisas sijoitus on sellainen joka on joustava sen voi vaihtaa paremmin kannattavaan, inflaatiota odottelen. Jos haluaa olla varovainen niin antaa sen millin olla pankissa nolla korolla, odottelee inflaation tulemista sitten voi alkaa katsella sijoituskohteita. Velkojen maksaminen pois on tällä hetkellä tyhmyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään. Asuntolaina saatu ilman mitään omia säästöjä tai takaajia niin korko on kova. Maksaisin sen ja opintolainat välittömästi pois.

Lainat voi aina kilpailuttaa. Varsinkin jos asuntolainan marginaali on enemmän kuin 0,5% niin pankkien puheille (jos lainan ottamisesta on jo parisen vuotta).

Ei taida kilpailutus auttaa kun tulot on vielä molemmilla laskeneet tuon lainan saannista vähän ja toinen meistä on tuntisopparilla. Nyt ei edes saataisi lainaa.

No aina kannattaa yrittää, helpottaisihan se teidän talouttakin sitten?

Jeps. Lainatarjousten kysyminen ei mitään maksa, eikä pakkoa vaihtaa ole. Eli muutaman minuutin aktiivisuudella on mahdollisuus että kulut pienenee, jos ei pienene pitäytyy vanhassa. Varsinkin kun on pystynyt isompaakin lainaa (pari vuotta lyhennyksiä tarkoittaa väistämättä että uusi laina on pienempi) hoitamaan kunnialla, niin riski arvoidaan varmasti ainakin aavistuksen pienemmäksi kuin sitä ekaa lainaa ottaessa.

50 luvunlapsi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50 luvunlapsi kirjoitti:

Nykyisillä koroilla ottaisin lisää velkaa puoli miljoonaa jolla viisaasti kasvattaisin nykyisiä sijoituksiani,

Viisaasti, okei, eli millä? Tuleva finanssikriisi ei huolestuta sinua?

Viisas sijoitus on sellainen joka on joustava sen voi vaihtaa paremmin kannattavaan, inflaatiota odottelen. Jos haluaa olla varovainen niin antaa sen millin olla pankissa nolla korolla, odottelee inflaation tulemista sitten voi alkaa katsella sijoituskohteita. Velkojen maksaminen pois on tällä hetkellä tyhmyyttä.

joka on joustava sen voi vaihtaa paremmin kannattavaan, inflaatiota odottelen

Niin, eli mikä????

Vaikuttaa sille, ettet ole a) yrittänyt sijoittaa muutamiin vuosiin ja b) seurannut maailman talouskehitystä tai -tilannetta tällä vuosituhannella.

Velkojen poismaksu tyhmyyttä? Sittenkö haluat ne pois maksaa, kun sijoitustesi arvot ovat romahtaneet ja lainojen korot ovat pilvissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisin koko 80 000€:n velkani, koska korko on 0%, 80 000€ sijoitettuna tuottaa, joten miksi maksaisin nolla korkoisen lainan pois.

Tämän kanssa minäkin painin, mutta kun vaakakupin toisessa päässä on tuo edessä oleva iso finanssikriisi. En uskalla rinta röyheänä sijoittaa pörssiin, koska finanssikriisissä jos ilmat lähtevät osakkeista pihalle, omistan mieluummin fyysistä kultaa.

Toki kultaakin voisi ostaa lainan maksuun muuten menevillä rahoilla, mutta se taas noussee kunnolla vasta, kun talous romahtaa.

Kulta ei tuota mitään, eikä kasva korkoa korolle. Hyvät sijoitukset taas tuottavat koko ajan sinulle rahaa.

”Hyvät sijoitukset”, niin mitä ne ovat, kun maailmanlaajuinen finanssikriisi tulee?

Toisekseen, aika harva sijoitus tuottaa ”koko ajan rahaa”.

Esim. USA:n 2008 finanssikriisi syntyi, koska wall streetilla kuviteltiin, että asuntoluotot olivat pomminvarma sijoituskohde vakaudessa.

Sijoittajat eivät edes tienneet, millaista p*skaa niiden sisälle oli leivottu. Eivätkä niitä sijoituksia myyneetkään tienneet. He eivät vain tienneet.

Tiettyjen asioiden kysyntä EI laske tapahtui mitä tahansa. Esimerksi vesi, ruoka ja energia ovat sellaisia jotka käyvät aina kaupaksi. Eivät ole olleet seksikkäitä kohteita viime aikoina, joten näitä on saanut halvalla. Jos yhtiöt ovat yhtäjaksoisesti yli 100 vuotta, mukaanlukien 1920-luvun laman, maksaneet tasaisesti osinkoja, niin epäilen että pahemmin heittelee jatkossakaan. Tylsää, mutta takuulla tuottavaa kun on malttia.

Niin tietenkin, mutta miten sijoitetaan tuottavasti veteen tai ruokaan? Varsinkin jos siis osakkeiden hinnoissa on nyt kupla? Ja siis tämä ei ollut ketju sijoitusvalinnoista, vaan siitä, että miksi pitää lainaa, kun finanssikriisi on tulossa.

Esimerkiksi siksi että sijoitukset ruuan tuotantoon ja veteen TUOTTAVAT enemmän kuin mitä laina MAKSAA. Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan. Ei näillä mitään tähtitieteellisiä myyntivoittoja tehdä, mutta tuottoa tasaisesti suhdannevaihteluista välittämättä. Osa rahasta on tylsissä ja varmoissa, ja osa on sitten riskipitoisemmissa. Tämä on sitä hajauttamista. Toki syö mahdollisia voittoja, mutta riskitkin paljon pienempiä.

”Jos lainojen korot ylittää noiden tuotot, niin ruuantuotannon ja vedenjakelun yhtiöille löytyy aina ostaja käypään hintaan.”

Miten se ostajan vaihtuminen vaikuttaa ruuantuotannon tai vedenjakelun tuottoon? Ei se siihen mitään vaikuta. Jos korot nousevat vaikka tasolle 10% niin ei se ruokafirman osake tuota samaan aikaan 11% ainakaan mitenkään välttämättä. Eihän se edes saa ruokaa myytyä mihinkään, kun on mahdollista, että jopa ruuankuljetusketjut romahtavat ainakin joksikin aikaa. Ja ihmisten ruuankulutus pysyy muutenkin suht vakiona.

Ruuan kulutus on toistaisesti (globaalisti) kasvanut tasaisesti. Ja kun omistaa keskeistä ruuan tuotannon infraa on tuotto taattu. Jos korot nousevat vielä nopeammin niin luopumalla lypsävästä lehmästä pääsee kyllä velastakin eroon. Kyse on nimenomaan siitä että velkaa on oikea määrä, jotta riski pysyy hallinnassa. Jos taas nämäkin Ruuan ja veden tuotantoon/jakeluun liittyvät yhtiötkin romahtaa, yksi 400 000 euron velka on murheistani pieninpiä.

Mitä tämä ”keskeinen ruuantuotannon infra” on? Ja mistä tiedät, jos se on yhtiöitä toimimassa sillä alalla(?), että juuri nämä yhtiöt pitävät pintansa?

Miten olisi vaikka maatalousmaa. Viljavaa maata ei ole rajattomasti, Sitä kannattaa omistaa (ja omistankin). Yhtiöitä jotka ovat erikoistuneet maatalousmaan omistamiseen löytyy maailmalta useita. Saat tehdä tutkimuksesi itse. Vastaavasti voit myös ruokaan keskittyviä firmoja tutkiskella vaikka tästä https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_food_companies. Lisäksi alalla käytetään vettä, joten vesiyhtiöt ovat kivoja. Myös koneita tarvitaan maataloudessa https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Agricultural_machinery_manufactu… . Voit ihan tutkia kuinka ovat mikin firma pärjännyt historiassa eri lamoissa....

Omistat maata? Enpä usko., ellei kyse ole Suomesta. Vai missä tekisterissä ulkomailla on sinun nimesi omistajana, ja sinulla on varmaankin ulkomainen henkilötunnuskin sitten?

Ja siis minua ei kiinnosta sijoittaminen, enkä osaa ikävä kyllä englantia niin hyvin, että voisin selvittää ulkomaisten yhtiöiden tilanteita luotettavasti tai uskoen siihen, mitä ymmärrän. En pystyisi siihen edes suomeksi.

Mutta voisin ehkä harkita jotain tuollaista OP:n esittelemää rahastoa tai vastaavaa indeksiä tai etf:ää...

Omistan YHTIÖITÄ joiden bisnes on maatalousmaan omistaminen.