Lue keskustelun säännöt.
Merikarvian poikamiehet ihmettelevät mikä nykyajan naisia vaivaa: "ehkä heillä on korkeammat tavoitteet"
27.02.2021 |
Merikarvialla sataa nuorta miestä kohden on 7180 samanikäistä naista. Samanlainen tilanne on Pomarkussa, Nakkilassa, Karviassa ja Kokemäellä.
Krister Ristimäki arvelee, että naiset lähtevät, koska he eivät löydä Merikarvialta mieleistään työtä.
Ehkä heillä on korkeammat tavoitteet ja he haluavat jollekin tietylle alalle. Täällä ei oikein ole palveluitakaan. Kela on hävinnyt ja nyt on enää pari kauppaa, pankki ja posti.
Me miehet ehkä tyydytään vähän vähempään. Ei niin kiinnosta tuo kaupunkilaiselämä.
Kommentit (1318)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän kohtaa tuossa jutussa mies ihmetteli mikä nykyajan naisia vaivaa?
Ei yhtään missään. Siksi tämä ketju onkin mitä mainioin osoitus yhteiskunnan ja naisten rakenteellisesta vihasta miehiä kohtaan
No älkää ottako naista.
En yhtään ihmettele monien naisten leipääntymistä. Suosikaa niitä tuonteja, jotka pysyy kauniina, tottelee miestä ja tekee kotityöt.Nainenko otetaan?
Luulin että kyseessä on tasa-arvoinen kumppanuus
Meillä on eri käsitys tasa-arvosta. Tasa-arvoisessa suhteessa ei palvella ketään. Molemmat tekee osansa eikä käskytä.
Tekstisi ei kuulosta siltä kun puhut "naisen ottamisesta"
Sehän on palstamiesten unelmana. Ottaminen hoidetaan usein maksun kautta ts. ostamalla.
Pelkkää säästöä. Suomimatami syö miehen kuin miehen vuodessa konkurssiin, mutta eksoottinen nainen pärjää riisikipollisella kokonaisen viikon. Suomimatamilla paino samassa ajassa yleensä kaksinkertaistuu, kun taas eksoottinen nainen pysyy hoikkana.
Ennen sulkemisaikaa piti tietenkin tulla tänne heittämään yksi kulunut vitsi?
pelkkää faktaa siinä kirjoitettiin
Noni! Miksi sitten kiistätte ettette halua tuollaista vaimoa?
Etkö kaskelotti tajua yksilön ja "miesten" eroa?
Kuinka tyhmä kaskelotti voi oikein olla?
Sori, aika monen haaveena toi tuntuu olevan.
Sori, mikä sun otanta onkaan?
Tilastot kertoo. Tietyt maat esiintyvät siinä melkolailla vuodesta toiseen: http://www.stat.fi/tup/maahamuutto/perheet/solmitut-avioliitot.html (lisää n kirjain)
"Suomalaisten miesten ulkomaalaisten puolisojen kansalaisuuksissa on vähemmän hajontaa kuin suomalaisten naisten ulkomaalaisten puolisoiden. Ulkomaan kansalaisen kanssa naimisiin menneiden suomalaisten miesten puolisoista kolmannes oli kahdesta maasta vuonna 2019: Thaimaasta ja Venäjältä. Seuraavat, paljon pienemmät kansalaisuusryhmät olivat Viro, Filippiinit, Vietnam ja Kiina."
eli 200 avioliittoa = kaikki miehet haluaa thaikun?
Miksi naisten tilastossa on "tuntematon" ja Irak ? Kaikki naiset haluavat mamun ?
Oikeasti, hanki apua harhoihisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän kohtaa tuossa jutussa mies ihmetteli mikä nykyajan naisia vaivaa?
Ei yhtään missään. Siksi tämä ketju onkin mitä mainioin osoitus yhteiskunnan ja naisten rakenteellisesta vihasta miehiä kohtaan
No älkää ottako naista.
En yhtään ihmettele monien naisten leipääntymistä. Suosikaa niitä tuonteja, jotka pysyy kauniina, tottelee miestä ja tekee kotityöt.Nainenko otetaan?
Luulin että kyseessä on tasa-arvoinen kumppanuus
Meillä on eri käsitys tasa-arvosta. Tasa-arvoisessa suhteessa ei palvella ketään. Molemmat tekee osansa eikä käskytä.
Tekstisi ei kuulosta siltä kun puhut "naisen ottamisesta"
Sehän on palstamiesten unelmana. Ottaminen hoidetaan usein maksun kautta ts. ostamalla.
Pelkkää säästöä. Suomimatami syö miehen kuin miehen vuodessa konkurssiin, mutta eksoottinen nainen pärjää riisikipollisella kokonaisen viikon. Suomimatamilla paino samassa ajassa yleensä kaksinkertaistuu, kun taas eksoottinen nainen pysyy hoikkana.
Ennen sulkemisaikaa piti tietenkin tulla tänne heittämään yksi kulunut vitsi?
pelkkää faktaa siinä kirjoitettiin
Valtaosa suomalaismiehistä on ylipainoisia. Minun on vaikea ymmärtää suomimatami-"vitsejä".
Eikö miehillä ole peilejä tai vaakoja vai eivätkö he oikeasti hahmota omaa ulkonäköään?
ohis
Lihavissa on enemmän naisia
Vierailija kirjoitti:
Maalla asuva mies haluaisi lisätä ettei tässä ketjussa ole yleistetty ainoastaan pikkupaikkakuntien miesten vaan myös itse pikkupaikkakuntien osalta.
Se on hassua että naiset jotka ylpeilevät nähneensä maailmaa eivät ole havainneet kuinka erilaisia pikkupaikkakuntia on olemassa.
(Oma lukunsa on kuinka syvällisen käsityksen ulkomaista saa matkustelemalla. Vaikka kuinka välttelisi turistirysiä, parissa viikossa ei paljoa ehdi. Mutta keskustellaan tästä seuraavalla kerralla...)
Kaikki eivät suinkaan ole sisäänpäinkääntyneitä ja ahdamielisiä kyliä joilla kaikki ovat autonrassaajaduunareita ja keittiöön kahlehdittuja kotiorjia. On pikkukyliä joissa on todella avoin ja suvaitsevainen ilmapiiri, jopa enemmän kuin isoissa kaupungeissa joissa kaikilla on omat piirinsä ja nämä piirit ovat jatkuvasti tukkanuottasilla keskenään. Tuossa ratkaisee niin moni asia sijainnista elinkeinorakenteeseen ja historiaan.
Esimerkiksi tiedän kylän jonne voisin mennä koska tahansa ilman paluulippua ja tuntematta ketään, mutta tietäisin 100% varmuudella että minulle tarjottaisin ilmaiseksi turvallista ja mukavaa yösijaa, ja seuraavana päivänä minulla olisi lukuisia uusia ystäviä. En ole varma haluaisinko toisintaa tätä koetta Helsingin ydinkeskustassa-
Pointtini on että olisi ehkä suositeltavaa tutkia kotimaatakin, jos tähän mennessä on ollut laput silmillä ja suunnitelmana kaupunki-ulkomaat.
Niillä pikkupaikkakunnilla ei edelleenkään ole töitä. Olen etsinyt, koska mietin muuttoa pois Helsingistä jo useamman vuoden ajan ennen kuin tapasin puolisoni. Jos oman alani töitä oli, niin kyseessä oli määräaikainen projekti. Ei sellaisen varaan voi laskea elämäänsä. Helsingissä pystyin työllistämään itseni myös myymällä osaamistani toiminimellä, kun olin "between jobs", pikkupaikkakunnalla se ei olisi ollut mahdollista.
Miksi tämä ketju on kääntynyt siihen, että naisten pitäisi haluta muuttaa maaseudulle?
Ja mitä tulee noihin lukuisiin uusiin ystäviin niin itselleni pääkaupunkiseudun mahdollistama anonymiteetti oli yksi sen positiivisista puolista. Minulla oli mahdollisuus tutustua ihmisiin ja olla sosiaalinen aina halutessani, mutta minun ei tarvinnut tutustua naapureihini vain siksi, että he sattuivat asumaan naapurissani.
Vierailija kirjoitti:
Angloamerikkalaiset miehet hakevat täältä puolisoita samalla tavalla kuin suomalaiset miehet Aasiasta.
Kummassakin tapauksessa mies saa tasoaan paremman naisen taustansa perusteella.
Tilastojen valossa täältä hakee puolison "tuntematon", afgaani, iranilainen ja irakilainen.
Mutta nainen kyllä saa tasoaan paremman miehen. Johtuu ehkä sitä, että tänne muuttavalla on passi mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä pikkupaikkakuntien miesten morkkaamista. Artikkelin mies vaikuttaa ihan sympaattiselta. Ei hän valitellut että naisilla olisi ihmeellisiä vaatimuksia, eikä vaatinut naisia muuttumaan ja muuttamaan, ei vinkunut, että hänellä olisi joku ihme oikeus tietynlaiseen naiseen, joka jonkun muun pitäisi hänelle kotiin tarjota (kuten joillakin palstamiehillä tuntuu olevan tapana). Hän tuntui olevan ihan tyytyväinen elämäänsä, ja on varmasti mukava mies. Miksi ihmeessä kaikki ihmiset pitää tunkea samaan muottiin? Jos joku haluaa elää keskenään pikkupaikkakunnalla ja tyytyä sellaiseen elämään, se hänelle suotakoon.
En minäkään ymmärrä. Minusta kyseisen artikkelin mies vaikutti hyvin järkevältä ja maanläheiseltä ja sellaiselta, joka tuntee itsensä. En missään nähnyt edes puolella sanalla hänen syyttävän vallitsevasta tilanteesta ketään. Tässäkin keskustelussa oli aluksi hyviäkin kommentteja, kunnes kaiken maailman häiriköt alkoivat lietsoa toisiaan ja spämmiä, ei ihme, jos ei rakentavaa keskustelua eri osa- tai sukupuolten välille synny.
Minä olen syntynyt Helsingissä mutta olen sielultani ehdottomasti pikkupaikkakuntalainen. Koitan järjestää muuttoa jonnekin kauemmas, ja otan etätyöt mukaani. Kaupungissa asuminen ei sovi minulle.
Jos lehdessä haastatellaan yhtä mukavaa pikkupaikkakunnan miestä, niin eihän se nyt tarkoita, että ne muutkin olisivat samanlaisia. Mitä ihme maaseudun romantisointia! Teillä ei ole mitään käsitystä niiden kotipaikkakunnalle jääneiden keski-ikää lähestyvien miesten elämästä ilman naista.
En kirjoita tähän nyt yksityiskohtaisemmin mitään inhorealistista, koska eilen ainakin tästä ketjusta poistettiin paljon viestejä. Kerrottakoon, että olen nainen, joille miehet ovat uskoutuneet omasta ja kavereittensa elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Millä nämä peräkylien miehet ovat ajatelleet itsensä elättää? Eihän noilla paikkakunnilla ole elinkeinoja.
Ajatellaanko siellä, että on ihan ok olla koko elämä työttömänä? Yläasteelta suoraan Kelan asiakkaaksi?
Kertoo tytöistä hyvää, että haluavat töihin ja opiskelemaan. Niin minäkin tekisin.Jos vaikka alkuun lukisit artikkelin ennen kommentointia? Jutun mies työskentelee sahalla. Tiesitkö muuten, että pikkukunnissa ja maaseudulla on alhaisempi työttömyysprosentti kuin kaupungeissa? Kyllä niissä hommia riittää.
Tottakai on, kun suurin osa ymmärtää työttömänä muuttaa pois.
Se on kumma juttu miten työttömät kaupunkilaiset ei ymmärrä muuttaa pois. Jäävät sinne syntymälähiöönsä missä asuu äitee + muut sukulaiset sekä kaverit, joiden kanssa istutaan ostarin räkälässä päivät pitkät.
Voisivat olla onnellisimpia pienellä paikkakunnalla. Kaupungissa palkka ei kuitenkaan riitä mihinkään. Mahdollisuudet ovat näennäis kun rahat menevät itsemurha yksiön vuokraa.
Juuri näin . Esim. työtön yksinhuoltajanainen merikarvialla voisi elää hyvää elämää lastensa kanssa ja rahaa jäisi niin paljon, että voisi matkustellakin lastensa kanssa tai käyttää rahat todella herkullisiin ruokiin.
Viimeksi, kun tarkastin asian, työmarkkinatuki oli reilut 500 e netto. Jotain samaa luokkaa on se summa, mikä pitää jäädä elämiseen asumiskulujen jälkeen, lapsista tulee siihen kai vähän päälle. Mutta jos ajatellaan, että se olisi vaikka 700 e/kk, niin oikestiko sillä rahalla joku pystyisi matkustelemaan? Sen jälkeen kun on maksanut huonekalut, hygieniatarvikkeet, lasten vaatteet, omat vaatteet ja tietysti ruoan?
Ja minkä ihmeen takia yksikään ihminen rakentaisi elämänsä tukien varaan? Loppuelämän köyhyys. Mitätön eläke, ei mitään toivoa paremmasta missään elämän vaiheessa. Kuka hullu tekisi sellaisen ratkaisun?
Jos puhumme kaupunki vs. maaseutu asetelmasta niin ota huomioon että globaalisti kaupunkien kasvu tarkoittaa lähinnä niiden slummien kasvua. Eli loppuelämän köyhyyttä tai sinne putoamista on tarjolla myös yhä enemmän kaupungeissakin. Mistään ei ole varmuutta eikä taetta.
Tämä on syynä useissa maissa talousvasemmistolaiseen siirtymään. Koskee siis nimenomaan myös Suomea. Syynä eivät ole maaseutujen köyhät vaan kaupunkien.
Ja silti kaupunki tarjoaa myös köyhille enemmän mahdollisuuksia kuin maaseutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Millä nämä peräkylien miehet ovat ajatelleet itsensä elättää? Eihän noilla paikkakunnilla ole elinkeinoja.
Ajatellaanko siellä, että on ihan ok olla koko elämä työttömänä? Yläasteelta suoraan Kelan asiakkaaksi?
Kertoo tytöistä hyvää, että haluavat töihin ja opiskelemaan. Niin minäkin tekisin.Jos vaikka alkuun lukisit artikkelin ennen kommentointia? Jutun mies työskentelee sahalla. Tiesitkö muuten, että pikkukunnissa ja maaseudulla on alhaisempi työttömyysprosentti kuin kaupungeissa? Kyllä niissä hommia riittää.
Tottakai on, kun suurin osa ymmärtää työttömänä muuttaa pois.
Se on kumma juttu miten työttömät kaupunkilaiset ei ymmärrä muuttaa pois. Jäävät sinne syntymälähiöönsä missä asuu äitee + muut sukulaiset sekä kaverit, joiden kanssa istutaan ostarin räkälässä päivät pitkät.
Voisivat olla onnellisimpia pienellä paikkakunnalla. Kaupungissa palkka ei kuitenkaan riitä mihinkään. Mahdollisuudet ovat näennäis kun rahat menevät itsemurha yksiön vuokraa.
Juuri näin . Esim. työtön yksinhuoltajanainen merikarvialla voisi elää hyvää elämää lastensa kanssa ja rahaa jäisi niin paljon, että voisi matkustellakin lastensa kanssa tai käyttää rahat todella herkullisiin ruokiin.
Viimeksi, kun tarkastin asian, työmarkkinatuki oli reilut 500 e netto. Jotain samaa luokkaa on se summa, mikä pitää jäädä elämiseen asumiskulujen jälkeen, lapsista tulee siihen kai vähän päälle. Mutta jos ajatellaan, että se olisi vaikka 700 e/kk, niin oikestiko sillä rahalla joku pystyisi matkustelemaan? Sen jälkeen kun on maksanut huonekalut, hygieniatarvikkeet, lasten vaatteet, omat vaatteet ja tietysti ruoan?
Ja minkä ihmeen takia yksikään ihminen rakentaisi elämänsä tukien varaan? Loppuelämän köyhyys. Mitätön eläke, ei mitään toivoa paremmasta missään elämän vaiheessa. Kuka hullu tekisi sellaisen ratkaisun?
Jos puhumme kaupunki vs. maaseutu asetelmasta niin ota huomioon että globaalisti kaupunkien kasvu tarkoittaa lähinnä niiden slummien kasvua. Eli loppuelämän köyhyyttä tai sinne putoamista on tarjolla myös yhä enemmän kaupungeissakin. Mistään ei ole varmuutta eikä taetta.
Tämä on syynä useissa maissa talousvasemmistolaiseen siirtymään. Koskee siis nimenomaan myös Suomea. Syynä eivät ole maaseutujen köyhät vaan kaupunkien.
En silti ikimaailmassa kehottaisi ketään hakeutumaan ihan tarkoituksella työttömäksi ja laskemaan elämänsä tukien varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset! Eiköhän se ole meidän kaikkien onni että auton ikkunasta toisilleen juttelevat jampat EI muuta meitä lähelle!
Tätä minäkin ajattelin.
Miehethän täällä vakuuttelee ettei kellään heistä ole mitään ongelmaa siinä että hengaa kiskalla kavereiden kanssa ja propaa autoja, joten miksi ihmeessä lehdet jatkuvasti näitä elämäänsä tyytyväisiä ihmisiä haastattelee ja vääntää itkujuttuja siitä, että nuoret naiset haluaa toisenlaista elämää kuin nuo miehet?
Luitko edes tuota itkujuttua vai ainoastaan aloittajan provon?
Vierailija kirjoitti:
Ilkka Vuori kirjoitti:
Kummia itkijöitä suomalaiset "miehet" - en ole koskaan ollut mikään filmitähti enkä ole rikas. Enkä pikäkään kuin 180cm.
Aina on hyvännäköinen tyttöystävä, kihlattu tai vaimo minulla silti ollut.
Jos olisin poikamies, en kehtaisi sitä kyllä ääneen sanoa - tai valittaa vieläpä julkisesti.
Nolottaisi kertoa kaikille olevansa r u n k k a r i...Mietihän nyt mitä höliset. Pilkkaat miesten masturbointia, mutta et varmaankaan sitä, kun oma naisesikin käyttää sauvaa, kun pippelisi ei riitä tyydyttämään kunnolla. Minä en ole koskaan ollut pitkiä aikoja sinkkuna, mutta ymmärrän täysin ns. "poikamiehiä". Tuosta halventavasta nimittelystä pitäisi jo muutenkin päästä eroon, sillä eiköhän valtaosa sinkkumiehistä ole vain ujoja ja ovat ehkä hieman ylivarovaisia suomalaisten naisten kanssa, koska naisilla on aivan liian töykeät käytöstavat.
Menet aivan liian helposti lankaan. Siihen on syynsä miksi naiset tulee maalla päin maailmaa iholle esiintyen flirttailevana enkelinä. Toiset jatkaa tota esitystä toisten hyppiessä silmille. Tuleva käytös riippuu siitä miehestä,esim. kuinka hyvin kohtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilkka Vuori kirjoitti:
Kummia itkijöitä suomalaiset "miehet" - en ole koskaan ollut mikään filmitähti enkä ole rikas. Enkä pikäkään kuin 180cm.
Aina on hyvännäköinen tyttöystävä, kihlattu tai vaimo minulla silti ollut.
Jos olisin poikamies, en kehtaisi sitä kyllä ääneen sanoa - tai valittaa vieläpä julkisesti.
Nolottaisi kertoa kaikille olevansa r u n k k a r i...Mietihän nyt mitä höliset. Pilkkaat miesten masturbointia, mutta et varmaankaan sitä, kun oma naisesikin käyttää sauvaa, kun pippelisi ei riitä tyydyttämään kunnolla. Minä en ole koskaan ollut pitkiä aikoja sinkkuna, mutta ymmärrän täysin ns. "poikamiehiä". Tuosta halventavasta nimittelystä pitäisi jo muutenkin päästä eroon, sillä eiköhän valtaosa sinkkumiehistä ole vain ujoja ja ovat ehkä hieman ylivarovaisia suomalaisten naisten kanssa, koska naisilla on aivan liian töykeät käytöstavat.
Menet aivan liian helposti lankaan. Siihen on syynsä miksi naiset tulee tuolla päin maailmaa iholle esiintyen flirttailevana enkelinä. Toiset jatkaa tota esitystä toisten hyppiessä silmille. Tuleva käytös riippuu siitä miehestä,esim. kuinka hyvin kohtelee.
Mun puhelin rakastaa maaseutua
Vierailija kirjoitti:
Maalla asuva mies haluaisi lisätä ettei tässä ketjussa ole yleistetty ainoastaan pikkupaikkakuntien miesten vaan myös itse pikkupaikkakuntien osalta.
Se on hassua että naiset jotka ylpeilevät nähneensä maailmaa eivät ole havainneet kuinka erilaisia pikkupaikkakuntia on olemassa.
(Oma lukunsa on kuinka syvällisen käsityksen ulkomaista saa matkustelemalla. Vaikka kuinka välttelisi turistirysiä, parissa viikossa ei paljoa ehdi. Mutta keskustellaan tästä seuraavalla kerralla...)
Kaikki eivät suinkaan ole sisäänpäinkääntyneitä ja ahdamielisiä kyliä joilla kaikki ovat autonrassaajaduunareita ja keittiöön kahlehdittuja kotiorjia. On pikkukyliä joissa on todella avoin ja suvaitsevainen ilmapiiri, jopa enemmän kuin isoissa kaupungeissa joissa kaikilla on omat piirinsä ja nämä piirit ovat jatkuvasti tukkanuottasilla keskenään. Tuossa ratkaisee niin moni asia sijainnista elinkeinorakenteeseen ja historiaan.
Esimerkiksi tiedän kylän jonne voisin mennä koska tahansa ilman paluulippua ja tuntematta ketään, mutta tietäisin 100% varmuudella että minulle tarjottaisin ilmaiseksi turvallista ja mukavaa yösijaa, ja seuraavana päivänä minulla olisi lukuisia uusia ystäviä. En ole varma haluaisinko toisintaa tätä koetta Helsingin ydinkeskustassa-
Pointtini on että olisi ehkä suositeltavaa tutkia kotimaatakin, jos tähän mennessä on ollut laput silmillä ja suunnitelmana kaupunki-ulkomaat.
Ai joku Fiskarsin kylä? Ne on tosi harvinaisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset! Eiköhän se ole meidän kaikkien onni että auton ikkunasta toisilleen juttelevat jampat EI muuta meitä lähelle!
Tätä minäkin ajattelin.
Miehethän täällä vakuuttelee ettei kellään heistä ole mitään ongelmaa siinä että hengaa kiskalla kavereiden kanssa ja propaa autoja, joten miksi ihmeessä lehdet jatkuvasti näitä elämäänsä tyytyväisiä ihmisiä haastattelee ja vääntää itkujuttuja siitä, että nuoret naiset haluaa toisenlaista elämää kuin nuo miehet?
Luitko edes tuota itkujuttua vai ainoastaan aloittajan provon?
Minä uskon, että merikarvialaiset Kristerit hengaa täysin tyytyväisinä kiskalla ja rassaa autoja ja ovat onnellisia kun mikään muu ei kiinnosta. Miksi siis häiritä heitä elämäänsä tyytyväisiä ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missähän kohtaa tuossa jutussa mies ihmetteli mikä nykyajan naisia vaivaa?
Ei yhtään missään. Siksi tämä ketju onkin mitä mainioin osoitus yhteiskunnan ja naisten rakenteellisesta vihasta miehiä kohtaan
No älkää ottako naista.
En yhtään ihmettele monien naisten leipääntymistä. Suosikaa niitä tuonteja, jotka pysyy kauniina, tottelee miestä ja tekee kotityöt.Nainenko otetaan?
Luulin että kyseessä on tasa-arvoinen kumppanuus
Meillä on eri käsitys tasa-arvosta. Tasa-arvoisessa suhteessa ei palvella ketään. Molemmat tekee osansa eikä käskytä.
Tekstisi ei kuulosta siltä kun puhut "naisen ottamisesta"
Sehän on palstamiesten unelmana. Ottaminen hoidetaan usein maksun kautta ts. ostamalla.
Pelkkää säästöä. Suomimatami syö miehen kuin miehen vuodessa konkurssiin, mutta eksoottinen nainen pärjää riisikipollisella kokonaisen viikon. Suomimatamilla paino samassa ajassa yleensä kaksinkertaistuu, kun taas eksoottinen nainen pysyy hoikkana.
Ennen sulkemisaikaa piti tietenkin tulla tänne heittämään yksi kulunut vitsi?
pelkkää faktaa siinä kirjoitettiin
Valtaosa suomalaismiehistä on ylipainoisia. Minun on vaikea ymmärtää suomimatami-"vitsejä".
Eikö miehillä ole peilejä tai vaakoja vai eivätkö he oikeasti hahmota omaa ulkonäköään?
ohis
Tämä! Lisäksi arvostellaan naisten ulkonäköä , mm pukeutumista, hiuksia- Eikö tässäkään suhteessa ole mitään tajua siitä, miltä itse näyttävät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.apu.fi/artikkelit/juhani-karila-ja-hanen-lapsuusystavansa-v…;
Tässä oli aivan loistava artikkeli maaseudun ja kaupungin ihmisten henkisistä eroista. Jokainen on tietysti yksilö, mutta tämä artikkeli kuvasi todella hyvin sen asenteen mitä ehkä molemmilla on toisia kohtaan. Artikkelissa toimittaja, kaupunkilaistunut akateeminen, käy tapaamassa lapsuudenkaveriaan. Lapsuudenkaveri on toiminnan mies, oikea kunnon maalainen. Syntyy konflikteja. Lukekaa. Tämä artikkeli selitti tosi hyvin ne syyt miksi itse en koskaan sopeutunut maalle ja muutin pois. Ja sai kyllä ymmärtämään myös maaseudun elämää rakastavan sielunmaisemaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset! Eiköhän se ole meidän kaikkien onni että auton ikkunasta toisilleen juttelevat jampat EI muuta meitä lähelle!
Tätä minäkin ajattelin.
Miehethän täällä vakuuttelee ettei kellään heistä ole mitään ongelmaa siinä että hengaa kiskalla kavereiden kanssa ja propaa autoja, joten miksi ihmeessä lehdet jatkuvasti näitä elämäänsä tyytyväisiä ihmisiä haastattelee ja vääntää itkujuttuja siitä, että nuoret naiset haluaa toisenlaista elämää kuin nuo miehet?
Luitko edes tuota itkujuttua vai ainoastaan aloittajan provon?
Minä uskon, että merikarvialaiset Kristerit hengaa täysin tyytyväisinä kiskalla ja rassaa autoja ja ovat onnellisia kun mikään muu ei kiinnosta. Miksi siis häiritä heitä elämäänsä tyytyväisiä ihmisiä?
Miksi sanovat olevansa valmiita rakkauteen? Nimenomaan enemmän täytyisi tuoda esille vapaaehtoisia sinkkuja eikä näitä vastentahtoisia.
Oma veli on vapaaehtoisesti sinkkuna. Onko mennyt lehtiin? Ei, koska haluaa pitää tämän omana tietonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka akateeminen hyväpalkkainen nainen olisi valmis miehen perässä muuttamaan tuppukylään, ei siellä yleensä ole samanhenkisiä ihmisiä. Lähäri-Pirjo ja Kaupankassa-Kaisa sulkevat välittömästi piirin ulkopuolelle.
Ei kaikki kaupunkiin muuttaneet ole mitään akateemisia hyväpalkkaisia älykköjä. Sitä voi jakomäen lähäri-pirjo lähipubin tarjontaa katsoessaan miettiä että olisiko elämä sittenkin mukavampaa maalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka akateeminen hyväpalkkainen nainen olisi valmis miehen perässä muuttamaan tuppukylään, ei siellä yleensä ole samanhenkisiä ihmisiä. Lähäri-Pirjo ja Kaupankassa-Kaisa sulkevat välittömästi piirin ulkopuolelle.
Ei kaikki kaupunkiin muuttaneet ole mitään akateemisia hyväpalkkaisia älykköjä. Sitä voi jakomäen lähäri-pirjo lähipubin tarjontaa katsoessaan miettiä että olisiko elämä sittenkin mukavampaa maalla.
Ne jakomäen pirkot on yleensä syntyneet siellä jakomäessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka akateeminen hyväpalkkainen nainen olisi valmis miehen perässä muuttamaan tuppukylään, ei siellä yleensä ole samanhenkisiä ihmisiä. Lähäri-Pirjo ja Kaupankassa-Kaisa sulkevat välittömästi piirin ulkopuolelle.
Ei kaikki kaupunkiin muuttaneet ole mitään akateemisia hyväpalkkaisia älykköjä. Sitä voi jakomäen lähäri-pirjo lähipubin tarjontaa katsoessaan miettiä että olisiko elämä sittenkin mukavampaa maalla.
Onhan jotkut muuttaneetkin maalle oravanpyörää pakoon. Tämä on ollut kuitenkin valinta. Ei ketään voida pakottaa maaseudulle 🙄
Vierailija kirjoitti:
https://www.apu.fi/artikkelit/juhani-karila-ja-hanen-lapsuusystavansa-v…;
Tässä oli aivan loistava artikkeli maaseudun ja kaupungin ihmisten henkisistä eroista. Jokainen on tietysti yksilö, mutta tämä artikkeli kuvasi todella hyvin sen asenteen mitä ehkä molemmilla on toisia kohtaan. Artikkelissa toimittaja, kaupunkilaistunut akateeminen, käy tapaamassa lapsuudenkaveriaan. Lapsuudenkaveri on toiminnan mies, oikea kunnon maalainen. Syntyy konflikteja. Lukekaa. Tämä artikkeli selitti tosi hyvin ne syyt miksi itse en koskaan sopeutunut maalle ja muutin pois. Ja sai kyllä ymmärtämään myös maaseudun elämää rakastavan sielunmaisemaa.
Kiitos, oli todella mielenkiintoinen. Itselleni jo se, että mies harrastaisi metsästystä tai kalastusta olisi ollut aivan ehdoton turnoff. Vegaani ei tarvitse olla eikä puolisoni olekaan, mutta tappamisen harrastajaa en olisi voinut kuvitella elämänkumppanikseni.
Ja niille miehille, jotka nyt ehkä älähtävät kuinka eettistä ja hyödyllistä metsästäminen on, kysymys: haluaisitteko siis puolisoksi nimenomaan soijalattevegaanin, joka ei ikimaailmassa jakaisi kanssanne iloa saaliin saamisesta, ei tekisi siitä ruokaa, ei haluaisi olla millään tavalla asian kanssa tekemisissä? Ette? Juuri niin. Eli se, että soijalattevegaaninaiset eivät teitä halua, ei ole teiltäkään mitenkään pois.
Ketju on lukittu.
Jos puhumme kaupunki vs. maaseutu asetelmasta niin ota huomioon että globaalisti kaupunkien kasvu tarkoittaa lähinnä niiden slummien kasvua. Eli loppuelämän köyhyyttä tai sinne putoamista on tarjolla myös yhä enemmän kaupungeissakin. Mistään ei ole varmuutta eikä taetta.
Tämä on syynä useissa maissa talousvasemmistolaiseen siirtymään. Koskee siis nimenomaan myös Suomea. Syynä eivät ole maaseutujen köyhät vaan kaupunkien.