Suomen ilmastotavoitteet utopiaa? Johtaa suomen tuhoon ja konkurssiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäjien tulee ymmärtää että ääni mille tahansa punavihervasemmistolaiselle puolueelle on ääni punavihervasemmistolaiselle blokille. Boikotoikaa vihreitä, demareita ja vasemmistoliittoa jos henkenne on teille kallis.

Heh, kuulapäillä alkaa mennä aina vaan kirjavammaksi tuo vainoharhainen haukkumasanavarasto.

Kohta varmaan ilkutaan sinipunamultavihervasemmistolle? =)

Tosin ymmärtäähän sen, että koulutus- ja sivistysvastainen persu kavahtaa ajattelemista ja yhteistyötä. On niin paljon helpompi puida nyrkkiä, kyräillä ja fantasioida naisten ja ulkomaalaisten kurittamisesta.

Se koira älähts mihin calicca kalahts.

Niin siis, eli joku vastasi öyhötykseen? =)

"Syön paskaa saadakseni huomiota!" "Öö, syötkö paskaa saadaksesi huomiota?" "Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa!"

Huom! Tavoitteet. Ei tarkoita että näin tapahtuisi. Suomessa ei pitänyt olla muita kuin sähköautoja vuonna 2030, se oli tavoite, kuitenkin 80% tulee olemaan Bensa ja diesel autoja. Tavoite ei kuitenkaan ole mahdoton. Olisitko 30 vuotta sitten uskonut että vuonna 2020 tehdään kaikki esim tietokoneella tai älypuhelimella. Onhan nyt tutkittu jo, että esim ihmisen saastuttamasta ilmasta voidaan kerätä talteen huomattava määrä energiaa, jolloin ongelma jo poistuu...

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on järjestelmällisesti ajettu tutkimusta ja kehitystä alalla kuin alalla alas koko 2000-luvun ajan poliittisilla ja taloudellisilla päätöksillä. Jos tällaisia katastrofaalisia päätöksiä ei olisi aikanaan tehty tällaiset päästöleikkaukset EHKÄ olisi mahdollisia mutta koska näin ei ole niin jos Suomi aikoo todella toteuttaa ilmastopaneelin mukaiset leikkaukset päästöihin tuollaisella aikataululla Suomesta tulee köyhä kehitysmaa joka ei ehkä tuottaisi päästöjä mutta ihmiset eläisivät täydellisessä kurjuudessa, ei töitä, ei rahaa ei mitään toivoa ja Suomen poliittinen eliitti eläisi kuten nykyäänkin.

Ei pidä paikkaansa, Suomessa satsataan kokoajan tulevaisuuden materiaaleihin ja tuotantoon. Nyt tehdään oikeasti paljon investointeja. Ilmastonmuutos tulee johtamaan siihen että myös nouseva Aasia tulee jossain vaiheessa sitoutumaan eettiseen tuotantoon lainsäädäntöuudistusten myötä. Jo nyt EU määrää mitä täällä saa myydä. Nämä säännöt tulevat vain tiukentumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja niin kauan kun suurimmat saastuttajat eivät välitä, Suomen tuhoamisella ei ole mitään merkitystä. Kuvittelevatko vihreät ja muut hörhöt, että joku Kiina innostuu nollaamaan päästönsä, kun joku Suomi mistä kukaan ei ole kuullutkaan on nollannut omansa?

Niin no, minkähän takia Kiinassa on niin paljon päästöjä?

Voisiko se MITENKÄÄN johtua siitä, että kaikki länsimaisen kerskakulutuksen vaatima tavara valmistetaan siellä?

Miksi siis viherpiiperrys? Miksi ei tuontimaksuja kiina-tuotteille?

Mikä sinun mielestäsi tarkalleen ottaen on tuota "piiperrystä"?

Olet ilmeisesti kuitenkin perehtynyt asiaan, etkä suinkaan vaan revi argumentteja perseestäsi?

Tässä on lueteltuna vaikutukset globaaliin ilmastomuutokseen, kun Suomi saavuttaa nollapäästöt:

-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäjien tulee ymmärtää että ääni mille tahansa punavihervasemmistolaiselle puolueelle on ääni punavihervasemmistolaiselle blokille. Boikotoikaa vihreitä, demareita ja vasemmistoliittoa jos henkenne on teille kallis.

Ei ne kaikki aja noita päätöksiä vihervasemmistossa.

Mikä on perussuomalaisten ratkaisu Suomalaisen luonnon turvaamiseksi? Eivät ole vielä ottaneet tähän mitään kantaa, niin en valitettavasti voi heitä äänestää.

Rajat kiinni, niin että siitä ei mene yli sen enempää ihmiset kuin tavara. 

Joo hyvin tuo toimii pohjois-koreassakin

Vierailija kirjoitti:

Äänestäjien tulee ymmärtää että ääni mille tahansa punavihervasemmistolaiselle puolueelle on ääni punavihervasemmistolaiselle blokille. Boikotoikaa vihreitä, demareita ja vasemmistoliittoa jos henkenne on teille kallis.

Se on ääni kehitykselle, ei sitoutumiselle mahdottomuuteen. Perussuomalaisten taktiikalla elää 30 vuotta jäljessä, meillä ei olisi edes tietokoneita eikä kännyköitä...

Jopa Suomen päästöjen nollaus on haastavaa, mutta maailmanlaajuinen hiilineutraalius se vasta vaikeasti saavutettavissa onkin. Kerron nyt miksi.

Maapallon tämän hetkinen energiankulutus on 162 000 terawattia. Ydinvoimalat tuottavat energiaa vain 2500 terawattia. Maailmassa on tällä hetkellä 442 ydinreaktoria. Jotta koko maapallon energiankulutus voitaisiin kattaa pelkällä ydinvoimalla, pitäisi meillä olla 28 000 ydinreaktoria. Helposti hyödynnettävää uraania ei kuitenkaan ole hirveän pitkäksi aikaa edes nykykapasiteetille.

Näin valtaisa ydinvoimakapasiteetin lisääminen ei olisi mahdollista myöskään siksi että ydinvoimaloiden rakentaminen vaatii valtavasti resursseja. Ydinreaktori vaatii mm. sellaisia harvinaisia maametalleja kuin hafnium, beryllium, zirconium ja Niobium. Näitä on saatavilla maaperästä varsin rajallinen määrä, eikä niiden kaivaminen ole kovinkaan ympäristöystävällistä eikä myöskään edullista. Näillä harvinaisilla metalleilla on myös paljon kilpailevia käyttökohteita esim. puolijohdeteollisuudessa. Jos maapallolla alettaisiin rakentaa uusia ydinreaktoreita yksi päivässä tahdilla, nuo maametallit loppuisivat hyvin nopeasti. Sitä sitten lienee turha mainitakaan kuinka paljon terästä ja betonia kuluu yhden ydinvoimalan rakentamiseen. Pitää muistaa myös se että ydinvoimalan rakentamiseen menee sellaiset 20 vuotta ja sen rakentaminenkin aiheuttaa valtavan määrän päästöjä.

Eivätkä ne muutkaan "puhtaat" energian lähteet voi tuosta vain korvata fossiilisia polttoaineita. Vihreään energiaan siirtymisen kustannukset ovat valtaisat, eikä maapallolla ole yksinkertaisesti riittävästi metalleja rakentaa aurinkopaneeleja tai akkuja eikä tapoja jakaa näiden tuottamaa energiaa ympäri maailman.

Yhden tuuliturbiinin rakentamiseen vaaditaan 900 tonnia terästä, 2 500 tonnia betonia ja 45 tonnia muovia. Lisäksi tuulivoimalan elinkaari on alle 15 vuotta, minkä jälkeen siitä tulee lähinnä ongelmajätettä. Eihän se edes ole uusiutuvaa energiaa jos itse energianlähde pitää jatkuvasti uusia. Jokaista tuulivoimalaa varten pitää raivata kaksi hehtaaria metsää. Sen lisäksi alueelle pitää rakentaa tiestö ja voimalinjat. Voimala-alueet ovat usein luonnontilaista erämaata. Aurinkoenergia vaatii vielä enemmän terästä, betonia ja lasia, puhumattakaan sen vaatimista harvinaisista maametalleista, joita on tarjolla hyvin rajallinen määrä, ja joiden louhimisella on katastrofaaliset vaikutukset luonnolle. Seuraavan 20 vuoden aikana hopean louhimisen pitää lisääntyä maailmassa 250 % ja indiumin louhinnan 1 200 %, jotta tavoiteltu määrä aurinkopaneeleja voidaan rakentaa.

Yksi sähköauton akku painaa 600 kg. Yhden akun valmistamiseksi pitää kaivaa, kuljettaa ja prosessoida n. 250 tonnia raaka-ainetta jossain päin maapalloa. Akkuja ei myöskään voida kierrättää. Käytetty akku on myrkyllistä ongelmajätettä ja kierrätystekniikka on vasta kehitteillä. Jos perinteiset autot korvataan sähköautoilla, tulee koboltin ja litiumin kysyntä kasvamaan 20-kertaiseksi. Näitä samaisia materiaaleja tarvitaan myös aurinko- ja tuulienergian tuotantoon, mutta niiden tarjonta ei vain yksinkertaisesti riitä tähän kaikkeen. Jokainen sähköauto vaatii myös kuparia kymmeniä kilogrammoja polttomoottoriautoa enemmän. Jos pelkästään Iso-Britannian 31 miljoonaa autoa muutettaisiin sähköautoiksi, kuluisi tähän jo 12 % maapallon nykyisestä kuparin tuotannosta.

---------Jatkuu----------

---------Jatkuu----------

Jotta uusiutuvalla energialla voitaisiin kattaa koko maailman energiankulutus, tarvittaisiin 34 miljoonaa tonnia kuparia, 40 miljoonaa tonnia lyijyä, 50 miljoonaa tonnia sinkkiä, 162 miljoonaa tonnia alumiinia ja peräti 4,8 miljardia tonnia rautaa. Mistä nämä otetaan? Eikä pidä unohtaa että energian kulutus myös kasvaa koko ajan. Tulevaisuudessa vaadittavat määrät ovat siis vielä paljon tätä suurempia.

Jos uusiutuvalla energialla tuotettaisiin kaikki maailman energia, tarvittaisiin 40 miljoonaa tonnia litiumia akkuihin, joihin varastoitaisiin energia silloin kun ei tuule tai aurinko ei paista. Tämän vuoksi litiumin louhinnan pitäisi kasvaa 2 700 % nykytasolta. Litium on ekologinen katastrofi. Yhden litiumtonnin tuottamiseen kuluu kaksi miljoonaa litraa vettä. Suuri osa litiumista sijaitsee kuivilla seuduilla, ja kaivosyhtiöt kuluttavat loppuun pohjavedet, ilman että paikallisille maanviljelijöille jää vettä viljelystensä kasteluun. Litiumkaivosten kemikaalivuodot ovat myös myrkyttäneet tuhansia kilometrejä jokia, tappaen kokonaisia makeanveden ekosysteemejä. Jos seuraamukset ovat näin katastrofaaliset jo nyt, mitä ne ovatkaan jos litiumin kulutus 50-kertaistuu? Tämä ns. puhdas energia ei ehkä sittenkään ole niin puhdasta.

Ei ole olemassa sellaisia asioita kuin vihreä kasvu tai kestävä kehitys. Talouskasvua voidaan saada aikaan vain ja ainoastaan fossiilisia polttoaineita polttamalla. Jos nykyinen vuosittainen energiankulutuksemme jaetaan segmentteihin, niin öljy, hiili ja maakaasu tuottavat maailmalle energiaa 309 päivää vuodessa, vesi- ja ydinvoimasta saamme energiaa 41 päiväksi ja muista uusiutuvista energianlähteistä (tuuli, aurinko ja biomassa) vain 15 päiväksi.

Eikä maapalloa voida pelastaa myöskään puita istuttamalla. Nollataksemme ihmiskunnan hiilipäästöt, pitäisi maapallolle istuttaa kaksi biljoonaa puuta. Tämä ei kuitenkaan olisi mahdollista tilanpuutteen vuoksi. Valtaosa käyttökelpoisesta maasta on ihmisten käytössä. Arviolta puolet jäättömästä maa-alasta on varattu pelkästään kotieläimille. Tilaa vievät myös kaupungit ja muu asutus. Tutkijat ovat kartoittaneet 9 miljoonaa km2 puille sopivaa tilaa ilman, että viljelysmaista tai asuinalueista pitäisi luopua. Se riittäisi neljäsosaan tavoitteesta. Kaikki päästömme kuittaava metsityshanke vaatisi maata enemmän kuin koko Afrikan mantereen verran, järisyttävät 36 miljoonaa km2. Mistä tämä puuttuva 27 miljoonaa km2 otetaan?

Valistakaa siis tyhmää ja kertokaa että miten tämä paljon puhuttu hiilineutraalius saavutetaan ja miten tämä siirtymä puhtaaseen vihreään energiaan tullaan toteuttamaan.

Tolla nopeudella tehdyt päästövähennykset ovat varma tie tuhoon.

Seuraa vain jotain Texasin kaltaista jälkeä. Ja se voi olla lopullinen kuolinisku hyvinvointivaltiolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäjien tulee ymmärtää että ääni mille tahansa punavihervasemmistolaiselle puolueelle on ääni punavihervasemmistolaiselle blokille. Boikotoikaa vihreitä, demareita ja vasemmistoliittoa jos henkenne on teille kallis.

Se on ääni kehitykselle, ei sitoutumiselle mahdottomuuteen. Perussuomalaisten taktiikalla elää 30 vuotta jäljessä, meillä ei olisi edes tietokoneita eikä kännyköitä...

Ääni punavihreille haitakkeille on ääni täysin holtittomalle velaksi elämiselle tulevien sukupolvien piikkiin, sekä koko maan lopulliselle pilaamiselle monellakin eri taholla.

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia ilmastonmuutoksen kiihtyminen jatkuu jatkumistaan.

Mukavuudenhaluiset pullamössöt saavat galvaanisen ihoreaktion aina, kun asioille yritetään tehdä jotain. 

Osut naulan kantaan tuossa lopussa: "kun asioille yritetään tehdä jotain". Ongelma on tuossa sanassa "jotain", sillä julkisuuteen esiteltävät toimet ovat juuri tuollaista puhdasta, ideologista pa*kaa, jossa keskitytään lillukanvarsiin.

Esim. vihreät ja vasemmisto ovat kautta aikain olleet yksityisautoilua vastaan, riippumatta siitä, mikä on autoilun saastutusaste. Vaikka autojen ja polttoaineiden valmistaminen pysäyttäisi ilmastonmuutoksen huomenna ja pakoputkista tulisi puhdistettua ilmaa Intiaan, sekä ruokaa Etiopiaan, niin vihreät ja vasemmisto vastustaisivat yksityisautoilua, koska sen on vaan oltava pahasta.

On ihan turha yrittää tehdä jotain asialle jolle ei voi tehdä mitään.

Perussuomalaiset eivät ole ottaneet selkeää kantaa minulle tärkeisiin asioihin, jos laittaisivat kannan ja käytännön keinot näihin, voisin harkita:

-Eriarvoistumisen ehkäiseminen Suomessa

-Miten turvataan Suomen luonto ilmastonmuutokselta

-Miten taataan Suomalaisen tieteen ja tuotannon kehitys nyt ja jatkossa, mihin panostetaan ja millä keinoilla

Nämä asiat ratkaisevat minun ääneni.

Vierailija kirjoitti:

Ja niin kauan kun suurimmat saastuttajat eivät välitä, Suomen tuhoamisella ei ole mitään merkitystä. Kuvittelevatko vihreät ja muut hörhöt, että joku Kiina innostuu nollaamaan päästönsä, kun joku Suomi mistä kukaan ei ole kuullutkaan on nollannut omansa?

Ilmeisesti luulee, kuten myös SDP ja vasemmistoliitto. Ehkä he uhkaavat Kiinaa, Intiaa, USA:ta ja Venäjää sodalla jos saastutus ei lopu?

Suomen osuus maailman hiilidioksidi-päästöistä on 0,12%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäjien tulee ymmärtää että ääni mille tahansa punavihervasemmistolaiselle puolueelle on ääni punavihervasemmistolaiselle blokille. Boikotoikaa vihreitä, demareita ja vasemmistoliittoa jos henkenne on teille kallis.

Se on ääni kehitykselle, ei sitoutumiselle mahdottomuuteen. Perussuomalaisten taktiikalla elää 30 vuotta jäljessä, meillä ei olisi edes tietokoneita eikä kännyköitä...

Ääni punavihreille haitakkeille on ääni täysin holtittomalle velaksi elämiselle tulevien sukupolvien piikkiin, sekä koko maan lopulliselle pilaamiselle monellakin eri taholla.

Kerroppas sinä viisas sitten millä se eläminen käännetään positiiviseksi tulevien sukupolvien kannalta? Silläkö että poistetaan kaikki tuki, kun jo nyt suurin osa suomalaisista elää 6000 euroa yli omien varojen. Sen 6000 euron läsäyttäminen maksettavaksikkö lisää sitä on päivänselvää puolueen on päivänselvää että ostovoima korjaa?

Mikään muu ei ole päivänselvää kuin se että on päivänselvää että ei ole päivänselvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja niin kauan kun suurimmat saastuttajat eivät välitä, Suomen tuhoamisella ei ole mitään merkitystä. Kuvittelevatko vihreät ja muut hörhöt, että joku Kiina innostuu nollaamaan päästönsä, kun joku Suomi mistä kukaan ei ole kuullutkaan on nollannut omansa?

Ilmeisesti luulee, kuten myös SDP ja vasemmistoliitto. Ehkä he uhkaavat Kiinaa, Intiaa, USA:ta ja Venäjää sodalla jos saastutus ei lopu?

Suomen osuus maailman hiilidioksidi-päästöistä on 0,12%

Se on Suomen osuus. Muilla mailla suhteessa sama.

31-32 ilmoitettu asiattomiksi. Kansalle EI saa kertoa totuutta eikä vihervasemmiston kuplaa saa puhkaista (ajatusrikos, tulisi olla äärimmäisen rangaistava teko).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäjien tulee ymmärtää että ääni mille tahansa punavihervasemmistolaiselle puolueelle on ääni punavihervasemmistolaiselle blokille. Boikotoikaa vihreitä, demareita ja vasemmistoliittoa jos henkenne on teille kallis.

Se on ääni kehitykselle, ei sitoutumiselle mahdottomuuteen. Perussuomalaisten taktiikalla elää 30 vuotta jäljessä, meillä ei olisi edes tietokoneita eikä kännyköitä...

Ääni punavihreille haitakkeille on ääni täysin holtittomalle velaksi elämiselle tulevien sukupolvien piikkiin, sekä koko maan lopulliselle pilaamiselle monellakin eri taholla.

Kerroppas sinä viisas sitten millä se eläminen käännetään positiiviseksi tulevien sukupolvien kannalta? Silläkö että poistetaan kaikki tuki, kun jo nyt suurin osa suomalaisista elää 6000 euroa yli omien varojen. Sen 6000 euron läsäyttäminen maksettavaksikkö lisää sitä on päivänselvää puolueen on päivänselvää että ostovoima korjaa?

Olisit sinäkin edes päivän selvänä niin ajatuksesi selkenisivät.

Mikään muu ei ole päivänselvää kuin se että on päivänselvää että ei ole päivänselvää.

Vierailija kirjoitti:

Ja niin kauan kun suurimmat saastuttajat eivät välitä, Suomen tuhoamisella ei ole mitään merkitystä. Kuvittelevatko vihreät ja muut hörhöt, että joku Kiina innostuu nollaamaan päästönsä, kun joku Suomi mistä kukaan ei ole kuullutkaan on nollannut omansa?

Kiinaan on tulossa 10000 uutta hiilikaivosta seuraavan 15 vuoden sisällä. Suomen olemassaololla ei ole mitään merkitystä vaikka jokainen meistä polttais päivittäin autonrenkaita takapihallaan 24/7.