Lue keskustelun säännöt.
Suomen ilmastotavoitteet utopiaa? Johtaa suomen tuhoon ja konkurssiin.
24.02.2021 |
Hyvä että on kunnianhimoisia tavoitteita mutta joku järkevä ja realistinen tavoite sen pitäisi olla.
Nollapäästöihin 2045 mennessä???
Ei tule ikinä onnistumaan tossa aikataulussa.
Liikenne loppuu 25:ssä vuodessa??? Tai lopetetaan jos tollasiin pyritään.
https://images.jifo.co/53503771_1613744122880.svg
https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_849,f_auto,fl_lossy,q_…
https://yle.fi/uutiset/3-11805112
Suomen ilmastopaneeli julkaisi uudet päästövähennystavoitteensa – tekniikan kehitys mahdollistaa yhä kunnianhimoisempia ilmastotoimia
.
Nyt on ihan liikaa otettu etunojaa, 100:ssa vuodessa voisi olla mahdollista -90% muttei 30:ssä vuodessa!!!
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
On ihan turha yrittää tehdä jotain asialle jolle ei voi tehdä mitään.
Tehdään hän sille kokoajan ja voidaan tehdä paljon. Ei meidän tarvitse elää perussuomalaisten 70 lukua. Verrataan vaikka mitä on tehty viimeisen 30 vuoden aikana. Autojen päästöt ja kulutus ovat huomattavasti alentuneet, tulisijojen päästöt ja tehokkuus parantunut merkittävästi. Metsien hoito kehittynyt siten että puumäärä on lisääntynyt aivan valtavasti (pystytään tuottamaan entistä enemmän), tietoliikenteen kasvu, enää ei tarvitse aina olla kirjekuoria. Miksi tämän kehittymisen askeleet eteenpäin ovat niin vastenmielistä perussuomalaisille? Kunhan vain ei mikään muuttuisi paremmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tolla nopeudella tehdyt päästövähennykset ovat varma tie tuhoon.
Seuraa vain jotain Texasin kaltaista jälkeä. Ja se voi olla lopullinen kuolinisku hyvinvointivaltiolle.
Totta, esimerkiksi tämä nyt kaavailtu myyntikiintiö himmeli.
Uuden pensaveron vaikutuksia tuskin on hirveästi mietitty
esim se jos myyntiluvat myydään vuositasolla etukäteen, niin riski niiden käytöstä jää jakelufirmalle. No jakeluvirma tuskin haluaa, että niitä jää käyttämättä - koska kate on ohut, mutta veron osuus suuri. Niinpä jos polttoaineen kulutus on suurta alkuvuodesta voi käynä niin, ettei pensaa voi ostaa enää mistään joulukuussa !!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan turha yrittää tehdä jotain asialle jolle ei voi tehdä mitään.
Tehdään hän sille kokoajan ja voidaan tehdä paljon. Ei meidän tarvitse elää perussuomalaisten 70 lukua. Verrataan vaikka mitä on tehty viimeisen 30 vuoden aikana. Autojen päästöt ja kulutus ovat huomattavasti alentuneet, tulisijojen päästöt ja tehokkuus parantunut merkittävästi. Metsien hoito kehittynyt siten että puumäärä on lisääntynyt aivan valtavasti (pystytään tuottamaan entistä enemmän), tietoliikenteen kasvu, enää ei tarvitse aina olla kirjekuoria. Miksi tämän kehittymisen askeleet eteenpäin ovat niin vastenmielistä perussuomalaisille? Kunhan vain ei mikään muuttuisi paremmaksi.
Teidän tavallanne tulee ensin kylmä ja sitten nälkä.
Ja sitten tulee sota.
Tämä kehityskulku vaikuttaa ilmeiseltä.
Koska se vaikuttaa ilmeiseltä, niin sen täytyy olla tahallista.
Ja mitä tästä voimme sitten päätellä?
Ei tule onnistumaan, eikä liene tarkoituskaan. Kunhan vaan halutaan nimi uusille veroille, maksuille jne. kurjuutuksille. Lopputuloksena tuloerot kasvavat: töissä kun käyvät vain ne, joille siitä jää tarpeeksi käteen kaikkien uusien verojen ym. vähennysten jälkeen, sekä ns. tempputyöllistetyt, jotka eivät oikeaa palkkaa tule koskaan saamaankaan. Matalapalkka-ala muuttunee työharjoittelijoiden, opiskelijoiden jne. pyörittämäksi, ja tällä sektorilla nykyään työskentelevät lopettavat työntekonsa (ainakin palkkaa vastaan- osa on tulevaisuuden työharjoittelijoita, jotka elävät etuuksilla).
Taisi olla ihan hyvä aika päättää muuttaa pois Uusimaalta. Pieni mökinrähjä ja perunamaa korvessa kuulostaa aina vaan paremmalta vaihtoehdolta, kun miettii millaiseksi keskivertokansalaisen elämä menee lähivuosina kaikkien tavoitteiden nimissä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tolla nopeudella tehdyt päästövähennykset ovat varma tie tuhoon.
Seuraa vain jotain Texasin kaltaista jälkeä. Ja se voi olla lopullinen kuolinisku hyvinvointivaltiolle.
Totta, esimerkiksi tämä nyt kaavailtu myyntikiintiö himmeli.
Uuden pensaveron vaikutuksia tuskin on hirveästi mietitty
esim se jos myyntiluvat myydään vuositasolla etukäteen, niin riski niiden käytöstä jää jakelufirmalle. No jakeluvirma tuskin haluaa, että niitä jää käyttämättä - koska kate on ohut, mutta veron osuus suuri. Niinpä jos polttoaineen kulutus on suurta alkuvuodesta voi käynä niin, ettei pensaa voi ostaa enää mistään joulukuussa !!!
Eiköhän se ole ajateltu ihan hyvin.
Tarkoituksena on lopettaa polttoaineen kulutus, ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia ilmastonmuutoksen kiihtyminen jatkuu jatkumistaan.
Mukavuudenhaluiset pullamössöt saavat galvaanisen ihoreaktion aina, kun asioille yritetään tehdä jotain.
"Mutta kun minun auto, minä haluan huristella! Miksi piipaa-auto ja bussi saa ajaa mutta minä en? Ja sitten yritetään vielä viedä lihapullakin minun suusta =( Epistä! Pidän kostoksi kotona kaikkia koneita pysyvästi päällä, sitten saa hipit pitkän nenän!"
Lopetetaan mielummin epäeettinen halpatuotanto, ylikulutus sekä lentomatkailu ja kaukana tuotetun ruuan ja hyödykkeiden käyttö, kuin maalla asuminen ja suomalainen proteiinin tuotanto. Vai miten ratkaiset yksityisautoilun ja maalla asumisen ristiriidan?
Kulutustottumusten muuttaminen ja väestönkasvun hillintä olisivat lähes varmasti tehokkain ratkaisu.
Kukaan ei vaan halua luopua mistään. Kansaa patistetaan vauvatalkoisiin ja aina pitää saada uusi hieno elektroninen turhake, ja halvalla.
Ei siinä mitään, että haluaa yksityisautoilla. Jos sitä elämäntilanne tai työ oikeasti vaatii, niin sitten vaatii. Sen sijaan vannoutuneiden autoilijoiden nolo itkeminen siitä, miten heitä vainotaan, se on naurettavaa.
Kun vaan nyt kaikki pysähtyisivät hetkeksi miettimään mitä näillä suunnitelluilla toimenpitrillä saadaan aikaan.
Pysähtyykö ilmaston lämpeneminen sillä että koko suomi olisi ilmastonegatiivinen jo vaikka 2025? Hyvin yksiselitteinen vastaus on, että ei pysähtyisi. Suomen toimilla ei ole MITÄÄN vaikutusta maailman tilaan. Tämä on ihan matemaattista faktaa jonka voitte itse tarkistaa. Suomen osuus päästöistä on minimaalinen ja mitä täällä tehdään on täysin yhdentekevää.
MUTTA: muuttuuko suomalaisten elämä hankalaksi ja kalliiksi ja siirtyykö täältä työpaikat muualle (josta ketjureaktiona taas kaikki kallistuu ja verotus lisääntyy jonka seurauksena lisää työpaikkoja lähtee ja pyörä pyörii...) näiden ideologisten utopististen pakkokeinojen seurauksena? KYLLÄ, JUURI NÄIN TAPAHTUU.
Vi her va ssarit toitottaa faktoja vastaan, että jokaisella pienellä teolla on vaikutusta (oikeassa maailmassa ei ole) ja että vähintään Suomen pitää olla esimerkkinä muille. Karu totuus on, jonka poliittinen historia on osoittanut joka kerta todeksi, että Suomen esimerkki ei kiinnosta edes euroopassa ketään, saati muualla maailmassa mistä myös suurin osa päästöistä on peräisin.
Tämä olisi jo hyvä pikkuhiljaa ymmärtää.
Jos Sanna ja Maria haluavat vaikka antaa oman henkensä hullujen ilmastotavotteiden vuoksi, niin siitä vaan. Mutta en itse halua, enkä halua että yhteisiä rahoja käytetään sellaiseen turhaan fanaattiseen ideologiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan turha yrittää tehdä jotain asialle jolle ei voi tehdä mitään.
Tehdään hän sille kokoajan ja voidaan tehdä paljon. Ei meidän tarvitse elää perussuomalaisten 70 lukua. Verrataan vaikka mitä on tehty viimeisen 30 vuoden aikana. Autojen päästöt ja kulutus ovat huomattavasti alentuneet, tulisijojen päästöt ja tehokkuus parantunut merkittävästi. Metsien hoito kehittynyt siten että puumäärä on lisääntynyt aivan valtavasti (pystytään tuottamaan entistä enemmän), tietoliikenteen kasvu, enää ei tarvitse aina olla kirjekuoria. Miksi tämän kehittymisen askeleet eteenpäin ovat niin vastenmielistä perussuomalaisille? Kunhan vain ei mikään muuttuisi paremmaksi.
Teidän tavallanne tulee ensin kylmä ja sitten nälkä.
Ja sitten tulee sota.
Tämä kehityskulku vaikuttaa ilmeiseltä.
Koska se vaikuttaa ilmeiseltä, niin sen täytyy olla tahallista.
Ja mitä tästä voimme sitten päätellä?
Jos sinulle on viimeisen 30 vuoden aikana käynyt noin niin sitten on. Minulle ei ole tullut kylmä eikä nälkä, mutta elintaso on kohentunut todella paljon. Keskustalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiheen vierestä:
Länsimaissa asuvia pelotellaan, että pian kiinalaiset ja afrikkalaiset alkavat kuluttamaan kuten me. Että sitten ollaan tuhon tiellä. Yksi juttu on kuitenkin unohtunut, nimittäin se, että kansoissa on eroja: länsimainen kuluttaa, jo olosuhteiden pakosta (direktiivit ym.), suhteellisen vastuullisesti. Kiina ja Afrikka taas ovat kuin villi länsi: ei sääntöjä, ei säännöksiä. Jos jotain onkin, setelitukku käteen, ja asia on papereissa ok. Kiinaa ei voisi luonto vähempää kiinnostaa, ja nytkin se keskittyy Afrikan luonnon pilaamiseen ja luonnonvarojen ryöstämiseen. Jos ja kun uudet kuluttajat sieltä tulevat olemaan samalla asenteella varustettuja, mikä on lopputulos? Aivan: täysi katastrofi.
Että jos harmittaa, kun keskituloinen suomalainen matkustaa autollaan Leville laskettelemaan ja syö lihaakin päivittäin, niin kannattaa muistaa, että samaan aikaan Kiinassa paikallinen keskituloinen vuokraa oman lentokoneen viemään possensa koskemattomaan luontoon, jossa sitten pidetään ökyjuhlat (siivoamatta jälkiä), mässäillään niin että lihapitoista ruokaa (joka on todennäköisesti salametsästettyä, harvinaista lajia jos toistakin) jää kilokaupalla yli (-> roskiin) ja vaikkapa huvinvuoksi saastutetaan paikallinen lampi väriaineilla, koska se näyttää kivemmalta niin kuin luonnontilassa. Lopuksi pidetään ilotulitus, ja lennetään takaisin kotiin.
Ihan oikeasti, keskivertosuomalainen ei osaa edes kuvitella, millaiseen sikailuun muissa maissa pystytään. Siksi olisi jo aika lopettaa ihmisten pelottelu "länsimaisella kulutustavalla".
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaiset eivät ole ottaneet selkeää kantaa minulle tärkeisiin asioihin, jos laittaisivat kannan ja käytännön keinot näihin, voisin harkita:
-Eriarvoistumisen ehkäiseminen Suomessa
-Miten turvataan Suomen luonto ilmastonmuutokselta
-Miten taataan Suomalaisen tieteen ja tuotannon kehitys nyt ja jatkossa, mihin panostetaan ja millä keinoillaNämä asiat ratkaisevat minun ääneni.
Oletko tutustunut ps puolueohjelmaan? Sieltä ei mitään jäänyt käteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolittamine voisi ola sopiva ja järkevä tavoitepitkällä tähtäimellä.
Noin puolet sitoutuu metsiin
Vuonna 2015 Suomen hiilidioksidipäästöt olivat 44 megatonnia. Siitä noin puolet sitoutui Suomen hiilinieluun eli metsiin.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74…
Professori kummeksuu Suomen ilmastokeskustelua: ”Suomi on yksi siitä kourallisesta maita, jotka ovat vähentäneet päästöjään”
09.10.2018 klo 21:29
Professori Esa Vakkilainen: ”Meillähän on esimerkiksi tuossa naapurissa Eesti, joka vaan reippaasti vuosi vuodelta nostelee päästöjään.”
Miten ihminen on pärjännyt jääkaudella ja ties missä tilanteissa mutta nyt ollaan ihan paniikissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ihminen on pärjännyt jääkaudella ja ties missä tilanteissa mutta nyt ollaan ihan paniikissa?
Vihreet haluaa palata luolamiehiksi.
Ihminen kylläkään ei pärjännyt jääkaudella. Suomi oli kokonaan asumaton kun sen päällä oli 2 km jääkerros. Aika vaikea olisi noissa oloissa ollut ihmisen löytää ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja niin kauan kun suurimmat saastuttajat eivät välitä, Suomen tuhoamisella ei ole mitään merkitystä. Kuvittelevatko vihreät ja muut hörhöt, että joku Kiina innostuu nollaamaan päästönsä, kun joku Suomi mistä kukaan ei ole kuullutkaan on nollannut omansa?
Kiinaan on tulossa 10000 uutta hiilikaivosta seuraavan 15 vuoden sisällä. Suomen olemassaololla ei ole mitään merkitystä vaikka jokainen meistä polttais päivittäin autonrenkaita takapihallaan 24/7.
Jep. Mitä Suomessa tehdään sitten kun ollaan hiilineutraali ja maapallo senkun lämpenee ja saastuu? Mistä sitten kiristetään? Myönnetäänkö koskaan, että Suomi ei voinut maapalloa pelastaa? Vai ollaanko vaan tekemättä mitään, kun me ollaan jo osamme tehty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan turha yrittää tehdä jotain asialle jolle ei voi tehdä mitään.
Tehdään hän sille kokoajan ja voidaan tehdä paljon. Ei meidän tarvitse elää perussuomalaisten 70 lukua. Verrataan vaikka mitä on tehty viimeisen 30 vuoden aikana. Autojen päästöt ja kulutus ovat huomattavasti alentuneet, tulisijojen päästöt ja tehokkuus parantunut merkittävästi. Metsien hoito kehittynyt siten että puumäärä on lisääntynyt aivan valtavasti (pystytään tuottamaan entistä enemmän), tietoliikenteen kasvu, enää ei tarvitse aina olla kirjekuoria. Miksi tämän kehittymisen askeleet eteenpäin ovat niin vastenmielistä perussuomalaisille? Kunhan vain ei mikään muuttuisi paremmaksi.
Miksi Suomen pitää olla hiilineutraali vuonna 2035, kun mm. Saksalle riittää vuosi 2050? Ymmärrätkö mitä kustannuksille tapahtuu, kun joku homma yritetään tehdä puolessa ajassa? Suomi maksaa kalliilla uuden tekniikan tuotekehityksen ja muut maat ostavat vastaavan puoli-ilmaiseksi 10 vuoden viiveellä. Mitään merkitystähän Suomen aikataululla ei ole maapallon ilmastoon.
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta vihreät ovat halunneet niin paljon kun tuhota Suomen?
Oletko älykääpiö?
Vierailija kirjoitti:
Ihminen kylläkään ei pärjännyt jääkaudella. Suomi oli kokonaan asumaton kun sen päällä oli 2 km jääkerros. Aika vaikea olisi noissa oloissa ollut ihmisen löytää ruokaa.
Väärin. https://yle.fi/uutiset/3-8096844
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tolla nopeudella tehdyt päästövähennykset ovat varma tie tuhoon.
Seuraa vain jotain Texasin kaltaista jälkeä. Ja se voi olla lopullinen kuolinisku hyvinvointivaltiolle.
Totta, esimerkiksi tämä nyt kaavailtu myyntikiintiö himmeli.
Uuden pensaveron vaikutuksia tuskin on hirveästi mietitty
esim se jos myyntiluvat myydään vuositasolla etukäteen, niin riski niiden käytöstä jää jakelufirmalle. No jakeluvirma tuskin haluaa, että niitä jää käyttämättä - koska kate on ohut, mutta veron osuus suuri. Niinpä jos polttoaineen kulutus on suurta alkuvuodesta voi käynä niin, ettei pensaa voi ostaa enää mistään joulukuussa !!!
Eiköhän se ole ajateltu ihan hyvin.
Tarkoituksena on lopettaa polttoaineen kulutus, ei muuta.
Eli pysäyttää koko Suomi ja taantua kivikaudelle. Mikäs helevetin pässi sinä olet? Äänestätkö vihreitä vai vasemmistoliittoa?
Öljy loppuu anyway 2050. Mitä nopeammin sopeudumme, sen paremmin Suomi pärjää tulevaisuudessa.
Ilmastonmuutos on vaan tekosyy, ettei ihmiset järkyttäisi markkinoita. 2040 ei fossiilisia polttoaineita käytetä henkilöliikentessä.
Kannattaa pitää ne tulisijat käytössä, energia on kallista tulevaisuudessa.
Suomen täysin kosmeettinen, ei edes marginaalinen, osuus tarkoittaa, ettei meidän ole mitään järkeä ampua itseämme jalkaan vähäisimmässäkään määrin, ellei todellisia hiilidioksidituottajia saada sitoutettua todella radikaaleihin toimenpiteisiin (ei saada).