Morre ja muut samoin ajattelevat.
Vaikka te ette uskokaan Jumalaan & Jeesukseen niin ei teidän silti tarvitse sanoa heitä satuhahmoiksi sekä raamattua satukirjaksi. Itse ainakin koen sen hieman loukkaavana. No minun uskoani te ette saa horjutetuksi :).
Kommentit (30)
siis on ollut esim Jeesus olemassa. Sitä en tiedä, onko hän ollut Jumalan poika, mutta ainakin on ollut olemassa. Eli ei täysin satua skeptikkojenkaan mielestä, vaan historiaa väritettynä
Minäkin olen uskovainen kristitty. Mitä koraani minulle merkitsee? Se on tavallisen ihmisen kirjoittama kirja, koska ensinnäkin hänellä oli sama vallanhaluinen mieli kuin Hitlerilläkin ja ei halunnut uskoa Jeesuksen sanomaan, vaan halusi itse olla suurempi kuin Jeesus.
Eikös se näin ole, että toisen uskonnon kirjat ovat sinulle satua?
Kommentoisin omia näkemyksiäni seuraavista asioista:
Mä en voi uskoa, että hyvät ihmiset voi joutua helvettiin, koska eivät usko Jeesukseen,
En minäkään. Kirkon piirissä on tästä asiasta erilaisia käsityksiä.
enkä mä voi uskoa, että homoseksuaalisuus tekee ihmisestä saastaisen,
Tähän en osaa oikein sanoa. Homoseksuaalisuus tuntuu minusta jotenkin väärältä, mutta ehkä se on vain luuloa. Pitkään Suomessakin oli homoseksuaalisuus rikos. Tähänkin asiaan on kirkon piirissä erilaisia käsityksiä. Minulla on homojakin ystävinäni, enkä ikinä tuomitsisi heitä. Jokainen saa elää omaa elämäänsä niin kuin parhaaksi tuntee.
tai että avoliitossa eläminen on syntiä,
Minun mielestäni jokaisten lasten vanhempien olisi hyvä olla avioliitossa. Ei ainakaan saa jättää porttia auki sormuksettomuuden varjolla. Omasta mielestäni lapsilla on parempi olla, kun vanhemmat ovat sitoutuneet toisiinsa 100 prosenttisesti (mahdollista myös ilman avioliittoa, tiedän). Jos lapset syntyvät sateenkaariperheeseen, perheen vanhempien on sitouduttava samalla tavalla toisiinsa ja perheeseensä.
Irtosuhteet eivät ole hyväksi ihmiselle, tiedän kokemuksesta.
tai että avioliiton tulee olla elämän kestävä, vaikka mies olisi minkälainen pedofiili vaimonhakkaaja.
No ei varmasti tarvitse. Papitkin eroavat. Mutta ihmiset eroavat myös turhaan, eikö vain? Kummankin on " kilvoiteltava toistensa kunnioittamiselle" ja silloinhan toinen ei sitä tee, jos hakkaa tms.
Ja niin edelleen...
Uskon ydinasia eivät ole mitkään yksittäiset kiistellyt seikat. Minulle niillä ei ole mitään merkitystä. Minä uskon siihen, että emme ole täällä ilman varjelusta ja yritän elää elämääni kristinuskon mukaisesti.
12, se entinen ateisti
Eli se ei ole Raamattua vastaan, että muualtakin löytyy samanlaisia tarinoita tai juttuja. Tässä yhtenä yönä joku kysyi Baabelin tornista. Sitä etsiessäni, löysin jotkut nettisivut, missä kerrottiin, miten tämä juttu löytyy myös kahdesta muustakin lähteestä. Toinen oli ainakin Meksiko, mistä tämä löytyy. Sen sijaan, että tämä olisi ollut Raamattua vastaan, se vasta vahvistaakin, että Raamatun kirjoitukset ovat totta, sillä täysin eri suunnilta saa vahvistuksen samasta asiasta. Jos haluatte lukea tarkemmin, mitä tarkoitan, niin osoite on jotain:
koti .phnet .fi/ elohim / Raamattujahistoria1
Eli nuo välit pois. Kun kerran ei saa linkittää, niin siksi kirjoitin nuo välit.
ovat tuotetta ihmisen psykologisista, lajille tyypillisistä ominaisuuksista. Niin kuin lohikäärmeet, tontut ja haltiat, joita myös esiintyy legendoissa ympäri maapalloa. Vai uskotko niidenkin olemassaoloon?
Minäkin keksin tuhansia argumentteja miksi kristinusko ei voi olla oikein ja miksi kertomukset ovat epäloogisia. Nöyryytin uskovaisia ystäviäni pistämällä heidät todistelemaan uskonsa puolesta ym. kivaa. Jotenkin kaikki vain loksahti itselläni paikoilleen, kun aloin uskomaan itse. Usko on todellakin uskon asia. Tieteellinen todistaminen ei taida koskaan onnistua.
12
Vierailija:
sellaista uskonnon opetusta mihin uskontoryhmään kuuluu.
Meillä ainakin mennään lasten kanssa kirkkoon. Eli siinähän lapsi oppii sen, mitä kristinusko on.
vai että ateisteja tuomitaan uskovien taholta?
Vierailija: