Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi suuri osa 30+ naisista suosii epäterveellistä miesvartaloa?
20.02.2021 |
Kysyn vakavissani.
Minulla on nyt kokemusta hyväkuntoisena olemisesta ja siitä kun on vähän mahaa, ja BMI lähellä ylipainon rajaa. Huom, jälkimmäisessä kunnossa olin yhä ikäluokassani keskivertoa aavistuksen verran hoikempi.
Naisten mielestä hyväkuntoisena olin ylihoikka, heikkokuntoisena ja vähän mahakkaana hoikka!
Katsoin myös tutkimusta ideaalimiesvartaloista 30+ naisten silmissä, ja suosikki oli jättimäinen (valtavat hartiat ja rintakehä) mutta selkeästi mahakas vartalotyyppi.
Tietysti on naisia jotka suosivat hoikkaa miesvartaloa, joskin se tuntuu aina olevan toissijainen toive sen lisäksi että olisi pituutta/harteikkuutta/komeat kasvot.
Miksi kun haussa ei ole superkomea mies, naiset suosivat ylipainoista tai ylipainoisen rajaa lähellä olevaa miesvartaloa? Oma hyvinvointi kärsi selvästi vähäisestäkin painonlisäyksestä. Oli vähemmän energiaa ja kömpelö olo. Enkä usko että muillekaan se mahakkuus sopii.
Kommentit (52)
Joo haluan ett mies on iso. Se on musta seksikästä. Semmonen nallekarhu. Leveä, pitkä ja iso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No näyttäähän naisetkin parhaalta jos ei ihan kuikelo ole. Varmaan naisten mielestä voi olla sama homma miesten suhteen.
Kaffepulla kirjoitti:
Ruipelojalkaiset, ohutkaulaiset kuikelot eivät sytytä.
Tässä(kin) miesten ja naisten mieltymykset eroavat suuresti. Naiset toivovat keskimäärin kookasta ja harteikasta miestä, ja hoikemmat miehet nähdään usein hintelinä, heikkoina ja epäviehättävinä.
Harteikkaat, ylipainon rajamailla tai yli olevat naiset eivät sen sijaan ole keskimäärin miesten mielestä viehättäviä verrattuna hoikkaan ja solakkaan vartalomalliin.
En tykkää siitä että miehen tai naisen vartalo on salilla huolellisesti muokattu. Tuntuu että ne ei ehdi tehdä mitään muuta ja että ovat vähän tyhmiä ja pinnallisia. Siis tämähän ei varmaankaan ole totta. Mutta näyttävät itsekeskeisiltä ja salaa epävarmoilta. Tarkoitan nyt sitä semmosta kiillotettua salivartaloa enkä mitään urheilijan kroppaa. En odota että ymmärrätte mua.
Vierailija kirjoitti:
Kaffepulla kirjoitti:
Ruipelojalkaiset, ohutkaulaiset kuikelot eivät sytytä.
Ja olethan itse kropaltasi feminiinisyyden ruumiillistuma? ;)
Minä olen nainen, joka tiedän että minulla on hyvä vartalo, juuri sellainen josta miehet tykkää. Tykkään juurikin isoista miehistä, ei haittaa vaikka on mahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska naisille on opetettu, ettei miehiltä saa vaatia hyväkuntoisuutta. Se olisi pinnallisuutta, ja pinnallisuus sallitaan vain miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olla niin pinnallisia kuin te miehet.
No sehän on näin lyhyenä ja hintelänä miehenä kiva tietää!
Eiku...
Miesten silmissä nykyään naisen pitää olla fitness. Edes ns laihaläski ei kelpaa, kaikki lihaksetkin pitää olla timminä ja paino alipainon puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olla niin pinnallisia kuin te miehet.
No sehän on näin lyhyenä ja hintelänä miehenä kiva tietää!
Eiku...
Tämän saman ajatusvirheen näkee usein tällä palstalla: naiset haluavat mieluummin harteikkaan ja kookkaan miehen kuin hintelän ja hoikan. Ja tästä johtuen he jostain syystä kokevat miesten olevan pinnallisia, koska heitä viehättää harteikkaan ja kookkaan naisen sijasta hoikka ja pieni nainen.
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille on opetettu, ettei miehiltä saa vaatia hyväkuntoisuutta. Se olisi pinnallisuutta, ja pinnallisuus sallitaan vain miehille.
Jos näin on, miten te sitten vaaditte pituutta, harteikkuutta, komeaa naamaa, jne?
Eikö se ole pinnallista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaaha. Alan lihottamaan ja lopetan kasvisten ja vihannesten syönnin. Roskaruokaa alan syödä urakalla. Jospa sitten saisi eukon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille on opetettu, ettei miehiltä saa vaatia hyväkuntoisuutta. Se olisi pinnallisuutta, ja pinnallisuus sallitaan vain miehille.
Jos näin on, miten te sitten vaaditte pituutta, harteikkuutta, komeaa naamaa, jne?
Eikö se ole pinnallista?
Naisten miesmaussa on enemmän variaatiota, kun miesten naismaussa. Esim jos laitetaan riviin 10 naista ja miestä, kaikkien miesten mielestä sama on parhaimman näköinen ja naisissa on enemmän hajontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille on opetettu, ettei miehiltä saa vaatia hyväkuntoisuutta. Se olisi pinnallisuutta, ja pinnallisuus sallitaan vain miehille.
Jos näin on, miten te sitten vaaditte pituutta, harteikkuutta, komeaa naamaa, jne?
Eikö se ole pinnallista?
Naisten miesmaussa on enemmän variaatiota, kun miesten naismaussa. Esim jos laitetaan riviin 10 naista ja miestä, kaikkien miesten mielestä sama on parhaimman näköinen ja naisissa on enemmän hajontaa.
Hmmm, epäilen tämän paikkaansa pitävyyttä. Olisiko sinulla esittää jotain konkreettista tukea tälle väitteelle?
Vierailija kirjoitti:
Ja huom, keskimääräistä hoikempi ei ole varsinaisesti hoikka...suurin osa ikäisistäni miehissä on tanakassa kunnossa. Ylipainoisia tai erittäin lähellä sitä.
-ap
Melkein 60%! Uskomaton luku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille on opetettu, ettei miehiltä saa vaatia hyväkuntoisuutta. Se olisi pinnallisuutta, ja pinnallisuus sallitaan vain miehille.
Jos näin on, miten te sitten vaaditte pituutta, harteikkuutta, komeaa naamaa, jne?
Eikö se ole pinnallista?
Naisten miesmaussa on enemmän variaatiota, kun miesten naismaussa. Esim jos laitetaan riviin 10 naista ja miestä, kaikkien miesten mielestä sama on parhaimman näköinen ja naisissa on enemmän hajontaa.
Tutkimukset eivät ainakaan väitettäsi tue:
"Kun 160 naista laitettiin valitsemaan miellyttäviä ylävartaloita kokeessa, valitsivat naiset kuitenkin aina sen, joka oli lihaksikas. Näin kertoo tutkimus, jonka julkaisi Britanniassa Royal Societyn julkaisusarja B."
Voi olla, että suomalaiset naiset ovat kuitenkin täysin erilaisia mieltymyksiltään kuin muualla asuvat. Vähän kuitenkin epäilen sitä, koska nämä mekanismit ovat kehittyneet pitkän evoluution tuloksena.
Ja huomiona vielä se, että esimerkiksi pukeutumistyyli ei liity ulkonäköön millään tavoin tässä yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei olla niin pinnallisia kuin te miehet.
No sehän on näin lyhyenä ja hintelänä miehenä kiva tietää!
Eiku...
Miesten silmissä nykyään naisen pitää olla fitness. Edes ns laihaläski ei kelpaa, kaikki lihaksetkin pitää olla timminä ja paino alipainon puolella.
Paskapuhetta. Läskiperse on ihan hyvä
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille on opetettu, ettei miehiltä saa vaatia hyväkuntoisuutta. Se olisi pinnallisuutta, ja pinnallisuus sallitaan vain miehille.
Jos näin on, miten te sitten vaaditte pituutta, harteikkuutta, komeaa naamaa, jne?
Eikö se ole pinnallista?
Naisten miesmaussa on enemmän variaatiota, kun miesten naismaussa. Esim jos laitetaan riviin 10 naista ja miestä, kaikkien miesten mielestä sama on parhaimman näköinen ja naisissa on enemmän hajontaa.
Hmmm, epäilen tämän paikkaansa pitävyyttä. Olisiko sinulla esittää jotain konkreettista tukea tälle väitteelle?
Evoluutiopsykologit väittävät, että naisilla on kaksoistrategia parinvalinnassa. Pehmeäpiirteisiä vähän feminiinisiä miehiä suositaan, kun etsitään uskollista partneria ja lapsille hyvää isää. Olosuhteissa joissa hyvät geenit ja hyvä immuniteetti on erityisen hyvä etu, suositaan useammin lihaksikkaita miehekkäitä miehiä. Toki ainakin kasvonpiirteiden perusteella naiset viehättyvät ehkä seksuaalisesti eniten miehistä, joilla on alhaisimmat kortisalotasot ja korkeimmat testosteronitasot MUTTA tämä suhde on tärkeä, koska jos miehellä on sekä korkeat kortisolitasot että korkeat testotasot (anabolisia stereoideja käyttävä mies), hänet rankataan naisten keskuudessa kaikkein epäviehättävimmäksi. Maskuliinisuudessa on kuitenkin naisille lisääntymisbiologiaan liittyviä kustannuksia, kuten suurempi uskottomuuden ja väkivaltaisuuden riski. Siksi monet naiset kokevat enemmän vetoa pehmeisiin piirteisiin, jotka kertovat lempeästä ja sopuisasta luonteenlaadusta.
Vierailija kirjoitti:
Aivan sama, onko mies normaalipainossa vai vähän tanakka.
Epäterve aivotoiminta (uhoaminen, väkivaltaisuus) kyllä tekevät miehestä helvetin ruman vaikka kroppa olisi huippukunnossa. Moni kakki päältä kaunis, mutta sovinistisika sisältä.
Oletko koskaan miettinyt/huomannut miten paljon naiset käyttävät henkistä väkivaltaa miehiä ja varsinkin omia lapsiaan kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
No näyttäähän naisetkin parhaalta jos ei ihan kuikelo ole. Varmaan naisten mielestä voi olla sama homma miesten suhteen.
Miksi se on niin vaikea hyväksyä sitä, että sukupuolilla on osittain hyvin erilaiset kriteerit sen suhteen mikä on viehättävää ja mikä ei? Luulisi tämän olevan ihan itsestäänselvyys..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille on opetettu, ettei miehiltä saa vaatia hyväkuntoisuutta. Se olisi pinnallisuutta, ja pinnallisuus sallitaan vain miehille.
Jos näin on, miten te sitten vaaditte pituutta, harteikkuutta, komeaa naamaa, jne?
Eikö se ole pinnallista?
Naisten miesmaussa on enemmän variaatiota, kun miesten naismaussa. Esim jos laitetaan riviin 10 naista ja miestä, kaikkien miesten mielestä sama on parhaimman näköinen ja naisissa on enemmän hajontaa.
Hmmm, epäilen tämän paikkaansa pitävyyttä. Olisiko sinulla esittää jotain konkreettista tukea tälle väitteelle?
Ollaqn mieheni ja hänen kavereidensa kanssa juteltu aiheesta ja he heti myönsivät, että totta.
Alue: Aihe vapaa
No sehän on näin lyhyenä ja hintelänä miehenä kiva tietää!
Eiku...