vasemmistovihreät vihdoin heräämässä: ydinvoimavastaisuus oli planeetan kokoinen virhe

Heh heh, vihreät tuhosivat  maapallon tyhmyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SUURIN IHMISKUNNAN ONGELMA ON VÄESTÖNKASVU. MUTTA SIITÄ EI USKALLETA PUHUA.

Miten niin ei uskalleta puhua?

Kuka siitä puhumista pelkää tai yrittää estää?

No yritäpä sanoa että kehitysapu pitää lopettaa koska se tukee maapalllon liikakasvua. Keskustelu vaimennetaan hyvin nopeasti.

Nykyinen kehitysapu kylläkin tähtää erityisesti kehitysmaiden tyttöjen koulutukseen, sillä naisten olojen parantaminen tutkitusti vähentää väestönkasvua nopeiten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole yllättynyt. Ilmastojengi on yhtä vähä-äöyistä ja elää pienen eliitin valheiden pumpulissa. Termodynamiikkaa ei ymmärretä. Avaruudessa on yli -200 pakkasta. Kaikki ylimääräinen lämpö maapallolta haihtuu sinne ilmakehän läpi ja meret toimii termostaatteina. Välillä on tropiikki, välimuoto ja sitten tulee jääkausi. Hiilidioksidi ei ole koskaan ollut elämän ongelma tällä planeetalla.

Hiilidioksidi ei ole ongelma elämälle globaalisti mutta sitä on turha lähteä kiistämään etteikö se olisi kasvihuonekaasu ja säätelisi planeetan keskilämpöä omalta osaltaan.

Hiilidioksidi on kasvihuonekaasu kyllä. Vaarallinen se ei ole. Maapallolla on ollut paljon lämpimämpää menneisyydessä kuin tällä hetkellä ja hiilidioksidia on ollut enemmän ilmassa. Hiilidioksidi ei ole vaarallista.

Kukaan ei väitä että hiilidioksiidi itsessään on vaarallista. Maapallo on myös menneisyydessä ollut paljon lämpimämpi ja sekään ei ole ollut ongelmallista. Ongelmaksi nämä asiat muodostuvat vasta jos ilmasto muuttuu niin nopeasti että eläimet ja sivilisaatio eivät kerkeä reagoida muutoksiin. Otetaan esimerkiksi Aasia ja Himalajan jäätiköt, joista saavat alkunsa alueen suuret joet. Mikäli ilmasto lämpenee sen verran, että jäätiköt kutistuvat olemattomiin, kutistuu samalla myös kyseiset joet ja alueen vesivarat. Se on ongelma, joka ei ratkea sanomalla, että mitäs sitten, joskus 50 miljoonaa vuotta sitten oli yhtä lämmintä.

No voi helvetti. Jos ilmasto muuttuu erittäin nopeasti niin se on planetaarinen ilmiö, jolle ihminen ei todellakaan mahda yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SUURIN IHMISKUNNAN ONGELMA ON VÄESTÖNKASVU. MUTTA SIITÄ EI USKALLETA PUHUA.

Miten niin ei uskalleta puhua?

Kuka siitä puhumista pelkää tai yrittää estää?

No yritäpä sanoa että kehitysapu pitää lopettaa koska se tukee maapalllon liikakasvua. Keskustelu vaimennetaan hyvin nopeasti.

Nykyinen kehitysapu kylläkin tähtää erityisesti kehitysmaiden tyttöjen koulutukseen, sillä naisten olojen parantaminen tutkitusti vähentää väestönkasvua nopeiten.

Mitä enemmän ihmisiä koulutetaan osaksi infraam niin sitä enemmän päästöjä syntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

noin niinku lyhyesti voisi sanoa maailman olevan edelleen hitaasti lämpenemässä edellisen jääkauden jälkeen palaamassa seuraavan 50 miljoonan vuoden aikana kohti normaalia.

Mitään hälyyttävää ei ole näköpiirissä seuraavan miljoonan vuoden aikana toteutui ihan mikä vain harhaisimmistakin peloittelukuvista.

Ilmakehän CO2 määrä on kasvanut 100ppm reilussa 150 vuodessa. Jos meinaat että tämä on normaalia kehitystä seuraavan 50 miljoonan vuoden aikana niin ajanjakson loputtua ilmakehän CO2 pitoisuus on ... 33%.

Niin paljon ilmakehässä oli CO2:ta viimeksi arkeenisella ajalla ennen fotosynteesiä.

Ei sillä ole mitään merkitystä. Hiilidioksidi on vain hyväksi luonnolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole yllättynyt. Ilmastojengi on yhtä vähä-äöyistä ja elää pienen eliitin valheiden pumpulissa. Termodynamiikkaa ei ymmärretä. Avaruudessa on yli -200 pakkasta. Kaikki ylimääräinen lämpö maapallolta haihtuu sinne ilmakehän läpi ja meret toimii termostaatteina. Välillä on tropiikki, välimuoto ja sitten tulee jääkausi. Hiilidioksidi ei ole koskaan ollut elämän ongelma tällä planeetalla.

Hiilidioksidi ei ole ongelma elämälle globaalisti mutta sitä on turha lähteä kiistämään etteikö se olisi kasvihuonekaasu ja säätelisi planeetan keskilämpöä omalta osaltaan.

Hiilidioksidi on kasvihuonekaasu kyllä. Vaarallinen se ei ole. Maapallolla on ollut paljon lämpimämpää menneisyydessä kuin tällä hetkellä ja hiilidioksidia on ollut enemmän ilmassa. Hiilidioksidi ei ole vaarallista.

Kukaan ei väitä että hiilidioksiidi itsessään on vaarallista. Maapallo on myös menneisyydessä ollut paljon lämpimämpi ja sekään ei ole ollut ongelmallista. Ongelmaksi nämä asiat muodostuvat vasta jos ilmasto muuttuu niin nopeasti että eläimet ja sivilisaatio eivät kerkeä reagoida muutoksiin. Otetaan esimerkiksi Aasia ja Himalajan jäätiköt, joista saavat alkunsa alueen suuret joet. Mikäli ilmasto lämpenee sen verran, että jäätiköt kutistuvat olemattomiin, kutistuu samalla myös kyseiset joet ja alueen vesivarat. Se on ongelma, joka ei ratkea sanomalla, että mitäs sitten, joskus 50 miljoonaa vuotta sitten oli yhtä lämmintä.

No se on ihmiskunnan ja väestönkasvun ongelma. Ei planetaaristen ilmiöiden ongelma ja vika. Ihminen ei voi planetaarisia luonnonvoimia muuttaa. Olette ihan pihalla todellisuudesta. Jos ilmastonmuutoas on havaittu ja alkamassa, niin siihen pitää reagoida sopeutumalla. Ei valehtelemalla.

Ihminen itse aiheuttaa sen ilmastonmuutoksen muuttamalla ilmakehän koostumusta.

NO EI VARMASTI MUUTA. OLETTE IHAN SEKAISIN KIIMOISSANNE.

Ilmastonlämpiäminenhän on helvetin hyvä asia. Merestä muodostuu tehokkaammin vettä ilmaan ja pilviksi. Kasvit yhteyttää paremmin ja nopeammin kun on hiilidioksidia. Ja se siirtää jääkautta kauemmaksi. Jos nimittäin se jääkausi tulee, niin sitten kyllä tulee katastrofi kun ruoka loppuu. Koska kun ruoka loppuu niin ihmisestä tulee tappaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole yllättynyt. Ilmastojengi on yhtä vähä-äöyistä ja elää pienen eliitin valheiden pumpulissa. Termodynamiikkaa ei ymmärretä. Avaruudessa on yli -200 pakkasta. Kaikki ylimääräinen lämpö maapallolta haihtuu sinne ilmakehän läpi ja meret toimii termostaatteina. Välillä on tropiikki, välimuoto ja sitten tulee jääkausi. Hiilidioksidi ei ole koskaan ollut elämän ongelma tällä planeetalla.

Hiilidioksidi ei ole ongelma elämälle globaalisti mutta sitä on turha lähteä kiistämään etteikö se olisi kasvihuonekaasu ja säätelisi planeetan keskilämpöä omalta osaltaan.

Hiilidioksidi on kasvihuonekaasu kyllä. Vaarallinen se ei ole. Maapallolla on ollut paljon lämpimämpää menneisyydessä kuin tällä hetkellä ja hiilidioksidia on ollut enemmän ilmassa. Hiilidioksidi ei ole vaarallista.

Kukaan ei väitä että hiilidioksiidi itsessään on vaarallista. Maapallo on myös menneisyydessä ollut paljon lämpimämpi ja sekään ei ole ollut ongelmallista. Ongelmaksi nämä asiat muodostuvat vasta jos ilmasto muuttuu niin nopeasti että eläimet ja sivilisaatio eivät kerkeä reagoida muutoksiin. Otetaan esimerkiksi Aasia ja Himalajan jäätiköt, joista saavat alkunsa alueen suuret joet. Mikäli ilmasto lämpenee sen verran, että jäätiköt kutistuvat olemattomiin, kutistuu samalla myös kyseiset joet ja alueen vesivarat. Se on ongelma, joka ei ratkea sanomalla, että mitäs sitten, joskus 50 miljoonaa vuotta sitten oli yhtä lämmintä.

No voi helvetti. Jos ilmasto muuttuu erittäin nopeasti niin se on planetaarinen ilmiö, jolle ihminen ei todellakaan mahda yhtään mitään.

Todistetusti menneisyydessä hiilidioksiidi on nostanut maapallon lämpötilaa ja silloin syynä on ollut tulivuoret. Aivan yhtä todistetusti nykyisten hiilidioksiidi päästöjen lähde on ihmiset. Nykyään tulivuoret päästävät vuosittain ilmakehään keskimäärin vain 130-380 miljoona tonnia hiilidioksiidia, kun taas ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt ovat vuosittain jo 35 miljardia tonnia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

noin niinku lyhyesti voisi sanoa maailman olevan edelleen hitaasti lämpenemässä edellisen jääkauden jälkeen palaamassa seuraavan 50 miljoonan vuoden aikana kohti normaalia.

Mitään hälyyttävää ei ole näköpiirissä seuraavan miljoonan vuoden aikana toteutui ihan mikä vain harhaisimmistakin peloittelukuvista.

Ilmakehän CO2 määrä on kasvanut 100ppm reilussa 150 vuodessa. Jos meinaat että tämä on normaalia kehitystä seuraavan 50 miljoonan vuoden aikana niin ajanjakson loputtua ilmakehän CO2 pitoisuus on ... 33%.

Niin paljon ilmakehässä oli CO2:ta viimeksi arkeenisella ajalla ennen fotosynteesiä.

Ei sillä ole mitään merkitystä. Hiilidioksidi on vain hyväksi luonnolle.

Mikä on tämä mystinen "luonto" joka nyt hyötyy ilmastonmuutoksesta? Luonto ei välitä mistään mitään. Jos suurin osa nykyisin elävistä eläimistä kuolee sukupuuttoon ihmiset mukaan lukien, niin luonto ei välitä asiasta yhtään, aikanaan meidät korvaa sitten jokin muu eliöryhmä. Kun puhumme että nykyinen ilmastonmuutos on uhka, niin se on uhka meille ihmisille ja nykyisille eläimille, ei luonnolle näin yleensä. Luonto kyllä selviää muodossa tai toisessa, vaikka me emme olisikaan sitä enää katsomassa.

Vierailija kirjoitti:

Vihreää puoluetta ei enää edes kiinnosta luontoasiat. Ainoastaan "ydinvoima" on vielä avainsana jota vihreä on ehdollistettu vastustamaan.

Nykyvihreää kiinnostaa vain karvakäsimaahantuonnin maksimointi ja mahdollisimman perverssien sukupuolikäsitysten levittäminen jo lastentarhaan.

Olet hiukan jäljessä. Ydinvoimavastaisuus jätettiin pois ohjelmasta kun Olkiluoto III:a alettiin rakentaa. Tyhmähän olisi potkia tutkainta vastaan, eikös?

Se oli muistaakseni 2005. Myllyn piti olla verkossa 2009. Se ei ole vieläkään, kun elämme vuotta 2021.

Vihreät eivät olleet valitsemassa Arevaa laitetoimittajaksi. Teollisuuden Voima Oy sen valitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

noin niinku lyhyesti voisi sanoa maailman olevan edelleen hitaasti lämpenemässä edellisen jääkauden jälkeen palaamassa seuraavan 50 miljoonan vuoden aikana kohti normaalia.

Mitään hälyyttävää ei ole näköpiirissä seuraavan miljoonan vuoden aikana toteutui ihan mikä vain harhaisimmistakin peloittelukuvista.

Ilmakehän CO2 määrä on kasvanut 100ppm reilussa 150 vuodessa. Jos meinaat että tämä on normaalia kehitystä seuraavan 50 miljoonan vuoden aikana niin ajanjakson loputtua ilmakehän CO2 pitoisuus on ... 33%.

Niin paljon ilmakehässä oli CO2:ta viimeksi arkeenisella ajalla ennen fotosynteesiä.

Ei sillä ole mitään merkitystä. Hiilidioksidi on vain hyväksi luonnolle.

33% hiilidioksidia sisältävässä ilmakehässä kaikki nykyisin happea hengittävä elämä tukehtuisi.

Vierailija kirjoitti:

Aika moni vihreä on kääntänyt kelkkansa ydinvoiman suhteen. Myöskään Suomessa ei yhtään ydinvoimaprojektia ole peruttu tai voimalaa suljettu vihreiden tai kenenkään muunkaan takia.

Saatiin kuitenkin aikaa niin ydinvastainen ilmapiiri, että koko alan bisnes lähes halvaantui pitkäksi aikaa. Ydinvoimavastaisuutta on myös pidetty niin hyvin esillä, että on ennaltaehkäisty projektien alkaminen.

Ydinvoima on heille vain rasisminkaltainen ase sortaa muita.

Vierailija kirjoitti:

Vihreät on 2 kertaa 2000 luvulla lähteneet hallituksesta ydinvoiman takia.

Saisivat lähteä kolmannenkin kerran. Hei hei!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SUURIN IHMISKUNNAN ONGELMA ON VÄESTÖNKASVU. MUTTA SIITÄ EI USKALLETA PUHUA.

Miten niin ei uskalleta puhua?

Kuka siitä puhumista pelkää tai yrittää estää?

No yritäpä sanoa että kehitysapu pitää lopettaa koska se tukee maapalllon liikakasvua. Keskustelu vaimennetaan hyvin nopeasti.

Nykyinen kehitysapu kylläkin tähtää erityisesti kehitysmaiden tyttöjen koulutukseen, sillä naisten olojen parantaminen tutkitusti vähentää väestönkasvua nopeiten.

Tätä on toisteltu 80-luvulta asti. Miksi kasvu ei vieläkään ole vähentynyt esim. Somaliassa, johon Suomesta lapataan rahaa ja jossa väestönkasvu on kolmanneksi nopeinta? Suomalaisia on 5 miljoonaa, somaleita 10 milj. Miksi me rahoitamme heidän lisääntymistään (yli 6 lasta per nainen)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole yllättynyt. Ilmastojengi on yhtä vähä-äöyistä ja elää pienen eliitin valheiden pumpulissa. Termodynamiikkaa ei ymmärretä. Avaruudessa on yli -200 pakkasta. Kaikki ylimääräinen lämpö maapallolta haihtuu sinne ilmakehän läpi ja meret toimii termostaatteina. Välillä on tropiikki, välimuoto ja sitten tulee jääkausi. Hiilidioksidi ei ole koskaan ollut elämän ongelma tällä planeetalla.

Hiilidioksidi ei ole ongelma elämälle globaalisti mutta sitä on turha lähteä kiistämään etteikö se olisi kasvihuonekaasu ja säätelisi planeetan keskilämpöä omalta osaltaan.

Hiilidioksidi on kasvihuonekaasu kyllä. Vaarallinen se ei ole. Maapallolla on ollut paljon lämpimämpää menneisyydessä kuin tällä hetkellä ja hiilidioksidia on ollut enemmän ilmassa. Hiilidioksidi ei ole vaarallista.

Kukaan ei väitä että hiilidioksiidi itsessään on vaarallista. Maapallo on myös menneisyydessä ollut paljon lämpimämpi ja sekään ei ole ollut ongelmallista. Ongelmaksi nämä asiat muodostuvat vasta jos ilmasto muuttuu niin nopeasti että eläimet ja sivilisaatio eivät kerkeä reagoida muutoksiin. Otetaan esimerkiksi Aasia ja Himalajan jäätiköt, joista saavat alkunsa alueen suuret joet. Mikäli ilmasto lämpenee sen verran, että jäätiköt kutistuvat olemattomiin, kutistuu samalla myös kyseiset joet ja alueen vesivarat. Se on ongelma, joka ei ratkea sanomalla, että mitäs sitten, joskus 50 miljoonaa vuotta sitten oli yhtä lämmintä.

No voi helvetti. Jos ilmasto muuttuu erittäin nopeasti niin se on planetaarinen ilmiö, jolle ihminen ei todellakaan mahda yhtään mitään.

Todistetusti menneisyydessä hiilidioksiidi on nostanut maapallon lämpötilaa ja silloin syynä on ollut tulivuoret. Aivan yhtä todistetusti nykyisten hiilidioksiidi päästöjen lähde on ihmiset. Nykyään tulivuoret päästävät vuosittain ilmakehään keskimäärin vain 130-380 miljoona tonnia hiilidioksiidia, kun taas ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt ovat vuosittain jo 35 miljardia tonnia.

Jep. Ja Saksassa ja Kiinassa pusketaan uutta hiilivoimalaa samalla kun meidän pitäisi täällä siperiassa alkaa pyöräilemään töihin 25 asteen pakkasella.

Todellakin. Ja sitten tulevat vielä tänne lisääntymään ja Kela maksaa!

Onko meillä suomalaisilla joku masokismigeeni? Olemme näköjään evoluution häviäjiä.

Ydinvoimalla on elinkaarensa aikana niin paljon ongelmia että hiilidioksittomuus ei riitä kompensoimaan niitä. Sen lisäksi se on kallein energiamuoto, mutta se on toinen juttu.