Lue keskustelun säännöt.
Markolle tyrmäys korkeimmalta oikeudelta: Joutuu elättämään lasta, jonka isä ei ole
18.02.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3b0983ad-c65a-4ca7-915a-1dc805df97c9
"Pidän päätöstä täysin vääränä. En halua kiistää lapsen oikeutta elatukseen. Lapsella on kuitenkin myös oikeus isään, ja se isä en ole minä, Marko on sanonut Iltalehdelle."
Kommentit (1492)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.
Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.
Tällä naisellahan taisi olla aiempaa rikostaustaa, joten tuskin olisi suostunut neuvotteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi tästä ei nouse isompi #jesuismarko -juttu? Tämähän on itseasiassa miesasialiike ja polkee erityisesti miesten oikeuksia siinä missä lapsenkin, koska lapsella on oikeus oikeaan isäänsä. Ainoa kuka tässä voittaa on se, joka petoksen on alunperin tehnyt eikä tunnu sitä tekoaan häpeävän eli äiti.
Tämä ei ole oikein ja rikkoo kyllä minun uskon oikeudenmukaisuuteen. Ja minä olen nainen ja äiti.
Niinistöhän voisi armahtaa Markon.
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.
Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Aivan. Julkisella mesomisella on loukannut lapsen äitiä tahallaan. Asiahan olisi ollut neuvoteltavisa ja sovittavissa hänen kanssaan.
Äiti voisi koska tahansa poistaa tämän tyypin isyyden jos isyystesti tosiaan osoittaa jonkun muun olevan isä. Arvatkaas vaan onko kellään siihen haluja tämän rähinnöinin jälkeen.. Yleensää likapyykki kannattaa pestä yksityisesti.Tällä naisellahan taisi olla aiempaa rikostaustaa, joten tuskin olisi suostunut neuvotteluun.
Sitähän emme voi tietää. Kun asiat ajetaan tarpeeksi pitkälle, sovitteluratkaisu monesti käy mahdottomaksi. Vaikka se järkevintä olisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iha sairas ämmä. Petti aviossa ja vaatii vielä rahaa syrjähypystä. Eikö aviorikos paina tässä mitään? Markolle voimia. Päätös on ehdottomasti väärä!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Missä tää oikea biologinen isä luuraa? Äidin kanssa vai?
Asuvat perheenä lapsen ja äidin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joko ei tee töitä tai jos haluaa tehdä, muuttaa ulkomaille. Ruotsi riittää ja ulosotto on kädetön. Olen tämän kirjoittanut tänne ennenkin.
Itsekin elatusmaksuja maksaneena voin kertoa, ettei tarvitse muuttaa mihinkään.
Ei ne summat niin isoja ole ja kun omista lapsista on kyse, niin kasvattamisen kustannuksiin pitää ja haluaakin osallistua.
No tämän Markon muksu ei ole oma, joten oikeusmurha tuo kyllä on päätöksenä.
Mutta summat ei vie Markoa konkkaan.
Oikeuslaitokselle toki alapeukkua (tai oikeastaan kansanedustajille, jotka säätää lait)
Tämä menee pahasti yli oikeustajun. Eniten ihmettelen sitä naista, todella törkeä tapaus. Luulen että saa kyllä julkista paheksuntaa tästä ja niin kuuluu saadakin. Toivottavasti asia joskus vielä korjaantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jos mulla olisi jonkun tuntemattoman lapsen huoltajuus, niin vaatisin sit kanssa tapaamisoikeudet, riitauttaisin kaiken , tekisin elämisestä sille naiselle aika vaikeaa. Tekisin ohareita, niinkuin ne tosi veikeet yhtishuoltajat aina tekee...Vaatisin yksinhuoltajuuden,sekaantuisin koulasioihin, terveydenhuoltoasioihin vanhempana kun on kaikki nää oikeudet.. jne. jne. Kyllä alkaisi pikku hiljaa mieli muuttumaan sillä naisella, kannattaako vai ei.....
Lapsi on kuitenkin tässä syytön
Vierailija kirjoitti:
Näyttäisi, että Marko tiesi asian, kun lapsi oli 1,5 vuotias. Olisi ollut aikaa puoli vuotta nostaa kanne, mutta myöhästyi kaksi kuukautta.
Aika tiukat on rajat.
Kyllä tuossa puoli vuotta menee aika shokissa ja tietysti ajattelee lapsenkin parasta. Tietääköhän lapsen oikea isä asiasta? Onko biol. isällä mitään oikeuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairas systeemi, mun mielestä jos dna testillä voidaan todistaa ettei ole lapsen isä, pitäisi olla mahdollisuus purkaa isyys ja vaatia jo maksettuja elatuksia takaisin korkojen kanssa.
Tuo laki mikä mahdollistaa tuollaisen toiminnan pitäisi saada muutettua, mutta kun akat saavat valtaa missään asiassa nähdään kuinka käy.Laki on juuri tällainen, mutta isyyden purkamisella on määräaika jota Marko ei noudattanut, eli sen takia oikeuden päätös on tämä.
Tässähän on sekin tvisti, että painavista syistä asia voidaan ottaa lainmukaan käsittelyyn myöhemminkin. Se ettei Marko saanut papereita aikaiseksi määräajassa ei ole painava syy. On lapsen etu, ettei isyyksiä vensklata joidenkin äijien mielihalujen mukaan vaan se perustuu lakiin.
Tästä taisi olla aikaisempi haastattelu missä myöntää itse ettei tehnyt asialle mitään ajoissa. Hän itse halusi olla lapsen elämässä. Päätti sitten myöhemmin vaihtaa mielipidettä.
Pitäisikö adoptiossakin saada poistua lapsen elämästä vaan koska ei enää huvita? Epäilen, että ei kerro kaikkea julkisuudessa ja hakee vain sääliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt joku keräys kasaan ja hoidetaan asiat niin että "Marko" selviää tästä taistelusta ainakin taloudellisesti.
No mikä sua pidättelee pistämästä keräystä pystyyn ja ensimmäisenä laittamaan rahojasi likoon Markon hyväksi? Vai toistenko olisi tämäkin hoidettava?
ottaisin lapsen ja muuttaisin sen kanssa kiinaan, se on laillista kun oma vanhempi muuttaa. Tuliskohan naiselle tippa linssiin ja kiire peruuttaa miehen isyys?
Vierailija kirjoitti:
Näyttäisi, että Marko tiesi asian, kun lapsi oli 1,5 vuotias. Olisi ollut aikaa puoli vuotta nostaa kanne, mutta myöhästyi kaksi kuukautta.
Aika tiukat on rajat.
Laissa on rajat määritelty ja niitä noudatetaan. Tämä suojaa lasta.
Vierailija kirjoitti:
Hakee julkisuutta asialleen.
Pitääkin hakea.
Ainoa toivo hänellä, koska oikeuslaitos ja ilmeisesti lapsen äiti ovat päättäneet, että syytön on syyllinen. Kun vielä keksittäisiin, mikä on hänen rikoksensa.
Tämä on ihan järjettömän väärin. Itsekin äiti, mutta tuo on nyt ihan sairasta hommaa. Miksi se oikea isäkin tuohon suostuu, ja mies joutuu kaiken kukkuraksi maksamaan 500 € / kuukaudessa lapsesta joka ei ole hänen. Tähän pitäisi oikeasti saada muutosta.
Vierailija kirjoitti:
ottaisin lapsen ja muuttaisin sen kanssa kiinaan, se on laillista kun oma vanhempi muuttaa. Tuliskohan naiselle tippa linssiin ja kiire peruuttaa miehen isyys?
Tämä on lapsikaappaus ja se on rikos. Kuule jonne ,rauhoitu. Tämä ei koske sinua eikä koskaan tule koskemaankaan.
Pyöriikö tuo äiti täällä kavereineen puolustamassa p*rseilyään?