Lue keskustelun säännöt.
Onko boheemi koti enemmän paremman väen merkki kuin tyhjäksi konmaritettu?
https://www.is.fi/menaiset/vapaalla/art-2000007806463.html
"Kun analysoi englantilaista sisustusta, täytyy muistaa, että koirankarvat, kolhiintuneet eripariset huonekalut, koinsyömät pielukset ja yleinen epäjärjestys kertovat yläluokkaisesta elämäntyylistä. Yläluokan ei tarvitse ajatella, mitä muut ajattelevat. Huonekalut (ja joskus vaatteetkin) ovat perittyjä ja siirtyvät perintönä jälkipolville, Sipilä kirjoittaa ja jatkaa:
– Tietoinen sisustaminen sen sijaan kuuluu alemmille yhteiskuntaluokille."
"Vallitsevat sisustustrendit ovat meilläkin olleet vähemmän yläluokkien juttu. Boheemit kodit ovat perinteisesti kuuluneet ”paremmalle väelle”.
Kommentit (249)
Kymmenisen vuotta sitten näin dokun vanhasta aatelista englannisssa.
Yksi haastateltavista asui vanhassa vetosessa kartanossa. Sukunimi mitä parhain mutta ei pahemmin rahaa. Meni lämmityskustannuksiin.
Huonekalut just näitä perittyjä, kolhiintuneita ja kuluneita. Ja tietysti rakkaita omistajalleen.
Koiria, hevosia, metsästystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kaikista trendikkäintä siis se että välttää trendejä? Juhuu, olen trendikäs, minun sisustus on fan merchiä ja siskonlasten piirustuksia ja kuvia 😃 ja ihan ilman mitään vaivannäköä!
Vierailija kirjoitti:
Boho on sitä, että on tyyliin kaikki kukkapöydistä lampunjalkoihin verhottu jollain rottingilla tai heinillä ja seinälle laitettu roikkumaan mäkrämee.
Onko se Saran ja Jutan lampunvarjostinkauppa vielä pystyssä? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu: "huonompi väki" jakamassa mielikuviaan "paremman väen" sisustustyylistä ja alleviivaamassa kuinka oma maku on juuri sitä yläluokkaista.
Sehän on juuri sitä tervettä itsetuntoa, että oma maku on sellainen kuin omasta mielestä pitääkin olla.
Puhutaanko nyt siis itsetunnosta vai luokasta ja siitä miten "maku" ilmentää sitä?
Oletteko ollenkaan ajatelleet, miten epäekologista konmarittaminen, minimalismi tai muodin seuraaminen on, jos kaikki esineet kotiin on jo hankittu aikaisemmin kertaalleen? Kukaan ei voi tietää tulevaisuuttaan, edes omia mieltymyksiään saati tarpeitaan tulevaisuudessa. Lapset kasvaa ja tarvitsee ensiasuntoon tavaroita, voi tulla ero jne. Ja kaikki on konmaritettu - pahimmassa tapauksessa kaatopaikalle, joten pakko ostaa uutta ja kaatopaikat täyttyvät. Voin vaan kuvitella, millaista niissä tyhjäksi konmaritetuissa asunnoissa on ollut elää korona-aikana, kun kaikki virikkeet on ajateltu löytyvän kodin ulkopuolelta, kirjatkin kirjastoista ja kodista hävitetty kaikki.
Juu mulla on boheemi koti ja paljon tavaraa, suurin osa just vanhaa, raskasta ja "tunkkaista", vaan kotikin on suuri. Ja ihana. Tuo Annen koti on aika väritön ja hillitty verrattuna minun kotiini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varakkaita koteja on erilaisia, koska varakkaita ihmisiäkin on niin erilaisista taustoista. Mun pomon koti on sellainen tylsä ja trendikäs, se on ostanut sinne kaiken kerralla. Eli vaaleaa ja juttuja, jotka on viime vuosina olleet in. Pomo on jotain 45-vee ja rahansa tienannut myymällä, ei ole sivistynyt eikä perheestä joka olisi koulutettu. Varojensa puolesta pomo on ylempää keskiluokkaa, mutta henkisen perintönsä kautta ei.
Sitten on vähän vanhempi (kohta 60-vuotias) tuttava, jonka kodissa on sekaisin Artekia ja antiikkihuonekaluja, lattioilla villamattoja, seinillä tauluja, jokunen patsas lipastojen päällä ja lattiat perinteistä parkettia. Keittiö on laadukas, mutta ei trendikäs. Tuttava on kodista, jossa hänen isänsä oli lääkäri (kuten minun tuttunikin) ja jo hänen isovanhempansa oli hankkinut yliopistokoulutuksen. Varallisuutta on siis kasaantunut ja sitä on peritty. Tuloksena on omalla tavallaan hyvin tyypillinen ylemmän keskiluokan koti, jossa on monia värejä ja materiaaleja.
Vierailija kirjoitti:
Onko kaikista trendikkäintä siis se että välttää trendejä? Juhuu, olen trendikäs, minun sisustus on fan merchiä ja siskonlasten piirustuksia ja kuvia 😃 ja ihan ilman mitään vaivannäköä!
Heh, siltä alkaa vähän tuntua. Monella tuntuu olevan tarve todistella, että ei seuraa trendejä ollenkaan ja että oma sisustus on ihan jotain muuta. Samaan hengenvetoon haukutaan skandityyli ja minimalismi ja korostetaan, että omassa kodissa kaikki on erilaista ja asujiensa persoonaa korostavaa ym. Välillä tuntuu kuin käynnissä olisi joku kilpailu. Miksi muuten minimalistista ja vaaleaa kotia niin usein haukutaan (sairaala, sopulikoti ym.)? Oma sisutukseni on vaalea ja aika minimalistinen, koska pidän sellaisesta. Minun mieleni lepää harmonisessa ympäristössä.
Yläluokasta sen verran, että heillä varmaan on paljon suvulta perittyjä, laadukkaita huonekaluja. Kyllä sellaisia kelpaakin säilytellä. Jos perinnöksi sen sijaan tulee vaikka 90-luvun valtava lastulevyhyllykkö, jossa jokainen reuna repsottaa, niin en usko monenkaan olevan innoissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo boho ole ollut jo jonkin aikaa sisustustrendi? Pitäisi vähän määritellä mitä boheemilla nyt meinataan.
Boho-tyyli ja boheemi-tyyli eivät ole sama asia.
Onko tämä tieto jostain mammawikipediasta? Kyllä ne ovat sama asia, jos googlaatte käsitteen. Boho on lyhenne Bohemian- sanasta.
Ei todellakaan ole. Boheemi ei edes liity sisustamiseen. Boho on keksimällä keksitty tarkoittamaan jotain kuivia heiniä maljakossa ja kaikkea muuta typerää. Boheemius kodissa ja sisustuksessa tarkoittaa kodin luojan, asukkaan eksentristä, epäsovinnaista ja valtavirrasta poikkeavaa sekä usein värikästä persoonaa, jota hän ilmentää ja ilmaisee itseään myös kotinsa kautta.
Boheemi henkilö on sitten jotain tällaista https://fi.wikipedia.org/wiki/Boheemi
Boho on vain uudissana, jolla ei ole mitään pienintäkään todellista yhtymäkohtaa siihen, mitä boheemi tarkoittaa.
Kannattaa oikeasti yrittää sivistää itseään ennen kuin alkaa ojentaa muita.
Vierailija kirjoitti:
Ei boho-sisustustrendinä ole sama asia kuin boheemi kerroksellinen ja chic sisustus.
Boho on sitä, että on tyyliin kaikki kukkapöydistä lampunjalkoihin verhottu jollain rottingilla tai heinillä ja seinälle laitettu roikkumaan mäkrämee.
Eikä tuo artikkelin kotikaan ole boheemi vaan ihan pelkästään kulahtanut sisustus vaikka nyt kuninkaallisia ovatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei boho-sisustustrendinä ole sama asia kuin boheemi kerroksellinen ja chic sisustus.
Boho on sitä, että on tyyliin kaikki kukkapöydistä lampunjalkoihin verhottu jollain rottingilla tai heinillä ja seinälle laitettu roikkumaan mäkrämee.
Eikä tuo artikkelin kotikaan ole boheemi vaan ihan pelkästään kulahtanut sisustus vaikka nyt kuninkaallisia ovatkin.
Itse miellän boheemin kodin tällaiseksi
https://fineartamerica.com/featured/artists-house-jeremy-woodhouse.html
Koti ilman kirjoja ja taidetta paljastaa sen, ettei sisustaja juuri kulttuuria harrasta. Kenen kotona- ohjelmassa yksi osallistuja vieraillessaan taiteilijan kotona sanoi, ettei hän juuri taidetta arvosta ja olikin sisustanut kotinsa harmaalla ja valkoisella persoonattomasti.
Paremmalla väellä ymmärrän sisutusartikkelissa tarkoitetttavan henkilöitä, joilla on sivistävä koulutus, hyvä maku ja kulttuurin tuntemus. Pelkkä raharikkaus tai akateemisuus ei sitä ole. Juristi, insinööri tai lääkäri voi olla lukematta yhtään klassikkoa tai ei arvosta kuvataiteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei boho-sisustustrendinä ole sama asia kuin boheemi kerroksellinen ja chic sisustus.
Boho on sitä, että on tyyliin kaikki kukkapöydistä lampunjalkoihin verhottu jollain rottingilla tai heinillä ja seinälle laitettu roikkumaan mäkrämee.
Eikä tuo artikkelin kotikaan ole boheemi vaan ihan pelkästään kulahtanut sisustus vaikka nyt kuninkaallisia ovatkin.
Itse miellän boheemin kodin tällaiseksi
https://fineartamerica.com/featured/artists-house-jeremy-woodhouse.html
Olet aivan oikeassa <3
Vierailija kirjoitti:
Koti ilman kirjoja ja taidetta paljastaa sen, ettei sisustaja juuri kulttuuria harrasta. Kenen kotona- ohjelmassa yksi osallistuja vieraillessaan taiteilijan kotona sanoi, ettei hän juuri taidetta arvosta ja olikin sisustanut kotinsa harmaalla ja valkoisella persoonattomasti.
Paremmalla väellä ymmärrän sisutusartikkelissa tarkoitetttavan henkilöitä, joilla on sivistävä koulutus, hyvä maku ja kulttuurin tuntemus. Pelkkä raharikkaus tai akateemisuus ei sitä ole. Juristi, insinööri tai lääkäri voi olla lukematta yhtään klassikkoa tai ei arvosta kuvataiteita.
En tiedä sanoitko tämän vain provotaksesi, mutta minulla ei ole kotona juurikaan kirjoja, vaikka olen opiskellut kirjallisuutta yliopistossa. Pidän kirjoista ja lukemisesta paljon, mutta en koe tarvetta omistaa kirjoja. Suurimman osan lukisin kuitenkin vain kerran. Meillä on hieno kirjastolaitos, sen palveluja hyödynnän jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuningattarella on tuollainen hieno oikein laidalla varustettu säläpöytä tuossa kuvan oikeassa alanurkassa. Kyllä kelpaa kerätä romua, kun ei helpolla tipu yli laidan <3
https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2013/09/25/article-2432630-183639BB0000…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ainakin tällä palstalla on. Säännöllisin väliajoin täällä on ketjuja, joissa haukutaan valkoinen sisustus ja kehuskellaan omalla "uniikilla" sisustuksella.
Ja se oma "uniikki" sisustus on jotain itämaisia mattoja. Niitähän kun ei kellään muulla maailmassa ole.
Mistä tuli mieleeni: saatoin hieman naurahtaa kun hiukka vanhempaa ikäluokkaa oleva tätini tuli käymään ensimmäistä kertaa ekaan vuokrakämppääni.
Sisustan värikkäästi ja kaikki matot juurikin näitä itämaisia...No mitä tokaisee täti kämpän silmäiltyään? “NOI ON TOMMOSIA RIKKAIDEN MATTOJA" aivan tuohtuneena, voi luoja.
Selitin hänelle että täti hyvä, pahimmin hippiytyneillä elämäntapaintiaaneillakkin olen tämmösiä nähnyt että ei nyt välttämättä ole nykyaikana rikkaudella pröystäilystä kysymys. :D
Onhan ne itämaiset matot kalliita.
Vai tarkoitatko itämaiseen tyyliin kuvioituja keinokuitumattoja?
Vierailija kirjoitti:
Heh, kaveri hankki nyt kirjahyllyn kun ne ovat kuulemma muotia!
Minun kaverini hommaa itselleen klassikkokirjoja, joita ei aiokaan lukea. Niitä kuulemma pitää ihmisellä olla, että vaikuttaa sivistyneeltä. Itselläni ei ole hyllyssä juuri mitään kirjoja, mutta luen silti paljon. Sisustuksenikaan ei ole yhtään boheemi vaan aika pelkistetty ja moderni, joten minua sitten varmaan pidetään meistä kahdesta sivistymättömänä ja kaveriani huikean sivistyneenä.
Mitä se sellainen parempi väki on?
Annella on sen verran itsetuntoa, ettei se tarvitse putinin tyyliin tehtyä sisustusta. Sitten taas putin paljastaa juurinkin siinä huonon itsetuntonsa (ja suunnattoman tyhmyytensä) että on typerää krumeluutia ja kultausta ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvinkin pitää paikkansa. Pieni sotkuisuus ja boheemi kaaos vaativat omaisuutta. Sitä ei köyhillä ole, kun kaikki raha menee kurkusta alas tai välttämättömiin menoihin.
Harvinaisen typerä mielipide. Kaikki pienituloiset eivät juopottele, kuten sinä aivan ilmeisesti teet, kun niin tunnet asian.
Olisin luullut vuoden 2022 standardeilla elämänhallintaongelmaisen ja tulottoman lääväksi.
Nimenomaan lääkäreiden kämpät ei ole viimeisen päälle. Kuten ei vaatteet ja tyylikään. Eivät usein myöskään meikkaa. Mutta eivät myöskään ole mitään yläluokkaa.
Yläluokkaa on Suomessa hyvin vähän. Uusrikkaita voi olla, mutta eivät lukeudu yläluokkaan. Kultrruurinen pääoma on se, mistä yläluokka ammentaa. Ja se näkyy kodeissakin. Taide, kirjat, aikakaudet, perintö…