Kumpi on lämpimämpi: perinteinen villakangastakki vai untuvatakki?

Untuvatakki on lämpimämpi. Villakangastakki on oikeastaan välikausitakki.

Olen villakangastakkien ystävä, mulla on niitä useampi. Mutta eivät ne kaikkein lämpimimpiä takkeja ole. Kovalla pakkasella kaivan toppatakkini esiin. Se on jo melkoisen iäkäs yksilö, mutta ajaa asiansa.

Villakangastakin etu on pituus. Toki muitakin saa myös pitkänä mallina.

Vierailija kirjoitti:

Myös untuvatakki voi yltää yli reisien

Kyllä. Itselläni on nilkkoihin asti ulottuva untuvatakki. On tosi lämmin ja mukava päällä kovemmilla pakkaskeleillä.

Kyllä untuvatakki lämpimämpi on, villakankainen sitten tyylikkäämpi.

Untuvalla saa lämpimämmän, mutta tällä lisälämmölle on tarvetta lähinnä jollain naparetkillä.

Villakangas kestävämpi, mutta ellei tee fyysistä työtä (kantamista yms.), niin eipä silläkään väliä.

Villakankaasta voi tehdä lyhyen takin, ja untuvasta pitkän, joten sen suhteen ei väliä.

Vaikea kysymys, koska harvalla on kokemusta kunnon villakangastakista. Untuvatakki sen sijaan on joka toisella. Se kuka väitti villakangastakkia välikausitakiksi ei ole kyllä koskaan VKT koskaan pitänytkään. Itse en edes omista untuva- tai toppatakkia. Ihan pärjää VKT:llä vaikka olisi ihan 25 astetta pakkasta. Henkkamaukka villakangastakki siihen toki ei sovi.

Turkis on joka tapauksessa vielä lämpimämpi.

Uutena untuvatakki mutta villakangastakki kestää ja kestää...

Onko tää joku kompakysyms vai miksi noin itsestäänselvää asiaa pitää kysyä?

Jos se on oikeaa villaa, niin villakangastakki ehdottomasti. Jos jotain tekokuitua, sillä ei tee mitään. 

Mullapa on papan jäämistöstä ikivanha untuvalla topattu villakangastakki. On suht lämmin, ja varmaan aikanaan ollut vielä lämpimämpi. Noin yleisesti villakangastakeissa on ongelmana se että moni malli ei ole varsinaisesti kylmiin oloihin suunnitetu esimerkiksi tuppaavat usein olemaan yksi- eikä kaksirivisiä. Toinen ongelma sitten tuulenpitävyys. Painaviakin ovat lämpöönsä nähden, jos sillä on merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lämpimin ja paras on tietysti turkki. Lammasturkki. Kestää ja kestää ja on todella lämmin. Sellainen jossa turkis on sisäpuolella ja nahka ulospäin.

 

Aito turkis olisi kyllä upea. Harmi, ettei sellanen päällä kehtaisi juuri ihmisten ilmoille mennä. Paitsi Venäjällä tietysti.

Miksi ei kehtaa?? Kehtaa hyvinkin. Turkki on ekologisin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos se on oikeaa villaa, niin villakangastakki ehdottomasti. Jos jotain tekokuitua, sillä ei tee mitään. 

Ei tekokuidusta voi VILLAkangastakkia tehdä. Sen on sitten joku muu.

Untuvatakki on epäeettinen valinta. Aivan kauhaa, missä oloissa niitä hanhia pidetään. Katsokaa vaikka yle areenalta dokumentti ja tämä oli vielä Saksassa kuvattua. En halua edes arvailla miten lintuja kiinassa tai muissa maissa pidetään. Yök! Untuvatakki on massamurha!

Vierailija kirjoitti:

Susiturkki on lämmin

Kohta taitaa näkyä eduskunnassa näitä?

Vierailija kirjoitti:

Typerä kysymys typerältä ihmiseltä.

Susta ja sun kommentistasi huokuu ruudun lävitse viisaus ja empaattisuus. Olet sä varmasti tosi hyvä ja viisas ihminen.

Untuvatakin eristävyyttä lisää ilma untuvan välissä.

Vierailija kirjoitti:

Villakangastakit ovat useimmiten pitempiä, mutta toisaalta naftimmin mitoitettuja, eikä alle mahdu niin paljon muuta vaatetta. Jos ovat leveämmällä mitoituksella, ihminen usein näyttää siltä, että takki on liian iso, eikä monikaan sellaista halua päälleen laittaan. Untuvatakkien leikkaus on yleensä sellainen, että alle mahtuu vaikka pari paksua villaneuletta. 

Siksi valitsisin untuvatakin, jos on oikein kylmä. 

Mitä ihmettä? Untuvatakissahan kaikki näyttää Michelin-miehiltä.

Harva oikeasti tarvitsee sen untuvatakin, koska tuskin ovat ulkona viittä minuuttia enempää. Enemmänhän se on statussymboli ja tosi nolo sellainen, etenkin ne Canada Gooset ja muut. Sääliksi käy lintuja, jotka kärsivät ja kuolevat turhan tähden.