Lue keskustelun säännöt.
Mihin Koronavilkku on unohtunut?
15.02.2021 |
Tuo sovellus on nykyään aivan kuollut.
Ei ensimmäistäkään hälytystä.
Edellinen tietämäni hälytys viime lokakuulta.
Kukaan ei puhu sovelluksesta mitään.
Viranomaiset vaivuttavat sovellusta unohduksiin.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin moni valittaa siitä, ettei Vilkusta saa tietoa missä ja milloin on altistunut. Mitä te sillä tiedolla tekisitte? Ei vilkun tarkoitus ole etsiä syyllistä joka on sinut altistanut vaan antaa sinulle tieto että olet saattanut altistua ja että sinun kannattaa ottaa se liikkeissäsi huomioon. Ei sen kummempaa.
Itsellänikään ei ole vilkku hälyttänyt koskaan, mutta katson aika usein altistumistarkistukset, jotka ilmoittavat montako läheltä piti -tilannetta on ollut ja siellä on kyllä harva se päivä 1-4 osumaa. Ne ovat siis myöhemmin tartunnan saaneiden puhelimia, jotka ovat olleet taudin itämisaikana kantomatkan päässä minun puhelimestani, mutta sen verran kaukana tai lyhyen aikaa ettei minua katsota altistuneeksi.
Mukava kuitenkin tietää, että jos joku noista olisi ollut tarpeeksi lähellä tai tarpeeksi pitkään, saisin siitä tiedon.
Ohhoh! Missä ihmeessä liikut? Mä kun Hki keskustassa päivittäin julkisilla liikkuvana ja koronan vuoksi itseäni rajoittamattomana olen saanut kokonaista 2 avainosumaa.
Ja niin, Vilkku ilmoittaa "mahdollisesta altistumisesta". Vilkkuhälytys ei missään nimessä tarkoita, että on altistunut, ja vilkkuhälytyksen puute että ei ole altistunut. Koska 2/3 tartunnansaajasta ei laita koodia vilkkuun, on huomattavasti todennäköisempää, että tulet palloilleeksi koronapositiivisen, joka ei laita hälyä, lähellä, kuin sellaisen joka hälyn laittaa. Näin ollen hälyistä tai niiden puutteesta ei voi tehdä mitään johtopäätöstä sen suhteen onko korona-altistumisia tullut vai ei.
Vilkkuhälytysohjeistuksen mukaan jos häly tulee, on ensisijainen toimenpide käydä täyttämässä omaolo-kysely (en tajua, eikö se täytetä jos tulee koronaoireita..), lisäksi Vilkku lähettää ohjeet, joissa suositellaan käyttämään maskia, pesemään käsiä, ja mahdollisuuksien mukaan välttämään sosiaalisia kontakteja. Nämä ohjeet ovat voimassa muutenkin 24/7.
Outoa, koska mä liikun tosi vähän, lähinnä Pasila-Vallila -akselilla, en käy Helsingin keskustassa juuri koskaan, enkä ole käyttänyt julkisia koko vuonna. Puhutaanhan me niistä altistumistarkistuksista eikä siis koronavilkun hälytyksestä?
Useimpina päivinä mullakin on siellä 0, mutta vähintään viikottain on yhden osuman päivä, viime viikolla oli yhtenä päivänä 4 osumaa. Tosin luulisin, että tuo saattaa olla yksi ja sama ihminen joka on vaikkapa kaupassa kierrellessä tullut 4 kertaa puhelimeni kantoetäisyydelle.
Ja oot oikeassa, että tarkkaa tietoa altistumisesta Vilkusta ei voi saada ja se, etteivät kaikki laita sinne koodejaan, vesittää Vilkun ideaa tehokkaasti. Lisäksi vielä tuo, että jos vilkkuhälytyksestä ei seuraa muuta kuin jatkaa samojen ohjeiden noudattamista kuin muulloinkin, niin pieneksipä se hyöty sitten valitettavasti jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitähän voi altistua ilman vilkkua lukemattomia kertoja, joten on syytä noudattaa tiettyjä juttuja oli vilkkua tai ei. Eli maski, etäisyydet, käsienpesu, etätyö ja oireisena testeihin. Vilkku ei tuo tähän mitään muutosta tai lisäarvoa. Vai oletteko vilkun lataajat muuten aina huolettomia jos Vilkku ei välähdä? Viikossa tajusin ettei vilkusta ole mitään hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Mulle koronavilkku ilmoitti syksyllä/alkutalvesta kahteen eri kertaan altistumisesta.
En käytännössä liiku missään muualla kuin ajoittain töissä, kotona ja nopeasti maskin kanssa kaupassa. En käytä julkisia liikennevälineitä. En käy harrastuksissa tai kirjastoissa tai muissa julkisissa tiloissa, ja asun maalla jossa lähimpään naapuriin ei ole edes näköyhteyttä. Töistä altistuminen ei ole tullut, meillä on iso tyhjä toimisto jossa on max pari henkeä kerrallaan töissä, eikä kenelläkään työkaverilla ole ollut koronaa. Täysin mystiset hälytykset tällaiselle erakolle, varsinkin kun muulla perheellä ei vilkussa näkynyt mitään.
Kummallakin kerralla olin vapaaehtoisessa karanteenissa sen 10 päivää mitä suositeltiin altistumisilmoituksen jälkeen, ekalla kerralla pääsin koronatestiinkin, kun sattui juuri olemaan kurkku vähän karheana.
Olisi helpottanut kummasti, jos vilkku edes vähän haarukoisi sitä altistumisajankohtaa, sillä on aika hiton paljon eroa vaikkapa tuon vapaaehtoisen karanteenin osalta sillä, onko mahdollinen altistuminen tapahtunut 13 päivää sitten, vai 3 päivää sitten.
Se ilmoitushan poistuu 10 päivää atistumisesta? Muuten ei tiedäkään. Milloin sinulla poistui?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy kyllä olla aivan mielettömän t.yhmä l.ammas, että tuollaisen lataa puhelimeensa vapaaehtoisesti.
Sovelluksen ydinosa tulee automaattisena päivityksenä, sitä on melko hankala estää.
Koronavilkkua, joka on tuon päälle tehty sovellus, sen sijaan ei ole pakko ladata.
Se ydinosa on vaarallinen koska se tuo puhelimeen tekniikan jolla puhelinta voidaan seurata tarkasti.
Niin, saako sitä vilkkua pois? Sovelluksen poisto poistaa vain sovelluskuvakkeen ja vilkku jää Google-asetuksiin tiedolla "altistumisilmoitukset pois päältä". Siis eikö sitä oikeasti saa POIS? Nyt näyttäisi siltä, että jos Bluetooth on päällä, kuten vaikka lenkillä kuulokkeita käyttäessäni, Vilkku kerää minusta koko ajan tietoa Googlelle?
Toistaiseksi riittää että poistaa koronavilkun, tai ei käynnistä sitä. Se varsinainen perusohjelma joka hoitelee BT liikenteen ja tallentaa datan, jää kuitenkin puhelimeen. Sitä ei ole käyttäjä asentanut, vaan se on tullut automaattisena päivityksenä, jos puhelimen ohjelmisto on riittävän uusi.
Se ei käynnisty jos vilkku ei ole käynnissä, tai ei ainakaan lähetä mitään. Jos BT on päällä, puhelimen on pakko analysoida kaikki saapuvat BT-viestit jotta osaa kytkeytyä esim omistajan omiin kuulokkeisiin. Se mitä puhelin tekee saapuville vilkkuviesteille jos sovellus ei ole päällä, on lähes mahdoton selvittää varmasti.
Ja edellä oleva ei siis tarkoita altistumisilmoituksia, jotka tulevat netin kautta vaan koko systeemin perustana olevaa BT-BLE liikennettä.
Meillä 4 hlön perheessä 2 tartuntaa. Kenenkään vilkku ei piipannut vaikka tartuntakoodit sinne syötettiin. Ei nyt niin kovin hienosti toimiva sovellus siis ☺️
Ja nyt kun koronan olen sairastanut, vilkku on lukossa. Jos koronan uudestaan saisin, ei vilkku enää siitä varottaisi (edes teoriassa) kun se ei enää kerää altistumistietoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin tuli koronavilkku sitten "vuotivat"miljoona puh. numerot nettiin jakoon.
Vierailija kirjoitti:
Sitähän voi altistua ilman vilkkua lukemattomia kertoja, joten on syytä noudattaa tiettyjä juttuja oli vilkkua tai ei. Eli maski, etäisyydet, käsienpesu, etätyö ja oireisena testeihin. Vilkku ei tuo tähän mitään muutosta tai lisäarvoa. Vai oletteko vilkun lataajat muuten aina huolettomia jos Vilkku ei välähdä? Viikossa tajusin ettei vilkusta ole mitään hyötyä.
Onhan tämä selitetty. Esim. voi käydä kaupassa varotoimenpiteitä noudattaen, jos ei ole, altistunut tai oireinen, tai tavata samoin varoen vaikka ikääntynyttä sukulaista, joka ei todennäköisesti elä tämän pandemian yli. Mutta sitten jos TIETÄÄ altistuksesta, niin jättää nämä väliin pariksi viikoksi. Harva on vuotta-paria vain pelkästään kotonaan ketään tapaamatta tai missään käymättä kuitenkaan, vaikkei liikkuminen täysin riskitöntä olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suomi on "johtava" it netti maa. kauhulla odotan kun autoihinkin suunnittelevat yhtä tomimattomaa seurantaa. tytöille jää palat pilluun mikä pöyristävintä keskustan tytöt tukevat idiootti hankkeita
En todellakaan noudata mitään koronakultin rituaaleja tai laita puhelimeen mitään kyttäyssovellusta. Olen täysin terve.
Uskomattomia ja helposti höynäytettäviä lamp.aita te olette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin moni valittaa siitä, ettei Vilkusta saa tietoa missä ja milloin on altistunut. Mitä te sillä tiedolla tekisitte? Ei vilkun tarkoitus ole etsiä syyllistä joka on sinut altistanut vaan antaa sinulle tieto että olet saattanut altistua ja että sinun kannattaa ottaa se liikkeissäsi huomioon. Ei sen kummempaa.
Itsellänikään ei ole vilkku hälyttänyt koskaan, mutta katson aika usein altistumistarkistukset, jotka ilmoittavat montako läheltä piti -tilannetta on ollut ja siellä on kyllä harva se päivä 1-4 osumaa. Ne ovat siis myöhemmin tartunnan saaneiden puhelimia, jotka ovat olleet taudin itämisaikana kantomatkan päässä minun puhelimestani, mutta sen verran kaukana tai lyhyen aikaa ettei minua katsota altistuneeksi.
Mukava kuitenkin tietää, että jos joku noista olisi ollut tarpeeksi lähellä tai tarpeeksi pitkään, saisin siitä tiedon.
Ohhoh! Missä ihmeessä liikut? Mä kun Hki keskustassa päivittäin julkisilla liikkuvana ja koronan vuoksi itseäni rajoittamattomana olen saanut kokonaista 2 avainosumaa.
Ja niin, Vilkku ilmoittaa "mahdollisesta altistumisesta". Vilkkuhälytys ei missään nimessä tarkoita, että on altistunut, ja vilkkuhälytyksen puute että ei ole altistunut. Koska 2/3 tartunnansaajasta ei laita koodia vilkkuun, on huomattavasti todennäköisempää, että tulet palloilleeksi koronapositiivisen, joka ei laita hälyä, lähellä, kuin sellaisen joka hälyn laittaa. Näin ollen hälyistä tai niiden puutteesta ei voi tehdä mitään johtopäätöstä sen suhteen onko korona-altistumisia tullut vai ei.
Vilkkuhälytysohjeistuksen mukaan jos häly tulee, on ensisijainen toimenpide käydä täyttämässä omaolo-kysely (en tajua, eikö se täytetä jos tulee koronaoireita..), lisäksi Vilkku lähettää ohjeet, joissa suositellaan käyttämään maskia, pesemään käsiä, ja mahdollisuuksien mukaan välttämään sosiaalisia kontakteja. Nämä ohjeet ovat voimassa muutenkin 24/7.
Outoa, koska mä liikun tosi vähän, lähinnä Pasila-Vallila -akselilla, en käy Helsingin keskustassa juuri koskaan, enkä ole käyttänyt julkisia koko vuonna. Puhutaanhan me niistä altistumistarkistuksista eikä siis koronavilkun hälytyksestä?
Useimpina päivinä mullakin on siellä 0, mutta vähintään viikottain on yhden osuman päivä, viime viikolla oli yhtenä päivänä 4 osumaa. Tosin luulisin, että tuo saattaa olla yksi ja sama ihminen joka on vaikkapa kaupassa kierrellessä tullut 4 kertaa puhelimeni kantoetäisyydelle.Ja oot oikeassa, että tarkkaa tietoa altistumisesta Vilkusta ei voi saada ja se, etteivät kaikki laita sinne koodejaan, vesittää Vilkun ideaa tehokkaasti. Lisäksi vielä tuo, että jos vilkkuhälytyksestä ei seuraa muuta kuin jatkaa samojen ohjeiden noudattamista kuin muulloinkin, niin pieneksipä se hyöty sitten valitettavasti jää.
Itä-Pasilahan oli juuri Helsingin pahin alue tartuntojen suhteen, että sikäli ei niin outoa. Itse tosin olen paljon kävelylenkkeillyt Puotinharjun ympäristössä, joka on välillä myös ollut tiheiten sairastelevia alueita, eikä ole koskaan näkynyt noita avainosumia.
Hah hah, turhaa puuhastelua oli se. Eiköhän saada romutettua nämä muutkin järjettömyydet vähitellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://yle.fi/uutiset/3-11816114
Koronavilkku aiheuttaa tartunnanjäljittäjille jopa enemmän haittaa kuin hyötyä – ylilääkäri: "Olen poistanut sovelluksen kotipuhelimestani"
Yle kysyi kuudesta sairaanhoitopiiristä, mitä hyötyä Koronavilkku-sovellus on tuonut. Kaikkien mukaan saatu hyöty on jäänyt vähäiseksi tai olemattomaksi.
Varmaa faktaa vaikutuksesta on vähän
Tampereen yliopistollisen keskussairaalan infektioyksikön jäljittäjälääkäri Ville Kaila on ollut mukana Koronavilkun asiantuntijatyöryhmässä.
Kailan mukaan ryhmässä tuotiin alusta lähtien esille, että Koronavilkku ei ole tartunnanjäljityssovellus. Se ei voi olla sitä, koska se ei tarjoa mitään sellaista tietoa, mitä voitaisiin hyödyntää tartunnanjäljityksessä.
– Emme voi mitenkään varmentaa, mistä tilanteesta signaali on tullut. Voi olla esimerkiksi, että kuntosalilla on ollut vierekkäisissä lukollisissa kaapeissa kaksi kännykkää. Sehän kertoo vain, että kaksi kännykkää on ollut lähellä toisiaan, ja toiseen niistä on syötetty koodi.
Ylilääkäri poisti sovelluksen puhelimestaan
Kymenlaakson sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymän infektiotautien ylilääkärin Risto Pietikäisen mukaan koronavilkusta ei ole ollut sairaanhoitopiirin alueella mitään hyötyä.
Kyllä oli hyötyä tästäkin veronmaksajien rahoittamasta tekeleestä:D. Kuuluu samaan kastiin kuin maskit eli mitään todellista hyötyä ei koskaan ollutkaan vaan korona jatkoi leviämistään jopa entistä pahempana versiona. Nekin 5.2 miljoonaa euroa mitä tämä roska kaikkiaan maksoi olisivat tuoneet iloa monille vähävaraisille.. Maskihömpötys se vasta maksoikin meille..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä oli hyötyä tästäkin veronmaksajien rahoittamasta tekeleestä:D. Kuuluu samaan kastiin kuin maskit eli mitään todellista hyötyä ei koskaan ollutkaan vaan korona jatkoi leviämistään jopa entistä pahempana versiona. Nekin 5.2 miljoonaa euroa mitä tämä roska kaikkiaan maksoi olisivat tuoneet iloa monille vähävaraisille.. Maskihömpötys se vasta maksoikin meille..
Hömpötys saattoi maksaa, mutta maskit jouduin ainakin itse ostamaan itse. Ja ihan hyvin suojasivat siihen saakka että saatiin rokotteet käyttöön.
Kaksi tuttavaa sairastunut koronaan ja molemmat hoitivat velvollisuutensa laittaa asia koronavilkkusovellukseen. Kummankaan lähipiirissä ei kukaan saanut koronavilkkuilmoitusta! Minäkin sain heistä toiselta tiedon, että olen altistunut, kun hän itse soitti minulle siitä.