Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
Vierailija kirjoitti:
Epätoivoisia yrityksiä sähköautofanaatikolta perustella touhun mielekkyyttä. Ehkä just hätäseen vähän pienemmät CO2 päästöt kuin polttiksilla - jos edes oikeasti on - mutta tälläkään ei ole mitään merkitystä kun akkumateriaalit on finito kymmenen vuoden päästä.
Palataan aiheeseen kymmenen vuoden päästä. Lyön vaikka mitä vetoa, että sinullakin on silloin jo vihdoin sähköauto, eikä mineeralit ole loppuneet.
Itse lataan autoni tähän aikaan vuodesta aurinkopaneeleilla, ja talvella sähköyhtiöltä ostetulla (hieman kalliimpaa mutta puhdasta) tuulisähköllä. Minun omatuntoni on puhdas jos hiilidioksidipäästöistä puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Juuri äsken sinä (tai joku muu vastustaja) kirjoitti suoraan lainaten että "Ketä ne päästöt kiinnostaa".
Lisäksi akut voidaan kierrättää jo nyt 80 prosenttisesti ja tämä tulee varmasti vielä kehittymään huimasti. Paino ei myöskään ole lainkaan samanlainen ongelma kuin polttomoottoriautoissa koska massan kiihdyttelyyn kuluvasta energiasta saadaan iso osa takaisin taas kun jarrutetaan niin että se tapahtuukin moottoria generaattorina käyttäen. Polttiksissa jartutuksessa energia hukataan lämmöksi eikä mitään saada takaisin.
Ja toivottavasti olet yhtä lailla huolestunut polttoaineen tuottamisen aiheuttamista valtaisista päästöistä. Meillä on maailmassa yli 40.000 öljykenttää jotka eivät todellakaan ole mitään ympäristön puhdistajia puhumattakaaan kaikesta jalostuksesta ja öljynkuljetuksesta. Historian suurimpia ympäristökatastrofeja luonnon kannalta ovat olleet isot öljyvuodot mereen esim. tankkeriturmissa ja vastaavissa.
Muuten hyvin kerrottu, mutta polttomoottoriautoilijoille ei sähköauton tekniikka ole tuttua, eikä tunneta tällaista regenerointia. Tai ei tahdota uskoa, että auton liike-energiaa saadaan takaisin käyttöön.
***
Monille tämä on ylipäätään ihan uskon asia, kannattaako sähköauto. Faktoista viis. Hesarissa juuri joku toimittaja kirjoitti tehneensä laskelmat, ja huomasi itsekin tarkistaneensa moneen kertaan - kun ei tahtonut uskoa, miten paljon edullisempaa on ajaa sähköllä. Huomasi, että ihmisten on ylipäätään vaikea uskoa tällaisia faktoja. Hän itsekään ei tahtonut uskoa omia laskelmiaan.
On ikäänkuin "liian hyvää ollakseen totta".
https://www.hs.fi/paivanlehti/22092022/art-2000009083368.html?fbclid=Iw…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Ei ole, googleta nyt se öljyhiekka. Älä laita päätä pensaaseen ja toista jotain mantroja.
Öljyhiekkaa louhitaan avolouhoksilla. Puolet maaöljystä on hiekassa, ei missään maan alla pumpattavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epätoivoisia yrityksiä sähköautofanaatikolta perustella touhun mielekkyyttä. Ehkä just hätäseen vähän pienemmät CO2 päästöt kuin polttiksilla - jos edes oikeasti on - mutta tälläkään ei ole mitään merkitystä kun akkumateriaalit on finito kymmenen vuoden päästä.
Vähäsen? Suomessa autot romutetaan keskimäärin 22 vuotiaina ja sähköautot ovat polttikksia ympäristöystävällisempiä vähän autosta ja sähkön tuotantotavasta riippuen siinä 5-7 vuoden jälkeen.
Hahaa. Sähköautot eivät kestä edes 5-10 vuotta. Sähköautot ovat ympäristölle katastrofi:
Jäteshokki: Norjassa uudenkarheita sähköautoja viedään surutta romuttamolle – taustalla erikoinen syy: "Ei järin ympäristöystävällistä"
Kaksikko ajaa romuttamolle, jossa vastassa odottaa erikoinen näky. Romuttamon pihalla on läjä uudenkarheita sähköautoja. Samana vuonna julkaistuja malleja, kuten Audi e-Tron, Tesla Model S ja uudenkarhea Mustang.
Christian ja Jan Thomas ovat järkyttyneitä näkemästään.
– Kaikki nämä sähkö- ja hybridiautot ovat alle viiden vuoden, omistaja esittelee.
– Mitä ne täällä tekevät? Jan Thoams kysyy ihmeissään.
– Niitä on liian kallista korjata, omistaja vastaa.
https://www.seiska.fi/katso/Suoratoisto/Jatesokki-Norjassa-uudenkarheit…
Ongelma on akuissa, niiden korjaaminen tai vaihtaminen maksaa kymmeniä tuhansia euroja.
No maksaa jos ne menevät kolarissa rikki. Mutta kyse on edelleen kolariautoista (jos katsot artikkelin kuvaa niin siinäkin ihmisten takana olevan auton sisällä näkyi lauennut turvatyyny).
Akkutakuun (8-10 vuotta) aikana vain pelkästä akkuviasta kärsivät autot kyllä korjataan valmistajan toimesta eikä niitä viedä romuttamolle.
Huomautan akkutakuut yleisesti 5-8 vuotta. Ylihinnoitelulla autolla (hintaan piilotettu yhden akun vaihto) voi takuu olla pitempi.
No ei ole. 8 vuotta on ihan normi ja esim. Toyota tarjoaa jo 10 vuotta / miljoona kilometriä. Ja Toyota on kyllä nimenomaan tunnettu laadustaan ja kestävyydestään joten uskoisin että eivät ole katteetta moista lupailleet. Eivätkä ole mitään ylihintaisia.
5 vuotta on yleinen takuu.
Nissan Leaf 5 vuotta 100 000 km, uusi malli 8 vuotta tai 160 000 km
Volvo5 vuotta tai 100 000 km
Mercedes-Benz 6 vuotta tai 100 000 km
Volkswagen8 vuotta tai 160 000 km
Audi e-tron8 vuotta tai 160 000 km
Renault Zoe 8 vuotta tai 160 000 km
BMW 8 vuotta tai 100 000 km täyssähköautoilla, 6 vuotta
tai 100 000 km plug-in-hybrideilläHyundai 8 vuotta tai 200 000 km
Kia7 vuotta tai 150 000 km
Honda 5 vuotta tai 100 000 km
Toyota 5 vuotta tai 150 000 km, mutta hybridiakkuturva, jonka
voimassaolon edellytyksenä on määräaikaishuoltojen yhteydessä tehtävä akun tarkistus, kattaa 10 vuotta tai 350 000 kmTesla8 vuotta ilman kilometrirajoitusta
Hieman virheellinen lista sinulla koska sisältää monien valmistajien osalta hybridit, ei täyssähköautot:
Volvo C40 täyssähköauto 8 vuotta
Mercedes Bentzin täyssähköautot EQS 10 vuotta, EQE 10 vuotta, EQC 8 vuotta, EQB 8 vuotta
Toyota bZ4X täyssähköauto 8 vuotta (myöhemmin mahdollisesti 10 vuotta)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epätoivoisia yrityksiä sähköautofanaatikolta perustella touhun mielekkyyttä. Ehkä just hätäseen vähän pienemmät CO2 päästöt kuin polttiksilla - jos edes oikeasti on - mutta tälläkään ei ole mitään merkitystä kun akkumateriaalit on finito kymmenen vuoden päästä.
Palataan aiheeseen kymmenen vuoden päästä. Lyön vaikka mitä vetoa, että sinullakin on silloin jo vihdoin sähköauto, eikä mineeralit ole loppuneet.
Itse lataan autoni tähän aikaan vuodesta aurinkopaneeleilla, ja talvella sähköyhtiöltä ostetulla (hieman kalliimpaa mutta puhdasta) tuulisähköllä. Minun omatuntoni on puhdas jos hiilidioksidipäästöistä puhutaan.
Maailmasta ei lopu 1) litium eikä 2) rauta, ja minun Teslan akussa ei ole mitään mysteerimateriaaleja. Me osataan kyllä säilöä sähköä ja tehdä akkuja monella kemialla, ei kobalttia, nikkeliä jne tarvitan yhtään mihinkään. Kehitys kehittyy, LFP-akut riittävät kaikkiin normaalien kuolevaisten autoihin, magnesiumia mukaan niin samalla painolla n. +20% enemmän energiaa onnistuu.
Pitkän matkan kärryissä tällä hetkellä kobalttia sisältävät mahdollistaa tuplaenergian LFP:hen verrattuna, mutta pitkän aikavälin fakta on että pattereita voi tehdä ihan vaikka grafiitista, se on se akkujen holy grail. Sitten voit jauhaa vaikka vanhat kalsarisi akuksi, kunhan sisältää hiiltä ;P
Itsellänikin on uusiutuvan sähkön sopimus. Joo, pari euroa enemmän maksaa, mutta puhtaampien vaihtoehtojen tukeminen on tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
...Lisäksi akut voidaan kierrättää jo nyt 80 prosenttisesti j...
Kierrätystä ei ole vieläkään saatu kattavasti, edes kunnolla alkuun.
Mutta eipä kierrätyksellä olekaan mitää merkitystä vuosikymmeniin, kun tuotanto on 99% primäärituotantoa. Tarkoittaa sitä, että korvatakseen polttomoottoriautot on valmistettava melkein miljardi sähköautoa. Milläs kierrätät kun sähköautoja on liikenteessä vain 10 miljoonaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki loppuu, koska 20 vuoden päästä ei myydä öljypohjaisia polttoaineita siviileille.
Öljy loppuu 30 vuodessa, joten näin käy väistämättä. Viimeiset öljypisarat poltetaan raskaissa sotakoneissa.
Energiavuodesta mennään 300 päivää fossiilisilla energialähteillä. 65 päivää on ydinvoimaa, vesivoimaa, puunpolttoa. Ja pieni osuus marginaalienergioita tuuli ja aurinkovoimaa.
Maapallon mineraalivarat eivät riitä rakentamaan fossiiliset energianlähteet korvaavia uusiutuvia energianlähteitä.
Tämän vuoksi olisi välttämätön rakentaa lisää ydinvoimaa Suomeen tai kuolemme nälkään ja viluun.
Öljy on loppunut 30 vuoden päästä jo ainakin 1970-luvulta asti.
Ja kun nyt kerrotaan että mineraalit loppuvat akkujen valmistuksen takia niin mitenkäs sitten siihen ennusteeseen kannattaa suhtautua?
Se on selvää että sekä akkumineraalit että öljy loppuu. Akkumineraalit todennäköisesti ennemin.
Tästä on helppo tehdä johtopäätös: ajan diesel-autoillani niin pitkälle kuin se riittää ja siirryn vetypolttoaineisiin kun ne tulevat. Ja ne tulevat täysin varmasti, siitä ei ole mitään epäilystä.
Monet omilla aivoillaan ajattelevat laillani hyppäävät epäonnistuneen akkuautoilun yli.
Sen kun vaan. Ei kukaan sinua ole ollut estämässä ajamasta rakkaalla dieselilläsi niin kauan kuin koslasi kulkee. En oikein ymmärrä miksi sinun pitää silti nii kovasti mainostaa että sähköautot eivät ole hyviä jos kerran jotkut muut taas haluavat ajaa niillä ja ovat niihin tyytyväisi? Kukin ajakoon sillä millä haluaa.
Kyseessä on bensakauppias, jonka bisnekset menevät alaspäin. Luulee, että trollaamalla pystyisi vaikuttamaan sähköistymiseen
Eikö sua hävetä omistaa valtavan suuri ja painava tesla, joka tuhoaa luonnonvaroja? Polkupyörälläkin pärjäisit kun sulle ei matkaa mihinkään!
Lue tämä!:
Sähköautojen valmistaminen nostaa todella paljon päästöjä ja tuhoaa luonnonvaroja, kuka tästä lopulta hyötyy,,,bisnes.
Marko Suutari22.12.2020 20:45päivitetty 22.12.2020 20:47746
MIELIPIDE
Päästöjä nostavat tällä hetkellä eniten nämä ”muoti sähköautot”. Bisneksen varjolla tätä hommaa tehdään ei luonnon vuoksi.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/marko-suutari/sahkoautojen-valmistamin…
Eihän toi ole totta. Volvo on tehnyt tutkimuksen aiheesta. Sähköauto on koko elinkaari mitattuna paljon puhtaampi. Mutta senkus jatkatte. Keskimäärin sähköauton ostaminen vaatii rahaa jonka saadakseen täytyy olla koulut käytynä ja hyvä työpaikka. Sellaiset ihmiset yleensä osaa kriittisesti selvitellä asioita eikä usko jotain mielipidekirjoituksia lehtipalstoilla.
Vai oikein Volvo tehnyt tutkimuksen. Eikös se ole se kiinalainen sähköautonvalmistaja, joka jokin aika sitten ilmoitti siirtyvänsä yksinomaan sähköautoihin. Toki se teettää on-demand tutkimuksen, missä sähköauto, heidän varsinkin, on puhdas kuin laihialaisen lompakko.
On niitä muitakin tutkimuksia, kas tässä:
Viisi syytä siihen, miksi akun valmistus pilaa sähköauton ympäristöystävällisen maineen
Sähköautoilla yritetään ratkaista suurkaupunkien saasteongelmat ja pysäyttää ilmanmuutos. Mutta onko litiumioniakun varassa liikkuva sähköauto sittenkään riittävän hyvä ratkaisu?
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Niin, "oikein" Volvo. Etkö muka ole siihen tutkimukseen törmännyt vielä? Sitä on linkitetty netin sähköautokeskusteluihin jo lukemattomia kertoja. Ja taas linkitetään kerran:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Jos ruotsalainen ei ole luotettava lähde, niin mikä sinusta sitten?
"Tutkimuksen lopputulos on selvä: sähköauton elinkaaripäästöt ovat selkeästi matalammat."
Siellä on selkeä graafi, jossa tuulisähköllä kulkevan auton päästöt ovat puolet vähemmän kuin polttomoottoriauton päästöt. Mukaanlukien valmistus.
Tuulisähköllä kulkeva auto on kuitannut valmistuksen hiilijälkensä jo noin 50 000 km kohdalla ja on sen jälkeen puhtaampi, lähes päästötön, toisin kuin vastaavan kokoinen polttomoottoriauto.
***
Luitko linkkaamaasi tuota (neljä vuotta vanhaa) artikkelia ajatuksella? Siinähän puhutaan ihan samasta asiasta, josta Volvon tutkimuskin. Eli sähköauto on koko elinkaarensa aikana puhtaampi kuin polttomoottoriauto. Sähköauto saastuttaa kun se valmistetaan. Polttomoottoriauto saastuttaa valmistuksen lisäksi koko käyttöaikansa ajan.
Täällähän aina mainostetaan, miten sillä dieselillä ajetaan 20 vuotta. Eli sen 9 vuoden jälkeen kun sähköauto toimii puhtaasti vain sähköllä, dieselauto edelleen polttaa öljyä. On kyllä hieman epämääräinen tuo "9 vuoden ajot". Kuten tiedetään ihmisillä on isoja eroja kilometreissä. Selkeämmin tuossa artikkelissasi kerrotaan kilometreistä näin:
"uudella Nissan Qashqain bensiiniversiolla (CO2 156 g/km) voisi ajaa 42 400 km ennen kuin Nissan Leafin 30 kWh:n akun valmistuksen aiheuttama päästö olisi kuitattu."
Pieni sähköauto kuittaa valmistuksen hiilijalanjälkensä jo 42 400 km jälkeen.
...artikkelisi on vanha. Iltalehtikin on jo kääntänyt kelkkansa, ja uutisoi toiseen tyyliin.
Ja biodieselillä dieselauton päästöt ovat sähköautoja vähäisemmät.
Nykysysteemillä se ei vain vähennä Suomen päästöjä lainkaan.
https://www.is.fi/autot/art-2000006379938.html
"Kallis uusiutuva diesel ei vähennäkään liikenteen päästöjä – HS: ”Tankkaaja voi tuntea itsensä huijatuksi”
Litrahinnaltaan 21 senttiä perusdieseliä kalliimpi Neste My vapauttaa vain jonkun muun tankkaamaan vastaavan määrän fossiilista polttoainetta, kertoo Helsingin Sanomat."
Ketä ne päästöt kiinnostaa. Maksan kyllä lisää mielelläni enemmän, että saan ajaa sellaisella autolla kuin haluan.
No tulihan se totuus sieltä. Mutta nyt pitäisi vaan tietää miksi sitten vastustatte koko ajan sähköautoja sillä argumentilla että ne eivät ole ympäristöystävällisiä? Ympäristö siis kiinnostaa silloin kun kyse on jonkun muun autovalinnasta mutta kun kyse on omasta autoilusta niin viisveisaatte?
Minä en vastusta niinkään sähköautoja, vaan niitä raskaita, myrkyllisiä ja luontoa tuhoavia akkuja. En myöskään ymmärrä miksi olisi järkeä kuljetella 400-950 edestakaisin. Auto painaa usein yli 2 tonnia ja kyydissä usein yksi ihminen. Maantiestö tuhoutuu paino/kulutuksen kasvaessa. Sähköautojen rengaspöly on jopa pahempi kuin polttoainepäästöt.
Olen myös huolestunut ympäristöstä ja niistä valtavista akkumineraalikaivoksista joita ympäri maailman perustetaan. Jopa sademetsiin. Sähköauton akku on moniongelmainen, ja voi vielä aiheuttaa katastrofin jos (kun) yksinomaan siihen pakotetaan (EU v.2035 päätös)
Onko sinulla polttomoottoriauto? Vastustatko samalla intensiteetillä öljyteollisuutta? Googleta öljyhiekka, tai öljyhiekkakaivos.
Se on kumma kun valikoituu ne vastustuksen aiheet omien mielikuvien mukaan. Kumpikaan autotyyppi ei ole puhdas pulmunen. Tähän asti vaan ei ole kukaan pahemmin älähtänyt öljyteollisuutta vastaan, paitsi Greenpeace joskus ammoisina aikoina. Ja nyt polttomoottoriautoilijat on yhtäkkiä huolissaan autojen ympäristöhaitoista, niin, nimenomaan sähköautojen.
Koska eihän polttomoottoriauto ja öljyteollisuuden koko tuotantoketju saasteineen mitään haittaa.
Monien polttisten perässä lukee "eco", oikea vuoden vitsi. Se on heti siinä savuttavan pakoputken yläpuolella, tämä vihreä leima.
Öljy on jo valmiiksi siellä maassa, ei tarvitse kuin pumpata ylös. Hyvin yksinkertaista verrattuna akkutieollisuuden louhimis- ja liotusprosesseihin joissa tuhlataan valtavia määriä puhdasta vettä ja tuhotaan laskujoet ja järvet ympäristä. Talvivaaran malliin.
Nykyajan bensiini- ja dieselkäyttöisen auto eivät juurikaan kuluta eivätkä saastuta. Kaivos-, akku- ja sähköautoteollisuudella ja tuhansilla carunan-kaltaisilla välistävetäjillä on kiire laittaa heidän pisnes sujumaan, ennenkuin maailma havahtuu sähköautojen tuomiin ongelmiin. Mineraalien loppuminen on yksi sellainen ==> johtaa kriisiin .
Juu ja tupakkakin vain raikastaa sisäänhengitysilmaa. Miten joku voi edes olla noin naivi kuin sinä?
Suuruuden matematiikka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Lisäksi akut voidaan kierrättää jo nyt 80 prosenttisesti j...
Kierrätystä ei ole vieläkään saatu kattavasti, edes kunnolla alkuun.
Mutta eipä kierrätyksellä olekaan mitää merkitystä vuosikymmeniin, kun tuotanto on 99% primäärituotantoa. Tarkoittaa sitä, että korvatakseen polttomoottoriautot on valmistettava melkein miljardi sähköautoa. Milläs kierrätät kun sähköautoja on liikenteessä vain 10 miljoonaa?
Ei niin koska kierrätettävää ei juuri tule vaikka tämänkin palstan mukaan akut hajoavat parissa vuodessa ja romuttamot ovat täynnä käytöstä poistettuja sähköautoja.
Siitä huolimatta esim. Suomessa on jo kapasiteettia valmiina odottamassa että kierrätettävää alkaa tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epätoivoisia yrityksiä sähköautofanaatikolta perustella touhun mielekkyyttä. Ehkä just hätäseen vähän pienemmät CO2 päästöt kuin polttiksilla - jos edes oikeasti on - mutta tälläkään ei ole mitään merkitystä kun akkumateriaalit on finito kymmenen vuoden päästä.
Vähäsen? Suomessa autot romutetaan keskimäärin 22 vuotiaina ja sähköautot ovat polttikksia ympäristöystävällisempiä vähän autosta ja sähkön tuotantotavasta riippuen siinä 5-7 vuoden jälkeen.
Hahaa. Sähköautot eivät kestä edes 5-10 vuotta. Sähköautot ovat ympäristölle katastrofi:
Jäteshokki: Norjassa uudenkarheita sähköautoja viedään surutta romuttamolle – taustalla erikoinen syy: "Ei järin ympäristöystävällistä"
Kaksikko ajaa romuttamolle, jossa vastassa odottaa erikoinen näky. Romuttamon pihalla on läjä uudenkarheita sähköautoja. Samana vuonna julkaistuja malleja, kuten Audi e-Tron, Tesla Model S ja uudenkarhea Mustang.
Christian ja Jan Thomas ovat järkyttyneitä näkemästään.
– Kaikki nämä sähkö- ja hybridiautot ovat alle viiden vuoden, omistaja esittelee.
– Mitä ne täällä tekevät? Jan Thoams kysyy ihmeissään.
– Niitä on liian kallista korjata, omistaja vastaa.
https://www.seiska.fi/katso/Suoratoisto/Jatesokki-Norjassa-uudenkarheit…
Ongelma on akuissa, niiden korjaaminen tai vaihtaminen maksaa kymmeniä tuhansia euroja.
No maksaa jos ne menevät kolarissa rikki. Mutta kyse on edelleen kolariautoista (jos katsot artikkelin kuvaa niin siinäkin ihmisten takana olevan auton sisällä näkyi lauennut turvatyyny).
Akkutakuun (8-10 vuotta) aikana vain pelkästä akkuviasta kärsivät autot kyllä korjataan valmistajan toimesta eikä niitä viedä romuttamolle.
Huomautan akkutakuut yleisesti 5-8 vuotta. Ylihinnoitelulla autolla (hintaan piilotettu yhden akun vaihto) voi takuu olla pitempi.
No ei ole. 8 vuotta on ihan normi ja esim. Toyota tarjoaa jo 10 vuotta / miljoona kilometriä. Ja Toyota on kyllä nimenomaan tunnettu laadustaan ja kestävyydestään joten uskoisin että eivät ole katteetta moista lupailleet. Eivätkä ole mitään ylihintaisia.
5 vuotta on yleinen takuu.
Nissan Leaf 5 vuotta 100 000 km, uusi malli 8 vuotta tai 160 000 km
Volvo5 vuotta tai 100 000 km
Mercedes-Benz 6 vuotta tai 100 000 km
Volkswagen8 vuotta tai 160 000 km
Audi e-tron8 vuotta tai 160 000 km
Renault Zoe 8 vuotta tai 160 000 km
BMW 8 vuotta tai 100 000 km täyssähköautoilla, 6 vuotta
tai 100 000 km plug-in-hybrideilläHyundai 8 vuotta tai 200 000 km
Kia7 vuotta tai 150 000 km
Honda 5 vuotta tai 100 000 km
Toyota 5 vuotta tai 150 000 km, mutta hybridiakkuturva, jonka
voimassaolon edellytyksenä on määräaikaishuoltojen yhteydessä tehtävä akun tarkistus, kattaa 10 vuotta tai 350 000 kmTesla8 vuotta ilman kilometrirajoitusta
Hondan akkutakuu on kylläkin 8 vuotta/160 000 km (70% akun kapasiteetista tallella).
Volvo Cars -takuu akulle on 8 vuotta tai 160 000 kilometriä.
Viisi vuotta ei siis ole yleinen takuu, koska yksikään valmistaja ei sellaista sähköautoihinsa tarjoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epätoivoisia yrityksiä sähköautofanaatikolta perustella touhun mielekkyyttä. Ehkä just hätäseen vähän pienemmät CO2 päästöt kuin polttiksilla - jos edes oikeasti on - mutta tälläkään ei ole mitään merkitystä kun akkumateriaalit on finito kymmenen vuoden päästä.
Palataan aiheeseen kymmenen vuoden päästä. Lyön vaikka mitä vetoa, että sinullakin on silloin jo vihdoin sähköauto, eikä mineeralit ole loppuneet.
Itse lataan autoni tähän aikaan vuodesta aurinkopaneeleilla, ja talvella sähköyhtiöltä ostetulla (hieman kalliimpaa mutta puhdasta) tuulisähköllä. Minun omatuntoni on puhdas jos hiilidioksidipäästöistä puhutaan.
Maailmasta ei lopu 1) litium eikä 2) rauta, ja minun Teslan akussa ei ole mitään mysteerimateriaaleja. Me osataan kyllä säilöä sähköä ja tehdä akkuja monella kemialla, ei kobalttia, nikkeliä jne tarvitan yhtään mihinkään. Kehitys kehittyy, LFP-akut riittävät kaikkiin normaalien kuolevaisten autoihin, magnesiumia mukaan niin samalla painolla n. +20% enemmän energiaa onnistuu.
Pitkän matkan kärryissä tällä hetkellä kobalttia sisältävät mahdollistaa tuplaenergian LFP:hen verrattuna, mutta pitkän aikavälin fakta on että pattereita voi tehdä ihan vaikka grafiitista, se on se akkujen holy grail. Sitten voit jauhaa vaikka vanhat kalsarisi akuksi, kunhan sisältää hiiltä ;P
Itsellänikin on uusiutuvan sähkön sopimus. Joo, pari euroa enemmän maksaa, mutta puhtaampien vaihtoehtojen tukeminen on tärkeää.
One major downside: The cells are less energy-dense, which means they offer lower range for the same weight as other cells. Cold weather also affects them more, Abuelsamid said.
LFP akut huonosti sopivat Suomen olosuhteisiin. Energiaherkkiä, pakkasella putoaa kapasiteetti enemmän. Ovat lisäksi painavimpia.
Toki Tesla saa LFP akut tehtyä halvemmalla mutta siinä mennään taaksepöäin muissa ominaisuuksissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Öljyhiekkakaivos
https://www.euractiv.com/wp-content/uploads/sites/2/2014/12/tar%20sands…
https://www.nationalgeographic.com/environment/article/alberta-canadas-…
Materiaalia löytyy, ja tästä ei puhuta, koska öljy on "pyhä lehmä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epätoivoisia yrityksiä sähköautofanaatikolta perustella touhun mielekkyyttä. Ehkä just hätäseen vähän pienemmät CO2 päästöt kuin polttiksilla - jos edes oikeasti on - mutta tälläkään ei ole mitään merkitystä kun akkumateriaalit on finito kymmenen vuoden päästä.
Palataan aiheeseen kymmenen vuoden päästä. Lyön vaikka mitä vetoa, että sinullakin on silloin jo vihdoin sähköauto, eikä mineeralit ole loppuneet.
Itse lataan autoni tähän aikaan vuodesta aurinkopaneeleilla, ja talvella sähköyhtiöltä ostetulla (hieman kalliimpaa mutta puhdasta) tuulisähköllä. Minun omatuntoni on puhdas jos hiilidioksidipäästöistä puhutaan.
Maailmasta ei lopu 1) litium eikä 2) rauta, ja minun Teslan akussa ei ole mitään mysteerimateriaaleja. Me osataan kyllä säilöä sähköä ja tehdä akkuja monella kemialla, ei kobalttia, nikkeliä jne tarvitan yhtään mihinkään. Kehitys kehittyy, LFP-akut riittävät kaikkiin normaalien kuolevaisten autoihin, magnesiumia mukaan niin samalla painolla n. +20% enemmän energiaa onnistuu.
Pitkän matkan kärryissä tällä hetkellä kobalttia sisältävät mahdollistaa tuplaenergian LFP:hen verrattuna, mutta pitkän aikavälin fakta on että pattereita voi tehdä ihan vaikka grafiitista, se on se akkujen holy grail. Sitten voit jauhaa vaikka vanhat kalsarisi akuksi, kunhan sisältää hiiltä ;P
Itsellänikin on uusiutuvan sähkön sopimus. Joo, pari euroa enemmän maksaa, mutta puhtaampien vaihtoehtojen tukeminen on tärkeää.
One major downside: The cells are less energy-dense, which means they offer lower range for the same weight as other cells. Cold weather also affects them more, Abuelsamid said.
LFP akut huonosti sopivat Suomen olosuhteisiin. Energiaherkkiä, pakkasella putoaa kapasiteetti enemmän. Ovat lisäksi painavimpia.
Toki Tesla saa LFP akut tehtyä halvemmalla mutta siinä mennään taaksepöäin muissa ominaisuuksissa.
Sopii aivan mainiosti suomen olosuhteisiin. Norjassakin teslabjörn juutuubberi paineli talvella LFP-akullisella teslalla yli 400km.
Itselläni talvirange on ollut siinä 300-350km ~ ja kesällä 400-430~, ei kummempaa eroa mutta vähän tulee hittiä. Mitään ongelmia ole ollut.
Auton paino on edelleen komiasti alle 2000kg, tarkalleen 1800kg. Sama edellinen standard-range pienemmällä kobalttia sisältävällä akulla oli 1600kg. Onhan siinä eroa, mutta ei käytännön merkitystä asialla: Riittävän energiatehokas jotta sillä saa valmistettua alle 2000kg painavan, yli 400km kulkevan auton.
Plussapuolena myös akun voi aina ladata 100%, jolloin range on itseasiassa ENEMMÄN kuin long rangen "päivittäiskäyttöön" suositeltu 80%. Myöskään LFP-akut eivät räjähtele tai syty palamaan, turvallisuus on todella hyvä. Ja isoimpana bonarina elinikä ja syklien kesto on vähintään 2x pidempi kuin kobalttiakuissa. Käytännössä auto ruostuu ympäriltä ennenkuin akkua pitää miettiä. Joten plussia on todella paljon. Paino on kohtuullinen joten se ei häiritse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kiinnostaa sähkis, mutta vielä odotan ennen kun laitan kättä taskuun että akkutekniikka ottaa ison kehitysaskeleen. En halua latailla missään muualla kuin kotona, sen verran olen seurannut kaverin "äppisekoiluja" että mä en jaksaisi.
Normaali polttisautonkin kun käyn tankkaamassa niin en mene ikinä sinne missä on jonoa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kiinnostaa sähkis, mutta vielä odotan ennen kun laitan kättä taskuun että akkutekniikka ottaa ison kehitysaskeleen. En halua latailla missään muualla kuin kotona, sen verran olen seurannut kaverin "äppisekoiluja" että mä en jaksaisi.
Normaali polttisautonkin kun käyn tankkaamassa niin en mene ikinä sinne missä on jonoa.
Eiköhän tuo lataus muutu helpommaksi ja luotettavammaksi nopeammin kuin akut kehittyvät mitenkään radikaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Suuruuden matematiikka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Lisäksi akut voidaan kierrättää jo nyt 80 prosenttisesti j...
Kierrätystä ei ole vieläkään saatu kattavasti, edes kunnolla alkuun.
Mutta eipä kierrätyksellä olekaan mitää merkitystä vuosikymmeniin, kun tuotanto on 99% primäärituotantoa. Tarkoittaa sitä, että korvatakseen polttomoottoriautot on valmistettava melkein miljardi sähköautoa. Milläs kierrätät kun sähköautoja on liikenteessä vain 10 miljoonaa?
Ei niin koska kierrätettävää ei juuri tule vaikka tämänkin palstan mukaan akut hajoavat parissa vuodessa ja romuttamot ovat täynnä käytöstä poistettuja sähköautoja.
Siitä huolimatta esim. Suomessa on jo kapasiteettia valmiina odottamassa että kierrätettävää alkaa tulla.
Tosin niitä arvokkaita metalleja ei osata kierrättää, alumiini sun muu halpa materiaali kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuruuden matematiikka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...Lisäksi akut voidaan kierrättää jo nyt 80 prosenttisesti j...
Kierrätystä ei ole vieläkään saatu kattavasti, edes kunnolla alkuun.
Mutta eipä kierrätyksellä olekaan mitää merkitystä vuosikymmeniin, kun tuotanto on 99% primäärituotantoa. Tarkoittaa sitä, että korvatakseen polttomoottoriautot on valmistettava melkein miljardi sähköautoa. Milläs kierrätät kun sähköautoja on liikenteessä vain 10 miljoonaa?
Ei niin koska kierrätettävää ei juuri tule vaikka tämänkin palstan mukaan akut hajoavat parissa vuodessa ja romuttamot ovat täynnä käytöstä poistettuja sähköautoja.
Siitä huolimatta esim. Suomessa on jo kapasiteettia valmiina odottamassa että kierrätettävää alkaa tulla.
Tosin niitä arvokkaita metalleja ei osata kierrättää, alumiini sun muu halpa materiaali kyllä.
Ja väitteesi perustuu mihin?
https://nordicplug.fi/blogs/sahkoautot-ja-lataaminen-blogi/sahkoauton-a…
"Viime vuonna Fortum avasi uuden kierrätyslaitoksen Ikaalisiin, missä akun jännite puretaan, akku hajotetaan ja akun niin kutsuttu musta massa otetaan talteen. Fortumin Harjavallan laitoksessa musta massa käy läpi hydrometallurgisen kemikaalisen prosessin minkä avulla arvokkaat metallit, kuten litium, koboltti, nikkeli ja mangaani, saadaan kerättyä. Tällä menetelmällä on mahdollista kierrättää 80% akuston materiaaleista."
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Vierailija kirjoitti:
Nesteen bensakauppias käyttää varsin arveluttavaa strategiaa trollaamalla jatkuvasti sähköautoja vastaan. Onkohan trollaus Nesteen virallisessa markkinointisuunnitelmassa? Vai toimitko omin päin?
Antaa trollien trollaa. Jokainen joka on päässyt hyvän sähköauton rattiin, ymmärtää kyllä miksi ihmiset niitä haluavat. Voidaan unohtaa vaikka koko käyttövoima keskustelusta, kyseessä on vain harppaus tekniikassa ihan uuteen aikakauteen, ei vain ole mahdollista enää vaihtaa Teslasta johonkin bensatojotaan. Ajomukavuus, hiljaisuus, kiihtyvyys, käytön edullisuus, saastettomuus, viihdejärjestelmät, ihan kaikki on vain niin paljon parempaa. Eikä tartte sahata tyhjäkäynnillä kaasuja taivaalle kaupan pihassa että lämmitys toimii.
Bensa-autoissa muutenkin KAIKKI muu toimii sähköllä paitsi liike-energian tuotto. Ei ne sun pyyhkijät, ikkunat, ilmastointi ja radio toimi BENSALLA vaan SÄHKÖLLÄ.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Juuri äsken sinä (tai joku muu vastustaja) kirjoitti suoraan lainaten että "Ketä ne päästöt kiinnostaa".
Lisäksi akut voidaan kierrättää jo nyt 80 prosenttisesti ja tämä tulee varmasti vielä kehittymään huimasti. Paino ei myöskään ole lainkaan samanlainen ongelma kuin polttomoottoriautoissa koska massan kiihdyttelyyn kuluvasta energiasta saadaan iso osa takaisin taas kun jarrutetaan niin että se tapahtuukin moottoria generaattorina käyttäen. Polttiksissa jartutuksessa energia hukataan lämmöksi eikä mitään saada takaisin.
Ja toivottavasti olet yhtä lailla huolestunut polttoaineen tuottamisen aiheuttamista valtaisista päästöistä. Meillä on maailmassa yli 40.000 öljykenttää jotka eivät todellakaan ole mitään ympäristön puhdistajia puhumattakaaan kaikesta jalostuksesta ja öljynkuljetuksesta. Historian suurimpia ympäristökatastrofeja luonnon kannalta ovat olleet isot öljyvuodot mereen esim. tankkeriturmissa ja vastaavissa.