Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu

Vierailija kirjoitti:

ja akkujen lämmitys pakkasella vie paljon sähköä ja maksaa varmaan enemmän kuin on saavutettu etu.

Tuli varmaa tietoa, siitä kertoo tuo sana "varmaan".

Taaskaan ketään ei huoleta webaston tai lohkolämmittimen käyttö, eikä niiden kuluja "tarvi" laskea. Mutta sähköautossa esilämmitykset muuttuu helvetin esikartanoksi, miksi? Ottaako niin paljon pannuun se, ettei ole kunnon autoon varaa, ja siksi pitää keksiä tikusta asiaa?

Älytöntä vääntöä kohta 200 sivua.

Asiassa ei ole mitään epäselvää. Sähköauto on toistaiseksi aivan raakile joka palvelee lähinnä ideologisista syistä sitä haluavia.

Sähköautoilu toistaiseksi esim. Suomessa vaatii aivan liikaa suunnitelmallisuutta ja on liian rajoitteista. Varsinkin talvikaudella. Tämä on fakta joka on pakko hyväksyä. Se siis ei ole kiistelyn aihe, vaan asia on kiistaton.

Sähköauton aika on jossakin tulevaisuudessa.

kun bensa-autoilu loppuu taitaa loppua perussuomalaisuuskin, koska siihen teknologiaan on hirttäydytty.

Vierailija kirjoitti:

Halpoja sähköautoja ei ole eikä tule koskaan olemaankaan. Tavallinen kansa ajaa nyt ja tulevaisuudessa bensalla samalla kun eliitti ajaa ilmaisilla sähköautoilla.

Tavallinen kansa ei ajellut niillä polttomoottoriautoillakaan silloin kun hevosliikenne oli vasta väistymässä. Se oli silloin älyttömän hintaista lystiä. Kuitenkin tarve ja kysyntä ajoivat hinnat aikanaan alas tavallisen kansan tasolle. Nyt tapahtuu tasan sama asia sähköautoille. Aikanaan, kun tämän hetken villeimmät visiot alkavat olla perusstandardi, saatetaan sähköautoja kyetä tuottamaan nimenomaan paljon halvemmalla kuin polttomoottoriautoja. Ne kun ovat muutamaa pullonkaulaa lukuunottamatta nimenomaan yksinkertaisempia vehkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Polttomoottoriautojen myynti pitäisi kieltää heti ja käyttö 2025 tai viimeistään 2030.

Miksi? Biodiesel ja biokaasu saastuttavat vähemmän kuin litiumpatteriset sähköautot.

😂😂😂😂😂😂😂😂

Mekin nauretaan, mutta sun naiiville i´diotismille.

Selvitteleppä asioita, voi olla ihmeellistä tietoa sulle, kun totuuteen törmäät.

-Itselläsihän ei ole autoa, eikä tarvetta, kun olet työtön sossuhuijari.

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

olet taas ihan sekaisin.

hanki hoitoa itsellesi.

🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪🤪😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😜😝😝😝😝😝😝😝😝😝😝😝

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halpoja sähköautoja ei ole eikä tule koskaan olemaankaan. Tavallinen kansa ajaa nyt ja tulevaisuudessa bensalla samalla kun eliitti ajaa ilmaisilla sähköautoilla.

Tavallinen kansa ei ajellut niillä polttomoottoriautoillakaan silloin kun hevosliikenne oli vasta väistymässä. Se oli silloin älyttömän hintaista lystiä. Kuitenkin tarve ja kysyntä ajoivat hinnat aikanaan alas tavallisen kansan tasolle. Nyt tapahtuu tasan sama asia sähköautoille. Aikanaan, kun tämän hetken villeimmät visiot alkavat olla perusstandardi, saatetaan sähköautoja kyetä tuottamaan nimenomaan paljon halvemmalla kuin polttomoottoriautoja. Ne kun ovat muutamaa pullonkaulaa lukuunottamatta nimenomaan yksinkertaisempia vehkeitä.

Ongelma ei olekaan itse auto, vaan kun patteri maksaa jopa neljäsosan uuden patteriauton hinnasta. 

Jos Suomen autojen keski-ikä on 17 vuotta ja keskihinta alle neljä tonnia, niin yhtä vanhaa ja halpaa toimivaa patteriautoa ei ole nyt eikä tule ikinä olemaankaan.

Vierailija kirjoitti:

kun bensa-autoilu loppuu taitaa loppua perussuomalaisuuskin, koska siihen teknologiaan on hirttäydytty.

***********************************************************'

PÖSSYTÄRALLAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

************************************************************

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoilun vastustajat on kuin suoraan kummelien sketsistä 😂

Joo, kuin Don Quijote taistelmassa tuulimyllyjä vastaan. Tai hevosmies taistelemassa autoja vastaan 100 vuotta sitten 😂

Mua ei sähköautoilu itsessään häiritse, vaan tämä naurettava tekopyhyys että se olisi ilmastoystävällistä. En käsitä, mitä vihreää siinä on kun kaivellaan maat ja mannut mineraalien vuoksi ja mitä vesimääriä moisten kaivoksien ylläpitoom vaaditaan. Aivan taatusti sieltäkin taustalta paljastuu "vihreitä" poliitikkoja rahan kiilto silmissään. Ulkomailta tuodut mineraalit ovat todella karuissa olossa tuotettuja, tässä tuhoutuu vihreiden toinen vakiolässytys: ihmisarvo. Lisäksi nuo akut ovat vanhetessaan ongelmajätettä, mutta sehän ei vihreitä "poissa (suomalaisten) silmistä, poissa mielestä" -poliitikkoja haittaa.

Samaa ihmettelen kanssa, että virheiden mielestä Suomen maat ja mannut pitäisi suojella ja pistää käyttökieltoon omistajiltaan, erityisesti metsät jotka uusiutuvat ja joita uudistetaan, mutta kun akkumineraalikaivoksia tänne haikaillaan niin se luonto niiden alta on sitten menetetty ikiajoiksi. Puhumattakaan kaikista muista ympäristövaikutuksista, kuten Talvivaaran vesistöihin laskemat jätevedet, jotka ovat nyt jo pilanneet ne. Ei niillä kaloilla, simpukoilla, vesikasveilla jne. olekaan mitään merkitystä kun akkuja aletaan tuottaa.

Koko tämä sähköautohöperyys on luonnon ja ympäristön kannalta paljon pahempi kuin synteettiset ja biopolttoaineet. Vanhempana autoinsinöörinä en näe tässä kehityksessä mitään järkeä kokonaisuuden kannalta, vaan se aiheuttaa ympäristölle valtavan kuormituksen, pilaa vedet, maksaa tolkuttomasti eikä kuitenkaan vaikuta ilmastonmuutokseen yhtään mitään - siihen ei vaikuta mikään ihmisen tekeminen. Ihminen on aivan liian pieni osanen tässä kokonaisuudessa.

Osaoptimointia harrastetaan pää märkänä ymmärtämättä ja välittämättä kokonaisuudesta, puutteellisiksi ja virheellisiksi osoitettujen ilmastomallien tuottamien tarkoitushakuisesti väritettyjen tulosten perusteella. Joka käärii tästä rahat ja toiset ovat sokeita ideologian uhreja. Maallikot kuvittelevat olevansa asiantuntijoita uskoessaan itseään miellyttävään propagandaan. 

Hyvin menee mutta menköön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halpoja sähköautoja ei ole eikä tule koskaan olemaankaan. Tavallinen kansa ajaa nyt ja tulevaisuudessa bensalla samalla kun eliitti ajaa ilmaisilla sähköautoilla.

Tavallinen kansa ei ajellut niillä polttomoottoriautoillakaan silloin kun hevosliikenne oli vasta väistymässä. Se oli silloin älyttömän hintaista lystiä. Kuitenkin tarve ja kysyntä ajoivat hinnat aikanaan alas tavallisen kansan tasolle. Nyt tapahtuu tasan sama asia sähköautoille. Aikanaan, kun tämän hetken villeimmät visiot alkavat olla perusstandardi, saatetaan sähköautoja kyetä tuottamaan nimenomaan paljon halvemmalla kuin polttomoottoriautoja. Ne kun ovat muutamaa pullonkaulaa lukuunottamatta nimenomaan yksinkertaisempia vehkeitä.

Ongelma ei olekaan itse auto, vaan kun patteri maksaa jopa neljäsosan uuden patteriauton hinnasta. 

Jos Suomen autojen keski-ikä on 17 vuotta ja keskihinta alle neljä tonnia, niin yhtä vanhaa ja halpaa toimivaa patteriautoa ei ole nyt eikä tule ikinä olemaankaan.

Ongelma on siinä, että se 17 vuotta vanha kosla kulkee ihan riittävän vakaasti myös pitkiä matkoja. Sitä ei tarvitse ladata sadan tai 20-50 kilometrin välein, kuten samanikäistä sähköautoa, jossa akku vetelee viimeisiään.

Ilman toimivaa akustoa sähköauto on arvoton. Käytetty polttomoottoriauto ehkä kuluttaa enemmän ja pitää muitakin ääniä, mutta sillä on edelleen arvo liikkumisen näkökulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halpoja sähköautoja ei ole eikä tule koskaan olemaankaan. Tavallinen kansa ajaa nyt ja tulevaisuudessa bensalla samalla kun eliitti ajaa ilmaisilla sähköautoilla.

Tavallinen kansa ei ajellut niillä polttomoottoriautoillakaan silloin kun hevosliikenne oli vasta väistymässä. Se oli silloin älyttömän hintaista lystiä. Kuitenkin tarve ja kysyntä ajoivat hinnat aikanaan alas tavallisen kansan tasolle. Nyt tapahtuu tasan sama asia sähköautoille. Aikanaan, kun tämän hetken villeimmät visiot alkavat olla perusstandardi, saatetaan sähköautoja kyetä tuottamaan nimenomaan paljon halvemmalla kuin polttomoottoriautoja. Ne kun ovat muutamaa pullonkaulaa lukuunottamatta nimenomaan yksinkertaisempia vehkeitä.

Ongelma ei olekaan itse auto, vaan kun patteri maksaa jopa neljäsosan uuden patteriauton hinnasta. 

Jos Suomen autojen keski-ikä on 17 vuotta ja keskihinta alle neljä tonnia, niin yhtä vanhaa ja halpaa toimivaa patteriautoa ei ole nyt eikä tule ikinä olemaankaan.

Akkusähköauto muuttuu arvottomaksi, kun akku kuolee. Vaikka puhutaan kennojen vaihtamisesta, vaihtoakuista, vuokra-akuista ja vaikka mistä, niin totuus on, että kun akun vaihto tai kunnostus maksaa puolet auton käyvästä arvosta, niin siihen ei riitä käyttäjillä rahat. Jos vaikka viiden tonnin autoon pitää upottaa pari tonnia rahaa, jota saa sille tekohengitettyä ajomatkaa - ei onnistu. Itsellä ajossa 2004 Astra diesel, uudesta asti ollut, toimii kuin sveitsiläinen kello. Auton käypä arvo tonni-puolitoista ja hyvällä hoidolla sillä ajetaan vielä 10 vuotta ilman mitään isoa remonttia.  Ei vaan tule onnistumaan millään akkusähköautolla. Toivottavasti synteettinen diesel tulee saataville mahdollisimman pian, niin voidaan lopettaa tämä patterilelujen kehuminen turhana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoilun vastustajat on kuin suoraan kummelien sketsistä 😂

Joo, kuin Don Quijote taistelmassa tuulimyllyjä vastaan. Tai hevosmies taistelemassa autoja vastaan 100 vuotta sitten 😂

Mua ei sähköautoilu itsessään häiritse, vaan tämä naurettava tekopyhyys että se olisi ilmastoystävällistä. En käsitä, mitä vihreää siinä on kun kaivellaan maat ja mannut mineraalien vuoksi ja mitä vesimääriä moisten kaivoksien ylläpitoom vaaditaan. Aivan taatusti sieltäkin taustalta paljastuu "vihreitä" poliitikkoja rahan kiilto silmissään. Ulkomailta tuodut mineraalit ovat todella karuissa olossa tuotettuja, tässä tuhoutuu vihreiden toinen vakiolässytys: ihmisarvo. Lisäksi nuo akut ovat vanhetessaan ongelmajätettä, mutta sehän ei vihreitä "poissa (suomalaisten) silmistä, poissa mielestä" -poliitikkoja haittaa.

Samaa ihmettelen kanssa, että virheiden mielestä Suomen maat ja mannut pitäisi suojella ja pistää käyttökieltoon omistajiltaan, erityisesti metsät jotka uusiutuvat ja joita uudistetaan, mutta kun akkumineraalikaivoksia tänne haikaillaan niin se luonto niiden alta on sitten menetetty ikiajoiksi. Puhumattakaan kaikista muista ympäristövaikutuksista, kuten Talvivaaran vesistöihin laskemat jätevedet, jotka ovat nyt jo pilanneet ne. Ei niillä kaloilla, simpukoilla, vesikasveilla jne. olekaan mitään merkitystä kun akkuja aletaan tuottaa.

Koko tämä sähköautohöperyys on luonnon ja ympäristön kannalta paljon pahempi kuin synteettiset ja biopolttoaineet. Vanhempana autoinsinöörinä en näe tässä kehityksessä mitään järkeä kokonaisuuden kannalta, vaan se aiheuttaa ympäristölle valtavan kuormituksen, pilaa vedet, maksaa tolkuttomasti eikä kuitenkaan vaikuta ilmastonmuutokseen yhtään mitään - siihen ei vaikuta mikään ihmisen tekeminen. Ihminen on aivan liian pieni osanen tässä kokonaisuudessa.

Osaoptimointia harrastetaan pää märkänä ymmärtämättä ja välittämättä kokonaisuudesta, puutteellisiksi ja virheellisiksi osoitettujen ilmastomallien tuottamien tarkoitushakuisesti väritettyjen tulosten perusteella. Joka käärii tästä rahat ja toiset ovat sokeita ideologian uhreja. Maallikot kuvittelevat olevansa asiantuntijoita uskoessaan itseään miellyttävään propagandaan. 

Hyvin menee mutta menköön.

Ihan sama millä perustelet ja mitä kirjoitat. Fossiilimoottoreiden myyntikielto alkaa 13 vuoden ja 3 kuukauden päästä. Ja hyvä näin. Saasteiden lisäksi päästään eroon riippuvuudesta Venäjän ja muiden öljyntuottajien öljystä. Oliko isovanhempasi taistelemassa autoja vastaan 100 vuotta sitten ja kertomassa niiden ongelmista ja hevosten hyvistä puolista. Tai olivatko he taistelemassa sisävessoja vastaan ja taistelemassa puucee:n puolesta.

Tässä oleellisin:

Sähköautolla ajaminen on halpaa.

1200 km/kk bensa-autolla, 8 litraa/100km: 12 * 8  = 96 litraa, 1,74 eur/l = 167 eur/kk

1200 km/kk sähköautolla, 17 kWh/100km: 12 * 17 = 204 kWh, 0,16eur/kwh = 33 eur/kk

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä vääntöä kohta 200 sivua.

Asiassa ei ole mitään epäselvää. Sähköauto on toistaiseksi aivan raakile joka palvelee lähinnä ideologisista syistä sitä haluavia.

Sähköautoilu toistaiseksi esim. Suomessa vaatii aivan liikaa suunnitelmallisuutta ja on liian rajoitteista. Varsinkin talvikaudella. Tämä on fakta joka on pakko hyväksyä. Se siis ei ole kiistelyn aihe, vaan asia on kiistaton.

Sähköauton aika on jossakin tulevaisuudessa.

Suomessa yleensäkin autolliset ajaa ihan liikaa turhia ajoja, koska tottuneet siihen.

Hyvä vaan jos joskus  miettis hetken.Tosin aivoissa vikaa jos jokapäivä vetää sen 500 kilsaa.

Loppupeleissä oppis nopeasti sähköpelin rajat eikä se vaatis suunnittelua yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Tässä oleellisin:

Sähköautolla ajaminen on halpaa.

1200 km/kk bensa-autolla, 8 litraa/100km: 12 * 8  = 96 litraa, 1,74 eur/l = 167 eur/kk

1200 km/kk sähköautolla, 17 kWh/100km: 12 * 17 = 204 kWh, 0,16eur/kwh = 33 eur/kk

Trafin laskelman mukaan sähköllä ajava maksaa auton käytöstä veroja 6-7 euroa/100km vähemmän kuin polttomoottorilla ajava. Siinä on huomioitu kaikki sähkö- ja polttoaineverot ym. Sähköllä ajamisen edullisuus perustuu siis lähes yksinomaan pienempään verotukseen. Jos sähköautot yleistyvät,niitä ryhdytään verottamaan 7-10 euroa/100km.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä vääntöä kohta 200 sivua.

Asiassa ei ole mitään epäselvää. Sähköauto on toistaiseksi aivan raakile joka palvelee lähinnä ideologisista syistä sitä haluavia.

Sähköautoilu toistaiseksi esim. Suomessa vaatii aivan liikaa suunnitelmallisuutta ja on liian rajoitteista. Varsinkin talvikaudella. Tämä on fakta joka on pakko hyväksyä. Se siis ei ole kiistelyn aihe, vaan asia on kiistaton.

Sähköauton aika on jossakin tulevaisuudessa.

Suomessa yleensäkin autolliset ajaa ihan liikaa turhia ajoja, koska tottuneet siihen.

Hyvä vaan jos joskus  miettis hetken.Tosin aivoissa vikaa jos jokapäivä vetää sen 500 kilsaa.

Loppupeleissä oppis nopeasti sähköpelin rajat eikä se vaatis suunnittelua yhtään.

Sosialistisen diktatuurin kannattaja haluaa aina pakottaa muut elämään ihanteidensa mukaan ja pitää toisten valintoja tyhminä jä väärinä. Demokratian ja vapauden kannattaja elää ja antaa toisten elää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä oleellisin:

Sähköautolla ajaminen on halpaa.

1200 km/kk bensa-autolla, 8 litraa/100km: 12 * 8  = 96 litraa, 1,74 eur/l = 167 eur/kk

1200 km/kk sähköautolla, 17 kWh/100km: 12 * 17 = 204 kWh, 0,16eur/kwh = 33 eur/kk

Trafin laskelman mukaan sähköllä ajava maksaa auton käytöstä veroja 6-7 euroa/100km vähemmän kuin polttomoottorilla ajava. Siinä on huomioitu kaikki sähkö- ja polttoaineverot ym. Sähköllä ajamisen edullisuus perustuu siis lähes yksinomaan pienempään verotukseen. Jos sähköautot yleistyvät,niitä ryhdytään verottamaan 7-10 euroa/100km.

No mikäs hyöty siitä sitten olisi, muu kuin sähköautoilijoiden rankaiseminen? Kyllä jos tämä liikkumisen, yrittämisen ja tekemisen raippaverotus halutaan pitää voimassa ja tänne jotain polttoaineveron korvaavia tiemaksuja tulee, niin kyllä ne kannetaan polttomoottoriautoiltakin. 

Paras olisi, jos liikkumisesta rankaisemisesta luovuttaisiin. Fossiiliautojen suhteen sen ymmärtääkin, kun niistä tulee pienhiukkas- ja hiilidioksidipäästöjä. Sähköautojen liikkumisesta sen sijaan on yhteiskunnalle pelkkää hyötyä. Jotain kun täytyy aina tehdä, että saadaan euroja tänne syntymään jaettavaksi, ja se jokin tarkoittaa hyvinkin usein ainakin jonkun asian liikkumista. Kysyn nyt vielä sinultakin: mikä hyöty siitä liikkumisen rankaisemisesta on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ja akkujen lämmitys pakkasella vie paljon sähköä ja maksaa varmaan enemmän kuin on saavutettu etu.

Tuli varmaa tietoa, siitä kertoo tuo sana "varmaan".

Taaskaan ketään ei huoleta webaston tai lohkolämmittimen käyttö, eikä niiden kuluja "tarvi" laskea.

Lohkolämmitin ei vie tehoa parin sähkökiukaan verran kuten Teslan akkujen lämmitys, ja lohkolämmittimen pitää lämmittää kymmenkunta litraa nestettä, ei satojen kilojen akkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei sähköautoilu itsessään häiritse, vaan tämä naurettava tekopyhyys että se olisi ilmastoystävällistä.

En aja sähköautolla sen vihreyden takia. Olen se, joka tuossa aiemmin kirjoitti ajavansa sähköautolla sen suorituskyvyn yms. vuoksi.

en käsitä, mitä vihreää siinä on kun kaivellaan maat ja mannut mineraalien vuoksi ja mitä vesimääriä moisten kaivoksien ylläpitoom vaaditaan. Aivan taatusti sieltäkin taustalta paljastuu "vihreitä" poliitikkoja rahan kiilto silmissään. Ulkomailta tuodut mineraalit ovat todella karuissa olossa tuotettuja, tässä tuhoutuu vihreiden toinen vakiolässytys: ihmisarvo.

Litiumin osalta Suomessa olisi eväät tuottaa ihmisoikeuksien kannalta vastuullisesti Litiumia, mm. Kaustisilla on iso esiintymä, josta voisi kaivaa 10-15 vuotta, ainakin, Litiumia. Tässäkin vain änkyröidään ja nillitetään jonkun homeisen suon takia. Joo joo,

Jos maksat litiumin louhinnasta ja tuotannosta länsimaisen palkan, litiumakkujen hinta nousee huomattavasti nykyisestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä oleellisin:

Sähköautolla ajaminen on halpaa.

1200 km/kk bensa-autolla, 8 litraa/100km: 12 * 8  = 96 litraa, 1,74 eur/l = 167 eur/kk

1200 km/kk sähköautolla, 17 kWh/100km: 12 * 17 = 204 kWh, 0,16eur/kwh = 33 eur/kk

Trafin laskelman mukaan sähköllä ajava maksaa auton käytöstä veroja 6-7 euroa/100km vähemmän kuin polttomoottorilla ajava. Siinä on huomioitu kaikki sähkö- ja polttoaineverot ym. Sähköllä ajamisen edullisuus perustuu siis lähes yksinomaan pienempään verotukseen. Jos sähköautot yleistyvät,niitä ryhdytään verottamaan 7-10 euroa/100km.

No mikäs hyöty siitä sitten olisi, muu kuin sähköautoilijoiden rankaiseminen? Kyllä jos tämä liikkumisen, yrittämisen ja tekemisen raippaverotus halutaan pitää voimassa ja tänne jotain polttoaineveron korvaavia tiemaksuja tulee, niin kyllä ne kannetaan polttomoottoriautoiltakin. 

Paras olisi, jos liikkumisesta rankaisemisesta luovuttaisiin. Fossiiliautojen suhteen sen ymmärtääkin, kun niistä tulee pienhiukkas- ja hiilidioksidipäästöjä. Sähköautojen liikkumisesta sen sijaan on yhteiskunnalle pelkkää hyötyä. Jotain kun täytyy aina tehdä, että saadaan euroja tänne syntymään jaettavaksi, ja se jokin tarkoittaa hyvinkin usein ainakin jonkun asian liikkumista. Kysyn nyt vielä sinultakin: mikä hyöty siitä liikkumisen rankaisemisesta on?

Sähköautosta ei synny pienhiukkaspäästöjä? Ei mikromuoveja ympäristöön? Ei kuluta teitäkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sähköautoilun vastustajat on kuin suoraan kummelien sketsistä 😂

Joo, kuin Don Quijote taistelmassa tuulimyllyjä vastaan. Tai hevosmies taistelemassa autoja vastaan 100 vuotta sitten 😂

Mua ei sähköautoilu itsessään häiritse, vaan tämä naurettava tekopyhyys että se olisi ilmastoystävällistä. En käsitä, mitä vihreää siinä on kun kaivellaan maat ja mannut mineraalien vuoksi ja mitä vesimääriä moisten kaivoksien ylläpitoom vaaditaan. Aivan taatusti sieltäkin taustalta paljastuu "vihreitä" poliitikkoja rahan kiilto silmissään. Ulkomailta tuodut mineraalit ovat todella karuissa olossa tuotettuja, tässä tuhoutuu vihreiden toinen vakiolässytys: ihmisarvo. Lisäksi nuo akut ovat vanhetessaan ongelmajätettä, mutta sehän ei vihreitä "poissa (suomalaisten) silmistä, poissa mielestä" -poliitikkoja haittaa.

Samaa ihmettelen kanssa, että virheiden mielestä Suomen maat ja mannut pitäisi suojella ja pistää käyttökieltoon omistajiltaan, erityisesti metsät jotka uusiutuvat ja joita uudistetaan, mutta kun akkumineraalikaivoksia tänne haikaillaan niin se luonto niiden alta on sitten menetetty ikiajoiksi. Puhumattakaan kaikista muista ympäristövaikutuksista, kuten Talvivaaran vesistöihin laskemat jätevedet, jotka ovat nyt jo pilanneet ne. Ei niillä kaloilla, simpukoilla, vesikasveilla jne. olekaan mitään merkitystä kun akkuja aletaan tuottaa.

Koko tämä sähköautohöperyys on luonnon ja ympäristön kannalta paljon pahempi kuin synteettiset ja biopolttoaineet. Vanhempana autoinsinöörinä en näe tässä kehityksessä mitään järkeä kokonaisuuden kannalta, vaan se aiheuttaa ympäristölle valtavan kuormituksen, pilaa vedet, maksaa tolkuttomasti eikä kuitenkaan vaikuta ilmastonmuutokseen yhtään mitään - siihen ei vaikuta mikään ihmisen tekeminen. Ihminen on aivan liian pieni osanen tässä kokonaisuudessa.

Osaoptimointia harrastetaan pää märkänä ymmärtämättä ja välittämättä kokonaisuudesta, puutteellisiksi ja virheellisiksi osoitettujen ilmastomallien tuottamien tarkoitushakuisesti väritettyjen tulosten perusteella. Joka käärii tästä rahat ja toiset ovat sokeita ideologian uhreja. Maallikot kuvittelevat olevansa asiantuntijoita uskoessaan itseään miellyttävään propagandaan. 

Hyvin menee mutta menköön.

Ihan sama millä perustelet ja mitä kirjoitat. Fossiilimoottoreiden myyntikielto alkaa 13 vuoden ja 3 kuukauden päästä. Ja hyvä näin. Saasteiden lisäksi päästään eroon riippuvuudesta Venäjän ja muiden öljyntuottajien öljystä. Oliko isovanhempasi taistelemassa autoja vastaan 100 vuotta sitten ja kertomassa niiden ongelmista ja hevosten hyvistä puolista. Tai olivatko he taistelemassa sisävessoja vastaan ja taistelemassa puucee:n puolesta.

  Lisäisin tähän tarkennuksen UUSIEN......vai miten se meni??