Lue keskustelun säännöt.
Miten säätettäisiin asumistuessa? Ideointikilpailu!
11.02.2021 |
Asumistukijärjestelmä on nykyisellään pelkkää tulonsiirtoa sijoittajille ja nostaa vuokra-asuntojen hintoja taivaisiin. Antakaa ehdotuksia, jolla järjestelmää voitaisiin uudistaa. Palkinotna parhaimmat idea voivat kantautua P. O. Liitikon korviin. Omat ehdotukseni: Opiskelijat saavat opintolainaan lyhennyksi/lainan anteeksi, jos asuvat asuntolassa opintojen ajan yksityisen asunnon sijaan.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Mua jaksaa aina ihmetyttää nämä ehdotukset, joissa pitkäaikaistyöttömiä ollaan kärräämässä pois pääkaupunkiseudulta jonnekin jumalan selän taakse. Kuinka moni teistä suostuisi luopumaan ystävistä, sukulaisista ja yleisestä turvaverkostostaan, ja muuttamaan jonnekin kauas pois omasta kotikaupungistaan, jossa on juuret ja joka tuntuu eniten kodilta?
Helsingin keskustan ja "Jumalan selän takana" välillä on aika monta paikkaa. Siellä on Vantaa, Kerava, Järvenpää, Hyvinkää, jne joista pääsee helposti Stadiin moikkaamaan kavereita/sukulaisia
Itse asun Päijät-Hämeessä, ja reilussa tunnissa olen Helsingin keskustassa. Joskus asuin Vantaalla ja meni 45 minuuttia keskustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajillekin tämä olisi pieni ongelma. Muita sijoituskohteita kyllä löytyy, vaikka metsä ja pörssiosakkeet. Niihin on helppo sijoittaa kaikki, minkä asunnot myymällä sai.
Suurin osa asuntosijoittajista ei osaisi tai uskaltaisi sijoittaa osakkeisiin tai metsiin. Asunto on todella helppo sijoituskohde noihin verrattuna ja vuokraisännäksi ryhtymisen kynnys selvästi matalampi.
Ei tod! Kuka vain voi ruveta osakesijoittajaksi parilla satasella. Kulut ja tarvittava tietotaito ovat paljon vähäisemmät kuin asuntosijoittamisessa.
Juu, mutta harva uskaltaa laittaa 100-300 tuhatta euroa osakkeisiin. On huomattavan paljon vaikeampaa löytää kohteet sille summalle ja hajauttaa, kuin ostaa joku yksiö tai kaksio kerrostalosta.
Osakkeisiin saa helposti upotettua vaikka 500.000 euroa.
Eläkerahastoilla on osakemarkkinoilla tuhansia miljoonia euroja kullakin. Ei tämä ole niille mikään ongelma - päinvastoin osakkeet ovat tuottaneet hyvän koron ja arvonnousun.
Yksityiselle sijoittajalle on tarjolla esimerkiksi indeksirahastoja, joiden kurssi seuraa tarkasti satojen osakkeiden menestystä - ja ilman vuosi- tai palvelumaksuja
Yhteen tai kahteen osakkeeseen ei tietenkään kannata kaikkia rahojaan sijoittaa.
Olen jo pitkään ihmetellyt, että miksi lainanlyhennyksiin ei saa asumistukea, enkä vieläkään keksinyt syytä.
Ideani on siis se, että myös pienituloiset omistusasujat saisivat asumistukea. Totta, tämä ei lopettaisi asumistukien rahareikää kertalaakista, mutta pidemmällä tähtäimellä se toimisi täsmälleen niin.
Nykyisin lähes kaikki pääkaupunkiseudun matalapalkka-aloilla työskentelevät JA perheet, jotka koostuvat keskipalkkaisesta ja kotona lasta hoitavasta vanhemmasta, ovat liian vähätuloisia maksamaan omistusasuntoa. Vuokralla he sen sijaan voivat asua, koska vuokra-asuntoon saa asumistukea. Näin olleen he heittävät joka ikinen kuukausi ison köntän valtion rahaa ikkunasta ulos, ja ikkunan alla seisoo valmiiksi varakkaita asuntosijoittajia säkin suut levällään. He ottavat rahat ja menevät ostamaan niillä lisää sijoitusasuntoja.
Tämä järjestelmä todellakin aiheuttaa sekä vaurauden että asuntojen omistuksen keskittymisen pienelle porukalle, kun yhä isompi osa kansasta ei pääse koskaan omaan asuntoon kiinni.
Jos nyt tällainen normaali työssäkäyvä ja verot maksavat perhe voisi muuttaa omistusasuntoon ja saada vuokra-asumisen asumistukea vastaavan tuen kuukausittaisiin kuluihinsa, heillä on 15-20 vuoden päästä oma koti. Sen päivän jälkeen se perhe ei tarvitse penniäkään asumistukea enää. Toki, jos hyvin käy, asumistuen tarve loppuu jo aikaisemmin, mutta tällä mallilla jopa kaikkein pitkäaikaisimpien asiakkaiden asumistuen tarve päättyisi jossain kohtaa.
Jos näin olisi, markkinoilla olisi yhä vähemmän hyviä, vakavaraisia vuokralaisia täyttämään epätoivoisena jokaikinen kallis loukkokin. Asuntosijoittamisen kannattavuus heikkenisi. Asuntoja vapautuisi normaalien ihmisten ostettaviksi.
Joku säätely pitäisi tietysti olla, että millä ehdoilla tämä onnistuu, eikä sitä voisi tehdä kuin kerran henkilöä kohti.
Vierailija kirjoitti:
Mua jaksaa aina ihmetyttää nämä ehdotukset, joissa pitkäaikaistyöttömiä ollaan kärräämässä pois pääkaupunkiseudulta jonnekin jumalan selän taakse. Kuinka moni teistä suostuisi luopumaan ystävistä, sukulaisista ja yleisestä turvaverkostostaan, ja muuttamaan jonnekin kauas pois omasta kotikaupungistaan, jossa on juuret ja joka tuntuu eniten kodilta?
Aika moni ihminen muuttaa paikkakunnalta toiselle. Siinä ei ole mitään ihmeellistä eikä se ole mikään ihmisoikeusrikos varsinkaan.
Ei tukea tarvitse ajaa alas, vaan naurettavan isot vuokrat! Ne pitäisi lailla säätää kohdilleen. Tämä säästäisi asumistuen kustannuksissa, ja tekisi myös työntekemisestä matalapalkkaisillakin aloilla selvästi kannattavampaa kuin tukien varassa eläminen. Kannustaisi siis myös tapatyöttömiä hakemaan töitä. Jos palkasta jää käteen 1200ja maksat siitä vuokraa 600€, sinulle jää vain 600€. Ei motivoi uhrata aikaansa 8h/ päivä ja herätä kukonlaulun aikaan raatamaan kun ero siihen että jäisi kotiin lekottelemaan on vaivaiset 100€. Mutta jos vuokra olisikin vain 300€, käteen jäisi työntekijälle samasta palkasta jo 400€ enemmän kuin sille kotona makoilijalle. Se voisi jo motivoida. Tukien varassa elävätkään eivät tässä yhtälössä menettäisi mitään, edelleen saisivat toimeentulotuen ja asumistuen. Eihän heidän kannaltaan sen vuokran laskemisella olisi merkitystä kun eivä sitä itse maksa oli se sitten suuri tai pieni, mutta yhteiskunta säästäisi huomattavasti ja samoin he jotka itse vuokransa maksavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama kuin Ruotsissa. Ei yksinasuville, vain lapsiperheille ja vanhuksille. Ei kannata kikkailla laittelemalla kirjoja kaverin siivouskomeroon, että saa tupla tuet.
Mitenkä saa tupla tuet jos kirjat ovat erillään. Saahan sitä naida kuitenkin kenen kanssa lystää. Silloinhan kummatkin saavat omat tukensa eikä tarvitse aikuisena olla toisen elätettävänä. Lapsen elatusvelvollisuuden hyväksyn eikä kaikki maksa niitäkään mutta en ymmärrä nyky maailmassa aikuisen elatusvelvollisuutta avo liitossa varsinkaan. Jos pienen palkan kaikki ylimääräinen lasketaan puolison elättämiseen niin mitä järkeä on töissä käydä. Sen takia suurin osa on pakotettu asumaan virallisesti eri osoitteissa. Avoliitosta pitäisi poistaa puolison elatatusvelvollisuus sillä se ei ole nykyaikaa 2021 enää ja häpeällistä.
Musta häpeällistä on ihminen joka a) ei kykene itse elättää itseään b) ei häpeä, että me kaikki muut joudumme elättää häntä ja c) on saanut niin kehnon puolisonkin, että tämäkään ei halua elättää häntä.
Vierailija kirjoitti:
Rakennetaan enemmän valtion omistamia halpoja vuokrasuntoja pääkaupunkiseudulle joissa saa asua vain jos tienaa alle 1000 euroa kuukaudessa.
Ennemminkin siirretään koululaitoksia ja virastoja muihin kaupunkeihin joissa on inhimilliset hinnat. Pois kaikki tuet ja perustulo tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tukea tarvitse ajaa alas, vaan naurettavan isot vuokrat! Ne pitäisi lailla säätää kohdilleen. Tämä säästäisi asumistuen kustannuksissa, ja tekisi myös työntekemisestä matalapalkkaisillakin aloilla selvästi kannattavampaa kuin tukien varassa eläminen. Kannustaisi siis myös tapatyöttömiä hakemaan töitä. Jos palkasta jää käteen 1200ja maksat siitä vuokraa 600€, sinulle jää vain 600€. Ei motivoi uhrata aikaansa 8h/ päivä ja herätä kukonlaulun aikaan raatamaan kun ero siihen että jäisi kotiin lekottelemaan on vaivaiset 100€. Mutta jos vuokra olisikin vain 300€, käteen jäisi työntekijälle samasta palkasta jo 400€ enemmän kuin sille kotona makoilijalle. Se voisi jo motivoida. Tukien varassa elävätkään eivät tässä yhtälössä menettäisi mitään, edelleen saisivat toimeentulotuen ja asumistuen. Eihän heidän kannaltaan sen vuokran laskemisella olisi merkitystä kun eivä sitä itse maksa oli se sitten suuri tai pieni, mutta yhteiskunta säästäisi huomattavasti ja samoin he jotka itse vuokransa maksavat.
Se kolmensadan kämppä on varmaan aika kälynen. Kelpaako se teille vai pitääkö olla parketit ja induktioliedet sitten kumminkin?
Vierailija kirjoitti:
Ei tukea tarvitse ajaa alas, vaan naurettavan isot vuokrat! Ne pitäisi lailla säätää kohdilleen. Tämä säästäisi asumistuen kustannuksissa, ja tekisi myös työntekemisestä matalapalkkaisillakin aloilla selvästi kannattavampaa kuin tukien varassa eläminen. Kannustaisi siis myös tapatyöttömiä hakemaan töitä. Jos palkasta jää käteen 1200ja maksat siitä vuokraa 600€, sinulle jää vain 600€. Ei motivoi uhrata aikaansa 8h/ päivä ja herätä kukonlaulun aikaan raatamaan kun ero siihen että jäisi kotiin lekottelemaan on vaivaiset 100€. Mutta jos vuokra olisikin vain 300€, käteen jäisi työntekijälle samasta palkasta jo 400€ enemmän kuin sille kotona makoilijalle. Se voisi jo motivoida. Tukien varassa elävätkään eivät tässä yhtälössä menettäisi mitään, edelleen saisivat toimeentulotuen ja asumistuen. Eihän heidän kannaltaan sen vuokran laskemisella olisi merkitystä kun eivä sitä itse maksa oli se sitten suuri tai pieni, mutta yhteiskunta säästäisi huomattavasti ja samoin he jotka itse vuokransa maksavat.
Ei, vaan kaikki tuet pois ja kansalaispalkka. Kun asumista ei tuettaisi, laskisivat vuokrat ja asuntojen hinnat. Ihmisillä olisi varaa maksaa vain se mihin on oikeesti varaa, ja vuokraisäntien pitäisi tulla vastaan sen verran että saavat asuntoonsa vuokralaisen. Joidenkin mielestä "kyllä Helsingissä silti maksettaisiin ne kiskurihinnat". Ei maksettaisi, koska ihmisillä ei yksinkertaisesti olisi varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää olla tarpeeksi edullisia vuokra-asuntoja. Yksityisiä ei varmaan voi velvoittaa alhaisiin vuokriin, sitten pitää rakentaa paljon sellaisia julkisten tahojen asuntoja, joissa pidetään vuokra sellaisena, että ihmisten todelliset tulot riittävät.
Onhan asumistuelle nytkin rajat, niin että kyllä se pakottaa ihmisiä etsimään halvinta mahdollista asuntoa. Sen perusteella niitä halpoja asuntoja pitäisi olla oikeasti olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantajillekin tämä olisi pieni ongelma. Muita sijoituskohteita kyllä löytyy, vaikka metsä ja pörssiosakkeet. Niihin on helppo sijoittaa kaikki, minkä asunnot myymällä sai.
Suurin osa asuntosijoittajista ei osaisi tai uskaltaisi sijoittaa osakkeisiin tai metsiin. Asunto on todella helppo sijoituskohde noihin verrattuna ja vuokraisännäksi ryhtymisen kynnys selvästi matalampi.
Ei tod! Kuka vain voi ruveta osakesijoittajaksi parilla satasella. Kulut ja tarvittava tietotaito ovat paljon vähäisemmät kuin asuntosijoittamisessa.
Juu, mutta harva uskaltaa laittaa 100-300 tuhatta euroa osakkeisiin. On huomattavan paljon vaikeampaa löytää kohteet sille summalle ja hajauttaa, kuin ostaa joku yksiö tai kaksio kerrostalosta.
Osakesalkun hajauttaminen on äärettömän helppoa. Sen sijaan asuntosijoittamisessa hajauttamiseen vaaditaan miljoonaomaisuus, tavallisella pulliaisella kun on varaa ostaa maksimissaan yksi tai kaksi sijoitusasuntoa, jolloin kaikki munat on samassa korissa. Tästä syystä asuntosijoittamisen riskikin on suuri.
Edelleen se asunnon hankkiminen on paljon helpompaa valtaosalle johonkin pörssikikkailuun verrattuna. Kaikilla on kokemusta asunnoista, niin tietää vähän mitä on hankkimassa eikä asia ole sillä tavalla vieras. Todella harvalla on kokemusta pörssistä ja osakkeista, ainakaan niin paljon että lähtisi sijoittelemaan tosta vaan satoja tuhansia euroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koskisiko tämä ketjussa ehdotettu muuttovelvoite myös lapsiperheitä?
Asumistukea ei voi lakkauttaa, koska sitten se vuokrasta puuttuva raha kiskotaan muusta tuesta, jota joudutaan korottamaan.
Asumistukea pitäisi myöntää vain tiettyihin asuntoihin.
Kunnan/kaupungin omistamat on yksi vaihtoehto.
Näihin vuokrakatto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua jaksaa aina ihmetyttää nämä ehdotukset, joissa pitkäaikaistyöttömiä ollaan kärräämässä pois pääkaupunkiseudulta jonnekin jumalan selän taakse. Kuinka moni teistä suostuisi luopumaan ystävistä, sukulaisista ja yleisestä turvaverkostostaan, ja muuttamaan jonnekin kauas pois omasta kotikaupungistaan, jossa on juuret ja joka tuntuu eniten kodilta?
Helsingin keskustan ja "Jumalan selän takana" välillä on aika monta paikkaa. Siellä on Vantaa, Kerava, Järvenpää, Hyvinkää, jne joista pääsee helposti Stadiin moikkaamaan kavereita/sukulaisia
Itse asun Päijät-Hämeessä, ja reilussa tunnissa olen Helsingin keskustassa. Joskus asuin Vantaalla ja meni 45 minuuttia keskustaan.
Mä en myöskään ymmärrä helsinkiläisiä jotka kuvittelevat että heidät yritetään siirtää Iisalmeen kun puhutaan että pitää asua siellä mihin rahat riittävät. Jos ilman asumistukea ei voi asua Etu-Töölössä, pitää muuttaa vaikka Vallilaan. Ei se että on syntynyt Eirassa tarkoita että on mitenkään oikeutettu jäämään just sinne.
Minäkin haluaisin asua ihan Lahden keskustassa, mutta rahani eivät riittäneet siihen ja siksi asun kaksi kilometriä keskustasta. Kolmen minuutin automatka, ihan kauheeta joo.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukea ei voi lakkauttaa, koska sitten se vuokrasta puuttuva raha kiskotaan muusta tuesta, jota joudutaan korottamaan.
Asumistukea pitäisi myöntää vain tiettyihin asuntoihin.
Kunnan/kaupungin omistamat on yksi vaihtoehto.
Näihin vuokrakatto.
Kyllä sen voi ihan hyvin lakkauttaa, ja samoin muutkin tuet. Ja tilalle kansalaispalkka.
Tämänhetkiset tuet ovat vain yksi silmänlumekaruselli ja pitävät hinnat keinotekoisesti korkealla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopetetaan koko asumistukijärjestelmä vuoden siirtymäajalla. Vuokrat laskevat tämän seurauksena radikaalisti, koska ihmisillä ei ole varaa maksaa kallista vuokraa eikä sijoittajat halua pitää asuntoja tyhjillään. Pakko vuokrata edullisemmilla hinnoilla.
Omistusasunnot halpenisivat tarjonnan lisääntyessä, koska sijoittajat myisivät asuntonsa voidakseen sijoittaa kannattavampiin bisneksiin.
Kelle ne myy asuntonsa?
Ei vaan nyt käsitän: sinusta olisi ihan reilua, että asunnot pitäisi myydä pilkkahintaan niitä nyt vuokraaville ihmisille.
Eihän niiden ole pakko asuntoja myydä. Vaihtoehdot ovat: Kestää pienempi voitto tai myydä... Ja jos paljon myy kerralla niin tottakai hinnat laskee.
Vierailija kirjoitti:
Koskisiko tämä ketjussa ehdotettu muuttovelvoite myös lapsiperheitä?
No tietenkin. Perhe muuttaa alueelle jolla sillä on varaa asua.
Jos asumistukea ei olisi, nähtäisiin mihin ihmisillä on oikeasti varaa. Sen jälkeen kun muutama porho olisi ostanut tai vuokrannut asuntonsa Helsingistä, jäisi vielä satoja asuntoja joiden hintoja olisi pakko laskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskisiko tämä ketjussa ehdotettu muuttovelvoite myös lapsiperheitä?
No tietenkin. Perhe muuttaa alueelle jolla sillä on varaa asua.
Jos asumistukea ei olisi, nähtäisiin mihin ihmisillä on oikeasti varaa. Sen jälkeen kun muutama porho olisi ostanut tai vuokrannut asuntonsa Helsingistä, jäisi vielä satoja asuntoja joiden hintoja olisi pakko laskea.
Niin, kysyin noista lapsiperheistä siksi, että helsinkiläisissä kouluissa on usein hyvin erilainen kielipolku kuin jossain pikkukaupungin koulussa, joten käytännössähän pakkomuutto sotkisi monen lapsen koulunkäynnin. Kun nyt on huomattu, että etäkoulunkin myötä asiat menivät sekaisin, voisi kuvitella, että yläasteella ja lukiossa olevalla voi koulun ja kaveripiirin vaihto vaikuttaa vielä pahemmin. Erityisesti toki, jos esim. a-kielen opiskelu katkeaa kesken tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koskisiko tämä ketjussa ehdotettu muuttovelvoite myös lapsiperheitä?
No tietenkin. Perhe muuttaa alueelle jolla sillä on varaa asua.
Jos asumistukea ei olisi, nähtäisiin mihin ihmisillä on oikeasti varaa. Sen jälkeen kun muutama porho olisi ostanut tai vuokrannut asuntonsa Helsingistä, jäisi vielä satoja asuntoja joiden hintoja olisi pakko laskea.
Mitä jos ei olisi oikeastaan varaa asua missään? Eivätkä ne vuokrat ratkaisevasti pienempiä ole muuallakaan maassa - ja vaikka olisivatkin, niin eihän nykyisinkään Helsingissä saa asumistukea koko vuokraan, vaan ainoastaan tiettyyn osaan vuokrasta, ja tämä ei ratkaisevasti vaihtele alueittain.
Kaksi vaihtoehtoa
Lopetetaan ja siirrytään kansalaispalkkaan.
Siirretään kuntien maksettavaksi, jolloin on porkkana tehdä asialle jotain.