Onko vaatekoot oikeasti muuttuneet noin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä heräsin siihen, että pari vuotta sitten ostin Cubuksesta farkkuja koossa 27 tuumaa?!!?!?? Eläissäni en ole noin pieneen kokoon mahtunut, 29 on ollut ehkä eniten "normikoko" ja joskus 28 joka sekin on tehnyt ajoittain tiukkaa. Ja olen keski-ikäinen - nuorena olin aavistuksen hoikempi.

Olen ihan varma, että koot ovat muuttuneet. Samoin väljä vaatemuoti antaa väärän kuvan kokoluokituksista. Ja farkuissa on nykyään elastaania, mitä ennen ei ollut.

Ihmiset ovat sokeutuneet mitä tulee vartalon kokoon ja vaatekokoihin. Itseään pidetään hoikempina kuin ollaankaan ja tämä väljentynyt kokomitoitus ei yhtään helpota asiaa.

Tuumakoot on sentään helposti mitattavissa. Joku 36-38 ja S-M voi eri katjuissa olla hyvinkin erikokoisia. Mutta jos tuumaan ei enää voi luottaa vaan sekin on venytetty niin aivan sama minkä kokoisissa vaatteissa liikkuu kun ei kokomerkintöihin voi uskoa eikä verrata. Itse ihmettelin kun olin ostamassa halpisalkkareita Tokmannissa että kuinka vaikeaa oli löytää S-kokoisia pikkuhousuja, kaikki oli L:stä ylöspäin sinne tyynyliinan kokoisiin.

Olen 163cm ja 50kg, vaatteista menee xs, osa xxs. Vyötärö on hyvinkin kapea. Eli en nyt sanoisi että hirveästi olisi muuttunut. Olin joskus 15v sitten n. 48kg ja silloinkin meni 32-34. Tässä välissä oon ollut enimmillään 58kg ja silloin mennyt 36-38. Housuissa tuo 38, kun kaikki vähäkin rasva sit kertyy reisiin ja takamukseen. Lasten koosta menee 164, on vaan monesti vähän väljä.

Erityisesti vyötärölle on lisätty vaatekoissa senttejä vuosikymmenten ajan, vyötärölihavuuden yleistyessä. Eli siinä missä joskus 50/60-luvuilla valmisvaatteet mitoitettiin tiimalaseille, nyt vaatestandardi on mallia suorakulmio.

Itselle sopiikin nuo 50-luvun vaatteet mitoitukseltaan paremmin, jos niitä sattuu löytämään hyväkuntoisina. Ompelen myös sen aikakauden kaavoilla. Nykyajan mekkoihin joutuu tekemään niin reilut muotolaskokset vyötärölle että malli kärsii joten ostan valmiina lähinnä kietaisumallisia mekkoja. Housujen vyötäröä on helpompi kaventaa.

Minulla on hyvin hoikka ja sirorakenteinen ystävä, jonka on vaikea löytää erityisesti tarpeeksi pieniä housuja. Koko 32 tai xxs saattaa olla tarpeeksi pieni, mutta niitäkään ei kaikkialla ole. Itse olen 167 cm ja n. 70kg, ja vastikään ostin normimalliston s-koon housut. Eihän siinä oikein ole enää mitään järkeä, että ylipainon rajoilla olevalle on s-koko sopiva. 

Minä ostan lastenosastolta XS-vaatteita ja olen 105kg,185cm ja rinnanympärys rintalihasten päältä 125cm.

Vierailija kirjoitti:

Erityisesti vyötärölle on lisätty vaatekoissa senttejä vuosikymmenten ajan, vyötärölihavuuden yleistyessä. Eli siinä missä joskus 50/60-luvuilla valmisvaatteet mitoitettiin tiimalaseille, nyt vaatestandardi on mallia suorakulmio.

Itselle sopiikin nuo 50-luvun vaatteet mitoitukseltaan paremmin, jos niitä sattuu löytämään hyväkuntoisina. Ompelen myös sen aikakauden kaavoilla. Nykyajan mekkoihin joutuu tekemään niin reilut muotolaskokset vyötärölle että malli kärsii joten ostan valmiina lähinnä kietaisumallisia mekkoja. Housujen vyötäröä on helpompi kaventaa.

Minun on lähes mahdoton löytää sopivia housuja juuri sen takia, että nykyään housutkin mitoitetaan vyörärölihaville. Kun housut on sopivat vyötäröltä, ne ovat aivan liian tiukat reisistä. Ja kun reisissä on tarpeeksi tilaa, vyötäröllä on jopa kymmenen senttiä liikaa.

On muutunut. Ennen käytin farkkuja 28" hoikimmillaan ja tavallisesti 29". Nykyisin kaikki farkut on 25" ja 26" ja joskun nämä ovat löysiä. 

Vanhempien luona olen sovitellut yo- jakkupukua (jakku ja housut) ja luokiaikojen leviksiä. Kyllä ne tiukkoja on olleet. Myös kenkien koko on muuttunut 37 koosta 35-36. Vanhojen päivien mekko ei mene selästä kiinni edes. Sanoisin, että kokoa on tullut se +5 kiloa sitten nuoruusvuosien. Läskiä on tasaisesti selässä ja vyötäröllä sekä reisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityisesti vyötärölle on lisätty vaatekoissa senttejä vuosikymmenten ajan, vyötärölihavuuden yleistyessä. Eli siinä missä joskus 50/60-luvuilla valmisvaatteet mitoitettiin tiimalaseille, nyt vaatestandardi on mallia suorakulmio.

Itselle sopiikin nuo 50-luvun vaatteet mitoitukseltaan paremmin, jos niitä sattuu löytämään hyväkuntoisina. Ompelen myös sen aikakauden kaavoilla. Nykyajan mekkoihin joutuu tekemään niin reilut muotolaskokset vyötärölle että malli kärsii joten ostan valmiina lähinnä kietaisumallisia mekkoja. Housujen vyötäröä on helpompi kaventaa.

Minun on lähes mahdoton löytää sopivia housuja juuri sen takia, että nykyään housutkin mitoitetaan vyörärölihaville. Kun housut on sopivat vyötäröltä, ne ovat aivan liian tiukat reisistä. Ja kun reisissä on tarpeeksi tilaa, vyötäröllä on jopa kymmenen senttiä liikaa.

Sama ongelma. Ja jos katsoo (varsinkin ns. Plus Size -mallistojen) housujen silhuettia, niin ne ovat lähinnä suppilon malliset, vyötärö on levein kohta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jollekin 180cm hoikalle naiselle saattaisi leveydestä mennä joku S-koko, mutta hihoista tai housunlahkeista tai vaatteen pituudesta se on aivan liian pieni ja tarvitaan L-kokoa.

Näin on. Mulla on 178 cm pitkä teinityttö (tänä vuonna 17 v), jolla on juuri tuo ongelma, että usein vaate olisi S- tai M-kokoisena sopivan leveä, mutta L-kokoisena sopivan pitkä.

Lisäksi painokaan ei kerro kaikkea. Noilla ap:n mainitsemilla mitoilla voi olla vähän pyöreä tai ihan timmi, riippuen, mistä paino koostuu (lihaksesta vai rasvasta).

omat yli 180 cm sukulaisnaisni ovat ratkaisseet ongelman ompelemalla paidat, puserot, urheiluvaatteet ja mekot itse, sopivia parempia housuja ja kenkiä sitten täytyy etsiä erikseen.

Joo, olen laihduttanut niin että 170cm ja paino juuri alle "obese" , ja vaatekoko M/42 :D  eli lievästi ylipainoinen lihavuuden rajalla ja muka M....Toki jos ostaa jotain designer kamaa italia/Ranska niin niiltä ei löydy vielä mitää kokoa joka mahtuisi. On varmaan todettu että myy paremmin kun kokolapussa on M kuin XL ...

Riippuu paljon vartalonmallista. Päärynämallisena lasten housut eivät mene koskaan reisistä, pakaroista tai lanteista, mutta yläosaan sopii lasten paita. Toisaalta jos treenaa vähänkin lihaksia, voivat hihat kiristä hauisten kohdalta tai yläselkä kasvaa niin "isoksi" etteipä enää sovikaan.

Mutta päärynävartalolle se yläosaston lihaskasvu on vain plussaa :)

Moni omppuvartaloinen rintava kanssaeläjä omaa tosi pienen litteän pyllyn ja sirot kauniit sääret. Varmasti menee kadehdittavan pienet pöksyt jalkaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen 163cm ja 50kg, vaatteista menee xs, osa xxs. Vyötärö on hyvinkin kapea. Eli en nyt sanoisi että hirveästi olisi muuttunut. Olin joskus 15v sitten n. 48kg ja silloinkin meni 32-34. Tässä välissä oon ollut enimmillään 58kg ja silloin mennyt 36-38. Housuissa tuo 38, kun kaikki vähäkin rasva sit kertyy reisiin ja takamukseen. Lasten koosta menee 164, on vaan monesti vähän väljä.

Sama paino ja housuista ei ole koskaan mennyt edes koko 38. Vaikka vyötärö on kapea.

Riippuu niin paljon ruumiinrakenteesta. Olen 180cm pitkä ja ennen painoin 72-75kg kun harrastin paljon liikuntaa. Käytin kokoja 36-38 ja S-M, mulle mahtui yläasteella ostetut vaatteet, jotka olivat oikeasti pieniä. Vaikka painoa olikin tuo melkein 75kg niin olen sillä tavalla pienikokoinen, että tuon kokoiset vaatteet mahtuivat. Nykyään olen lihonut niin käytän kokoa L enkä näytä läskiltä, koska olen kuitenkin pitkä.

Nykymuoti on väljää, koska se sopii mahdollisimman monen eri mallisen vartalon päälle. Etenkin isommissa kooissa tämä on tärkeää kun rasva pakkautuu eri ihmisillä eri kohtiin. Unohtamatta miten samasta vaatteesta pitää olla kokoja S-XXXL ettei olisi kokosyrjintää ja siten kaava on väljä myös pienemmissä kooissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityisesti vyötärölle on lisätty vaatekoissa senttejä vuosikymmenten ajan, vyötärölihavuuden yleistyessä. Eli siinä missä joskus 50/60-luvuilla valmisvaatteet mitoitettiin tiimalaseille, nyt vaatestandardi on mallia suorakulmio.

Itselle sopiikin nuo 50-luvun vaatteet mitoitukseltaan paremmin, jos niitä sattuu löytämään hyväkuntoisina. Ompelen myös sen aikakauden kaavoilla. Nykyajan mekkoihin joutuu tekemään niin reilut muotolaskokset vyötärölle että malli kärsii joten ostan valmiina lähinnä kietaisumallisia mekkoja. Housujen vyötäröä on helpompi kaventaa.

Minun on lähes mahdoton löytää sopivia housuja juuri sen takia, että nykyään housutkin mitoitetaan vyörärölihaville. Kun housut on sopivat vyötäröltä, ne ovat aivan liian tiukat reisistä. Ja kun reisissä on tarpeeksi tilaa, vyötäröllä on jopa kymmenen senttiä liikaa.

Sama ongelma. Ja jos katsoo (varsinkin ns. Plus Size -mallistojen) housujen silhuettia, niin ne ovat lähinnä suppilon malliset, vyötärö on levein kohta.

Olen myös leipääntynyt siihen, että monissa housuissa etukappale on yhtä suuri kuin takakappale eli siis persaukselle ei ole tilaa, mutta etupuolelle jää sitten "kiva" etureppu/munapussi. Ja kyse siis naisten housuista..............

On muuttunut. Esimerkkinä se, että 20 vuotta sitten käytin Leviksistä tuumakokoa 28-29, nykyään pitää ottaa 25. Ja nykyään painan sentään viitisen kiloa enemmän kuin 20 v sitten. Ja vaatteissa sopiva koko oli aiemmin useimmiten S/36, nyt XS/34 on usein liian iso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityisesti vyötärölle on lisätty vaatekoissa senttejä vuosikymmenten ajan, vyötärölihavuuden yleistyessä. Eli siinä missä joskus 50/60-luvuilla valmisvaatteet mitoitettiin tiimalaseille, nyt vaatestandardi on mallia suorakulmio.

Itselle sopiikin nuo 50-luvun vaatteet mitoitukseltaan paremmin, jos niitä sattuu löytämään hyväkuntoisina. Ompelen myös sen aikakauden kaavoilla. Nykyajan mekkoihin joutuu tekemään niin reilut muotolaskokset vyötärölle että malli kärsii joten ostan valmiina lähinnä kietaisumallisia mekkoja. Housujen vyötäröä on helpompi kaventaa.

Minun on lähes mahdoton löytää sopivia housuja juuri sen takia, että nykyään housutkin mitoitetaan vyörärölihaville. Kun housut on sopivat vyötäröltä, ne ovat aivan liian tiukat reisistä. Ja kun reisissä on tarpeeksi tilaa, vyötäröllä on jopa kymmenen senttiä liikaa.

Sama ongelma. Ja jos katsoo (varsinkin ns. Plus Size -mallistojen) housujen silhuettia, niin ne ovat lähinnä suppilon malliset, vyötärö on levein kohta.

Olen myös leipääntynyt siihen, että monissa housuissa etukappale on yhtä suuri kuin takakappale eli siis persaukselle ei ole tilaa, mutta etupuolelle jää sitten "kiva" etureppu/munapussi. Ja kyse siis naisten housuista..............

Silloin nollarilla vai koska ne lantiofarkut todella matalalla vyötäröllä kun oli muotia.. se oli tuskaa. En kertakaikkiaan saanut putkimiehen hymyäni kankaan peittoon housuissa. Kangas ei riittänyt peittämään pakaroita ja mulla olikin muutamat housut joiden päällä piti olla tunika / jakku, koska ahterini oli koko ajan näkyvissä. Puhumattakaan kyykistymisestä..

Mun 15 vuotta sitten ostetut paidat on pienempiä kuin pari vuotta sitten ostetut, oon miettiny onko ne kutistuneet. :D Paino ei ole noussut ja koko on sama.