Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomi on niin köyhä verrattuna rikkaisiin pohjoismaihin.
08.02.2021 |
Potkitaanko Suomi tulevaisuudessa pohjoismaisesta yhteistyöstä pois liiallisen köyhyyden vuoksi.Nyt suomalainen voi vielä muutta esim. Norjaan helposti,mutta ehkä tulevaisuudessa tarvitsemme viisumin kuten vaikka moldovalaiset.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomihan oli sotien aikaan vielä suunnilleen kehitysmaan tasoinen. Ollaan hyvinvointiyhteiskunnan mallimaa, kuinka sieltä ryysyistä noustiin 80-luvun tilanteeseen. 90-luvun lama heikensi homma ja osa putosi silloin pysyvästi ja ylisukupolvisesti pois kelkasta.
Suomi nojautuiteollisuuteen, jolla ei enää ole niin paljoa kysyntää. Meitä jo valmiiksi rikkaampi Ruotsi taas on keskittynyt palveluihin, ja niitä onkin helppo viedä globaalisti. Ruotsissa myös pärjää maataloudella, koska melkein puolet maasta on Helsinkiä etelämpänä.
Ruotsilla on todella monipuolinen teollisuus. Erona on Suomella ja Ruotsilla se, että ruotsalainen teollisuus valmistaa myös kulutustavaroita. Suomalainen teollisuus on raskasta ja valmistaa enimmäkseen teollisuudelle tavaraa.
Ruotsin euripidiset teollisuussuvut ovat kehittäneet Ruotsin teollisuutta pitkäjänteisesti, myymättä tuotantolaitoksia. Suomessa sen sijaan mykkäkykyläiset myyvät innoissaan pilkkahintaan kaiken tuottavan, minkä joku ulkomaalainen keksii haluta ostaa. Loput kähmäilevää Sipilän tyyliin julkisia varoja. Meillä ei ole KULTTUURIPÄÄOMAA ja vaikka olisikin, mong'oloidit pseudosuomalaiset yrittävät ryssiä senkin.
On älyllistä epärehellisyyttä olla näkemättä tai myöntämättä perimän, rodun ja kulttuuriperimän vaikutusta yhteiskuntaan. Innovaatio, lahjakkuus, moraali, pitkäjänteisyys, arvot, älykkyys ja kulttuuri eivät synny tuosta vaan kun vain hoetaan yhdenvertaisuus yhdenvertaisuus. Kaikki, ihan kaikki lähtee geeneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsi ja Venäjä riisti ja verotti . Rajamaana vähän väliä jouduttu sotatantereeksi. Kasvata siinä sitten kansallisvaralliduutta . Eikö nykyisin opeteta koulussa ollenkaan historiaa vai mistä tämä tietämättömyys johtuu? Myös aivojen käyttö on sallittu.
Eikö koulussa opeteta historiaa enää nykyisin? Meinaan ei tarvitsisi tyhmiä kysellä.
Ruotsi on onnistunut välttämään sodat monen sadan vuoden ajan. Toinen maailmansota runteli Suomea pahasti.
Norjalaisilla on öljyä. Valtion rahastosta löytyy tuhannen miljardin euron edestä ylimääräistä jemmarahaa.
Oli pitkän aikaa tilanne missä yksikään puolue ei ollut kiinnostunut valtion rahoista. Vasemmisto ja siihen päin nojaavat halusivat lajoittaa valtion rahoja yksilöille, niin rajojen sisä- kuin ulkopuolellakin. Kokoomus halusi lahjoittaa rahoja suuryrityksille ja varmistaa julkishallinnon työntekijöiden tyytyväisyyden (Kataisen hallituksesta lähtien).
Onnea lapset. Me elämme heidän rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin kolme syytä euro euro ja euro. Lisäksi Suomi ei osaa pitää puoliaan esim EU:ssa, ollaan liian kilttejä ja idealistisia.
Tervettä itsekkyyttä tarvittaisiin enemmän. Suomi on tuomittu hitaan kasvun ja pysähtyneisyyden maaksi.paskenjauhantaa. EU:n ja euron ansiosta olemme saaneet vakaan rahan, nollakorot, 60-kertaiset kotimarkkinat ja vapaan liikkuvuuden (ennen korona-aikaa).
60-kertaisilla kotimarkkinoilla ja vapaalla liikkuvuudella ei ole mitään tekemistä euron kanssa.
Vai eivätkö nuo edut koskekaan Ruotsia, Tanskaa, Unkaria, Puolaa, Tsekkiä ja muita EU-maita, joilla on oma valuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö koulussa opeteta historiaa enää nykyisin? Meinaan ei tarvitsisi tyhmiä kysellä.
Ruotsi on onnistunut välttämään sodat monen sadan vuoden ajan. Toinen maailmansota runteli Suomea pahasti.
Norjalaisilla on öljyä. Valtion rahastosta löytyy tuhannen miljardin euron edestä ylimääräistä jemmarahaa.
Historia on historiaa, mutta miksi talouskasvumme hyytyi. Suomi teki valtavan hypyn tuottavuudessa ja varallisuus ihmisillä nousi, mutta sitten kaikki pysähtyi ja velkaantuminen alkoi. Nyt velkaantuvat niin kansalaiset kuin valtiokin. Verot kasvavat, mutta mihinkään ei tunnu enää olevan varaa. Verorahoilla saatavat palvelut sen kuin vähenee.
Vierailija kirjoitti:
Siis alanko mä nyt synnytystalkoisiin vai menen duuniin?
Ota housut pois ja mene sänkyyn selällesi odottamaan miestäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euro, liian tiukka verotus ja yritys ylläpitää sekä anteliasta sosiaaliturvaa että avointen rajojen m.a.a.h.a n m u u.t.t.o politiikkaa. Siinäpä ne. Kaikki tiedossa, kaikille paremmin toimivia vaihtoehtoja, millekään näistä ei ole halua tehdä ainakaan mitään tilannetta parantavaa.
Muissa pohjoismaissa on yhtä hyvä tai jopa parempi sosiaaliturva kuin Suomessa, joten se ei ainaakaan riitä selitykseksi. Sivistynyt yhteiskunta pitää huolta myös heikompiosaisista.
No eikös tässä ketjussa ole otsikosta saakka toitotettu sitä, että muilla Pohjoismailla on enemmän sitä rahaa...
M aahanmuuttoa pitäisi ainakin rajoittaa, että verovarat riittää edes omalle kansalle. Eikä jaella miljoonien tukipaketteja muille EU-maille.
Työpaikkoja pitäisi luoda lisää, että myös työttömille olisi töitä.
Tämä on totta. Mutta totta on myös se, että tänne kyllä tarvittaisiin järkevästi ohjattua mahanmuuttoa. Suomalaiset käyttävät liikaa ehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Koska suomalaisten älykkyys on Pohjoismaiden matalin.
Ei pidä omaa kohtaloaan yleistää kaikkia koskevaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö koulussa opeteta historiaa enää nykyisin? Meinaan ei tarvitsisi tyhmiä kysellä.
Ruotsi on onnistunut välttämään sodat monen sadan vuoden ajan. Toinen maailmansota runteli Suomea pahasti.
Norjalaisilla on öljyä. Valtion rahastosta löytyy tuhannen miljardin euron edestä ylimääräistä jemmarahaa.
Historia on historiaa, mutta miksi talouskasvumme hyytyi. Suomi teki valtavan hypyn tuottavuudessa ja varallisuus ihmisillä nousi, mutta sitten kaikki pysähtyi ja velkaantuminen alkoi. Nyt velkaantuvat niin kansalaiset kuin valtiokin. Verot kasvavat, mutta mihinkään ei tunnu enää olevan varaa. Verorahoilla saatavat palvelut sen kuin vähenee.
Neuvostoliiton romahtaminen oli selkeä käännekohta. Sen johdosta Suomi ajautui syvään lamaan 90-luvun alussa. Voisi sanoa, että rämmitään yhä edelleen siinä samassa suossa. Sen jälkeen valtion velkakierre on vain jatkunut. Hetkellisesti on ollut hyviä vuosia, mutta silloinkin ollaan lähinnä vain poljettu paikallaan. Huonoina vuosina taas on otettu askelia taaksepäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö koulussa opeteta historiaa enää nykyisin? Meinaan ei tarvitsisi tyhmiä kysellä.
Ruotsi on onnistunut välttämään sodat monen sadan vuoden ajan. Toinen maailmansota runteli Suomea pahasti.
Norjalaisilla on öljyä. Valtion rahastosta löytyy tuhannen miljardin euron edestä ylimääräistä jemmarahaa.
Historia on historiaa, mutta miksi talouskasvumme hyytyi. Suomi teki valtavan hypyn tuottavuudessa ja varallisuus ihmisillä nousi, mutta sitten kaikki pysähtyi ja velkaantuminen alkoi. Nyt velkaantuvat niin kansalaiset kuin valtiokin. Verot kasvavat, mutta mihinkään ei tunnu enää olevan varaa. Verorahoilla saatavat palvelut sen kuin vähenee.
Neuvostoliiton romahtaminen oli selkeä käännekohta. Sen johdosta Suomi ajautui syvään lamaan 90-luvun alussa. Voisi sanoa, että rämmitään yhä edelleen siinä samassa suossa. Sen jälkeen valtion velkakierre on vain jatkunut. Hetkellisesti on ollut hyviä vuosia, mutta silloinkin ollaan lähinnä vain poljettu paikallaan. Huonoina vuosina taas on otettu askelia taaksepäin.
Pitää paikkaansa. Neuvostoliiton kauppa auttoi meitä kasvamaan, mutta tuon loputtua tilanne oli haastava. 90-luvun laman jälkeen Nokian verotulot mahdollistivat liian suuren julkisen hallinnan kasvatuksen. Tuon jälkeen politikot ovat ostaneet ääniä julkista sektoria kasvattamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni syyttää euroa Suomen talouden heikosta tilasta. Mutta kuka osaa kertoa millä mekanismilla tämä tapahtuu? Keksin kyllä monta hyvää syytä miksi eurosta on paljon hyötyä ulkomaankaupan suhteen, mutta minkä ihmeen takia siitä haittaa olisi? Suomen oma valuutta oli onnetonta mikkihiirirahaa jolle kukaan muu ei antanut juuri arvoa. Ulkomaankauppa piti käydä joka tapauksessa kovalla valuutalla. Yleensä dollareita, puntia tai saksa markkoja käyttäen. Paljon hankalampaa ja kalliimpaa se oli. Nykyisin jos meillä olisi oma markka niin ulkomaan kauppaa varten pitäisi ensin ostaa euroja joilla tehdä hankinnat. Meinaan ei kukaan olisi meidän markoista kiinnostuneita. Kun ei niillä olisi mitään arvoa suomen ulkopuolella.
Pitäisi olla paljon enemmän pienyritysvaltaa suuryritysvallan sijaan, eikä uskoa siihen ikuiseen mantraan, että Suomi elää viennistä. Sellainen ajattelu on merkantilismia, joka ei enää ole ollut voimissaan 200 vuoteen. Sen sijaan ihmisille ostovoimaa enemmän ja palveluja kuluttamaan, jolloin myös työllisyys nousee. Samalla tavalla toimitaan Euroopassakin, eikä yritetä haalia kaikkea rahaa ulkomailta "säästöpossuun" viennillä, vaan velkaannutaan sisäisesti enemmän, kun kulutetaan enemmän varsinkin palveluihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mene aikaakaan kun Tanska ja Norja vaativat viisumin suomalaisilta. Nuo uussuomalaiset jatkavat kohta vaeltamistaan kohti vehreempiä maisemia.
Vierailija kirjoitti:
Moni syyttää euroa Suomen talouden heikosta tilasta. Mutta kuka osaa kertoa millä mekanismilla tämä tapahtuu? Keksin kyllä monta hyvää syytä miksi eurosta on paljon hyötyä ulkomaankaupan suhteen, mutta minkä ihmeen takia siitä haittaa olisi? Suomen oma valuutta oli onnetonta mikkihiirirahaa jolle kukaan muu ei antanut juuri arvoa. Ulkomaankauppa piti käydä joka tapauksessa kovalla valuutalla. Yleensä dollareita, puntia tai saksa markkoja käyttäen. Paljon hankalampaa ja kalliimpaa se oli. Nykyisin jos meillä olisi oma markka niin ulkomaan kauppaa varten pitäisi ensin ostaa euroja joilla tehdä hankinnat. Meinaan ei kukaan olisi meidän markoista kiinnostuneita. Kun ei niillä olisi mitään arvoa suomen ulkopuolella.
Markalla oli devalvointi mahdollisuus, jolloin kansan ostovoimaa voitiin laskea ilman suurta hälyä. Nyt en siis tarkoita 90-luvun kriisiä, jossa valuuttalainoja ottaneet kärsivät suuresta devalvaatiosta paljon.
Eurossa on eri tavalla tuottavuutta kehittäviä valtioita, jolloin tietyt hyötyvät ja toiset kärsivät. Suomi olisi tarvinnut devalvaatiomahdollisuutta. Sipilä yritti kikyllä saada samaa devalvaation kanssa samaa vaikutusta, mutta epäonnistui. Lähiaikona Esko Ahokin on maininnut devalvaation puuttee euron ongelmaksi.
Devalvointi auttoi kivasti pärjäämään ulkomaankaupassa.
Syypäinä äänestäjät jotka äänestävät kokoomusta, sekä vihervasemmistolaisia puolueita.
Globalistit, sosialistit mielellään lahjoittavat suomalaisten rahoja ulkomaille esim. kehitysapuna tai muuna tukena. Kokoomus sitten myy suomalaisten omaisuutta ulkomaisille sijoittajille, yrityksille jotka sitten laskuttavat suomalaisia vielä kalliimmin. Toki Vihreätkin ovat näin toimineet esim. Caruna.
Vierailija kirjoitti:
Moni syyttää euroa Suomen talouden heikosta tilasta. Mutta kuka osaa kertoa millä mekanismilla tämä tapahtuu? Keksin kyllä monta hyvää syytä miksi eurosta on paljon hyötyä ulkomaankaupan suhteen, mutta minkä ihmeen takia siitä haittaa olisi? Suomen oma valuutta oli onnetonta mikkihiirirahaa jolle kukaan muu ei antanut juuri arvoa. Ulkomaankauppa piti käydä joka tapauksessa kovalla valuutalla. Yleensä dollareita, puntia tai saksa markkoja käyttäen. Paljon hankalampaa ja kalliimpaa se oli. Nykyisin jos meillä olisi oma markka niin ulkomaan kauppaa varten pitäisi ensin ostaa euroja joilla tehdä hankinnat. Meinaan ei kukaan olisi meidän markoista kiinnostuneita. Kun ei niillä olisi mitään arvoa suomen ulkopuolella.
Huonot talouspäätökset eivät välttämättä ole sidoksissa käytettyyn valuuttaan.
Mutta nykyisellään vaikutusmahdollisuutemme ovat pienemmät.
Ja on totta, että toistaiseksi Eu-jäsenyys on ilmeisesti ollut meille toimiva konsepti.
Mutta ainahan avioliitoissa rakkaus kukkii ensimmäisinä vuosina...
Suomea kutsuttiin 80-luvulla pohjolan Japaniksi.Työttömyyttä ei ollut.Ensi asunnon jopa duunari pystyi maksamaan järjellisessä ajassa.Mitä sitten tapahtui?Kokoomus päästettiin hoitamaan "yhteisiä" asioita.Siitä se alkoi.Kaikki myyty.Jopa luonnollisia monopoleja kuten sähköverkot.Kiitos siitä Sitran yliasiamies Kataiselle,ulkoministeri ylioppilas Haavistolle,ja snagarinkovanyrkki Vapaavuorelle.Bra jobbat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomihan oli sotien aikaan vielä suunnilleen kehitysmaan tasoinen. Ollaan hyvinvointiyhteiskunnan mallimaa, kuinka sieltä ryysyistä noustiin 80-luvun tilanteeseen. 90-luvun lama heikensi homma ja osa putosi silloin pysyvästi ja ylisukupolvisesti pois kelkasta.
Suomi nojautuiteollisuuteen, jolla ei enää ole niin paljoa kysyntää. Meitä jo valmiiksi rikkaampi Ruotsi taas on keskittynyt palveluihin, ja niitä onkin helppo viedä globaalisti. Ruotsissa myös pärjää maataloudella, koska melkein puolet maasta on Helsinkiä etelämpänä.
Ruotsilla on todella monipuolinen teollisuus. Erona on Suomella ja Ruotsilla se, että ruotsalainen teollisuus valmistaa myös kulutustavaroita. Suomalainen teollisuus on raskasta ja valmistaa enimmäkseen teollisuudelle tavaraa.
Meilläkin on ollut autoteollisuutta, huonekaluteollisuutta, astioita, tekstiilejä, lähes kaikkien valmistus viety muihin maihin.
Niinpä. Jokin 16-19 %n korko oli ihan normaali. Valtion takaaman opintolainan korko oli 11% kun lainaa 90-luvun alussa makselin pois. Muu korkotaso oli jo laskenut, mutta opintolainan korko oli lakiin kirjattu. Tämä oli tietty hyvä juttu silloin kun muut korot lähenteli 20%a.