Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomi on niin köyhä verrattuna rikkaisiin pohjoismaihin.
08.02.2021 |
Potkitaanko Suomi tulevaisuudessa pohjoismaisesta yhteistyöstä pois liiallisen köyhyyden vuoksi.Nyt suomalainen voi vielä muutta esim. Norjaan helposti,mutta ehkä tulevaisuudessa tarvitsemme viisumin kuten vaikka moldovalaiset.
Kommentit (75)
Siis alanko mä nyt synnytystalkoisiin vai menen duuniin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä alkuperäiskansa on aina ollut riiston kohteena ja tulee aina olemaan. Niin käy nöyrille ja ahkerille.
Alkuperäissuomalaiset olivat/ovat arjalaisia protogermaaneita. Luulen, että täällä taakkana ovat lähinnä siperianmongoloidiset, joista ei ole muuhun kuin rypemään kyvyttömiä euripidisten suomalaisten identiteetillä. Itse en ole niin nöyrä ja ahkera, että viitsisin ylläpitää tällaisia.
Vierailija kirjoitti:
Heittäydytään laiskoiksi kaikki. Istutaan sormi perseessä ja ulistaan EU:lta ja muilta mailta apua. Syyllistetään Norjaa, että niillä on öljyä ja miksi meillä ei ole yhyhyyy.
Kuulostaa suomalaisten enemmistöltä. Miksi tuolla on enemmän kuin minulla yhyhyy.
Muissa Pohjoismaissa ei ole taakkana siperianmongoloideja jurttakykyläisiä.
Ruotsi ja Tanska historiallisesti rikkaita maita. Esimerkiksi Ruotsi surutta verotti itäistä "siirtomaataan" Suomea, joten se siitä Suomen "orjalaivojen tervasta".
Norja historiallisesti selvästi noita köyhempi, mutta öljy.
Suomi on nousukas, joka ei ole osannut elää varojensa mukaan vaan on tuhlannut kaikkeen kivaan ollakseen kaverien (Pohjoismaat) tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin kolme syytä euro euro ja euro. Lisäksi Suomi ei osaa pitää puoliaan esim EU:ssa, ollaan liian kilttejä ja idealistisia.
Tervettä itsekkyyttä tarvittaisiin enemmän. Suomi on tuomittu hitaan kasvun ja pysähtyneisyyden maaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euro on suurin syy. Muissa maissa yllättäen ei ole euroa.. Luuletteko tosiaan et noi muut on niin paljon parempia vaikka täällä edetään todella tiukasti ja palkat on aivan surkeat.
Ja kyllähän sitä kasvua saa kun ottaa lisää muuttajia rajojen sisään mutta kasvaako varallisuus ja elämän laatu per lärvi, vähän epäilen..
Tanskan kruunu on sidottu euroon, eli ei oikeastaan se syy.
Ruotsin kruunu puolestaan kelluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin kolme syytä euro euro ja euro. Lisäksi Suomi ei osaa pitää puoliaan esim EU:ssa, ollaan liian kilttejä ja idealistisia.
Tervettä itsekkyyttä tarvittaisiin enemmän. Suomi on tuomittu hitaan kasvun ja pysähtyneisyyden maaksi.
No miksiköhän kyvyttömät siperialaiset Niinistö mukaan lukien huijasivat kansaa euroon? Miksi muissa Pohjoismaissa on fiksuja poliitikkoja, jotka pitivät oman valuutan? Miksi täällä rypevät kaikenmaailman kalmukit hourimassa olevansa suomalaisia ja meno on kuin jurttalan apinatarhassa?
Norjalla on öljy. Ruotsi ja Islanti ovat energiaomavaraisempia Ruotsin vesivoiman ja Islannin geotermisen energian (kuumat lähteet) takia sekä Ruotsilla on vielä sokerina pohjalla rikkaat malmivarannot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ay-liike kerää vaurauden itselleen. eikä jäsenistölleen. esimerkiksi Kojamo on miljardien potti, kaikki pois jäseniltään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Euro on suurin syy. Muissa maissa yllättäen ei ole euroa.. Luuletteko tosiaan et noi muut on niin paljon parempia vaikka täällä edetään todella tiukasti ja palkat on aivan surkeat.
Toisaalta muut pohjoismaat loivat pohjaa vauraudelleen viikinkiaikana ja sitten keskiajalla esim. Ruotsin suurvaltakausi. Suomi oli maatalouspohjainen kehitysmaa vielä paljon pidempään kuin muut pohjoismaat. Norja sitten otti kunnon hypyn rikastumiselle öljyn kautta. Taustatyö tehty kauan ennen euroa.
Tässä ne perussyyt tiivistäen ovat. Maatalouspohjaista kehitysmaatamme on toisaalta myös vaikuttaneet sodat. Sotakorvausten maksumieheksi joutumisen takia teollisuutemme teki ison loikan eteenpäin. Esimerkiksi Ruotsi on saanut nauttia rauhan ajasta paljon pidempään ja siksi se on ehtinyt vaurastua ja luoda monialaisen teollisuus- ja palveluyhteiskunnan.
Yksikään menestynyt maa ei ole menestynyt ilman menestyvää teollisuutta. Kiitos virheitten ja vasemmiston, meidän teollisuus on kohta liputettu kaikki ulos maihin, jotka viis veisaa ilmastonmuutoksesta. Ydinvoimaa kaukonäköisesti 70/80-luvulla rakentamalla meille olisi voitu luoda edullisen mutta puhtaan energian varma saanti, mutta sama joukko varmisti senkin mahdottomaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomihan oli sotien aikaan vielä suunnilleen kehitysmaan tasoinen. Ollaan hyvinvointiyhteiskunnan mallimaa, kuinka sieltä ryysyistä noustiin 80-luvun tilanteeseen. 90-luvun lama heikensi homma ja osa putosi silloin pysyvästi ja ylisukupolvisesti pois kelkasta.
Suomi nojautuiteollisuuteen, jolla ei enää ole niin paljoa kysyntää. Meitä jo valmiiksi rikkaampi Ruotsi taas on keskittynyt palveluihin, ja niitä onkin helppo viedä globaalisti. Ruotsissa myös pärjää maataloudella, koska melkein puolet maasta on Helsinkiä etelämpänä.
Ruotsilla on todella monipuolinen teollisuus. Erona on Suomella ja Ruotsilla se, että ruotsalainen teollisuus valmistaa myös kulutustavaroita. Suomalainen teollisuus on raskasta ja valmistaa enimmäkseen teollisuudelle tavaraa.
No 20 vuotta sitten olisi voinut vedota siihen, että Suomi on aina ollut köyhin Pohjoismaa. Kahdessakymmenenssä viime vuodessa on kuitenkin tapahtunut vaikka mitä. Siis muualla, kuin Suomessa. Ja siksi Suomi on nykyään verrattavissa paremmin esim Kreikkaan tai joihinkin ex itä-blokin maihin.
Runeberi oli aikoinaan välkympi, kuin arvasimmekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin kolme syytä euro euro ja euro. Lisäksi Suomi ei osaa pitää puoliaan esim EU:ssa, ollaan liian kilttejä ja idealistisia.
Tervettä itsekkyyttä tarvittaisiin enemmän. Suomi on tuomittu hitaan kasvun ja pysähtyneisyyden maaksi.
Mietin juuri aikaa ennenkuin Suomi liittyi EUiin sekä euroon. Mitä muistan siitä ajasta? Muistan sen, että tavallisille kansalaisille myytiin näitä asioita perustellen, että EUiin kuulumalla suomalaisten on helpompaa lähteä muualle Eurooppaan töihin ja yhteisvaluutasta on hyötyä, kun on lomareissuilla Euroopassa. Siihen maailman aikaan nämä asiat kuulostivat varsin hyviltä. EU ja euro olivat siis hyvä juttu. Missään vaiheessa ei kuitenkaan puhuttu mitään siitä, mitä tapahtuu, jos osaavaa, korkeasti koulutettua väestöä alkaa muuttaa pois Suomesta tai miten saadaan houkuteltua osaavaa, korkeasti koulutettua porukkaa muista EU-maista Suomeen. Eikä puhuttu mitään siitä, miten Suomeen saataisiin muista maista euroja niiden eurojen tilalle, jotka suomalaiset kantavat muualle Eurooppaan.
EUn halu laajentua ei ollut kovin hyvä idea. Kun Suomi liittyi mukaan, olimme muihin EU-maihin verrattuna "köyhälistöä". Ajattelimme, että hyödymme EUiin kuulumisesta. Mutta kun mukaan alkoi tulla entisen itäblokin maitakin, yhtäkkiä olimmekin maksajina emmekä saajina. "Köyhälistöstä" tulikin hetkessä "rikas", vaikka mitään todellista muutosta ei ollut tapahtunut. Vain se, mihin vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin kolme syytä euro euro ja euro. Lisäksi Suomi ei osaa pitää puoliaan esim EU:ssa, ollaan liian kilttejä ja idealistisia.
Tervettä itsekkyyttä tarvittaisiin enemmän. Suomi on tuomittu hitaan kasvun ja pysähtyneisyyden maaksi.
paskenjauhantaa. EU:n ja euron ansiosta olemme saaneet vakaan rahan, nollakorot, 60-kertaiset kotimarkkinat ja vapaan liikkuvuuden (ennen korona-aikaa). Olemme pieni, voimakkaasti viennistä riippuvainen maa, jonka vienti seisoo huterilla muutamaa alaa edustavilla jaloilla. Pohjoismaat ovat saaneet vaurastua rauhassa, sodat ovat rasittaneet meitä. Toisaalta sotakorvausvelvollisuuden takia teollisuutemme sai aikoinaan laukka-askeleen eteenpäin. Norjalla on lisäksi vesivoimansa ja öljy.
Euro, liian tiukka verotus ja yritys ylläpitää sekä anteliasta sosiaaliturvaa että avointen rajojen m.a.a.h.a n m u u.t.t.o politiikkaa. Siinäpä ne. Kaikki tiedossa, kaikille paremmin toimivia vaihtoehtoja, millekään näistä ei ole halua tehdä ainakaan mitään tilannetta parantavaa.
Vierailija kirjoitti:
Muihin pohjoismaihin verrattuna merkittävä ero on se, että Suomi on eurossa. Ja sitä hoetaan, kuinka erinomainen ratkaisu se oli. No toiset pitivät kiinni kruunuistaan ja yllättäen pärjäsivät, kuten oli päivänselvää, että päättämällä omasta joustavasta valuutasta, vienti voi hyvin.
Haluat siis takaisin aikaan, jolloin velan korot saattoivat yhdessä yössä pompsahtaa kymmenen pykälää ylöspäin?
Tässä vielä muutama lisäsyy: suomalaisten on kummallisen kielemme takia vaikeampi opetella esim. englantia ja saksaa. Suomalaiset ovat onnettomia myymään, verrattuna esim. ruotsalaisiin ja tanskalaisiin.
Huono itsetunto, ainakin viime aikoihin asti. Tasapäistävä kulttuuri.
Vierailija kirjoitti:
Euro, liian tiukka verotus ja yritys ylläpitää sekä anteliasta sosiaaliturvaa että avointen rajojen m.a.a.h.a n m u u.t.t.o politiikkaa. Siinäpä ne. Kaikki tiedossa, kaikille paremmin toimivia vaihtoehtoja, millekään näistä ei ole halua tehdä ainakaan mitään tilannetta parantavaa.
Muissa pohjoismaissa on yhtä hyvä tai jopa parempi sosiaaliturva kuin Suomessa, joten se ei ainaakaan riitä selitykseksi. Sivistynyt yhteiskunta pitää huolta myös heikompiosaisista.
M aahanmuuttoa pitäisi ainakin rajoittaa, että verovarat riittää edes omalle kansalle. Eikä jaella miljoonien tukipaketteja muille EU-maille.
Työpaikkoja pitäisi luoda lisää, että myös työttömille olisi töitä.
Heittäydytään laiskoiksi kaikki. Istutaan sormi perseessä ja ulistaan EU:lta ja muilta mailta apua. Syyllistetään Norjaa, että niillä on öljyä ja miksi meillä ei ole yhyhyyy.